Japan in Not

Hector87

Gast
Ja ich sehe da natürlich auch eine gefahr. aber von richtung diktatur sind wir mMn noch weit entfernt. das find ich doch ein wenig übertrieben.
 

simpsons3

Gast
Es ist eben nicht völlig realitätsfern. Wenn Du ein Volk in dauernder Paranoia hälst und damit die Bereitschaft zur Aufgabe der Grundrechte steigerst, haben Terroristen genau das erreicht, was sie wollen.

Eben. Es geht nicht um Tote. Tote interessieren nicht. Es geht darum, ein Volk in ständiger Angst zu halten. Daher auch die von mir schon angesprochene neue al-Qaida-Taktik: Durch einen großen Anschlag schafft man zwar kurzzeitig ein großes Aufsehen, aber früher oder später verblasst die Erinnerung daran wieder. Durch viele kleine Anschläge wird der Terrorismus zu einer Nebensache, es wird vom Volkskollektiv nur noch unbewusst erfasst. Aber eben deshalb brennt es sich tief in die Erinnerung dieses Staates. Dauermeldungen sind im Einzelnen nicht besonders spannend, aber zusammen sehr effektiv. Da wird erfolgreich gezeigt, wie oft al Qaida Anschläge verüben kann.

Wir opfern ja schon unsere Freiheitsrechte in vorauseilender Angst, obwohl in Deutschland nix passiert.

Ich habe es schonmal angesprochen: Innenminister Friedrichs macht mir Angst. Es verstößt ja wohl sehr wohl gegen jedes Freiheitsrecht, muslimische Gottesdienste zu kontrollieren. Nur so als Erinnerung: Hitler hatte Spitzel in den Messen einiger Pfarrer sitzen.

Weil? Es ertrinken in den USA jährlich mehr Menschen in Badewannen, als durch Terroristen getötet werden. Was tun wir gegen Badewannen?

Aus gutem Grund geh ich bloß duschen.

wer sprach eigentlich davon, dass es hier nur um deutschland geht, bin zb nicht mal aus/in deutschland.
zudem kann es gar nicht stimmen, da es in deutschland bereits terroranschläge gab.

Es ging um Anschläge NACH 9/11 in der westlichen Welt. Und da sieht es sehr mau aus.

bei mir persönlich ist es tatsächlich so - ich hab nix zu verbergen. sollen sie mich filmen, so lange es nicht in meinen eigenen 4 wänden ist.

Die meisten Terroranschläge werden in den eigenen vier Wänden geplant.



Weil es schon so oft angesprochen wurde: Gerade die Anschläge vom 11. September sind ein prima Argument gegen das Abschießen von Flugzeugen. NORAD war schon um 8:38 über die Entführung von AA 11 informiert worden. Sieben Minuten später startete die US Air Force zwei Kampfflieger, um das Flugzeug abzufangen. Was daraus geworden ist, dürfte wohl allen Beteiligten bekannt sein, aber für die, die es nicht wissen, sage ich nur soviel: Um halb Elf ist der Nordturm eingestürzt, in den AA 11 geflogen ist.
 
Weil es schon so oft angesprochen wurde: Gerade die Anschläge vom 11. September sind ein prima Argument gegen das Abschießen von Flugzeugen. NORAD war schon um 8:38 über die Entführung von AA 11 informiert worden. Sieben Minuten später startete die US Air Force zwei Kampfflieger, um das Flugzeug abzufangen. Was daraus geworden ist, dürfte wohl allen Beteiligten bekannt sein, aber für die, die es nicht wissen, sage ich nur soviel: Um halb Elf ist der Nordturm eingestürzt, in den AA 11 geflogen ist.

Und das ist jetzt ein Gegenargument weil?
 

Hector87

Gast
Eben. Es geht nicht um Tote. Tote interessieren nicht.
das ist krank, wie kann man das sagen? ich hoffe du meinst das aus strategischer sicht der terroristen und nicht aus persönlicher...
Es ging um Anschläge NACH 9/11 in der westlichen Welt. Und da sieht es sehr mau aus.
lol, find ich immer wieder herrlich wie plötzlich aus dem nichts behauptet wird worum es genau ging, wo das doch nie klar zum ausdruck kam, dass es nur um anschläge NACH 9/11 ging...
Die meisten Terroranschläge werden in den eigenen vier Wänden geplant.
halt ich für durchaus möglich, doch woher diese sicherheit, hast du belege?
der unterschied zwischen u-bahn und meinem privaten lebensraum ist selbsterklärend. natürlich kann es nicht sein das privatleben unbescholtener bürger innerhalb ihrer eigenen 4 wände ohne jeden verdacht zu überwachen.
wenn man sich aber ohnehin in der öffentlichkeit befindet, kann einem das doch egal sein, ob man gefilmt wird und dieses filmmaterial nur zur verbrechensbekämpfung dient.
abgesehen davon ist dein argument, selbst wenn es wahr sein sollte keine ausreichende gegenargumentation, da es zum einen nur die planung und zum anderen nur terrorismus anspricht.
Weil es schon so oft angesprochen wurde: Gerade die Anschläge vom 11. September sind ein prima Argument gegen das Abschießen von Flugzeugen....
ich erkenne darin auch kein prima argument gegen das abschießen eines entführten flugzeuges.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

simpsons3

Gast
Und das ist jetzt ein Gegenargument weil?

... diese Fehler immer vorkommen können. Offenbar sind in NY, Washington und Shanksville insgesamt 2.996 unschuldige Menschen (zusätzlich noch 19 Terroristen) gestorben, obwohl man durch den Abschuss, der befohlen worden war, nur 172 Leute getötet hätte.

das ist krank, wie kann man das sagen? ich hoffe du meinst das aus strategischer sicht der terroristen und nicht aus persönlicher...

Logisch, aus Sicht der Terroristen geht es nicht um Tote.

lol, find ich immer wieder herrlich wie plötzlich aus dem nichts behauptet wird worum es genau ging, wo das doch nie klar zum ausdruck kam, dass es nur um anschläge NACH 9/11 ging...

Doch, hab ich gesagt:

Warum? Wie viele Menschen sind in der westlichen Welt bisher durch islamistischen Terrorismus gestorben (im Jahr, also der Durchschnitt)? Wie viele nach 9/11 (auch Durchschnitt)? Und wie sicher ist das Flugzeug gegen Terrorismus?
 
... diese Fehler immer vorkommen können. Offenbar sind in NY, Washington und Shanksville insgesamt 2.996 unschuldige Menschen (zusätzlich noch 19 Terroristen) gestorben, obwohl man durch den Abschuss, der befohlen worden war, nur 172 Leute getötet hätte.

Du findest es also ok das 2800 Menchen gestorben sind nur weil man nicht wollte das das Flugzeug auf den Boden/ins Wasser knallt sondern es gegen die Fenster fliegen ließ. Wo ist da die Logik?
 
Oben