hallo,
ich versteh nicht, warum ihr den verlust des kolos logisch findet.
das kolo ist z.b. seid stunden unterwegs zur stadtgründung. also noch nicht am ziel angekommen.
jetzt wird die "heimatstadt" angegriffen und erobert.
eine kolonie, die schon gegründet ist, verfällt doch auch nicht, bzw. wir auch nicht benachteidigt, wenn die heimatstadt erobert wird.
wo ist der unterschied zum kolo, dass noch unterwegs ist. die kolonie ist schon von der heimat gelöst, auch wenn es an sein ziel noch nicht angekommen ist. bhp wurden für das kolo schon bezahlt (es hat ja eigene plätze) und das kolo ist schon auf den weg, daher würd ich keine beziehung zwischen der stadt sehen, die dass kolo entsandt hat und der sich in gründung befindlichen kolonie.
würde die neue kolonie auch verloren gehen, wenn das kolo schon angekommen ist und die geründung bevor steht? also in den letzten 12h.
von seitens der datenbank, gehört das kolo, bzw. die in gründung oder entstandene kolonie dem spieler und könnte genauso behandelt werden wie eine eigenständige stadt des spielers.
über eine EO hatte ich dabei noch nicht nach gedacht. aber auch hier ist die flotte schon fort und kann auch nicht mehr zurückgerufen werden, wenn sie einige zeit unterwegs war. wird die EO nicht vom angegriffenen vereitelt, warum sollte sich das kolo in luft auflösen?
wäre portugal untergegangen im RL, während columbus auf der reise in den westen war, wäre er doch auch trotzdem gelandet.
bei einer Seeoffensive kann man nach vollziehen; eine rückreise ist nicht mehr möglich, da die heimatstadt erobert wurde. aber ein kolo kommt nicht zurück.
wo ich verstehe, ist die begleitende US, die würde bei der rückresie verloren gehen.
ich will mich nicht widersetzen, aber ich würd es eher logisch finden, wenn das kolo dem spieler zugeordnet bleibt, sobald es entsand wurde.
