Libyen

[Lord Cracker]

hayati, soziale intelligenz will halt auch gelehrt und gelernt sein. diese gesellschaft züchtet sich mehr und mehr die sozialkastraten; die sich einbilden hohle bescheinigungen oder äußerlichkeiten wären das non-plus-ultra. unsäglicher von guttenberg ist deren gallionsfigur, der hinterher gehechelt wird...

ich frage mich, wie lange wir uns das als gesellschaft noch leisten können. die schwarze pille fürs sozialverträgliche ableben steht schon vor der tür...

Ach, Geliebte, vor meiner Tür steht nur eine schwarze Rakete - und das Ableben werde ich auch noch so sozialunverträglich gestalten, wie es gerade eben geht...und wenn ich noch ein paar dieser Kulturschmarotzer mitnehmen muss. Du darfst aber vorher absteigen

Denn das was wir hier erleben, ist die wahre Spätrömische Dekadenz, im Gegensatz zu dem, was der Vizekannsnich uns verkaufen wollte: Ignoranz verkleidet als Toleranz, die Unfähigkeit eine Meinung mit Gewicht zu entwickeln und diese auch in die Wagschale zu werfen. Wie ein Blatt im Wind lassen sich diese Leute durch ein Leben tragen, in dem sie vom Beginn bis zum Ende Teil einer Wertegemeinschaft sein dürfen, deren Qualität sich nur an der Quantität des in den Zucker geblasenen Arsches messen lassen soll.

Aber wenn man mit 40 so ein Schisser ist, wenn man Kinder und eine Familie hat und das Leben nur noch daraus besteht, für alle die Statussymbole und die damit verbundenen Hypotheken und Verpflichtungen roboten zu gehen, dann kann man diese Einstellung ja noch fast verstehen. Aber solange man noch bei Mami und Papi wohnt, alles versorgt ist, der Kühlschrank sich wie magisch von selbst füllt und die einzige Härte im Leben darin besteht, sich morgens Gedanken über die richtige Wahl des coolsten Schuhwerkes machen zu müssen, dann sollte man wenigstens - und sei es nur um mal irgendwas gemacht zu haben, auf die Straße gehen und gegen Dinge ankämpfen, die ein noch nicht vollkommen verblödeter Mensch als himmelschreiende Ungerechtigkeit empfinden MUSS, selbst wenn es im Endeffekt vielleicht nichts ändert. Aber wenigstens steht man für IRGENDWAS und findet sich nicht selbst mit der Nichtigkeit und Beliebigkeit der eigenen Vorstellungen ab.

 

[Quallenmeister]

du sagst es doch schon
auch wenn es letzten endes nichts ändert

sry dafür ist mir meine zeit zu kostbar, es gibt nix wofür ich auf die straße gehen muss bald kann ich wählen dann werde ich die partei wähken deren politik mir am besten gefällt und werde die anderen abstrafen

PS das coolste Schuhwerk sind eindeutig meine Boss Orange sneakers

 

[SirBossington]

Geil, meine coolsten Sachen sind LaMartina Hemden, und weißt du was sie cool macht? Das ich sie selbst bezahlt habe, nebenbei nen geregeltes Leben auf eigene Kosten habe und sie mir dennoch leisten kann und nicht auf der Tasche meiner Eltern lebe

 

[DeletedUser12457]

(6) Always seek to be learning something new.

(7) Test all things; always check your ideas against the facts, and be ready to discard even a cherished belief if it does not conform to them.

(8) Never seek to censor or cut yourself off from dissent; always respect the right of others to disagree with you.

(9) Form independent opinions on the basis of your own reason and experience; do not allow yourself to be led blindly by others.

(10) Question everything.




Denk' bitte erst nach, dann schreibe.

Krass. Genau durch "Beachtung dieser Gebote" bin ich drauf gekommen, daß jede Gesetzgebung letztlich ein Akt der Willkür ist - und wenn es nicht die Willkür eines liebenden und allweisen Gottes ist, bleibt nur die Willkür machtgeiler Menschen übrig. Und dann haben sowohl die Klingonen als auch die Nitzeaner Recht: die Proklamation "universeller Menschenrechte", die nicht auf die Unterschiedlichkeiten intelligenter Wesen rücksicht nimmt, ist wenn nicht sogar rassistisch, doch zumindest speziezistisch.

Wenn wir Menschen nicht alle miteinander Geschöpfe Gottes wären, welche Basis bleibt für die Annahme, daß wir überhaupt alle dasselbe Bedürfnis nach "Menschenrechten" haben?

Lord Cracker, genau wie ich glaubst auch Du an Dinge, die sich nicht biologisch begründen lassen. Die Menschenrechte gehören bei uns beiden dazu. Nur im Gegensatz zu Dir weiß ich, daß die Menschenrechte zu den Dingen gehören, an die man einfach glauben muß, weil sie sich in keinster Weise "wissenschaftlich" begründen lassen. Wissenschaft kann viele Fragen nach dem "was" und "wie" beantworten, aber für die Fragen nach dem "warum" braucht es den Glauben. Nicht zwangsläufig in Form einer organisierten Religionsgemeinschaft, nicht zwangsläufig mit genau einem Gott, aber immer axiomatisch bis dogmatisch.

 

[Quallenmeister]

Geil, meine coolsten Sachen sind LaMartina Hemden, und weißt du was sie cool macht? Das ich sie selbst bezahlt habe, nebenbei nen geregeltes Leben auf eigene Kosten habe und sie mir dennoch leisten kann und nicht auf der Tasche meiner Eltern lebe

ich arbeite in einen supermarkt und verdiene geld, desweiteren waren die schuhe reduziert haben nur 130 Euro gekostet

 

[DeletedUser20578]

du sagst es doch schon
auch wenn es letzten endes nichts ändert

sry dafür ist mir meine zeit zu kostbar, es gibt nix wofür ich auf die straße gehen muss bald kann ich wählen dann werde ich die partei wähken deren politik mir am besten gefällt und werde die anderen abstrafen

PS das coolste Schuhwerk sind eindeutig meine Boss Orange sneakers

ein mensch, der selbstachtung besitzt, der morgens noch in den spiegel schauen will, ohne eine brechattacke zu bekommen, der versucht zumindest gegen ungerechtigkeiten anzugehen. und sei es, dass er es nur mit dem herzen tut:

he amongst you who sees something abominable should modify it with the help of his hand; and if he has not strength enough to do it, then he should do it with his tongue; and if he has not strength enough to do it, even then he should abhor it from his heart, and that is the least of faith.

aber diese stumpfsinnige gleichgültigkeit, dieser narzissmus, sind der tod jeden sozialen fortschrittes. wenn alle menschen in der vergangheit wie du gedacht hätten, würden wir immer noch in unwürdigen zuständen unter totalitären herrschern dahin dämmern. du schmarotzt in wirklichkeit von denen, die teilweise sogar ihr leben für das wagten, worauf du deinen pöter ausruhst.

lg, su

 

[Lord Cracker]

Krass. Genau durch "Beachtung dieser Gebote" bin ich drauf gekommen, daß jede Gesetzgebung letztlich ein Akt der Willkür ist - und wenn es nicht die Willkür eines liebenden und allweisen Gottes ist, bleibt nur die Willkür machtgeiler Menschen übrig.

Wirklich? "Machtgeiler Menschen"? Welcher Anspruch auf MACHT über andere entspringt denn aus den vorgenannten "Geboten". Keiner.

Wenn wir Menschen nicht alle miteinander Geschöpfe Gottes wären, welche Basis bleibt für die Annahme, daß wir überhaupt alle dasselbe Bedürfnis nach "Menschenrechten" haben?

Auch das könnte Dir die Entwicklung von Kulturen und Hochkulturen leicht aus der Geschichte erklären. Wenn Du Dich mal damit beschäftigen würdest. Ist es nicht erstaunlich, dass alle höheren Kulturen, und ich rede hier nicht von vermeintlichen "Hochkulturen" wie den Inkas, ein gemeinsames und ähnliches Wertemodell haben, OBWOHL sie vielfach entweder vollkommen unterschiedlichen Religionen oder halt GAR KEINER nachgehen?

Lord Cracker, genau wie ich glaubst auch Du an Dinge, die sich nicht biologisch begründen lassen. Die Menschenrechte gehören bei uns beiden dazu. Nur im Gegensatz zu Dir weiß ich, daß die Menschenrechte zu den Dingen gehören, an die man einfach glauben muß, weil sie sich in keinster Weise "wissenschaftlich" begründen lassen. Wissenschaft kann viele Fragen nach dem "was" und "wie" beantworten, aber für die Fragen nach dem "warum" braucht es den Glauben. Nicht zwangsläufig in Form einer organisierten Religionsgemeinschaft, nicht zwangsläufig mit genau einem Gott, aber immer axiomatisch bis dogmatisch.

Käse. Natürlich läßt sich das Entstehen dieser Rechte durch Kulturevolution wissenschaftlich erklären. Für die Frage nach dem "Warum" braucht es auch keinen Glauben - dazu reicht die Logik. Versuch' halt mal Dich mit den entsprechenden anthropologischen Studien zu beschäftigen, bevor Du ÜBERALL Deine krude Ideologie einzubauen versuchst.

 

[Quallenmeister]

ein mensch, der selbstachtung besitzt, der morgens noch in den spiegel schauen will, ohne eine brechattacke zu bekommen, der versucht zumindest gegen ungerechtigkeiten anzugehen. und sei es, dass er es nur mit dem herzen tut:


aber diese stumpfsinnige gleichgültigkeit, dieser narzissmus, sind der tod jeden sozialen fortschrittes. wenn alle menschen in der vergangheit wie du gedacht hätten, würden wir immer noch in unwürdigen zuständen unter totalitären herrschern dahin dämmern. du schmarotzt in wirklichkeit von denen, die teilweise sogar ihr leben für das wagten, worauf du deinen pöter ausruhst.

lg, su

warum sollte ich gegen etwas protestieren ?
warum ?
Gibt es einen grund ?
ich kann ohne probleme in den Spiegel sehen.
Ich lasse mir nicht eure meinung aufzwängen.

Wenn ich in damaligen Verhältnissen gelbet hätte dann hätte ich protestiert (s.obige posts)

 

[DeletedUser20578]

Wenn wir Menschen nicht alle miteinander Geschöpfe Gottes wären, welche Basis bleibt für die Annahme, daß wir überhaupt alle dasselbe Bedürfnis nach "Menschenrechten" haben?

das lässt sich ganz einfach beantworten, Behrenard: die ethik ist es und der humanismus. der konsenz einer gesellschaft, die danach strebt, dass menschen ein würdiges dasein zusteht. dafür bedarf es keines höheren wesens als befehlshaber.

theodor storm hat dies in einem seiner schönsten gedicht zusammengefasst:

größer werden die menschen nicht;
doch unter den menschen
größer und größer wächst
die welt des gedankens.

strengeres fodert jeglicher tag
von den lebenden.
und so sehen es alle,
die zu sehen verstehn,

aus dem seligen glauben des kreuzes
bricht ein andrer hervor,
selbstloser und größer.
dessen gebot wird sein:

edel lebe und schön,
ohne hoffnung künftigen seins
und ohne vergeltung,
nur um der schönheit des lebens willen.

lg, su

 

[DeletedUser20578]

in der tat soll es menschen geben, die schon vor ihrem tod gestorben sind. nichts berührt sie, nichts bewegt sie, nichts interessiert sie, als sie selbst. traurig.

warum sollte ich gegen etwas protestieren ?
warum ?
Gibt es einen grund ?
ich kann ohne probleme in den Spiegel sehen.
Ich lasse mir nicht eure meinung aufzwängen.

Wenn ich in damaligen Verhältnissen gelbet hätte dann hätte ich protestiert (s.obige posts)

 

[DeletedUser12457]

Käse. Natürlich läßt sich das Entstehen dieser Rechte durch Kulturevolution wissenschaftlich erklären. Für die Frage nach dem "Warum" braucht es auch keinen Glauben - dazu reicht die Logik.

Mit den richtigen Axiomen kannst Du alles "logisch" begründen - bis hin zum "Recht des Negers auf artgerechte Sklavenhaltung". (Was ich, wie Du Dir vorstellen kannst, ganz sicher nicht in irgendeinem "universellen rechtekatalog" sehen möchte). Wenn Du Studien zur "Mutation und Selektion von Menschenrechten" hast, immer her mit den Quellen - den Hartung-Artikel habe ich auch von Anfang bis Ende gelesen, es ist nicht so, daß ich mich irgendeiner wissenschaftlichen Erkenntnis verweigern würde. Erlaube mir aber auch, daß ich mir mein eigenes Urteil darüber bilde, was ich als "Wissenschaft" einsortiere und was als "Propaganda". Die vorgenannten "5 Gebote des Skeptizismus" sind für mich nämlich keine "externen Forderungen", sondern ein Teil meiner Natur. (Genau wie "Du sollst nicht ehebrechen" - ich bin schon rein vom Zeitmanagement nicht dazu fähig, mich auf mehr als eine intime Beziehung gleichzeitig zu konzentrieren.)

 

[simpsons3]

Na klar, Voltaire und Kant...nicht vergessen, auch noch Wittgenstein einzusacken, sonst ist die Liste zu wenig "beeindruckend". Luther war auch ein echter Menschenfreund

"Ich verabscheue Eure Meinung, aber ich würde mein Leben dafür geben, dass Ihr sie äußern dürft!"
Voltaire

"Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde."
Immanuel Kant

Das sind zwei der Regeln, nach denen ich jeden Tag handle.

Ich gebe Dir mal brauchbare "10 Gebote" für einen Atheisten:

(1) Do not do to others what you would not want them to do to you.

(2) In all things, strive to cause no harm.

(3) Treat your fellow human beings, your fellow living things, and the world in general with love, honesty, faithfulness and respect.

(4) Do not overlook evil or shrink from administering justice, but always be ready to forgive wrongdoing freely admitted and honestly regretted.

(5) Live life with a sense of joy and wonder.

(6) Always seek to be learning something new.

(7) Test all things; always check your ideas against the facts, and be ready to discard even a cherished belief if it does not conform to them.

(8) Never seek to censor or cut yourself off from dissent; always respect the right of others to disagree with you.

(9) Form independent opinions on the basis of your own reason and experience; do not allow yourself to be led blindly by others.

(10) Question everything.

Pls. deutsch.

Du darfst aber vorher absteigen

Darf ich überleben?

sry dafür ist mir meine zeit zu kostbar, es gibt nix wofür ich auf die straße gehen muss bald kann ich wählen dann werde ich die partei wähken deren politik mir am besten gefällt und werde die anderen abstrafen

Und wenn die Partei dann Mist baut? Ich bin Fan der Piratenpartei. Wer kann mir aber garantieren, dass die - wenn sie an der Macht ist - nicht den gleichen Kauderwelsch verzapft wie die etablierten Parteien?

 

[DeletedUser12457]

theodor storm hat dies in einem seiner schönsten gedicht zusammengefasst:


aus dem seligen glauben des kreuzes
bricht ein andrer hervor,
selbstloser und größer.
dessen gebot wird sein:

edel lebe und schön,
ohne hoffnung künftigen seins
und ohne vergeltung,
nur um der schönheit des lebens willen.

lg, su

"Aus dem seligen Glauben des Kreuzes" - ja, eben, meine Rede auch in den reli-Threads: es war das Christentum, welches dem Individualismus und dem Humanismus überhaupt erst den Boden bereitet hat.

 

[Lord Cracker]

Mit den richtigen Axiomen kannst Du alles "logisch" begründen - bis hin zum "Recht des Negers auf artgerechte Sklavenhaltung". (Was ich, wie Du Dir vorstellen kannst, ganz sicher nicht in irgendeinem "universellen rechtekatalog" sehen möchte). Wenn Du Studien zur "Mutation und Selektion von Menschenrechten" hast, immer her mit den Quellen - den Hartung-Artikel habe ich auch von Anfang bis Ende gelesen, es ist nicht so, daß ich mich irgendeiner wissenschaftlichen Erkenntnis verweigern würde. Erlaube mir aber auch, daß ich mir mein eigenes Urteil darüber bilde, was ich als "Wissenschaft" einsortiere und was als "Propaganda". Die vorgenannten "5 Gebote des Skeptizismus" sind für mich nämlich keine "externen Forderungen", sondern ein Teil meiner Natur. (Genau wie "Du sollst nicht ehebrechen" - ich bin schon rein vom Zeitmanagement nicht dazu fähig, mich auf mehr als eine intime Beziehung gleichzeitig zu konzentrieren.)

Du scheinst nur gar nicht mehr zu realisieren, wie sehr Du auf alles, was Deine Zustimmung findet, das widerwärtige Symbol der menschenverachtenden christlichen Religion zu kleben versuchst. Wann immer irgendwo ein Hinweis zu finden ist, dass die Menschheit sich tatsächlich weiter entwickelt, versuchst Du diese unterdrückende, lustfeindliche und die Menschlichkeit ins Bizarreste verweigernde Religion, deren Basis Schuld und Sühne ist und deren einziges Rattenfängerkonzept der Aufbau einer Furcht vor einer unendlichen Höllenqual ist, ins Feld zu führen - vollkommen negierend und offensichtlich ignorierend, dass die Etablierung gemeinsamer Werte nur in den Gesellschaften voran kam, die den Einfluß der Religionen massiv zurückdrängten.

Als Shakespeare in der Pestbrühe von London stand, auf den Palisaden noch aufgespießte Köpfe von Verbrechern sehend und schrieb

Wie edel ist der Mensch,
wie unbegrenzt an Fähigkeiten,
wie ähnlich ihn seinem Handeln einem Engel,
wie ähnlich in seinem Begreifen einem Gott!

war dies kein Ausdruck einer vermeintlichen Religiösität sondern die Erkenntnis, dass der Mensch als Wesen selbst einen Wert besitzt, für den es sich einzugestehen lohnt. Ohne externe "Berechtigung", ohne moralische Kakaphonie, ohne Vergewaltigung durch oktroyierte, vorgekaute externe Ethik.

in der tat soll es menschen geben, die schon vor ihrem tod gestorben sind. nichts berührt sie, nichts bewegt sie, nichts interessiert sie, als sie selbst. traurig.

Der Feige stirbt schon vielmal, eh er stirbt,
Die Tapfern kosten einmal nur den Tod.

 

[DeletedUser20578]

"Aus dem seligen Glauben des Kreuzes" - ja, eben, meine Rede auch in den reli-Threads: es war das Christentum, welches dem Individualismus und dem Humanismus überhaupt erst den Boden bereitet hat.

falsch, Behrenhard. gegen den erbitterten widerstand des christentums hat sich der humanismus durchgesetzt. heute erdreisten es sich die mehrheitlich kuschelig gewordenen christen, eben weil man ihnen die scharfen zähne gezogen hat, dies als ihr gut zu vereinnahmen - zu unrecht!

zum glücklichsein, zur menschlichkeit, zur ethik bedarf es keines vernebelnden [selig machenden] glaubens; nur die kraft der vernunft und des verstandes. ganz ohne ein dressurleckerli wie das ewige leben oder die verdammnis auf dem grill.

 

[Lord Cracker]

"Aus dem seligen Glauben des Kreuzes" - ja, eben, meine Rede auch in den reli-Threads: es war das Christentum, welches dem Individualismus und dem Humanismus überhaupt erst den Boden bereitet hat.

Ich würde dies eher als das "Überkommen" des Kreuzes interpretieren...

 

[DeletedUser20578]

Ich würde dies eher als das "Überkommen" des Kreuzes interpretieren...

genauso ist es, hayati.

 

[simpsons3]

hayati.

Was heißt das?

 

[DeletedUser20578]

Was heißt das?

hayat = leben
-i = mein

-> mein leben

 

[simpsons3]

-> mein leben

okey, danke!