Libyen

[Bloodhunter]

ich hab mir die ansprache obama`s angesehen und in diversen artikeln ist ebenfalls die rede davon, dass osama in erster linie, wenn möglich, lebendig festgenommen werden sollte.

Ist ja auch nicht so, dass täglich irgendwo irgendwelche Politiker zu allen möglichen Dingen lügen...

ein mordkommando bekommt so einen auftrag nicht.

Das weisst du woher? Beauftragst du selbst hin und wieder paar Mordkommandos? ^^

wenn es stimmt, dass osama zu seiner waffe gegriffen hat, kann man dem schützen keinen vorwurf machen.

Richtig, WENN er zu seiner Waffe gegriffen hat. Die Ansprache von Obama zu diesem Thema als Beweis dafür zu sehen, dass er es tat, ist mehr als nur dämlich...

Letztlich kann man hier nur spekulieren. Denn niemand von uns weiss, ob er nun zur Waffe griff oder nicht.

es wurden von beiden seiten schüsse abgegeben.

Gibt es Belege dafür?

weil es ein überraschungsangriff war und es sich um einige der besten soldaten der welt, mit der besten zur verfügung stehenden technik gehandelt hat. das ergebnis ist also nicht unwahrscheinlich.

Deshalb crashen die auch mal eben so einen arschteuren Heli... ^^

Mal abgesehen davon helfen dir beste Technik und beste Ausbildung nichts gegen Kugeln die dich treffen sollen. Du musst Glück haben oder dein Gegner muss ein mieserabler Schütze sein, damit du nicht erwischt/getötet wirst.

Was bringt mir 'ne kugelsichere Weste oder eine jahrelange Ausbildung wenn eine Kugel auf mich zusteuert? Klar, die Weste schützt mich, aber die Kugel trifft mich dennoch.

wie schon gesagt, das ist reine spekulation. hast du abgesehen von den eben entkräfteten gründen noch andere, die deine auffassung des ganzen bestätigen sollen?

Wie hast du seine Gründe denn entkräftet? Mit eigenen Spekulationen oder etwa doch damit dass du Obamas Worte als absolute Wahrheit betrachtest?

Du spekulierst doch genauso dumm vor dich hin. Bisher hab ich nämlich noch nicht einen Beleg von dir dafür gesehen, dass es einen Schusswechsel gab, dass Osama bewaffnet war oder gar geschossen hat.

Die Videos die dazu existieren möchte man ja nicht veröffentlichen. Aus Angst vor weiteren Anschlägen, lol. Dass das öffentliche Hausieren der Tötung Osamas und der eigentliche Tötunsakt durch amerikanische Soldaten ebenfalls Racheakte hervorruft ist entweder keinem dieser Bobs bewusst oder es ist schlicht eine Ausrede, da man was zu verbergen hat. Keine der beiden Optionen ist wirklich doll für die USA.

dann sollte wohl imperialismus anstelle von demokratie draufstehn...
demokratie ist nicht gleich imperialismus. was du hier machst ist eine eigenwillige interpretation des bildes.
dass vieles in der westlich-demokratischen politik eigentlich alles andere als demokratisch abläuft ist ein anderes thema. der grundgedanke von demokratie bleibt aber bestehen und wie es churchill schon gesagt hat - demokratie ist die schlechteste staatsform, abgesehen von allen anderen.

Schonmal was von dem Wort "Kunst" gehört und was man damit alles anstellen kann?

 

[simpsons3]

kannst du gar nicht sagen was du getan hättest, da du nicht dabei warst

Eben weil ich NICHT dabei war, kann ich sagen, was ich getan HÄTTE. Wenn ich dabei gewesen wäre, könnte ich das nicht mehr sagen. Konjunktiv und so. Kannste ja mal googeln.

dann ist das reine spekulation und sollte nicht als wahrheit präsentiert werden

So lange die US-Regierung die Videos nicht veröffentlicht, sollte man gar keine Meinung als Wahrheit ansehen, ich dachte, das wäre allen hier klar.

es wurden von beiden seiten schüsse abgegeben.

Wie erklärst du dir dann, dass kein US-Soldat verletzt wurde?

Ja, du hast recht, es wurden tatsächlich Schüsse abgegeben, von beiden Seiten. Die Spurenlage vor Ort lässt - soweit die Spuren eingesehen werden dürfen - einwandfrei den Schluss zu, dass zumindest im Hof einige Schüsse gefallen sind. Aber: Wenn zig Leute auf dich schießen, ist die normale Handlung, dass man zurückschießt, und nicht auf unbeteiligte (da unbewaffnete) Dritte schießt. Ich weiß natürlich nichts genaues, aber zwei Headshots und vier Treffer im Brustbereich sehen für mich nicht nach Zufall aus, zumal US-Soldaten mit Sturmgewehren in der Regel immer Salven von rund drei Schüssen abgeben, und soweit man Medienberichten glauben kann, haben die Soldaten mit Sturmgewehren angegriffen.

wenn es stimmt, dass osama zu seiner waffe gegriffen hat, kann man dem schützen keinen vorwurf machen.

Da hast du sicher recht, WENN es stimmt. Auch hier das gleiche wie eben: Reine Spekulation.

dieser satz ergibt keinen sinn.

Grammatikalisch ergibt er Sinn, semantisch ergibt er sicherlich nur im Zusammenhang mit dem nächsten Satz Sinn.

dann sollte wohl imperialismus anstelle von demokratie draufstehn...

Nein, der Witz ist ja: Die NATO nutzt die Demokratie als Vorwand für ihren Imperialismus. Das, was früher Imperialismus hieß, heißt jetzt Demokratisierung. Man schützt die Menschenrechte (ironischerweise auch das Recht auf Leben) und die Demokratie mit Bomben, ist das so schwer zu erkennen?

Richtig, WENN er zu seiner Waffe gegriffen hat. Die Ansprache von Obama zu diesem Thema als Beweis dafür zu sehen, dass er es tat, ist mehr als nur dämlich...

Zumal Barack die Tötung nicht gesehen hat.

Deshalb crashen die auch mal eben so einen arschteuren Heli... ^^

Das war wohl ein technischer Defekt. Es soll ja auch schon Informatiker gegeben haben, denen der Mac abgestürzt ist.

 

[Hector87]

Ist ja auch nicht so, dass täglich irgendwo irgendwelche Politiker zu allen möglichen Dingen lügen...

hab nie gesagt, dass es die unbestreitbare wahrheit sei. es ist aber die enizige zur verfügung stehende information die die öffentlichkeit erhalten hat. komplett neue szenarien zu entwerfen ist noch spekulativer.

Das weisst du woher? Beauftragst du selbst hin und wieder paar Mordkommandos? ^^

nein, das weiß ich, weil ich kein vollidiot bin und mir die bedeutung der gefallenen wörter im gegensatz zu dir bewusst ist denk mal nach; MORDkommando - hmmm, schwer... was könnte damit wohl gemeint sein...

Richtig, WENN er zu seiner Waffe gegriffen hat. Die Ansprache von Obama zu diesem Thema als Beweis dafür zu sehen, dass er es tat, ist mehr als nur dämlich...

du ziehst falsche schlüsse - ich habe dies nie als beweis dementiert. es ist aber die einzige information die uns zur verfügung gestellt wurde.
dass verschwörungsheinis ohnehin immer vom schlimmsten szenario ausgehen ist auch klar - nur ist das ohne infos noch spekulativer. jaja, die bösen bösen amis... ich frag mich nur welcher staat euch als weltmacht lieber wäre?!

Letztlich kann man hier nur spekulieren. Denn niemand von uns weiss, ob er nun zur Waffe griff oder nicht.

und deshalb kann man nur mit den informationen was anfangen die uns zur verfügung stehen.

Gibt es Belege dafür?

so war die offizielle aussage dazu und laut zeugenaussagen einheimischer gab es länger andauernden schusswechsel. wahrscheinlich gibt es dazu noch mehr zu finden, kannst ja selbst recherchieren und das gegenteil beweisen
zudem halte ich es für unwahrscheinlich, dass navy-seals ohne grund mehrere unbewaffnete menschen erschießen.
die informationenn die nötig wären, um es wirklich beweisen zu können, werden für die nächsten jahre bestimmt nicht an die öffentlichkeit geraten, wenn sie es denn überhaupt je tun bzw. es sie überhaupt gibt. die müssen das ganze material jetzt erstmal selbst analysieren und verarbeiten. vielleicht auch manipulieren, wer weiß - reine spekulation

Deshalb crashen die auch mal eben so einen arschteuren Heli... ^^

was genau da passiert ist, weiß ich auch nicht. hast du genauere infos dazu?
aber ich sag mal, dass selbst einer dieser helis, besonders bei so geringer distanz, einem raketenwerfer oder ähnlichem nichts auszusetzen hat.

Mal abgesehen davon helfen dir beste Technik und beste Ausbildung nichts gegen Kugeln die dich treffen sollen. Du musst Glück haben oder dein Gegner muss ein mieserabler Schütze sein, damit du nicht erwischt/getötet wirst.

der überraschungseffekt, technik, und taktische kenntnisse helfen sehr wohl das risiko zu minimieren.
was wäre die alternative zum schusswechsel? dass die seals das gebäude gestürmt haben, den heli selber gecrasht haben und dann auch noch mehrere unbewaffnete erschossen haben. wenn du das für realistischer hältst frag ich mich wer hier dämlich sein soll.

Was bringt mir 'ne kugelsichere Weste oder eine jahrelange Ausbildung wenn eine Kugel auf mich zusteuert? Klar, die Weste schützt mich, aber die Kugel trifft mich dennoch.

und weiter?

Wie hast du seine Gründe denn entkräftet? Mit eigenen Spekulationen oder etwa doch damit dass du Obamas Worte als absolute Wahrheit betrachtest?

ich präsentiere hier nchts als absolute wahrheit. deine schlussfolgerungen sind voreilig und unlogisch.
entkräftet wurden seine gründe durch alternative erklärungen.

Du spekulierst doch genauso dumm vor dich hin. Bisher hab ich nämlich noch nicht einen Beleg von dir dafür gesehen, dass es einen Schusswechsel gab, dass Osama bewaffnet war oder gar geschossen hat.

falsch. ich spekuliere nämlich gar nicht. ich habe die informationen etwas angesehen, halte mehrere szenarien für möglich, bin aber aufgrund der gegebenheiten davon überzeugt, dass ein schusswechsel glaubwürdiger ist, als keiner. ich bitte dich - osama bin laden, DER terrorist unserer zeit, soll allen ernstes so schlecht bewacht sein, dass man einfach bei ihm reinkracht, ohne, dass gegenwehr besteht und dann erschießen seals mehrere menschen die gar keine bedrohung darstellen und crashen einen ihrer helis? möglich, aber mMn unrealistisch.

Die Videos die dazu existieren möchte man ja nicht veröffentlichen. Aus Angst vor weiteren Anschlägen, lol. Dass das öffentliche Hausieren der Tötung Osamas und der eigentliche Tötunsakt durch amerikanische Soldaten ebenfalls Racheakte hervorruft ist entweder keinem dieser Bobs bewusst oder es ist schlicht eine Ausrede, da man was zu verbergen hat. Keine der beiden Optionen ist wirklich doll für die USA.

du meine güte. du würdest in der politik keinen tag überleben. eine aktion wie diese nicht auf sein konto zu verbuchen wäre einfach nur dumm von obama gewesen. es hat ihn in den umfragewerten sofort wieder nach oben katapultiert. außerdem will man dem terror ja entgegentreten und sich ihm nicht ergeben. aus angst einfach nichts zu sagen, wäre gerade eben ein solches ergeben. soll daher nur die ganze welt wissen, dass sie ihn platt gemacht haben.
das einsatzvideo nicht zu veröffentlichen ist aus, wie ich hoffe, offensichtlichen gründen klug.

Schonmal was von dem Wort "Kunst" gehört und was man damit alles anstellen kann?

wir diskutieren hier nicht über kunst. sogar dir sollte klar sein, dass das bild in diesem kontext nicht als künstlerischer beitrag anzusehen ist, sondern ein politisches statement darstellt. ein statement, das, wie ich schon erklärte, einfach nur lächerlich ist.

 

[simpsons3]

hab nie gesagt, dass es die unbestreitbare wahrheit sei. es ist aber die enizige zur verfügung stehende information die die öffentlichkeit erhalten hat. komplett neue szenarien zu entwerfen ist noch spekulativer.

Inwiefern? Ob ich jetzt eine Spekulation auf einer Spekulation aufbaue oder eine eigene Spekulation erstelle, ist an sich irrelevant. Baracks Statement ist insofern glaubwürdiger, als dass er zusätzliche Hintergrundinfos hat: Waffen, die im Einsatz waren, Stärke der Einsatztruppen, ..., zudem hat er den Beginn des Einsatzes live mit angesehen.

es ist aber die einzige information die uns zur verfügung gestellt wurde.

Ist das nicht verwerflich genug?

so war die offizielle aussage dazu und laut zeugenaussagen einheimischer gab es länger andauernden schusswechsel.

Ich bezweifle, dass frisch aus dem Schlaf gerissene Menschen ohne besondere Grundkenntnisse oder Erfahrungswerte verschiedene Gewehre alleine am Schussgeräusch - das zudem stark verzerrt sein kann, man denke da z. B. an das Echo in Gebäuden - unterscheiden können.

zudem halte ich es für unwahrscheinlich, dass navy-seals ohne grund mehrere unbewaffnete menschen erschießen.

Vielleicht gab es ja subjektiv einen Grund.

was wäre die alternative zum schusswechsel? dass die seals das gebäude gestürmt haben, den heli selber gecrasht haben und dann auch noch mehrere unbewaffnete erschossen haben.

Zumindest das mit dem Heli waren sie ja wohl selber schuld.

ich bitte dich - osama bin laden, DER terrorist unserer zeit, soll allen ernstes so schlecht bewacht sein, dass man einfach bei ihm reinkracht, ohne, dass gegenwehr besteht

Je größer die Bewachung, desto auffälliger.

Aber du hast schon recht, er wird wohl schon bewacht worden sein.

sogar dir sollte klar sein, dass das bild in diesem kontext nicht als künstlerischer beitrag anzusehen ist, sondern ein politisches statement darstellt.

Oh doch, künstlerische Bilder sind nicht selten politische Statements.

 

[Bloodhunter]

komplett neue szenarien zu entwerfen ist noch spekulativer.

Wer erstellt wo neue Szenarien? Es wird lediglich angezweifelt ob das alles so der Wahrheit entspricht, wie es uns von der amerikanischen Regierung zugetragen wurde.

nein, das weiß ich, weil ich kein vollidiot bin und mir die bedeutung der gefallenen wörter im gegensatz zu dir bewusst ist denk mal nach; MORDkommando - hmmm, schwer... was könnte damit wohl gemeint sein...

Ist es kein niederer Beweggrund einen Menschen ohne fairen Prozess zu töten, nur weil er Dinge tut die einem nicht passen oder weil er ein gewisser "Störfaktor" ist den man aus dem Weg räumen möchte?

Es sind nunmal nur 2 offensichtliche Szenarien möglich.
- Die Truppe wurde mit dem Auftrag, Osama zu töten, losgeschickt.
- Die Truppe wurde losgeschickt um ihn gefangen zu nehmen, musste ihn aber erschießen, weil er sich gewehrt hat.

Da niemand weiss, ob er nun wirklich eine Waffe bei sich hatte und auch im Begriff war, diese zu nutzen, besteht weiterhin zumindest die theoretische Möglichkeit dass die Navy Seals ein Mordkommando waren.

und deshalb kann man nur mit den informationen was anfangen die uns zur verfügung stehen.

Richtig. Man sollte aber auch nicht auf biegen und brechen auf ihrer Wahrhaftigkeit beharren, wenn diese Infos diverse Zweifel zulassen.

so war die offizielle aussage dazu und laut zeugenaussagen einheimischer gab es länger andauernden schusswechsel. wahrscheinlich gibt es dazu noch mehr zu finden, kannst ja selbst recherchieren und das gegenteil beweisen
zudem halte ich es für unwahrscheinlich, dass navy-seals ohne grund mehrere unbewaffnete menschen erschießen.
die informationenn die nötig wären, um es wirklich beweisen zu können, werden für die nächsten jahre bestimmt nicht an die öffentlichkeit geraten, wenn sie es denn überhaupt je tun bzw. es sie überhaupt gibt. die müssen das ganze material jetzt erstmal selbst analysieren und verarbeiten. vielleicht auch manipulieren, wer weiß - reine spekulation

Wenn ich mir mal so die ganzen Wikileaks Berichte ansehe, wundert mich nichts mehr. Wir wissen aber nicht, was geschah. Klar, es klingt unwahrscheinlich, ist aber nicht unmöglich.

Mal abgesehen davon meinte ich eher einen Schusswechsel mit Osama, nicht mit seinen Wachen im Hof.

was genau da passiert ist, weiß ich auch nicht. hast du genauere infos dazu?

Ich hab, ebenso wie simpsons3, in den Nachrichten irgendwas von einem technischen Defekt gehört. Ob das nun der Wahrheit entspricht, weiss ich nicht.

Es war aber auch eher eine lustige Randbemerkung, da du meintest, dass das gut ausgebildete Leute mit superdoller Technik waren.

der überraschungseffekt, technik, und taktische kenntnisse helfen sehr wohl das risiko zu minimieren.
was wäre die alternative zum schusswechsel? dass die seals das gebäude gestürmt haben, den heli selber gecrasht haben und dann auch noch mehrere unbewaffnete erschossen haben. wenn du das für realistischer hältst frag ich mich wer hier dämlich sein soll.

Sicher helfen diese Dinge. Aber es ist dennoch sehr komisch, dass kein amerikanischer Soldat verletzt wurde. Vielleicht hatten die armen Kerle auch einfach nur Glück. Wer weiss das schon...

ich präsentiere hier nchts als absolute wahrheit. deine schlussfolgerungen sind voreilig und unlogisch.
entkräftet wurden seine gründe durch alternative erklärungen.

Deine bisherigen Posts sagten meiner Ansicht nach bisher aus "Ich weiss es, weil ich die Infos hab die jeder hat und das alles so schlüssig klingt. Jeder der etwas Anderes behauptet, hat Unrecht!!111".

Du kannst Theorien nicht durch andere Theorien entkräften. Dafür brauchst du handfeste Beweise, Fakten, und die hast du genauso wenig wie wir.

Nur weil etwas wahrscheinlicher klingt, muss es noch lange nicht stimmen.

falsch. ich spekuliere nämlich gar nicht.

ich habe die informationen etwas angesehen, halte mehrere szenarien für möglich, bin aber aufgrund der gegebenheiten davon überzeugt, dass ein schusswechsel glaubwürdiger ist, als keiner.

Genau DAS nennt man Spekulationen, da du nichts aber auch wirklich GAR NICHTS hast um deine Meinung logisch zu begründen oder irgendwelche Theorien zu beweisen. ^^

außerdem will man dem terror ja entgegentreten und sich ihm nicht ergeben. aus angst einfach nichts zu sagen, wäre gerade eben ein solches ergeben. soll daher nur die ganze welt wissen, dass sie ihn platt gemacht haben.

Ja, eben. Sie provozieren ja gerade damit eine Racheaktion, haben aber scheinbar keine Probleme damit da es die Umfrageergebnisse verbessert. Aber ein dummes Video veröffentlichen sie nicht, weil sie eben genau vor diesen Racheakten, die sie mit der Verkünden der Tötung provozieren, Angst haben.

Warum? Racheakte wird es entweder geben oder nicht. Daran wird ein Video nichts ändern, jetzt nachdem die ganze Welt weiss, dass die Amerikaner Osama erschossen haben.

Die sind entweder wirklich, wirklich dumm, wenn sie glauben dass Racheakte ausbleiben wenn sie das Video nicht zeigen aber überall mit der Tötung prahlen, oder sie haben etwas zu verbergen. Fällt dir noch eine Möglichkeit ein?

wir diskutieren hier nicht über kunst. sogar dir sollte klar sein, dass das bild in diesem kontext nicht als künstlerischer beitrag anzusehen ist, sondern ein politisches statement darstellt. ein statement, das, wie ich schon erklärte, einfach nur lächerlich ist.

Du hast es dir eben schon selbst erklärt, scheinst es aber nicht zu merken. Du siehst das in dem Bild was du siehst, simpsons3 widerum sieht etwas Anderes in dem Bild und Jukuhu hatte vielleicht eine ganz andere Bedeutung vorgesehen. Gerade DAS lässt Kunst zu, da sie eben Spekulationsfreiraum über ihre Bedeutung offen lässt.

 

[Hector87]

Inwiefern? Ob ich jetzt eine Spekulation auf einer Spekulation aufbaue oder eine eigene Spekulation erstelle, ist an sich irrelevant.

öffentlich offizielle statements sind nicht als spekulation einzustufen.

Baracks Statement ist insofern glaubwürdiger, als dass er zusätzliche Hintergrundinfos hat: Waffen, die im Einsatz waren, Stärke der Einsatztruppen, ..., zudem hat er den Beginn des Einsatzes live mit angesehen.

du sagst es ja irgendwie selbst... zudem, hat obama was zu verlieren. irgendein 9/11 truther - vollidiot begeht keinen potenziellen politischen selbstmord wenn er !§#$%&? labert.

Ist das nicht verwerflich genug?

nein, es ist strategisch klug. der öffentlichkeit nicht alle informationen zugänglich zu machen ist in vielen belangen eine kluge sache, auch wenn man es als betroffener nur ungern wahrhaben will.
ich würd auch so manches gern WIRKLICH wissen, doch wissen ist macht und die verschenkt man lieber nicht leichtfertig.

Ich bezweifle, dass frisch aus dem Schlaf gerissene Menschen ohne besondere Grundkenntnisse oder Erfahrungswerte verschiedene Gewehre alleine am Schussgeräusch - das zudem stark verzerrt sein kann, man denke da z. B. an das Echo in Gebäuden - unterscheiden können.

nicht unbedingt am schussgeräusch, an der dauer und häufigkeit der schüsse aber sehr wohl. ohne widerstand hätte der einsatz nicht so lange gedauert.

Vielleicht gab es ja subjektiv einen Grund.

vielleicht gibts das fliegende spaghettimonster - wahrscheinlich? - nein - und darum ging es.

Zumindest das mit dem Heli waren sie ja wohl selber schuld.

warum bist du dir da nun so sicher?

Oh doch, künstlerische Bilder sind nicht selten politische Statements.

ja, aber im kontext der kunst! in dieser diskussion seh ich ein solches bild nicht als kunstwerk an, das ich frei interpretieren kann, sondern als das was zu sehen ist.
es ist einfach ein mMn unpassendes bild gewesen, das ein falsches bild von demokratie vermittelt.

 

[Hector87]

... besteht weiterhin zumindest die theoretische Möglichkeit dass die Navy Seals ein Mordkommando waren.

für uns ja. realistisch? - eine andere frage. überleg mal: obama gibt den mordauftrag und geht das risiko ein, dass diese information an die öffentlichkeit gelangt? dafür halte ich ihn für zu intelligent.

Richtig. Man sollte aber auch nicht auf biegen und brechen auf ihrer Wahrhaftigkeit beharren, wenn diese Infos diverse Zweifel zulassen.

das tut hier denke ich auch niemand. konstruiere keine differenzen wo keine sind.

Wenn ich mir mal so die ganzen Wikileaks Berichte ansehe, wundert mich nichts mehr. Wir wissen aber nicht, was geschah. Klar, es klingt unwahrscheinlich, ist aber nicht unmöglich.

darauf will ich auch hinaus es ist mMn unwahrscheinlich.

Mal abgesehen davon meinte ich eher einen Schusswechsel mit Osama, nicht mit seinen Wachen im Hof.

ein solcher wäre aber auch gar nicht nötig gewesen. du kannst nicht von dem soldaten erwarten, dass er damit wartet bis auf ihn geschossen wird.

Deine bisherigen Posts sagten meiner Ansicht nach bisher aus "Ich weiss es, weil ich die Infos hab die jeder hat und das alles so schlüssig klingt. Jeder der etwas Anderes behauptet, hat Unrecht!!111".

sag ich ja - du ziehst voreilige unlogische schlüsse ^^

Du kannst Theorien nicht durch andere Theorien entkräften.

genau das kann man.

Nur weil etwas wahrscheinlicher klingt, muss es noch lange nicht stimmen.

richtig...gähn

Genau DAS nennt man Spekulationen, da du nichts aber auch wirklich GAR NICHTS hast um deine Meinung logisch zu begründen oder irgendwelche Theorien zu beweisen. ^^

etwas aufgrund vorhandener informationen als wahrscheinlich oder unwahrscheinlich einzustufen ist nicht das selbe wie wildes herumspekulieren über irgendwelche szenarien ohne jede basis.

Ja, eben. Sie provozieren ja gerade damit eine Racheaktion, ...

genau so gut kann man sagen, dass sie damit andere terroristen einschüchtern...

...haben aber scheinbar keine Probleme damit da es die Umfrageergebnisse verbessert. Aber ein dummes Video veröffentlichen sie nicht, weil sie eben genau vor diesen Racheakten, die sie mit der Verkünden der Tötung provozieren, Angst haben.

wer nun spekuliert ^^ ich denke nicht, dass dies der einzige grund sein wird, das video nicht zu veröffentlichen.

Warum? Racheakte wird es entweder geben oder nicht. Daran wird ein Video nichts ändern, jetzt nachdem die ganze Welt weiss, dass die Amerikaner Osama erschossen haben.

stell dir einen moment vor, das video wäre öffentlich verfügbar. was da los wäre...
nein, die amis haben einfach nichts davon dieses video zu veröffentlichen, es kann sich nur negativ für sie auswirken, selbst wenn alles so ist, wie sie es sagen.
von etwas zu berichten ist eine sache. einen militärischen einsatz, inklusive der ermordung eines menschen auf video zu veröffentlichen ist eine ganz andere sache. es wäre einfach nur bescheuert von den amis das zu tun. aber wer weiß, vielleicht dringt es ja eines tages dennoch ans tageslicht...dann können wir weiterreden und uns über die echtheit des videos streiten

Du hast es dir eben schon selbst erklärt, scheinst es aber nicht zu merken. Du siehst das in dem Bild was du siehst, simpsons3 widerum sieht etwas Anderes in dem Bild und Jukuhu hatte vielleicht eine ganz andere Bedeutung vorgesehen. Gerade DAS lässt Kunst zu, da sie eben Spekulationsfreiraum über ihre Bedeutung offen lässt.

so, und jetz nochmal lesen was ich geschrieben habe...

 

[Bloodhunter]

genau das kann man.

Aufgrund welcher Basis?

etwas aufgrund vorhandener informationen als wahrscheinlich oder unwahrscheinlich einzustufen ist nicht das selbe wie wildes herumspekulieren über irgendwelche szenarien ohne jede basis.

Bitte lies dir meine Posts richtig durch, bevor du darauf antwortest. NIEMAND hat neue Szenarios erstellt. Alles ist offen. Es wird lediglich angezweifelt, dass die Informationen der amerikanischen Regierung der Wahrheit entsprechen.

genau so gut kann man sagen, dass sie damit andere terroristen einschüchtern...

Du willst also Leute, die darauf gedrillt sind sich selbst in die Luft zu jagen, mit dem Tod einschüchtern. Interessante These, wirklich.

einen militärischen einsatz, inklusive der ermordung eines menschen auf video zu veröffentlichen ist eine ganz andere sache.

Was war es denn nun? Mord oder Notwehr?

so, und jetz nochmal lesen was ich geschrieben habe...

Wir könnten uns jetzt darüber streiten, ob deine Meinung oder meine Meinung mehr Gewicht hat. Über den Sinn einer derartigen Diskussion ließe sich aber eindeutig streiten...

 

[Hector87]

Aufgrund welcher Basis?

ich werd jetzt sicher nicht damit anfangen zu erklären was eine theorie ist und wie man eine fälschicherweise angenommene widerlegen kann. das kannst du im religionsthread mehr als ausführlich nachlesen. in diesem kontext von theorien zu sprechen ist mMn sowieso blödsinn.

Bitte lies dir meine Posts richtig durch, bevor du darauf antwortest. NIEMAND hat neue Szenarios erstellt.

das geb ich gleich zurück, denn den vorwurf hab ich keinem gemacht. ich hab einfach klargestellt, dass es sich bei meiner meinung nicht um an den haaren herbeigezogene spekulationen handelt. du musst schon lesen was da steht und nicht immer deiner fantasie freien lauf lassen.

Du willst also Leute, die darauf gedrillt sind sich selbst in die Luft zu jagen, mit dem Tod einschüchtern. Interessante These, wirklich.

zum einen ist nicht jeder terrorist ein selbstmordattentäter und zum anderen braucht selbst ein selbstmordattentäter unterstützung anderer, die ihn finanzieren, ausbilden, waffen und sprengstoff besorgen, etc.
und nicht zuletzt ist ein ungewisser tod immer noch furchteinflößender, als wenn man sich in einer selbst ausgewählten situation umbringt, in der man die fäden zieht. gerade bei religiösen menschen spielt es oft eine nicht unerhebliche rolle wie man stirbt und was danach mit dem körper gemacht wird.

Was war es denn nun? Mord oder Notwehr?

und wieder kann ich dir nur empfehlen die wörter, die hier fallen, im zweifelsfall einfach nachzuschlagen - gerade durch das internet ist dies keine arbeit mehr. dass du bei so einfachen wörtern wie mord nicht wirklich weißt was sie bedeuten ist bedauerlich.
es ist in jedem fall mord. notwehr schließt mord nicht aus - es ist ein rechtfertigungsgrund für mord.

Wir könnten uns jetzt darüber streiten, ob deine Meinung oder meine Meinung mehr Gewicht hat.

darum geht es nicht. du hast ganz einfach immer noch nicht kapiert was da steht und klarer kann ich es leider nicht ausdrücken.

 

[Bloodhunter]

Du musst unbedingt Recht haben, sonst geht es dir schlecht, oder?

Mord ist, aus juristischer Sicht, die Tötung eines Menschen aus niederen Beweggründen. Und die lagen ja, laut dir, eben nicht vor. Also kann es ja auch, laut dir, kein Mord gewesen sein. Ist ganz einfach.

Ich gehe jetzt aber nicht mehr weiter auf deinen Post ein, da es sich letztlich nur noch um "Ich hab gesagt" und "Du hast gesagt" handelt und nur noch im Kreis dreht, ohne sich wirklich noch ernsthaft mit dem Thema zu beschäftigen. Für derlei Diskussionen ist mir meine Zeit zu schade. Ansonsten bin ich gern bereit, meine Meinung zu ändern, wenn man entsprechende Argumente vorbringt.

 

[Hector87]

Mord ist, aus juristischer Sicht, die Tötung eines Menschen aus niederen Beweggründen. Und die lagen ja, laut dir, eben nicht vor. Also kann es ja auch, laut dir, kein Mord gewesen sein. Ist ganz einfach.

das ist deutsches recht. ich als österreicher habe mich logischerweise am österreichischen recht orientiert. da gibt es das mit den niederen beweggründen nicht. der tatbestand des mordes ist erfüllt. in deutschland offensichtlich nicht.

Ich gehe jetzt aber nicht mehr weiter auf deinen Post ein, da es sich letztlich nur noch um "Ich hab gesagt" und "Du hast gesagt" handelt und nur noch im Kreis dreht, ohne sich wirklich noch ernsthaft mit dem Thema zu beschäftigen. Für derlei Diskussionen ist mir meine Zeit zu schade. Ansonsten bin ich gern bereit, meine Meinung zu ändern, wenn man entsprechende Argumente vorbringt.

1:0 für mich LOL
im ernst jetzt - ein ziemlich schwacher ausstieg, wenn man sich meinen letzten post durchliest.

 

[kingkillah85]

Wenn du das als ein 1:0 betrachtest Hector dann ist das nur Traurig,
mach dir nichts draus und glaub weiterhin an alles was in den medien
berichtet wird.

Wieso sollte man den sein gehirn mit etwas belasten
wenn ein andere mir sagt was ich denken/glauben soll.

 

[simpsons3]

öffentlich offizielle statements sind nicht als spekulation einzustufen.

Als Barack seine Rede hielt, hatte er nicht die Details, über die wir im Moment streiten. Es gab während der Bildübertragung ins Weiße Haus einen technischen Ausfall von knapp 20 Minuten, in denen der Stab nichts gesehen hat, innerhalb dieser Zeit starb Bin Laden. Obama konnte also gar nicht wissen, wie genau der starb. Ich weiß nicht, ob er sich mittlerweile die Videodaten angesehen hat, die er verpasst hat, aber seine allererste Rede am späten Abend (rund 23:30 Uhr) des 01. Mai konnte nicht auf diesen Daten basieren. Sicher hat er vor der Rede mit leitenden Soldaten telefoniert, aber ich bin ganz ehrlich: Einem leitendem Soldaten glaube ich kein Wort.

du sagst es ja irgendwie selbst... zudem, hat obama was zu verlieren. irgendein 9/11 truther - vollidiot begeht keinen potenziellen politischen selbstmord wenn er !§#$%&? labert.

Sicher, das stimmt. Ich sehe im Großen und Ganzen die Regierungsversion des Einsatzes als die glaubwürdigste an, aber es gibt eben Eckpunkte, an denen ich zweifle.

Früher war ich mal 9/11-Truther, ich bin verdammt froh, dass ich jetzt keiner mehr bin.

nein, es ist strategisch klug. der öffentlichkeit nicht alle informationen zugänglich zu machen ist in vielen belangen eine kluge sache, auch wenn man es als betroffener nur ungern wahrhaben will.
ich würd auch so manches gern WIRKLICH wissen, doch wissen ist macht und die verschenkt man lieber nicht leichtfertig.

Sicher, aber ich bin für den gläsernen Staat, deshalb hätte ich die Daten veröffentlicht. Eben weil Wissen Macht ist, denke ich, dass es in einer Demokratie selbstverständlich sein sollte, dass man keine Geheimnisse vor dem Volk hat.

nicht unbedingt am schussgeräusch, an der dauer und häufigkeit der schüsse aber sehr wohl. ohne widerstand hätte der einsatz nicht so lange gedauert.

Das kann ich freilich nicht beurteilen, ich denke aber, dass vierzig Minuten nicht sehr lang sind. Und ich habe sogar gesagt, dass es eindeutig im Hof des Anwesens Widerstand gegeben haben MUSS.

warum bist du dir da nun so sicher?

Weil die US-Army das gesagt hat, verschiedene Medienberichte haben dies bestätigt. Anwohner haben keine Raketenwerfer sehen können, was als sehr ungenaues, aber perfekt passendes Puzzleteil die Darstellung der US-Regierung im Bezug auf den Heli bestätigt.

Mord ist, aus juristischer Sicht, die Tötung eines Menschen aus niederen Beweggründen.

das ist deutsches recht. ich als österreicher habe mich logischerweise am österreichischen recht orientiert. da gibt es das mit den niederen beweggründen nicht. der tatbestand des mordes ist erfüllt. in deutschland offensichtlich nicht.

In den USA gibt es auch keine Abstufung zwischen Mord und Totschlag (das ist eine Tötung nach deutschem Recht, wenn keine Notwehr/-hilfe und auch keine Tötung auf Verlangen vorliegt und zudem kein Mordmerkmal erfüllt ist), nach US-Recht wäre eine gezielte Tötung auch Mord oder eine Kriegsmission.

Mord nach deutschem Recht (§ 211 StGB)
In der rechten Spalte sind zudem die anderen Tötungsarten samt zugehörigen Paragraphen aufgeführt.

 

[DeletedUser12457]

http://www.hintergrund.de/201105021526/politik/welt/der-krieg-gegen-libyen-und-die-rekolonialisierung-afrikas.html

denk das ist ganz interessant zu lesen für alle die sich mit den thema libyen beschäftigen

Mal davon abgesehen, daß man Walter Eucken und Ludwig Erhardt schlimm Unrecht tut, wenn man das Verschleudern von Bodenschätzen an internationale Großkonzerne als "neoliberal" bezeichnet (mit Liberalismus hat das rein garnichts zu tun, aber das verstehen Linke leider nicht) sehr interessant zu lesen.

Anstatt die Öl-Milliarden in das beste Gesundheitssystem des afrikanischen Kontinents zu investieren, hätte Ghaddaffi wohl dem Vorbild Nordkoreas folgen müssen und Suborbitalraketen bauen und Plutoniumsprengköpfe testen sollen...

 

[Hector87]

Wenn du das als ein 1:0 betrachtest Hector dann ist das nur Traurig,
mach dir nichts draus und glaub weiterhin an alles was in den medien
berichtet wird.

1. traurig, dass manche leute posts auch dann noch voll ernst nehmen, wenn auf die eigentliche ernsthaftigkeit im folgesatz hingewiesen wird und der spaßhaft gemeinte satz, sogar noch mit einem LOL gekennzeichnet ist...
2. würde es auch dir nicht schaden darauf zu achten keine voreiligen schlüsse zu ziehen.
denn wie ich nun schon zum wiederholten male hinweisen muss, halte ich mehrere szenarien für die mögliche wahrheit. wenn dann dahergelaufene antiamerikanisch eingestellte verschwörungstheoretiker mit szenarien daherkommen, denen jede basis fehlt, dann halte ich diese allerdings für unwahrscheinlicher als die derzeitige offizielle informationslage.

Als Barack seine Rede hielt, hatte er nicht die Details, über die wir im Moment streiten. Es gab während der Bildübertragung ins Weiße Haus einen technischen Ausfall von knapp 20 Minuten, in denen der Stab nichts gesehen hat, innerhalb dieser Zeit starb Bin Laden. Obama konnte also gar nicht wissen, wie genau der starb.

da reimst du dir schon wieder zu viel zusammen. es gibt noch andere arten des informationsgewinns, als videos... fax, telefon, etc.
der information seiner eigenen leute wird obama wohl so viel vertrauen können, um darauf basierend eine rede zu halten.

Sicher, das stimmt. Ich sehe im Großen und Ganzen die Regierungsversion des Einsatzes als die glaubwürdigste an, aber es gibt eben Eckpunkte, an denen ich zweifle.

das ist auch ganz normal, meine zweifel waren vor allem zu beginn der nachricht sehr groß. mittlerweile sehe ich keinen drastischen grund an der grundstruktur der öffentlichen version zu zweifeln. weder indizien, noch motive sind mir bekannt, die mich dazu veranlassen. dir etwa?

Früher war ich mal 9/11-Truther, ich bin verdammt froh, dass ich jetzt keiner mehr bin.

auch ich hatte meine zweifel, als ich diverse videos/dokus gesehen habe. doch je mehr ich mich damit beschäftig hatte, desto unlogischer wurde für mich, dass die usa selbst hinter den anschlägen stecken würden. das waren einfach ein haufen angepisster islamistischer fanatiker.

Sicher, aber ich bin für den gläsernen Staat, deshalb hätte ich die Daten veröffentlicht. Eben weil Wissen Macht ist, denke ich, dass es in einer Demokratie selbstverständlich sein sollte, dass man keine Geheimnisse vor dem Volk hat.

ganz schön naiv. du solltest deine einstellung ernsthaft überdenken, wenn du wirklich in die politik willst, so wirst du nicht weit kommen.
es gibt wesentlich heiklere informationen als das hier. informationen die geheim bleiben müssen - den gläsernen staat wird es nie geben, weil er zu angreifbar wäre.


letztlich stellt sich doch nur eine frage: gibt es ernst zu nehmende ungereimtheiten in der offiziellen version bezüglich osama`s tötung, und wie sieht es mit der nutzen-risiko rechnung einer gefakten story aus?

 

[Jukuhu]

1. war es laut aktuellen informationen kein mordkommando per se.

Osama war unbewaffnet. Schlimmstenfalls hätte er einem Seal auf der Brust rumtrommeln können. Der Mann war übrigens schwer krank, ich bezweifel das der Seal in einer lebensbedrohlichen Situation war.
Um ein Mordkommando auszuschließen müssten die Amerikaner ein wenig Transparenz zeigen, bis dahin ist es für mich schlicht ein Mordkommando.

2. was meinst du mit "selber stufe"? bis auf die tatsache, dass hier mit gewalt geantwortet wurde, sehe ich keinen zusammenhang mit terrorismus. manchmal lässt sich gewalt leider nicht vermeiden. wer gewalt grundsätzlich in jeder situation ablehnt wird früher oder später "gefressen".

Mit „selber Stufe“ meine ich, dass sich die Amerikaner über jedes geltende Recht hinweggesetzt haben. Sie haben einen souveränen Staat übergangen.

3. wer aufgrund dieser aktion hass für den westen empfindet hat ohnehin eine fragwürdige einstellung - so what? allen kann man`s nicht recht machen und die mehrheit der menschen ist wohl eher froh, als traurig, dass osama tod ist. was hätte man deiner meinung nach tun sollen? bin laden auf diplomatische gespräche einladen? - mit terroristen wird nicht verhandelt und tatenlos rumsitzen ist keine alternative.

Der Westen küsst dem Amerikaner den !§#$%&? und der Ami macht im nahen Osten und Afrika was er will. Kein Grund zum hassen?
Übrigens wette ich, dass die Mehrheit der Menschen sich null für Osama interessiert... Und für Obama erst wenn er Bomben werfen lässt
Es gibt übrigens auch Quellen die angeben, dass den Amerikanern bereits seit Mitte 1010 der Aufenthaltsort Bin Ladens bekannt war.

dass das ganze genau jetzt stattfand, wo obama in den umfragen nicht so gut wegkam, und er nun wahrscheinlich doch wieder gewinnen wird ist eine andere sache. dass dies den terror nicht beenden wird ist auch klar. doch al-kaida, vor allem ihr "öffentliches" gesicht, hat dadurch einen schweren rückschlag erlitten - die wissen jetzt, dass sie nicht unverwundbar sind, ihre galeonsfigur ist tod.
ich denke nicht, dass sich nun so schnell wieder einer finden wird, der osama (auch "qualitativ") ersetzt und sich in videobotschaften offen zu diversen anschlägen bekennt.

Al Kaida ist schon länger tot. Mittlerweile gilt kein Video das nach 2001 von Bin Laden gedreht wurde mehr als zweifelsfrei echt.

jemand der so ein bild postet zeigt doch damit bloß die eigene dummheit, sonst nichts. wenn du das unter demokratie verstehst, dann tust du mir leid.
mir gehen menschen auf den sack die sich immer nur über alles aufregen, aber keine alternativen aufzählen. also bitte- was wäre deine alternative zu demokratie? kommunismus? diktatur? gottesstaat? anarchie? ...

Du zeigst hier deine Dummheit indem du dieses Bild einfach nicht verstehst. Es wurde dir aber schon ausreichend erklärt.
Was die Alternative angeht... In der Theorie ist der Kommunismus definitiv das nonplusultra. Das wird es aber nie geben – also haben wir nur noch unsere Demokratie. Aber eine Demokratie, egal wie sie aufgebaut ist, hat immer Schwächen. In Deutschland neben vielen anderen Dingen auch Wähler wie dich.
Deswegen wird es wohl auch noch eine andere Regierungsformen geben, die sich vielleicht noch keiner ausgedacht hat.

willkommen in der realität. wir sind zur zeit zu sehr auf öl angewiesen. hoffentlich ändert sich das irgendwann...

Ja ebenfalls willkommen, das ändert sich sobald es alle ist.

darf ich an dieser stelle fragen warum du nicht alles was du nicht unbedingt brauchst spendest? wenn du es nicht tust, gehörst du dann letztlich nicht auch zu diesen "SÄUEN" und plapperst nur heiße luft?

Weil das Problem im System liegt und nicht daran das niemand Großzügig ist. Ich bin politisch aktiv und versuche bei gewissen Themen zu sensibilisieren.

ich bin mir zb. sicher, dass du ohne weiteres jeden monat einem kind in afrika durch eine spende das augenlicht wieder schenken könnntest, es aber nicht tust. warum nur? achja, das verdrängen wir lieber gleich mal wieder... sich selbst in die verantwortung zu ziehen ist so... unangenehm, da könnte man noch ein schlechtes gewissen bekommen.

Meine Verantwortung liegt darin den Menschen hier zu erklären warum es den Menschen da so schlecht geht. Mir reicht es nicht ein mal im Jahr beim „Red Nose Day“ mein schlechtes Gewissen zu beruhigen und 5€ via Telefon zu spenden, die gewählte Nummer abgetippt vom neuen 3D Superflatscreen für 5000 Ocken.
Ich leiste mir gelegentlich den Luxus auf etwas zu verzichten obwohl ich es haben könnte.

zu sagen, dass es keine sau interessiere ist auch überzogen. es gibt viele menschen die da unten helfen. auch staatlich organisierte hilfe gibt es - aber eben nur bis zu einem gewissen grad.

Du Dummschwätzer, mach dich mal schlau bevor du wieder RTL-Gewäsch von dir gibst.
Dieser „gewisse Grad“ reicht jedenfalls nicht aus um überall „das schlimmste Leid“ zu bekämpfen. Der Hunger dieser Welt wäre zum Beispiel bezahlbar ohne das es irgendjemanden wirklich etwas kosten würde. Aber dir das zu erklären würde den Rahmen sprengen. Da du dich für so clever hälst kannst du mir ja mal bombastisch darlegen, wieviele Menschen sich denn wirklich interessieren – für länger als einen Tag im Jahr.

die "friede-freude-eierkuchen-welt" von der du offenbar träumst gibt es nicht und wird es in absehbarer zeit auch nicht geben, wenn es sie denn überhaupt geben kann.

Dann erklär mir mal wovon ich Träume?

Sind weltweit satte Menschen und eine nachhaltige Weltwirtschaft so unvorstellbar?

 

[Lord Cracker]

Redet Ihr einen Stuß...

 

[Hector87]

Osama war unbewaffnet.

meines informationsstandes nach hat er nach seiner waffe gegriffen und widerstand geleistet, was den SEAL dazu veranlasst hat zu feuern.

Mit „selber Stufe“ meine ich, dass sich die Amerikaner über jedes geltende Recht hinweggesetzt haben. Sie haben einen souveränen Staat übergangen.

es braucht mehr, um das kriterium terrorismus zu erfüllen, als eine solche mission auf eigene faust durchzuführen.
zudem halte ich es bei diesem speziellen thema widerum für recht schlüssig zu sagen, pakistan könnte sehr wohl eingeweiht gewesen sein, dementiert dies nun allerdings aus selbstschutz aufgrund der unmittelbaren präsenz der al-kaida in dieser region.
hubschrauber in fremden luftraum eindringen zu lassen, ohne dem betreffenden staat informationen zukommen zu lassen ist riskant und auch in pakistan waren viele so einer aktion nicht abgeneigt. DAS sind indizien die dafür sprechen, dass pakistan sehr wohl zumindest grundlegend eingeweiht war.

Der Westen küsst dem Amerikaner den !§#$%&? und der Ami macht im nahen Osten und Afrika was er will.

informier dich mal, was mit "der westen" oder "die westliche welt" gemeint ist. ist ja peinlich.

Kein Grund zum hassen?

für diesen einsatz - nein.

Übrigens wette ich, dass die Mehrheit der Menschen sich null für Osama interessiert...

deshalb diskutieren wir auch über ihn... und deshalb ist seine präsenz in den medien so groß (gewesen)...

Und für Obama erst wenn er Bomben werfen lässt

auch das ist einfach nur schwachsinn. schon alleine aufgrund seines amtes ist obama für die weltpolitik interessant.

Es gibt übrigens auch Quellen die angeben, dass den Amerikanern bereits seit Mitte 1010 der Aufenthaltsort Bin Ladens bekannt war.

na dann her mit diesen quellen!
abgesehen davon frag ich mich gerade warum du das erwähnst. ich halte diese möglichkeit selbst für realistisch - es scheint schon ein gewisses kalkül dahinter zu stecken, dass das ganze genau jetzt geschah. aber wer weiß...

Al Kaida ist schon länger tot. Mittlerweile gilt kein Video das nach 2001 von Bin Laden gedreht wurde mehr als zweifelsfrei echt.

beweise?

Du zeigst hier deine Dummheit indem du dieses Bild einfach nicht verstehst.

und noch immer erklärst du nicht was genau du damit ausdrücken wolltest, obwohl es offenbar von mehreren leuten unterschiedlich interpretiert wird?!
also - was wolltest du damit sagen?
für mich bleibt das bild unpassend und liefert ein falsches bild von demokratie.

Was die Alternative angeht... In der Theorie ist der Kommunismus definitiv das nonplusultra.

wenn man in der theorie den faktor "realität" weglässt vielleicht... für mich ist kommunismus definitiv auch in der theorie schwachsinn. aber das können wir gerne in einem anderen thread diskutieren.

...– also haben wir nur noch unsere Demokratie. Aber eine Demokratie, egal wie sie aufgebaut ist, hat immer Schwächen.

toll, hast im prinzip eins zu eins mein statement nachgeplappert. schön, dass wir hier einer meinung sind

In Deutschland neben vielen anderen Dingen auch Wähler wie dich.

voltaire hat sinngemäß gesagt "ich mag zwar deine meinung verabscheuen, doch ich würde dafür sterben, damit du sie äußern kannst."
gerade das ist die stärke von demokratie - jeder hat eine stimme.
es macht hier stark den eindruck, dass du lieber einigen das wahlrecht absprechen würdest, die es zur zeit haben. dann ja, dann ist demokratie nicht deine staatsform 1. wahl.

Deswegen wird es wohl auch noch eine andere Regierungsformen geben, die sich vielleicht noch keiner ausgedacht hat.

es wird wohl noch andere dinge geben, die sich noch keiner ausgedacht hat. sehr logisch ^^ selbst wenn man den satz so versteht, dass er irgendwie sinn ergibt ist er irrelevant.

Ja ebenfalls willkommen, das ändert sich sobald es alle ist.

na dann aufgepasst: das gerede von wegen das öl ist bald aus läuft schon seit jahrzenten. heißer tip - es könnte was mit den preisen zu tun haben
fakt ist, dass sich versiegt geglaubte ölquellen nach jahren auf wundersame weise wieder halb voll gefüllt haben (es gibt erklärungen dafür, die ich dir bei bedarf erleutern kann), noch immer neue quellen entdeckt werden, die in keine kalkulationen einfließen und gewisse ölmultis hektarweise waldflächen angekauft haben - warum? - weil die bevor sie sich das schöne geld durch das öl entgehen lassen, lieber ganze wälder abholzen und diese zu öl verarbeiten. klingt heftig, aber es gibt solche pläne.
sofern also kein drastisches umdenken einkehrt und akzeptable alternativen gefunden werden, werden wir das liebe öl nicht so schnell los.

Weil das Problem im System liegt und nicht daran das niemand Großzügig ist.

tja, was soll man dazu noch sagen? vielleicht "danke, das bestätigt meine aussage nur." bezüglich der "sau" versteht sich

Meine Verantwortung liegt darin den Menschen hier zu erklären warum es den Menschen da so schlecht geht.
Mir reicht es nicht ein mal im Jahr beim „Red Nose Day“ mein schlechtes Gewissen zu beruhigen und 5€ via Telefon zu spenden, die gewählte Nummer abgetippt vom neuen 3D Superflatscreen für 5000 Ocken.

deshalb gleich gar nichts TUN, sondern gemütlich das BEWUSSTSEIN anderer wecken und nur labern... wie praktisch.

Du Dummschwätzer, mach dich mal schlau bevor du wieder RTL-Gewäsch von dir gibst.

in meine wohnung kommt mir kein fernseher, ich wähle meine informationsquellen lieber gezielt aus, anstatt mich berieseln zu lassen. tv gibt`s für mich nur selten und dann sicher nicht rtl.
es macht deine aussage umso lächerlicher, da ich auch aus eigener erfahrung spreche und meine aussage leicht beweisbar ist. "ärzte ohne grenzen" reicht dazu alleine schon aus.

Dieser „gewisse Grad“ reicht jedenfalls nicht aus um überall „das schlimmste Leid“ zu bekämpfen. Der Hunger dieser Welt wäre zum Beispiel bezahlbar ohne das es irgendjemanden wirklich etwas kosten würde.

und daran ist der böse, böse westen und seine demokratie schuld, gelle? glaub mir, der kern dieser problematik liegt tiefer. ich glaube es hat viel mit der "natur" des menschen zu tun. insgesamt gesehen sind wir doch auf einem halbwegs guten weg. in einem menschenleben können sich viele dinge nicht so schnell ändern wie du es vielleicht gern hättest. so einfach wie du es darstellst, ist es nicht, den hunger dieser welt dauerhaft zu stillen.

Aber dir das zu erklären würde den Rahmen sprengen. Da du dich für so clever hälst kannst du mir ja mal bombastisch darlegen, wieviele Menschen sich denn wirklich interessieren – für länger als einen Tag im Jahr.

da verweis ich doch gleich wieder auf hilfsorganisationen wie ärzte ohne grenzen, patenschaften, menschen die blut-knochenmark, etc. spenden uvm. menschen die ihr leben der hilfe anderen verschreiben, es müssen nicht immer verhungernde kinder in afrika sein. und wenn ich mich recht erinnere kann man auch dich als jemanden der einen pflegeberuf ausführt dazuzählen.
dass es uns so gut geht und vielen anderen so schlecht, hat ganz andere ursachen. daran ist weder der westen per se schuld, noch demokratie oder ein mangel an motivierten menschen.
wenn du willst, können wir gern darüber skypen - denn das würde wirklich den rahmen sprengen.

Sind weltweit satte Menschen und eine nachhaltige Weltwirtschaft so unvorstellbar?

nein, das könnten wir in ferner, ferner zukunft auf die reihe bekommen. nachhaltig maximal bis unsere sonne stirbt

aber absolute gerechtigkeit, eine welt in der es allen gleich gut geht und niemand bevorzugt oder benachteiligt wird - das wird es nie geben und macht wird letztlich nie gleichmäßig verteilt sein.

zum eigentlichen thema: können wir uns nun endlich darauf einigen, dass es bei der offiziellen version der amis betreffend osama (noch?) keinen ernsthaften grund gibt daran zu zweifeln? wenn nicht, dann würd ich gern ein paar fakten sehen, anstelle des "es könnte aber auch anders abgelaufen sein" - geplappers, das ohnehin jedem klar ist.

@cracker
wie immer danke für den konstruktiven beitrag.
ich geb zu - teilweise ging/geht es hier echt um irgendetwas, aber sofern du nicht mehr zu sagen hast, lass es doch lieber einfach und gönn uns den spaß

 

[Lord Cracker]

@cracker
wie immer danke für den konstruktiven beitrag.
ich geb zu - teilweise ging/geht es hier echt um irgendetwas, aber sofern du nicht mehr zu sagen hast, lass es doch lieber einfach und gönn uns den spaß

Keine Ursache. Aber wenn ein paar Leute ohne Informationen Spekulationen anbringen und "Systemdebatten" auf der Basis des Konjunktivs führen, fällt mir dazu auch nicht mehr viel ein.

 

[catania]

wie würdest du reagieren wenn jemand in dein haus kommt und dir vorschreiben will wie du zu leben und verwalten hast?

ich rede das nicht gut was da passiert,aber wenn sich jedes land sich um sein eigenen schei.. kümmern würde,hätten wir weniger kriege.