Moral nicht mehr bei Angriffen durch Schwächere

[DeletedUser39518]

Ich bin der Meinung, dass die Moral nur sinnvoll ist, wenn sie verhindert, dass starke Spieler Neuanfängern keine Chance lassen und sie skrupellos farmen um sie danach zu erobern.
Daher würde ich die Moral abschaffen, wenn
- sie zum Vorteil des Angreifers wäre. Wenn ein schwacher Spieler einen starken angreift, sollte dieser Übermut nicht durch eine Regel unterstützt werden.
- der schwächere Spieler eine Punktzahl von 30.000 Punkten oder höher hat. In diesem Falle sollte er genug Spielerfahrung haben, sich selbst zu verteidigen.
- der schwächere Spieler in einer Allianz ist, die eine Gesamtpunktzahl hat, die mehr als 1,5 mal so hoch ist, wie die Punktzahl des angreifenden Spielers
- der Nachtmodus nicht schon einen Vorteil für den schwächeren bewirkt
- der schwächere den Award "Heldenhafter Stratege" hat
- die Stadtmauer der angegriffenen Stadt mindestens Stufe 15 ist
- der angegriffene eine voll ausgebaute Stadt besitzt

Was haltet ihr von den Regeln?
Sollten einige abgeschafft oder andere hinzugefügt werden?

 

[Mim le Fay]

Wie ist denn Eure Meinung dazu?

 

[spock]

Also am besten ganz abschaffen? Darum gibst nicht auf allen Welten Moral, das reicht.

Außerdem hat ein Angreifer nie mehr als 100% bei der Moral, egal wie stark der Gegner ist. Wenn ein Schwacher einen Starken angreift gibt es keinen Moralbonus.

Den heldenhaften Strategen muss man nicht verdienen, den gibt es auch so, das kann kein Kriterium sein.
Stadtmauer baut man immer auf Stufe 25 aus oder läßt sie ganz weg, somit macht das auch keinen Sinn.
Die Stadt sollte man auch nicht voll ausbauen.
Und wenn einer mit 1 Mill Punkten einen mit 31k Punkten angreift soll der Kleine bestraft werden - Warum?

 

[Casadonis]

Dagegen, wem die Moral nicht passt sollte einfach Welten mit Moral meiden, da braucht man an den Regeln nichts ändern.

 

[Mim le Fay]

Die Idee wurde von der Comm abgelehnt!