... Moralsystem

Wie stehst du zu der neu eingeführten Moral?

  • Find ich gut

    Abstimmungen: 96 13,5%
  • Ist mir egal

    Abstimmungen: 33 4,6%
  • Find ich nicht gut

    Abstimmungen: 582 81,9%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    711

DeletedUser2644

Gast
wie stark weicht deine rechnung ab? könnten rundungsdifferenzen innerhalb der formel dafür ausreichen?
 

DaKaTH

Gast
hier mal alle kritikpunkte die mir spontan zum moralsystem einfallen:

1. moral wird nicht vorher angezeigt, wie z.b. der nachtbonus vor dem absenden.
2. moral wirkt viel zu stark. eine limitierung auf z.b. mind. 80% sollte reichen.
3. moral berücksichtigt keine allianzen. wenn eine allianz mit 80 mitgliedern 4 mio punkte hat und gegen eine allianz mit 30 mitgliedern und 2 mio punkten kämpft, erhält die kleinere allianz auch noch einen moralmalus, obwohl sie gegen eine übermacht kämpfen.
4. moral killt den anreiz, besser zu sein, da man hierfür bestraft wird.
5. moral ist überflüssig, da spieler sowieso nur noch innerhalb von 48 stunden kolofahrtzeit erobern/kolonisieren können und daher alle spieler in reichweite mehr oder weniger zeitgleich angefangen hatten und somit gleichen chancen ausgesetzt waren.
6. moral ist sogar noch überflüssiger, da alle spieler, die sim-city spielen wollen auch entweder auf hyperborea oder eben gleich sim-city spielen können.
7. moral macht jeglichen spaß am spiel zunichte (aus meiner subjektiven sicht).

ich sehe das wie Orenos. Ziemlicher Müll, was da eingebaut wurde. Sehr sehr ärgerlich besonders für die, die (viel) Geld investiert haben. Das kann's doch nicht sein, dass man Geld zahlen muss, um erfolgreicher im Spiel zu sein, das dann Hals über Kopf so gravierended geändert wird! :(

Wenn man sich ein Spiel kauft, will man ja auch das Spiel spielen, das man gekauft hat, und nicht plötzlich ein ganz anderes! Verbesserungen und Bugfixes sind ja ok, aber das komplette Kampfsystem mitten im Spiel umzukrempeln, das ist echt zu viel!
 

DeletedUser2644

Gast
ja das könnte an rundungsunterschieden liegen - oder das system nutzt noch andere punktezahlen (ältere oder aktuellere als in der rangliste angegeben).
 

Henker79

Gast
@Orenos - Ich hab deine Formel mal an meinem KB aus Post #11 probiert.

Der Verteidiger war ein Inaktiver mit 1,8K (keine verlasse Poli) und der Angreifer hat 200K Punkte. Da bin ich jedoch nur auf etwa 19% Moral gekommen statt der eigendlichen 32%.

Henker79
 

DeletedUser2644

Gast
moment... damit ich dich richtig verstehe... der spieler hatte nur die eine polis mit 1.800 punkten, du selbst hast 200.000 punkte und laut KB waren es (wie ich ja selbst sehe) 32% moral. laut meiner formel müssten es gerundet tatsächlich nur 19% moral gewesen sein.

da diese abweichung ziemlich extrem ist und sich nicht mit meinen berichten deckt, nehme ich zwei möglichkeiten an:
1. es gibt ein moralminimum.
2. der spieler hat noch eine zweite polis, die du übersehen hast (oder eventuell hatte er noch bis vor kurzem eine größere, die noch im system als punkte zählen).
 

Henker79

Gast
Er hat nur die eine Poli, die Deftruppen hatte ich ihm zum testen selber rein gestellt. Aber an deine Idee mit der Mindestmoral kann was dran sein.

Henker79
 

Hackel

Gast
($def_points / $att_points) * 3 + 0.3

das ist dann der wert zwischen 0 und 1
also dann mal 100 um % zu bekommen

ähm könnte das die formel sein?
 

Isildurion

Gast
kurz und bündig zusammengefasst...
das ziel der entwickler ist es alle aktiven gemaer aus grepolis zu vertreiben damit die kaum aktiven ihren spaß haben wenn sie sich alle 2 tage mal einloggen... so kommt es mir jedenfalls vor!
ich habe mich nicht bis auf platz 2 auf meinem server vorgekämpft nur um jetz an so einem dreck den spaß am spiel zu verlieren.

wenn ihr wollt dass alle aktiven Leute Grepolis nach und nach verlassen, gratulation, dann macht so weiter :supermad:
 

Caseopaya

Gast
Er hat nur die eine Poli, die Deftruppen hatte ich ihm zum testen selber rein gestellt. Aber an deine Idee mit der Mindestmoral kann was dran sein.

Henker79


Nachdem das hier auch wieder DS angeglichen ist, geh ich von einer Mindestmoral von 32% aus.

Absolut inakzeptabel ist jedoch, dass die Moral vorher nicht angezeigt wird. Es kann doch nicht sein, dass ich jetzt auch noch vorher den Taschenrechner rausholen muss, um mir selbst auszurechnen, wieviele Offs ich ungefähr brauchen werde.

Dieses Spiel kann dir so viel Geld kosten, wenn du gut dabei sein willst. Und wenn hier schon so viel von DS übernommen wird, sollten sich die Entwickler mal hinsetzen und die wirklich spielerleichternden Funktionen übernehmen. :(. Ja, jetzt kommt wieder :grepolis: , aber schaut nicht so aus.
 

Criticl

Gast
wenn das so bleibt wird es wohl bald keine aktiven spieler mehr geben... zu was soll man denn aktiv spielen wenn man dafür bestraft wird
 

Kapo el Ligno

Gast
Wie wär's mit - weniger rumheulen, mehr Vorschläge machen, die sowohl "Inaktive" (das klingt so negativ...Wie wär's mit: Leute ohne eine Onlinesucht) als auch "Aktive" (= Onlinejunkies) zugute kommen würden?

Wenn ich ein Entwickler wäre, würde ich auf das übliche bescheuerte Geheule keinen Cent geben. Egal, was man ändert, wird es Schreihälse geben, die deswegen den Spass am Spiel verlieren und "wenn es so bleibt" aufhören wollen. Und wisst Ihr was komisch ist? Bei der nächsten Änderung schreien meist dieselben wieder, dass sie aufhören würden. Und wieder und wieder. Wie wär's damit, wenn die "Aufhörer" mal ihre leeren Versprechungen wahrmachen und tatsächlich sich verziehen, damit der Rest vielleicht einen Vorschlag erarbeiten kann, `über den die Devs auch nachdenken können? Oder gibt es irgendeine Knalltüte, die daran glaubt, dass die Spielentwickler eine gerade implementierte Änderung zurücknehmen würden?
 
moment... damit ich dich richtig verstehe... der spieler hatte nur die eine polis mit 1.800 punkten, du selbst hast 200.000 punkte und laut KB waren es (wie ich ja selbst sehe) 32% moral. laut meiner formel müssten es gerundet tatsächlich nur 19% moral gewesen sein.

da diese abweichung ziemlich extrem ist und sich nicht mit meinen berichten deckt, nehme ich zwei möglichkeiten an:
1. es gibt ein moralminimum.
2. der spieler hat noch eine zweite polis, die du übersehen hast (oder eventuell hatte er noch bis vor kurzem eine größere, die noch im system als punkte zählen).

Nimm Punkt1.
Es wird auch eine Begrenzung geben ab wann die Moral anfängt.
 

worluk

Gast
Sauber gemacht! So bleibt wenigstens allen wieder mehr Zeit für sinnvollere Dinge. grepolis wird durch das Moralsystem so interessant wie Kakteen in Zeitlupe beim wachsen zuzusehen. Aber naja, inaktive Spieler sind wohl das Ziel hier.
 

Der Fuchs

Gast
Wie wär's mit - weniger rumheulen, mehr Vorschläge machen, die sowohl "Inaktive" (das klingt so negativ...Wie wär's mit: Leute ohne eine Onlinesucht) als auch "Aktive" (= Onlinejunkies) zugute kommen würden?

Wenn ich ein Entwickler wäre, würde ich auf das übliche bescheuerte Geheule keinen Cent geben. Egal, was man ändert, wird es Schreihälse geben, die deswegen den Spass am Spiel verlieren und "wenn es so bleibt" aufhören wollen. Und wisst Ihr was komisch ist? Bei der nächsten Änderung schreien meist dieselben wieder, dass sie aufhören würden. Und wieder und wieder. Wie wär's damit, wenn die "Aufhörer" mal ihre leeren Versprechungen wahrmachen und tatsächlich sich verziehen, damit der Rest vielleicht einen Vorschlag erarbeiten kann, `über den die Devs auch nachdenken können? Oder gibt es irgendeine Knalltüte, die daran glaubt, dass die Spielentwickler eine gerade implementierte Änderung zurücknehmen würden?

Wie wäre es, wenn du mal vorher überlegst, wenn du etwas schreibst!
Aber anscheinend fehlt dir dazu das Gehirn.
 

Mufflon

Gast
Da entwickelt Innogames ein Spiel bei dem es gleich ankündigt dass es auf einem PA-System basiert welches hohe Kosten schnell einspielen soll und deswegen den PA-Nutzern deutliche Vorteile bringt.
Nach nem guten halben Jahr werden dann über Nacht alle diese User welche die Unkosten bestritten haben und damit einen Punktevorsprung im Spiel haben dafür bestraft indem das System umgestellt wird und sie gegen ihre nicht zahlenden und nur wenig aktiven Nachbarn keine Chance mehr haben.
Eine wirklich starke Leistung *grins* Da wird jeder Hütchenspieler im Rotlichtbezirk blass vor Neid über so viel Gerissenheit von Innogames.

Natürlich sind nach solchen gravierenden Änderungen die schon einen Hauch von Betrug haben, ausreichend Anlass dass Spieler hier öffentlich äußern dürfen dass sie diesen Schwachsinn nicht mitmachen und ihren Abschied ankündigen. Viel mehr werden das sowieso im Stillen überdenken und dann einfach verschwinden.

Ich für meinen Teil werde das ebenfalls tun und jetzt erst mal das örtliche Wochenblatt nach Kaffeefahrten durchsuchen. Da weiss ich wenigstens vorher im Gegensatz zu hier dass der Veranstalter die Absicht hat mich über den Tisch zu ziehen. Deren Unternehmungen sind damit deutlich seriöser als das was Innogames heute durchgezogen hat.
 

ZioNoiZioN

Gast
Wie wär's mit - weniger rumheulen, mehr Vorschläge machen, die sowohl "Inaktive" (das klingt so negativ...Wie wär's mit: Leute ohne eine Onlinesucht) als auch "Aktive" (= Onlinejunkies) zugute kommen würden?

Wenn ich ein Entwickler wäre, würde ich auf das übliche bescheuerte Geheule keinen Cent geben. Egal, was man ändert, wird es Schreihälse geben, die deswegen den Spass am Spiel verlieren und "wenn es so bleibt" aufhören wollen. Und wisst Ihr was komisch ist? Bei der nächsten Änderung schreien meist dieselben wieder, dass sie aufhören würden. Und wieder und wieder. Wie wär's damit, wenn die "Aufhörer" mal ihre leeren Versprechungen wahrmachen und tatsächlich sich verziehen, damit der Rest vielleicht einen Vorschlag erarbeiten kann, `über den die Devs auch nachdenken können? Oder gibt es irgendeine Knalltüte, die daran glaubt, dass die Spielentwickler eine gerade implementierte Änderung zurücknehmen würden?
Da man ja jetzt nicht mehr farmen/Angreifen , sollte man vllt einen Onlinebonus einführen, sowas wie: Steigerungen der Minen um 100% wenn man on ist.
 

alchimedes

Gast
Sauber

ich würde sagen mit diesem update hat das team den vogel abgeschossen ...

bleibt das in dieser form erhalten wird grepolis, bleiben wir realistisch ;),
75% seiner aktiven, treusten und auch besten spieler verlieren.
klar freuen sich die weniger aktiven und schwächeren spieler, aber liebes team von welchen spielern lebt ihr denkt mal darüber nach ... und geht das so weiter wird es 2011 kein grepolis mehr geben, befürchte ich jedenfals.

atomhund sagt wir sollen nicht vom aufhören reden :rolleyes: ... so langsam kommen wir aber an einem punkt, wo dieser gedanke mehr als realistisch ist.

ich verstehe das ihr die kleinen besser schützen wollt aber gleichzeitig nehmt ihr denen die erfolg haben allen spass.

bleibt es in dieser schärfe erhalten werde auch ich gehen!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben