Sandbox 10 - Testwelt Domination

Nein. Aber sie haben ihren Sinn, wenn man eine Allianz, die um den Sieg spielen will, diesen nicht erreichen lassen will.

Wie gesagt müssen sich die Allianzen im Prinzip entscheiden, ob sie möglichst viele gültige Städte (auf möglichst zentralen) Bauerndorfinseln in ihren Besitz kriegen wollen, oder ob sie auch Slots an die Absicherung ihres Allianzgebiets "verschwenden" wollen, indem sie auch die Felsen dicht machen, über die sie ansonsten angreifbar wären. Diese strategische Entscheidung ist das einzige halbwegs Spannende am neuen Endspiel. Würde man die Felsen von der ;Karte entfernen, würde auch diese letzte strategische Komponente des neuen "Endspielkonzepts" Geschichte sein.
 
* Ein bestimmter Anteil der Städteslots auf der Insel muss belegt sein.
* Es darf nicht mehr als ein bestimmter Anteil aller Städte auf allen großen Inseln der Welt bereits als gültig markiert worden sein.

da ist schon ne Schwäche drin
nehmen wir an die Hälfte aller Slots der Insel muss belegt sein, damit die Insel gültig ist.
Was wenn nun die Anzahl der gültigen Inseln nicht ausreicht um den Gesamtprozentsatz zu erreichen?
 
Zuletzt bearbeitet:
nehmen wir an die Hälfte aller Slots der Insel muss belegt sein, damit die Insel gültig ist.
Was wenn nun die Anzahl der gültigen Inseln nicht ausreicht um den Gesamtprozentsatz zu erreichen?
Was meinst du mit "Anzahl der gültigen Inseln" in Verbindung mit "Gesamtprozentsatz"? Bei der Dominanz geht es ja um die gültigen Städte (also die auf gültigen Inseln), die einen bestimmten Anteil ausmachen müssen, und bei der Markierung der Inseln als gültig geht es um den Anteil der bereits markierten Städte, woraufhin die gerade in Frage stehende Insel mit ihren Städten entweder als gültig markiert wird oder nicht.
 
Was meinst du mit "Anzahl der gültigen Inseln" in Verbindung mit "Gesamtprozentsatz"? Bei der Dominanz geht es ja um die gültigen Städte (also die auf gültigen Inseln), die einen bestimmten Anteil ausmachen müssen, und bei der Markierung der Inseln als gültig geht es um den Anteil der bereits markierten Städte, woraufhin die gerade in Frage stehende Insel mit ihren Städten entweder als gültig markiert wird oder nicht.
Wie muss ich mir das Markieren vorstellen?
 
Soll das heißen wenn nur 60% aller Städte auf gültigen Inseln liegen (Städteslots) dann wars das eben obwohl es eigentlich 80% sein sollten?

40% aller Städte würde auf ungültigen Inseln liegen
weil a) Felsen
oder b) Slotanzahl nicht ausreichend
 
Wie muss ich mir das Markieren vorstellen?
Die Insel bekommt ein Icon, wenn sie gültig ist und die Städte auf ihr mitzählen:
G%C3%BCltige_Inseln.png

40% aller Städte würde auf ungültigen Inseln liegen
weil a) Felsen
oder b) Slotanzahl nicht ausreichend
Die Städte auf Felseninseln zählen in die Rechnung nicht mit hinein. Sie sind bei dem ganzen Endgame komplett außen vor und können nur auf eine Weise bedeutend werden, wie Draba es z.B. schon angesprochen hat. Fällt deine Frage damit weg?
 

DeletedUser34727

Gast
Ich verstehe nichtmal warum Städte auf Inseln ohne Bauerndörfer nicht zählen sollten... sind die leichter zu erobern als Städte auf großen Inseln?
 

DeletedUser57342

Gast
Also ich will nur mal eine Sache anmerken: Sobald es in die letzte Phase geht und eine Alli dann 2 Wochen den Wert halten muss bin ich mir ziemlich sicher, dass der Sieg nicht mehr verhindert werden kann, außer mit Playerkills. Und wer ein wenig nachdenkt erinnert sich dann an das Thema von letztens mit Spams etc. Es ist zwar nicht das gleiche, aber das Geheule der Spieler wird schätze ich gleich sein.
 

DeletedUser57342

Gast
Die Überlegung ist, dass dadurch mehr gekämpft und erobert wird. Das Kolonisieren wird damit unattraktiver - und irgendwo müssen die Kulturstufen dann ja angelegt werden.
Es gibt doch eh nen Geltungsbereich. Wieso passt man den nicht einfach an die Spielermenge an? So macht man siedeln nur noch unattraktiver als es eh schon ist. Die Regelung macht halt absolut keinen Sinn. In dem Spiel geht es ja um Städte/Gebiete erobern und dann sagt man am Ende ein Teil des Gebiets zählt nicht für den Sieg.
 
Es gibt doch eh nen Geltungsbereich. Wieso passt man den nicht einfach an die Spielermenge an?
Der Kampf soll sich auf das Zentrum der Welt konzentrieren. Es sollen also gerade eben nicht alle großen Inseln mit Städten darauf gültig sein.

So macht man siedeln nur noch unattraktiver als es eh schon ist. Die Regelung macht halt absolut keinen Sinn. In dem Spiel geht es ja um Städte/Gebiete erobern und dann sagt man am Ende ein Teil des Gebiets zählt nicht für den Sieg.
Ja, Siedeln wird unattraktiver, aber die Kulturstufen müssen ja irgendwo hin. Und es kann weiterhin Gründe geben, Städte auf kleinen Inseln zu gründen. Draba hatte dazu ja schon geschrieben, dass das ein strategisches Element sein könne.
 

DeletedUser34727

Gast
Erklär dann mal deinen Membern dass sie die Felseninseln zusiedeln sollen und so Slots "verschwenden". Und wenn die Finalen 2 Wochen anbrechen und man erst die Städte in das Gebiet auf Felseninseln (da keine großen mehr frei sind) gründen muss die ja dann nicht zählen wird man ja quasi gezwungen die hochzugolden um überhaupt noch eine kleine Chance zu haben den Sieg zu verhindern...
 

DeletedUser57342

Gast
Der Kampf soll sich auf das Zentrum der Welt konzentrieren. Es sollen also gerade eben nicht alle großen Inseln mit Städten darauf gültig sein.
Eben, er soll sich auf das Zentrum der Welt konzentrieren und nicht auf die ganze Welt. Deswegen kann man ja auch die Felsinseln dazuzählen, da es ja einen BEREICH gibt. Den sollte man halt nur nicht zu groß machen und die meisten Inseln sind normalerweise eh schon voll gesiedelt.
 
Deswegen kann man ja auch die Felsinseln dazuzählen, da es ja einen BEREICH gibt.
Städte auf kleinen Inseln entstehen nur durch Kolonisierung. Städte auf großen Inseln sind ganz am Anfang fast immer die Startstädte der einzelnen Spieler und werden später dann erobert. Das Gründen soll auf Dominanzwelten keine so große Relevanz haben, sondern es soll dort mehr gekämpft und erobert werden. Aus dem Grund bringen die gegründeten Städte auf kleinen Inseln nichts für das Endgame (zumindest nicht direkt, indem sie gezählt werden, aber Draba hatte ja bereits ausgeführt, dass sie dennoch als strategische Option genutzt werden könnten).

An das neue Endgame wird man sich anpassen müssen, keine Frage, aber genau das ist das Ziel: denn der beste Spieler wird am Ende der sein, der sich am besten angepasst hat. Für alle Spieler haben die kleinen Inseln weniger Wert durch das neue Endgame. Daraus müssen die Spieler dann ihre Konsequenzen ziehen - oder sie sagen z.B. "kleine Inseln lohnen sich trotzdem, denn ..."
 

DeletedUser50880

Gast
Die Insel bekommt ein Icon, wenn sie gültig ist und die Städte auf ihr mitzählen:
Gibt es davon evtl. schon ein Bild? Ich stelle mir gerade so eine Insel mit Bauerndörfern, 2 Inselquests und evtl. sogar noch dem Banditenlager drauf vor und dann soll da noch so ein Icon drauf kommen?
smiley_emoticons_panik4.gif


Der Kampf soll sich auf das Zentrum der Welt konzentrieren. Es sollen also gerade eben nicht alle großen Inseln mit Städten darauf gültig sein.
Also nur noch die Meere 44, 45, 54 und 55?
Dann sollte man die Welten aber möglichst schnell für Anmeldungen schließen, denn Spieler, die dann weiter ausserhalb landen, könnten sich sonst ziemlich verschaukelt vorkommen.

Ja, Siedeln wird unattraktiver, aber die Kulturstufen müssen ja irgendwo hin.
smiley_emoticons_lol.gif
Sorry, ich hab noch nie gehört, dass jemand zu viele Slots hatte.

Das Gründen soll auf Dominanzwelten keine so große Relevanz haben, sondern es soll dort mehr gekämpft und erobert werden.
Wisst ihr eigentlich, was ihr wollt? Erst gibt es ein Update, wo das Siedeln leichter gemacht wird und dann gibt es ein neues Endgame, wo das Siedeln, was eh schon nicht sonderlich beliebt ist, noch unattraktiver gemacht wird?

An das neue Endgame wird man sich anpassen müssen, keine Frage, aber genau das ist das Ziel: denn der beste Spieler wird am Ende der sein, der sich am besten angepasst hat.
Ich glaube nicht, dass es ausreicht, sich einfach als Spieler anzupassen. Man kann in einer Ally sein, wo das Klima absolut super ist usw., aber dafür ist die Ally dann vielleicht nicht groß genug, um überhaupt in die Dominanzphase zu kommen.
Es braucht wohl eher einen anpassbaren Geldbeutel, damit man punktemässig gut da steht und absolute Gleichgültgkeit, was die Wahl der Allianz und somit Mitspieler betrifft.
 
na ich denke das Icon kommt einfach auf den WW-Platz

Siedeln wird eine große Rolle spielen, denn es wird ja im wesentlichen darum gehen die gültigen Inseln komplett voll zu haben.
Gerade in der Anfangsphase entstehen viele freie Plätze wenn die 175-Punktestädte gelöscht werden.
Weiterhin müsste jede auch noch so kleine Geisterstadt in den zentralen Meeren erobert werden. Davon wird es nach 30 Tagen extrem viele geben sobald die Löschungen wegen Inaktivität erfolgen..
 

DeletedUser57342

Gast
Städte auf kleinen Inseln entstehen nur durch Kolonisierung. Städte auf großen Inseln sind ganz am Anfang fast immer die Startstädte der einzelnen Spieler und werden später dann erobert. Das Gründen soll auf Dominanzwelten keine so große Relevanz haben, sondern es soll dort mehr gekämpft und erobert werden. Aus dem Grund bringen die gegründeten Städte auf kleinen Inseln nichts für das Endgame (zumindest nicht direkt, indem sie gezählt werden, aber Draba hatte ja bereits ausgeführt, dass sie dennoch als strategische Option genutzt werden könnten).

An das neue Endgame wird man sich anpassen müssen, keine Frage, aber genau das ist das Ziel: denn der beste Spieler wird am Ende der sein, der sich am besten angepasst hat. Für alle Spieler haben die kleinen Inseln weniger Wert durch das neue Endgame. Daraus müssen die Spieler dann ihre Konsequenzen ziehen - oder sie sagen z.B. "kleine Inseln lohnen sich trotzdem, denn ..."
Wenn mehr erobert werden soll auf Dominanzwelten, dann löst das bitte anders, aber nicht mit Felseninseln zählen nicht für den Sieg. Außerdem erobere ich ja auch Städte auf Felseninseln. Das ursprüngliche Problem war ja man kann Städte erobern und dann siedelt irgendwer wieder und es gibt keinen Fortschritt. Das Problem ist aber gelöst, wenn man den Geltungsbereich für Dominanz einfach nicht zu groß macht. Gibt viele Lösungen, aber die aktuelle ist halt wieder mal schlecht.

Das man entscheiden soll ob man dann auf Felseninseln siedelt oder nicht ist für mich auch kein strategischer Faktor. Das ist einfach zerstören vom alten Spiel. Wie gesagt, man kann nicht einfach sagen die Hälfte der Karte zählt nicht mehr für den Sieg. Gibt ja nicht einmal einen Grund dafür, dass man das so macht. Meistens sind die Inseln sowieso schon voll gesiedelt nach 3 Monaten oder zumindest in den Hauptmeeren.
 

DeletedUser13650

Gast
wenn man den bereich nicht zu groß macht kann nach 4 wochen schon schluss sein, weil eine ally sich über den bereich ausgebreitet hat, und dann 3 4 inseln puffer sind, die man in den 2 wochen nie überwinden kann, daher muss das gebiet schon so groß sein das da mehrere verschiednen allianzen/bnds liegen
 
Oben