Weil es Rache wäre, wenn die Angehörigen der Frau den Mann umbringen würden.
lass es mich umformulieren:
der staat rächt stellvertretend für seine bürger.
Eine Affekthandlung, die nicht als Mord bestraft wird, sondern höchstens als Totschlag und niemals mit einer lebenslangen Strafe geahnet wird anzuführen, zeigt wiederum nur, dass Du es wirklich nicht verstanden hast.
dem von mir beschriebenen fall würde ein niedriger beweggrund zugrunde liegen, also wäre es nach § 211 Abs. 1 StGB mord. "Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft." (§ 211 Abs. 1 StGB)
eigentlich ist es aber egal, ob man 15 oder 12 jahre hinter gittern ist, zumal auch bei totschlägern eine sicherungsverwahrung angeordnet werden kann.
Grundsätzlich: Das deutsche Rechtssystem RICHTET/URTEILT und RÄCHT nicht.
nach der duden-definition hast du hier recht:
Rache: "persönliche, oft von Emotionen geleitete Vergeltung einer als böse, besonders als persönlich erlittenes Unrecht empfundenen Tat"
richten: "ein gerichtliches Urteil über jemanden, etwas fällen"
der staat handelt, wenn er urteilt, nicht aus emotionalen motiven, er handelt nicht persönlich und hat zumeist durch die tat kein persönliches unrecht erlitten.
allerdings: wer sich solche hetzsendungen wie das sat.1-magazin ansieht oder wer bild, emma und co. liest, und dabei seinen verstand nicht ausschaltet, der wird eines merken: den konsumenten dieser medien geht es um rache. vergewaltigern den schwanz abschneiden, mörder und kinderschänder hinrichten, u-bahn-schläger aus deutschland ausweisen (selbst wenn es deutsche sind) oder lebenslang wegsperren, das sind die
Dabei stand -u.a.- die Bewertung von „Gerechtigkeit“ und „Recht“ im Fokus, was versteht man unter diesen Begriffen und in welchem Spannungs-Verhältnis stehen diese zueinander.
ich gehe davon aus, dass es eine frage sein sollte, oder?
also gerechtigkeit wird vom
duden als "etwas, was als gerecht angesehen wird". das heißt, dass es ein rein subjektiver begriff ist. eine umfassende definition kann es nicht geben, die kann auch ich nicht geben.
das recht ist da schon etwas einfacher, laut
duden ist es die "Gesamtheit der Gesetze und gesetzähnlichen Normen". das heißt, dass das recht klar durch den staat definiert ist.
durch die subjektivität der gerechtigkeit und objektivität des rechts läst sich das verhältnis der beiden begriffe zueinander nicht klar definieren. es wird von dem taschendieb, der seine familie ohne das verbrechen nicht ernähren kann, gewiss nicht als ungerecht empfunden, wenn er stiehlt, der bestohlene sieht das jedoch anders. im gegenzug sieht der bestohlene die geltenden rechtsnormen als "gerecht" an, während der taschendieb seine strafe als ungerecht erachtet.
Am Ende stand/steht eine strafrechtliche Dogmatik in unserem Rechtssystem, in welchem Ofizialdelikte wie Mord und Totschlag grundsätzlich der privaten Klärung entzogen werden - das Justizwesen ermittelt und richtet, und nicht der Bruder oder der Vater, die für Ehre und „Gerechtigkeit“ sorgen.
der staat geht glücklicherweise sogar soweit, eine selbstjustiz strafrechtlich zu verfolgen. falls du das buch (und/oder den film) " die jury" kennst (wir haben das im englischunterricht gelesen, im original heißt es "a time to kill") kennst: dort bringt carl lee hailey die beiden vergewaltiger seiner zehnjährigen tochter tonya um. irgendwie war jeder meiner mitschüler der meinung, dass der mord an den beiden gerechtfertigt war. außer ich, ich bin froh, dass die selbstjustiz verboten ist. leider wird carl lee am ende des buches freigesprochen ...
Was ist das Kennzeichen eines rechtlichen Urteils und eines Rache-Aktes (kategorial)?
ich denke, das habe ich oben schon beantwortet, oder?
Kriminologie. Du brauchst nicht zu rabulieren, Du schwimmst durch Themenfelder die Du nicht kennst.
das mag ja sein, aber ich kann nicht auf irgendwas eingehen, wenn du nur sagst "du verwechselst A". deswegen hab ich nachgefragt.
aber: was hat disziplin oder kriminologie mit der resozialisierung eines täters zu tun? selbst wenn jemand lust hat, einen beruf auszuüben, kann er das nicht machen, wenn ihn keiner nimmt. ich habe da speziell die firmenchefs kritisiert, nicht die justiz.