Todesstrafen in Europa

[Petopolis]

Lofotenmann damit meinte Marek - Todesstrafe sollte sie überhaupt eine Abschreckung entfalten - dann hätte eine Öffentliche wohl die beste Wirkung - nicht mehr und nicht weniger wollte Marek damit sagen! (vermute ich mal so wie du auch immer sovieles vermutest -sei es nnoch so abwägig!)

 

[Simon Bolivar]

Doch, kann man. Um es mit meinen Abschlusssatz zu erklären. Würde jemand ein Familienteil von mir ermorden, wäre ich froh, wenn dem Täter gleiches Recht widerfährt! Es bringt ein verlorenes Leben sicher nicht zurück, aber es gibt die Gewissheit, dass kein anderes Leben mehr von ihm/ihr genommen wird.

Aber sollte es dir nur um die Gewissheit gehen, dass kein weiterer Mensch mehr ermordet wird, käme für dich doch auch eigentlich das in Frage, was ich für solche Menschen schon vorher verlangt habe: Sie einfach lebenslänglich wegzusperren.

 

[DeletedUser23618]

Ich vermute es, denn deine Worte lassen keinen anderen Schluß zu. Sonst bräuchtest du keine öffentliche Ausführung der Todesstrafe.

Welche Worte genau lassen keinen anderen Schluss zu, als den, dass ich mich am Leid Dritter ergötze und den Staat benötige, damit er mir das ermöglicht ?

Weil ich sage, dass es mehr abschreckt, wenn jmd öffentlich hingerichtet wird als in einer Kammer vor zB 10 Personen ?

Das nenn ich logisch......wie du wo was daraus ableitest, ist mir schleierhaft.....
Wo brauche ich die "öffentliche Ausführung der Todesstrafe." ???
Es ging um den Grad der Abschreckung....nicht um eine Forderung meinerseits.

Ja, das streite ich ab, zumindest für die Länder, die die Todesstrafe haben.

Du sagst also, dass die Todesstrafe für Verbrechen verantwortlich ist ?
Hast du meine Aussagen falsch gelesen ?

Hier nochmal:

Eine wirkliche Abschreckung wäre es wohl, wenn ich ÖFFENTLICH , also überall übertragen und anschaulich, einen Kinderschänder den ..... abhacken würde und nicht irgendwo in einer Kammer in einem Bunker vergase.

und

Desweiteren zieht ihr eure "Fakten" auch nur irgendwo her.....denn man lässt bei solchen "Statistiken und Untersuchungen" gerne andere Aspekte aus, wie zB die gesellschaftliche Konstruktion oder die ethnische Zusammensetzung, die wohl eher für die Verbrechensrate zuständig sind, als eine oder keine Todesstrafe.

und

Du streitest also ab, dass gesellschaftliche Konstruktionen und ethnische Zusammensetzungen einen höheren Stellenwert als Ursache für Verbrechen haben als die Todesstrafe ?

Ich sage hier, dass eine Todesstrafe nicht allein als Kriterium gesehen werden kann, wenn man Verbrechen untersuchen will, bzw. deren Entstehung.

Wo genau liest du nochmal meine Lust am Ergötzen des Leides heraus und dass ich die Todesstrafe fordere ?

 

[Lofotenmann]

Lofotenmann -

Achso sollen die Hinterbliebenen 20 Jahre warten ehe er das Geld für die Beerdigung und und und zusammengearbeitet hat oder wie????? *lach*

Achso! Wenn dein Kind getötet wird, verläßt du dich natürlich auf diesen Rechtsstaat - dein Rechtsstudium in allen Ehren - und du hättest womöglich deinem Anstand wegen keine solche Gedanken, versteh ich, wenn deine Frau vergewaltigt und getötet wird, dann würden dir solche Rache Gedanken ja auch nie in den Sinn kommen! Immer an die EIGENE Nase fassen Lofotenmann!
Ach stimmt du bezeichnest das ja als auf den Putz hauen meinerseits - jap und weil ich es so dermaßen nötig habe natürlich nur vor dir!

Richtig - kennst du den Film - Die Jury? So stell ich mir das vor!

Wenn es denn solange dauert, ja sollen sie, immernoch besser, als gar kein Geld zu bekommen, gar keinen Ausgleich für Leid, Schmerz und Verlust. Du darfst gerne die Opfer auslachen, ich würde mich das niemals wagen.
Ja, ich würde mich auf den Rechtsstaat verlassen und ich würde mir gleichzeitig wünschen,das der Täter das maximal mögliche Strafmaß bekommt, auch das. Nicht mehr und nicht weniger.
Und ja, ich kenn den Film, aber ich lebe zum Glück in Deutschland, nicht in der Traumfabrik.

 

[DeletedUser23618]

Lofotenmann damit meinte Marek - Todesstrafe sollte sie überhaupt eine Abschreckung entfalten - dann hätte eine Öffentliche wohl die beste Wirkung - nicht mehr und nicht weniger wollte Marek damit sagen! (vermute ich mal so wie du auch immer sovieles vermutest -sei es nnoch so abwägig!)

Richtig

Mehr sagte ich nicht....aber vllt wars für den Mann der Lofoten zu kompliziert.

 

[NeoLionKingKult]

Simon, gibt es der Genugtuung, wenn ein Verbrecher den Rest seines Lebens hinter Gittern verweilt, aber vom Staat unterstützt wird?

Ich finde das nicht gerecht, dass er trotz allem noch ein gutes Leben führt, trotz dem er ein Leben genommen hat.

Wenn dann lebenslang im Loch, kann er den Rest seines Lebens mit Ratten und Scharben verbringen, die ihn allmählich vertilgen.

 

[Petopolis]

Du darfst gerne die Opfer auslachen, ich würde mich das niemals wagen.

WO! habe ich denn geschrieben, dass ich das machen würde, also da schließe ich mich marek an und frage mich echt was du für eine auch mir absolut schleierhafte Interpretation der Dinge vornimmst!

 

[Lofotenmann]

Welche Worte genau lassen keinen anderen Schluss zu, als den, dass ich mich am Leid Dritter ergötze und den Staat benötige, damit er mir das ermöglicht ?

Weil ich sage, dass es mehr abschreckt, wenn jmd öffentlich hingerichtet wird als in einer Kammer vor zB 10 Personen ?

Das nenn ich logisch......wie du wo was daraus ableitest, ist mir schleierhaft.....
Wo brauche ich die "öffentliche Ausführung der Todesstrafe." ???
Es ging um den Grad der Abschreckung....nicht um eine Forderung meinerseits.



Du sagst also, dass die Todesstrafe für Verbrechen verantwortlich ist ?
Hast du meine Aussagen falsch gelesen ?

Hier nochmal:

und

und


Ich sage hier, dass eine Todesstrafe nicht allein als Kriterium gesehen werden kann, wenn man Verbrechen untersuchen will, bzw. deren Entstehung.

Wo genau liest du nochmal meine Lust am Ergötzen des Leides heraus und dass ich die Todesstrafe fordere ?

Ich danke dir sehr, das du nochmal alles so genau geschrieben hast und mich damit in meiner Vermutung bestärkst. Wer unterstellt, die öffentliche Ausführung des Abhakens von .... hätte eine abschreckende Wirkung, dem unterstelle ich sowas ganz schlicht.
Und nein, auch die sofortige Ausführung der Todesstrafe in der Öffentlichkeit verringert nicht die Straftaten, wie die Rechtsgeschichte zeigt.
Es wird nicht gelingen, sich die Todesstrafe mit solchen Argumenten schönzureden.
Dann sperre ich die Menschen lieber wirklich bis an ihr Lebensende ein und lasse sie ordentlich arbeiten.

Achso sollen die Hinterbliebenen 20 Jahre warten ehe er das Geld für die Beerdigung und und und zusammengearbeitet hat oder wie????? *lach*

Nun, dieses *lach* ist Beleg genug dafür, da braucht es keine weiteren Erklärungen.

Richtig

Mehr sagte ich nicht....aber vllt wars für den Mann der Lofoten zu kompliziert.

Nein, glaube ich nicht, eher zu primitiv, in der Wortwahl.

 

[Simon Bolivar]

Simon, gibt es der Genugtuung, wenn ein Verbrecher den Rest seines Lebens hinter Gittern verweilt, aber vom Staat unterstützt wird?

Ich finde das nicht gerecht, dass er trotz allem noch ein gutes Leben führt, trotz dem er ein Leben genommen hat.

Wenn dann lebenslang im Loch, kann er den Rest seines Lebens mit Ratten und Scharben verbringen, die ihn allmählich vertilgen.

Moment mal - Ich habe dir nie in dem Punkt widersprochen, dass es Schwerverbrechern im Gefängnis zu gut geht. Meiner Meinung nach reichen für die schlimmsten Verbrecher unseres Landes Brot, Wasser und die härteste Art von Arbeit, die wir hier zu bieten haben.
Ich verstehe nur nicht wie man die Todesstrafe für eine Bestrafung halten kann.

 

[DeletedUser23618]

Nein, glaube ich nicht, eher zu primitiv, in der Wortwahl.

Glaube ich nicht

Meine Aussagen waren klar....aber anstatt zu sagen, dass du dich verlesen hast oder einer falschen Annahme unterlagst, hier weiterhin große Töne spucken ...... wo bleibt deine gespielte Höflichkeit ?

 

[Petopolis]

Nein, glaube ich nicht, eher zu primitiv, in der Wortwahl.

Ja oh wohl hochgeborener Lofotenmann - du bist der Intellektuellste unter den Intellektuellen und uns geistig Lichtjahre voraus! Dein Nievau ist so atemberaubend gigantisch! Wenn wir dir zu primitv sind, dann verlass doch das Forum und befasse dich mit einem Gesetzbuch deines Gleichen, was von genau so achso tollen Intelligenznern wie dir geschrieben wurde!

 

[NeoLionKingKult]

Moment mal - Ich habe dir nie in dem Punkt widersprochen, dass es Schwerverbrechern im Gefängnis zu gut geht. Meiner Meinung nach reichen für die schlimmsten Verbrecher unseres Landes Brot, Wasser und die härteste Art von Arbeit, die wir hier zu bieten haben.
Ich verstehe nur nicht wie man die Todesstrafe für eine Bestrafung halten kann.

Nicht arbeiten, im Loch verrotten lassen, das reicht völlig. Das kann man dann aber als Folter sehen, und wäre auch wieder nicht legitim.

Ganz einfach, für die Hinterbliebenen des Täters. Damit sie sich so fühlen wie die Hinterbliebenen des Opfers.

 

[Lofotenmann]

Glaube ich nicht

Meine Aussagen waren klar....aber anstatt zu sagen, dass du dich verlesen hast oder einer falschen Annahme unterlagst, hier weiterhin große Töne spucken ...... wo bleibt deine gespielte Höflichkeit ?

Da ich mich nicht verlesen habe und meinerseits von einer Vermutung sprach, habe ich nichts zu revidieren.

Ja oh wohl hochgeborener Lofotenmann - du bist der Intellektuellste unter den Intellektuellen und uns geistig Lichtjahre voraus! Dein Nievau ist so atemberaubend gigantisch! Wenn wir dir zu primitv sind, dann verlass doch das Forum und befasse dich mit einem Gesetzbuch deines Gleichen, was von genau so achso tollen Intelligenznern wie dir geschrieben wurde!

Ich habe nicht gesagt, ihr seit zu primitiv, sondern in einem Fall war die Wortwahl primitiv, das ist ein gewaltiger Unterschied. Was die ersten beiden Sätze betrifft, denen möchte ich einfach nicht widersprechen, auch wenn ich es selbst nie hätte so eloquent ausdrücken können.

 

[DeletedUser23618]

Ich danke dir sehr, das du nochmal alles so genau geschrieben hast und mich damit in meiner Vermutung bestärkst. Wer unterstellt, die öffentliche Ausführung des Abhakens von .... hätte eine abschreckende Wirkung, dem unterstelle ich sowas ganz schlicht.

Dann bist du wohl oder übel ziemlich beschränkt .
Denn es ist logisch, dass solch ein öffentliches BILD abschreckender ist, als ein Getratsche über eine ominöse Todeskammer.

Der Mensch reagiert nunmal mehr auf das, was er sieht.

Und nein, auch die sofortige Ausführung der Todesstrafe in der Öffentlichkeit verringert nicht die Straftaten, wie die Rechtsgeschichte zeigt.

Wo redete ich von sofortiger Todesstrafe ?
Kommste nicht weiter und musst mir schon was innen Mund legen ?

Und wie gesagt...es werden bei sowas auch andere Dinge außer Acht gelassen.......die Todesstrafe allein zu sehen ist ein Fehler. Du bestätigts hier meine Aussagen, die du angeblich ablehnst

Du hast nix verstanden. :supermad:

Es wird nicht gelingen, sich die Todesstrafe mit solchen Argumenten schönzureden.

Mach ich nicht.......aber es ist logisch, dass der Abschreckungsgrad erhöht werden kann.......das ist wohl oder übel eine "Tatsache"

Dann sperre ich die Menschen lieber wirklich bis an ihr Lebensende ein und lasse sie ordentlich arbeiten.

Du bist ja so human .......
Lieber abgeschirmt von der Gesellschaft (und den potenziellen Tätern) arbeiten lassen (was sie nichtmal tun) anstatt ein abschreckenderes Bsp. zu demonstrieren........

Was nicht heißt, dass ich das eine oder das andere befürworte, allerdings halte ich eine konsequente und öffentliche Todesstrafe für abschreckender als keine Todesstrafe.

 

[Simon Bolivar]

Ganz einfach, für die Hinterbliebenen des Täters. Damit sie sich so fühlen wie die Hinterbliebenen des Opfers.

Aber du kannst es doch nicht als richtig ansehen, jemanden zu töten, nur damit sich seine Angehörigen sich so fühlen wie die Angehörigen des Opfers. Damit würde man seine Genugtuung aus dem Leid Unschuldiger ziehen!

Sollte der Täter übrigens keine ihm nahestehenden Angehörigen haben, dann hat die Hinrichtung auch ihren Sinn verloren!

 

[DeletedUser23618]

Da ich mich nicht verlesen habe und meinerseits von einer Vermutung sprach, habe ich nichts zu revidieren.

Außer, dass du falsch vermutet hast und deine Vermutung überhaupt nicht nachvollziehbar ist.
Desweiteren, dass du mir auch nicht aufzeigen kannst, wie du darauf gekommen bist.


Sehr schwach.......

 

[Lord Cracker]

Daraus entnehme ich dir, dass das für dich was normales ist, besoffen Auto zu fahren und das das mal passieren kann jemand zu überfahren und womöglich dadurch zu töten?

Prima Beitrag! Sagt alles zu deiner Person aus!

Daraus entnehme ich eher, dass es Dir an der Fähigkeit mangelt, eine simple Frage zu beantworten Da es Dir doch angeblich um Gerechtigkeit und das arme Opfer geht, und im vorgenannte Beispiel das Resultat für das Opfer und die Angehörigen identisch zu denen eines unabsichtlichen Verlustes des Kindes ist, habe ich damit Deine Schein-Argumentation entlarvt

 

[Lofotenmann]

Dann bist du wohl oder übel ziemlich beschränkt .
Denn es ist logisch, dass solch ein öffentliches BILD abschreckender ist, als ein Getratsche über eine ominöse Todeskammer.

Der Mensch reagiert nunmal mehr auf das, was er sieht.



Wo redete ich von sofortiger Todesstrafe ?
Kommste nicht weiter und musst mir schon was innen Mund legen ?

Und wie gesagt...es werden bei sowas auch andere Dinge außer Acht gelassen.......die Todesstrafe allein zu sehen ist ein Fehler. Du bestätigts hier meine Aussagen, die du angeblich ablehnst

Du hast nix verstanden. :supermad:



Mach ich nicht.......aber es ist logisch, dass der Abschreckungsgrad erhöht werden kann.......das ist wohl oder übel eine "Tatsache"



Du bist ja so human .......
Lieber abgeschirmt von der Gesellschaft (und den potenziellen Tätern) arbeiten lassen (was sie nichtmal tun) anstatt ein abschreckenderes Bsp. zu demonstrieren........

Was nicht heißt, dass ich das eine oder das andere befürworte, allerdings halte ich eine konsequente und öffentliche Todesstrafe für abschreckender als keine Todesstrafe.

Danke für das Kompliment, aber sieh mir nach, das ich es nicht erwidern kann und werde.
Wie kannst du denn belegen, das es logisch ist? Und wie schließt du aus, das es nicht Menschen gibt, die sich am Bild der Sterbenden ergötzen und dadurch in einer Art Rausch wieder neue Straftaten begehen?

Im Gegensatz zur Methode z.B. in den USA, bei denen Todeskandidaten oft zehn Jahre und länger warten, wäre eine Vollstreckung nach Urteil, wie es in Deutschland bei anderen Strafurteilen durchaus üblich ist, also sofort zu bezeichnen. Allerdings habe ich nicht geschrieben, du hättest von sofortiger Todesstrafe gesprochen, ergo bist nur du es, der hier etwas in den Mund legt.

Was mich ein wenig irritiert, weshalb wollt ihr die Opfer und/oder Hinterbliebenden eigentlich nochmal mit Füßen treten, indem ihr ihnen jede Möglichkeit der Wiedergutmachung nehmt? Oder aber ihr erklärt, der Staat soll jeden Schaden ersetzen, was auch eine Möglichkeit wäre.

Außer, dass du falsch vermutet hast und deine Vermutung überhaupt nicht nachvollziehbar ist.
Desweiteren, dass du mir auch nicht aufzeigen kannst, wie du darauf gekommen bist.


Sehr schwach.......

War doch auch nicht mehr notwendig, hast du doch selber gemacht, indem du deine Worte nochmal als Zitat gepostet hast. Warum sollte ich es dann noch ein drittes mal schreiben.

Ne ach entschuldige.....das habe ich aber vermutet und es deshalb so interpretiert! SO WIE DU ES JA AUCH IMMER MACHST

Kann passieren, da kann ich dir verzeihen.

 

[Petopolis]

Daraus entnehme ich eher, dass es Dir an der Fähigkeit mangelt, eine simple Frage zu beantworten Da es Dir doch angeblich um Gerechtigkeit und das arme Opfer geht, und im vorgenannte Beispiel das Resultat für das Opfer und die Angehörigen identisch zu denen eines unabsichtlichen Verlustes des Kindes ist, habe ich damit Deine Schein-Argumentation entlarvt

Ich würde mal sagen du bist ganz allgemein zu allem unfähig

Vorallem wenn es hier darum geht eine Diskussion sinnvoll zu gestalten, poste doch mal deine Meinung Junge!

Aber ich les hier nur sinnloses gebrabbel von dir, wenn mal nen guter Beitrag von dir kommt, lass ich mich vllt. mal bei dir auf eine Antwort herab.

Und nun schleich dich!

 

[Lord Cracker]

Ich würde mal sagen du bist ganz allgemein zu allem unfähig

Vorallem wenn es hier darum geht eine Diskussion sinnvoll zu gestalten, poste doch mal deine Meinung Junge!

Aber ich les hier nur sinnloses gebrabbel von dir, wenn mal nen guter Beitrag von dir kommt, lass ich mich vllt. mal bei dir auf eine Antwort herab.

Und nun schleich dich!

Wenn Du Dich irgendwann mal mit dem Inhalt eines Posts auseinander setzt, kommst Du vielleicht voran Bisher tust Du das eher nicht.

Und wieso sollte man mit jemandem überhaupt ernsthaft diskutieren, der gleich von Anfang an feststellt, dass die Meinung in "Beton gegossen" ist? Was wäre der Sinn einer solchen Diskussion? Nun kennen alle Deine Meinung und schön ist. Das Du sie Dir auf Falschannahmen aufbaust, ist Dein gutes Recht aber es spricht leider definitiv nicht für Dich. Aber worüber Du eigentlich diskutieren möchtest bleibt mir schleierhaft.