DeletedUser26243
Gast
Ist das in euren Augen ein gutes Argument?
Ist das in euren Augen ein gutes Argument?
Lord Cracker
Gast
Eher nicht. Die Frage kann ja nicht sein, ob im Falle "erheblicher Zweifel" die Todesstrafe nicht vollstreckt werden sollte. Im Falle "erheblicher Zweifel" hätte der Mann ja freigesprochen werden müssen. Offensichtlich sind aber alle juristischen Wege beschritten worden, um das Verfahren noch einmal aufgrund der dünnen Beweislage neu aufzurollen.
Eine Verurteilung der Exekution ist m.E. ein Schritt zu wenig.
Eine Verurteilung der Exekution ist m.E. ein Schritt zu wenig.
simpsons3
Gast
Todesstrafe ist !§#$%&?. Dazu gibts übrigens auch schon nen Thread, sogar von mir. 
Das Todesurteil an Davis ist aber besonders !§#$%&? und ein Paradebeispiel dafür, warum die Todesstrafe !§#$%&? ist.
Das Todesurteil an Davis ist aber besonders !§#$%&? und ein Paradebeispiel dafür, warum die Todesstrafe !§#$%&? ist.
DeletedUser26243
Gast
Ist vielleicht interessant, das Thema aus einem konkreten Anlass neu aufzurollen und es aus dem sehr merkwürdigen Blickwinkel der beflissen entsetzten Medien zu betrachten
superwolfy
Gast
stimme dir zu!
nicht die verhängte strafe ist fragwürdig und sollte diskutiert werden, sondern die verurteilung an sich...
ein urteil über die amerikanische rechtsordnung möchte ich mir eigentlich nicht erlauben. aber es zeigt sich in den staaten mE immer wieder recht deutlich, dass bei "copkillern" der grundsatz "in dubio pro reo" (im zweifel für den angeklagten) nicht gilt. in copkiller-prozessen geht es darüber hinaus weniger darum das verbrechen aufzuklären, als darum den medien, den angehörigen und (am allerwichtigsten) den kollegen möglichst schnell einen killer zu präsentieren. ob der richtige geschnappt wurde (und damit das verbrechen wirklich gesühnt wurde) ist dann eigentlich nebensächlich. hauptsache es wird irgendein schuldiger gefunden (kreiert). den kann man dann auf ewig wegsperren, vergasen, vergiftspritzen, verstromen, versuchdirselbstauswieduhingerichtetwerdenwillst, etc... und alle sind glücklich... leider
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser17683
Gast
Es ist einfach nur lächerlich,wie die "achsotolle USA" sich über alles hinwegsetzt,was sie selbst bekämpfen....Die USA führt eine sehr seltsame Rechtsstaatspolitik! Auf der einen Seite verurteilen sie Länder, in denen die Menschenrechte mit Füßen getreten werden und auf der anderen Seite töten Sie ebenso barbarisch Menschen, bei denen die Schuldfrage nicht zu 100% geklärt werden konnte. Ich weiß nicht was das mit Gerechtigkeit oder Menschenwürde zu tun hat! Die USA sind in meinen Augen die größten Verbrecher auf diesem Planeten, jedoch wird hier das barbarische Handeln einfach geduldet...
Es heisst ja eigentlich : IM ZWEIFEL FÜR DEN ANGEKLAGTEN.....
Aber in einigen Teilen der USA hat sich das wohl noch nicht herumgesprochen......
Es heisst ja eigentlich : IM ZWEIFEL FÜR DEN ANGEKLAGTEN.....
Aber in einigen Teilen der USA hat sich das wohl noch nicht herumgesprochen......
simpsons3
Gast
Aber in einigen Teilen der USA hat sich das wohl noch nicht herumgesprochen......
Texas als einen Teil der USA anzusehen, ist gefährlich. Sogar viele Amerikaner wollen Texas nicht haben.
Ansonsten stimme ich dir zu.
Lord Cracker
Gast
Es ist einfach nur lächerlich,wie die "achsotolle USA" sich über alles hinwegsetzt,was sie selbst bekämpfen....Die USA führt eine sehr seltsame Rechtsstaatspolitik! Auf der einen Seite verurteilen sie Länder, in denen die Menschenrechte mit Füßen getreten werden und auf der anderen Seite töten Sie ebenso barbarisch Menschen, bei denen die Schuldfrage nicht zu 100% geklärt werden konnte. Ich weiß nicht was das mit Gerechtigkeit oder Menschenwürde zu tun hat! Die USA sind in meinen Augen die größten Verbrecher auf diesem Planeten, jedoch wird hier das barbarische Handeln einfach geduldet...
Es heisst ja eigentlich : IM ZWEIFEL FÜR DEN ANGEKLAGTEN.....
Aber in einigen Teilen der USA hat sich das wohl noch nicht herumgesprochen......
Die Hinrichtung war aber keine Frage der Schuldfindung mehr.
DeletedUser26243
Gast
ich nicht!
Dabei impliziert deine Aussage doch, dass im Falle einer 100% geklärten Schuld die Anwendung der Todesstrafe nicht mehr "barbarisch" wäre.
Also sind die aktuellen "Gegner" der Todesstrafe durch Verwendung dieses Arguments tatsächlich prinzipiell Befürworter! Das ist doch ein unglaublicher Skandal, dass in allen Medien auf die staatlich sanktionierte Ermordung eines Menschen mit einer grundsätzlichen Befürwortung der Todesstrafe reagiert wird.
Mit dieser Aussage stellst du dich in die gleiche argumentative Ecke wie die aktuellen Medienaufreger.ilkius schrieb:
Dabei impliziert deine Aussage doch, dass im Falle einer 100% geklärten Schuld die Anwendung der Todesstrafe nicht mehr "barbarisch" wäre.
Also sind die aktuellen "Gegner" der Todesstrafe durch Verwendung dieses Arguments tatsächlich prinzipiell Befürworter! Das ist doch ein unglaublicher Skandal, dass in allen Medien auf die staatlich sanktionierte Ermordung eines Menschen mit einer grundsätzlichen Befürwortung der Todesstrafe reagiert wird.
DeletedUser17683
Gast
Nein,das war es nicht........es wurde zu keinem Zeitpunkt auch nur der kleinste Beweis erbracht,das dieser Mann wirklich schuldig ist oder es war...
Die Amis in ihren "Westernstädten",in denen heute noch die Todesstrafe praktiziert wird,sind nicht besser als alle Länder,gegen die sie Krieg führen,um eben diese Länder von Diktaturen und Killerregimen zu Befreien.
Sie schicken Truppen los,sobald sie merken,das es dort was zu holen gibt....sei es ÖL oder sonstiges.....
Als VORWAND für einen Sinnlosen Krieg wird dann immer KAMPF GEGEN DEN TERROR genommen......nur wer verbreitet den mit seiner selbsternannten VORMACHTSTELLUNG den meisten Terror auf dieser Welt????
Die Amis in ihren "Westernstädten",in denen heute noch die Todesstrafe praktiziert wird,sind nicht besser als alle Länder,gegen die sie Krieg führen,um eben diese Länder von Diktaturen und Killerregimen zu Befreien.
Sie schicken Truppen los,sobald sie merken,das es dort was zu holen gibt....sei es ÖL oder sonstiges.....
Als VORWAND für einen Sinnlosen Krieg wird dann immer KAMPF GEGEN DEN TERROR genommen......nur wer verbreitet den mit seiner selbsternannten VORMACHTSTELLUNG den meisten Terror auf dieser Welt????
simpsons3
Gast
Nein, die Aussage impliziert sowas nicht unbedingt.
Wenn ich sage "Die Todesstrafe ist im konkreten Fall barbarisch, weil die Schuld nicht nachgewiesen ist!", dann hast du recht. Der Umkehrschluss ist nämlich, dass die Todesstrafe bei geklärten Schuldverhältnissen - !im selben Kriminalfall! - nicht barbarisch ist.
Wenn ich jedoch sage "Die Todesstrafe ist barbarisch. Besonders im vorliegenden Fall ist das der so, weil die Schuldfrage ungeklärt ist!", dann habe ich sogar explizit gesagt, dass ich immer ein Gegner der Todesstrafe bin.
Dass die Enternewsment-Medien die erste Aussage unterstützen, ist klar. Aber zumindest ich möchte für meinen Teil deutlich machen, dass ich der zweite Aussage zustimme.
DeletedUser17683
Gast
So etwas in der Richtung wollte ich sagen Lord Cracker
Gast
Nö. Und es wäre toll, wenn mal jemand beim Thema bleiben würde.
DeletedUser17683
Gast
Hier wäre ein Freispruch das richtige gewesen,bzw,eine Aufhebung der Todesstrafe,zumindest,bis es 100 % ige Beweise gibt,was ja heut zu Tage kein Problem mehr ist,diese zu beschaffen...
Und wenn es eben doch ein ein Problem für die ganzen Ermittler ist,diese zu beschaffen,dann sollte immernoch die Regel gelten: IM ZWEIFEL FÜR DEN ANGEKLAGTEN !!!
simpsons3
Gast
Nö, finde ich garnicht. Kinderschänder gehören resozialisiert und therapiert!
DeletedUser17683
Gast
Werden sie ja........aber nur bei einem Bruchteil der angeblich "geheilten" Täter hat die Therapie auch dauerhaft Erfolg......
Das gehört nicht zu diesem Thema..aber Kinderschänder sollten dann für IMMER der Öffentlichkeit entzogen werden^^
DeletedUser26243
Gast
Um Kinderschänder gehts hier nicht. Es geht hier um ein vollstrecktes Todesurteil und den Aufschrei in den Medien, dass die Schuld des Opfers sehr zweifelhaft sei. Wie Cracker schon anmerkte, dann dürfte man in diesem Fall ja schon garnicht um Todesstrafe "ja" oder "nein" diskutieren (wobei es sowieso nichts zu diskutieren geben dürfte), sondern dann müsste der Mann schlicht frei gelassen werden.
DeletedUser17683
Gast
In meinen Augen hat die Amerikanische Justiz in diesem Fall total versagt.....
Natürlich hätte er "freigelassen" werden müssen,schon auf Grund mangelnder Beweise.....
Aber das nicht erst, seit dieser Fall in der Öffentlichkeit bekannt wurde(durch die Medien),sondern schon vor JAHREN.....
Wieso haben die denn seinem Wunsch nach einem Lügendetektortest nicht zugestimmt??? Weil sie sich nicht die Blöße geben wollen...: DIE USA IRREN NIEMALS......besonders deren JUSTIZ nicht,wenn man dies überhaubt so bezeichnen kann....
Es wurden keine Waffen und keine Spuren gefunden.......Ich bin froh,das ich nicht dort lebe...wenn man dan mal zum falschem Zeitpunkt am falschem Ort ist,könnte es ja jederzeit passieren,das ich als Mörder zum Tode verurteilt werde,nur weil ich mich zum Tatzeitpunkt in der Nähe des Tatorts aufgehalten habe......
DeletedUser26243
Gast
Entspann dich! Dazu bist du wahrscheinlich nicht schwarz genug...
