Ukraine warum greifen wir nicht ein?

  • Themenstarter DeletedUser13650
  • Startdatum

DeletedUser13650

Gast
will mal ein wenig sticheln.

aber wo ist hier der unterschied zu syrien? oder vielmehr wo ist der unterschied zu luschenko? bei ihm wurden nichtmal 30 demonstranten getötet (wobei immer noch nciht ganz klar ist ob er und seine organe daran überhaupt schuld haben).

mittlerweile geht das militär auch mit luftangriffen auf die aufständigen los, klingt für mich wie in lybien.
 
Der Westen greift doch ein. CIA und FBI schicken ihre "Berater", der Rest als OSZE getarnte Spione.

Und Gewehre, Gebäude besetzen, Geiseln nehmen und mit Molotovs werfen ist doch ein legetimes Mittel der Demonstranten.
Genauso wie Verträge brechen und völkerrechtswidrige Abstimmungen durchzuführen.

Die Deutschen schicken 50-60 jährige mit Spezialausbildung. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:

S-o-A

Gast
und völkerrechtswidrige Abstimmungen durchzuführen.
Wenn damit die Krimabstimmung gemeint ist weiß ich nicht so richtig wo da das Problem liegt.
Der Großteil der dortigen Bevölkerung will zu Russland gehören, so what?
Demokratisch abgestimmt. Da zählt halt sowas auch zu und nicht nur was die Regierung für gut befindet.
 

DeletedUser13650

Gast
nee ich glaube er meint die "abwahl" des ehemaigen präsidenten, denn diese verstieß eindeutig gegen das ukrainische gesetz, aber darum hatte sich im westen auch keiner geschert, von daher kann die krimabstimmung zwar auch gegen ukrainisches gesetzt verstoßen, aber es dürfte auch keinen interessieren.

das die demnonstranten ein wenig zu viel gewalt einsetzten ist leider heutsotage überall so ob das nun in ägypten, türkei, theiland war/ist oder in der ukraine erst auf dem maidan und den westlichen provienzen oder jetzt in den östlichen provinzen.
halbwegs friedliche umstüze gabs wohl nur in deutschland und tuneseien, der rest ist entzweder bürgerkrieg oder nicht weit davon entfernt.

übrigens völkerrechtswidrig war da nix, zumindest nicht eindeutig, oder findet man die abstimmung in schottland auch völkerrechtswidrig? und selbst wenn, es gibt genug bespiele in den letzten 20 jahren, wo abspaltungen ohne großen murren hingenommen wurden, oder sogar unterstützt wurden.

ach und ob da nur der westen eingreift ist fraglich, das die CIA dort schon von beginn der unruhen an "Berater" hat wurde ja schon bestätigt. das russland "Berater" auf der krim hatte ich mittlerweile auch bestätigt.
auch komisch ist, das die seperatisten immer osze beobachter erwischen, die nicht auf grund des mandats dort rumfahren, sondern auf einladung der jetzigen ukrainischen regierung dort rumfahren würde zumindest die these mit den spionen untermauern. (davon ganz abgesehen wer braucht eigentlich ncoh spione am boden um truppenbewegungen und stellungen zu verfolgen).
 
Wenn damit die Krimabstimmung gemeint ist weiß ich nicht so richtig wo da das Problem liegt.
Der Großteil der dortigen Bevölkerung will zu Russland gehören, so what?
Demokratisch abgestimmt. Da zählt halt sowas auch zu und nicht nur was die Regierung für gut befindet.

Bei der Krim war es angeblich gegen das ukrainische Gesetz. Nur warum darf man die Krim verschenken ohne das Volk zu fragen aber das Volk fragen was sie will ist verboten. Dachte immer das nennt man Demokratie. ^^

Und wenn da viele nicht wählen waren warum ist das dann ein Grund die Wahl nicht anzuerkennen, In Westeuropa lag die Wahlbeteiligung auch nur bei unter 50%. Und bei der Präsidentenwahl wurde viele ausgeschlossen, das ist aber in Ordnung.

Und warum ist es normal das die Grünen die Rechten von der Soboda verteidigen, aber gegen die AFD wird gehetzt?
 

buelo

Gast
Wenn damit die Krimabstimmung gemeint ist weiß ich nicht so richtig wo da das Problem liegt.
Der Großteil der dortigen Bevölkerung will zu Russland gehören, so what?
Demokratisch abgestimmt. Da zählt halt sowas auch zu und nicht nur was die Regierung für gut befindet.

Ja genau Demokratisch abgestimmt. ^^
Während hinter den Wahlurnen Russisches Militär stand mit der Kalaschnikow im anschlag. ^^
 

Moribund

Gast
Das waren ukrainische Milizen.

Warum sollten ukrainische Milizen dieses Referendum überwachen, das verstehe ich nicht?

Also entweder lügt der „bärenringende“ Präsident der russischen Förderation Wladimir W. Putin bei dieser Aussage (TV-Interview 17.04.14): „Unsere Soldaten mussten dafür sorgen, dass das Referendum sicher abläuft", oder seine Aussage ist richtig. Bei Letzterem stecken wir nun in einem Dilemma (Völkerrecht; Genfer Abkommen). Was denkst Du?

Und wo gab es mehr Anschläge - Irak, Afghanistan, Ostukraine oder der Krim?

Was soll diese eigenartige Frage bedeuten? Rechtfertigung für den Begleitschutz beim Urnengang, o.ä.? Das riecht sehr nach „Sender Gleiwitz“.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser13650

Gast
Ja genau Demokratisch abgestimmt. ^^
Während hinter den Wahlurnen Russisches Militär stand mit der Kalaschnikow im anschlag. ^^


also sagst du war die wahl zum ukrainischen präsidenten auch undemokratisch war, weil da 130k sicherheitskräfte standen und in einigen landesteilen sogar direkt das militär operiert hat, übrigens bei der abwahl des alten waren militärs sogar im plenarsal vertreten, und trotzdem wurde die erforderliche mehrheit für die abwahl nicht erreicht aber denn noch war die wahl gültig, auch so eine demokratische entscheidung.

Also entweder lügt der „bärenringende“ Präsident der russischen Förderation Wladimir W. Putin bei dieser Aussage (TV-Interview 17.04.14): „Unsere Soldaten mussten dafür sorgen, dass das Referendum sicher abläuft", oder seine Aussage ist richtig. Bei Letzterem stecken wir nun in einem Dilemma (Völkerrecht; Genfer Abkommen). Was denkst Du?

Was soll diese eigenartige Frage bedeuten? Rechtfertigung für den Begleitschutz beim Urnengang, o.ä.? Das riecht sehr nach „Sender Gleiwitz“.

ich verstehe immer nciht was das mit dem völkerrecht zu tun hat, die regieon hat sich unabhängig erklärt, also so eine art neuen staat gegründet, dieser staat hat dann das ausland um sicherreitsunterstützung gebeten um ein referendum abzuhalten was den zukünftigen status des landes bestimmt, einen anschluss an russland oder einen wiederanschluss mit deutlich mehr autonomie an die ukraine. und das volk hat entschieden
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Moribund

Gast
ich verstehe immer nciht was das mit dem völkerrecht zu tun hat, die regieon hat sich unabhängig erklärt, also so eine art neuen staat gegründet, dieser staat hat dann das ausland um sicherreitsunterstützung gebeten um ein referendum abzuhalten was den zukünftigen status des landes bestimmt, einen anschluss an russland oder einen wiederanschluss mit deutlich mehr autonomie an die ukraine. und das volk hat entschieden
In der öffentlichen Wahrnehmung bzw. in der verbreiteten Meinung gewinnen Sympathien leider immer mehr Gewicht, das ist für mich nicht relevant. Insofern kann ich zu diesem Thema nicht viel beitragen.
 
ich verstehe immer nciht was das mit dem völkerrecht zu tun hat, die regieon hat sich unabhängig erklärt, also so eine art neuen staat gegründet, dieser staat hat dann das ausland um sicherreitsunterstützung gebeten um ein referendum abzuhalten was den zukünftigen status des landes bestimmt, einen anschluss an russland oder einen wiederanschluss mit deutlich mehr autonomie an die ukraine. und das volk hat entschieden

Man hat halt Frankreich nicht gefragt ob sie das Saarland wieder hergeben wollen, darum ist das was auf der Krim passierte ungültig.
Hat man eigentlich den Nordsudan gefragt ob der Süden selbstständig werden darf. Fragt man alle Commonwealthtstaaten was sie zu Schottland sagen?

Im Grunde machte man auf der Krim nicht anderes wie in Kiew. Man setzte einen Präsidenten einfach ab, wählte einen Neuen, beschloss Gesetzte und Wahlen und ließ diese überwachen. Und man störte sich weder daran das die Krimtataren noch die Ostukrainer nicht zur Wahl gingen/gehen durften. In Deutschland gingen auch weniger als die Hälfte zur Wahl und das ist kein Grund an der Rechtmäßigkeit zu zweifeln.

Nett finde ich übrigens das es Ok ist politische Gegner über den Haufen zu schießen, so wie es am Freitag den 11.09. geschah.
Oder wie gerade erst im Irak passiert oder wie in Afghanistan wo man de Wählern den Tod androhte. Von den Bekloppten in der Ostukraine ganz zu schweigen. Aber wenn dafür gesorgt wird das den Wählenden nichts passiert wird man mit "Dolfi" verglichen.
 

Moribund

Gast
Hat man eigentlich den Nordsudan gefragt ob der Süden selbstständig werden darf.[...]
Ja, das ist alles geregelt, in einem Friedensvertrag. Aber was hat das mit diesem Thema zu tun, da gibt es keinen Zusammenhang.
Fragt man alle Commonwealthtstaaten was sie zu Schottland sagen?
Warum sollte man die Mitgliedsländer fragen? Diese Länder haben alle einen eigene Verfassung, das ist kein Bundesstaat. Was hat das mit dem Thema zu tun, auch wenn jetzt Buchstaben willkürlich gewürfelt werden, da gibt es keinen Zusammenhang.
Im Grunde machte man auf der Krim nicht anderes wie in Kiew. Man setzte einen Präsidenten einfach ab, wählte einen Neuen, beschloss Gesetzte und Wahlen und ließ diese überwachen.
Das ist schon wieder eine andere Baustelle (Verfassungsrecht). Es wird doch nicht Recht wenn ein „Anderer“ Unrecht begeht. Wenn „Dein“ Nachbar zur Linken seinem Nachbar die Wurst vom Grill stiehlt, ist das doch keine Legitimation, dass „Du“ die Wurst „Deines“ Nachbarn zur Rechten entwendest. Was ist das für ein seltsames Weltbild?
In Deutschland gingen auch weniger als die Hälfte zur Wahl und das ist kein Grund an der Rechtmäßigkeit zu zweifeln.
Die Wahlbeteiligung ist doch auch nicht Stein des Anstoßes. Was erzählst Du hier fortwährend?

Aber wenn dafür gesorgt wird das den Wählenden nichts passiert wird man mit "Dolfi" verglichen.
Soll heißen: die Bundeswehr kann bei den nächsten Wahlen in Russland neben der Wahlurne stehen? Kannst Du und der russische Staat die Sicherheit der Wählenden garantieren? Noch einmal: Sympathien sind ein schlechter Ratgeber. Für das was Du hier ablieferst kann nur der Bauch verantwortlich sein, oder bist Du geistig gestört? Das ist keine Beleidigung, sondern eine Frage, damit da keine Missverständnisse aufkommen.

Apropos "Dolfi": wer ist "man"?
 

simpsons3

Gast
Das Referendum auf der Krim war, wie bereits erwähnt, nicht verfassungskonform. U. a. deswegen musste das Referendum durch bewaffnete Truppen begleitet werden, um eine Störung der Abstimmung durch Regierungstreue zu verhindern.
 
J

Apropos "Dolfi": wer ist "man"?

Guck Käfig voller Helden. ^^

Die EU fordert einerseits Transparenz aber jammert rum wenn man transparente Wahlurnen einsetzt wo jeder sieht ob vorgefertigte Wahlzettel drin sind. Und die Zettel werden gefaltet, niemand sieht was wer ankreuzt und es gibt auch Kabinen die man nutzen darf.
Außerdem was ist schlimmer. Viele Tote bei den Wahlen oder Soldaten die vor den Wahllokalen stehen?
 

Moribund

Gast
Guck Käfig voller Helden. ^^
Mit dieser Aussage kann ich nichts anfangen.
Die EU fordert einerseits Transparenz[...]
Was argumentierst Du denn hier gegen einen Strohmann?
[...] aber jammert rum wenn man transparente Wahlurnen einsetzt wo jeder sieht ob vorgefertigte Wahlzettel drin sind. Und die Zettel werden gefaltet, niemand sieht was wer ankreuzt und es gibt auch Kabinen die man nutzen darf.
So kann dann auch schon einmal eine Wahlbeteiligung von 123% in einer Stadt garantiert werden, richtig?
Außerdem was ist schlimmer. Viele Tote bei den Wahlen oder Soldaten die vor den Wahllokalen stehen?
Meine Frage noch einmal an Dich:
Soll heißen: die Bundeswehr kann bei den nächsten Wahlen in Russland neben der Wahlurne stehen? Kannst Du und der russische Staat die Sicherheit der Wählenden garantieren?

Es kann natürlich auch sein, dass ich Opfer der westlichen Medien bin (s. Rang 148), und Du Opfer Deines Intellekts.
 

riccio

Gast
@Moribund
sollte man tatsächlich versuchen, einem Blinden die Farbe Grün zu erklären oder wäre es nicht klüger, die Dinge zu akzeptieren wie sie sind? Ich denke, du solltest deine Energien für Diskussionen mit Leuten aufzubringen, die imstande sind, auf deine Einwände einzugehen, statt der puren Ignoranz Argumente vorzulegen, die sie aufgrund ihrer Natur nicht verstehen kann. Ansonsten empfehle ich doch eher das Gespräch mit der Wand, da diese immerhin nicht auch noch permanent von einem Thema zum nächsten springt.
Davon ab haben meines Erachtens derartige Themen nichts in einem Spieleforum verloren.

@threadersteller: wenn du schon Libyen erwähnst, solltest du das Land wenigstens fehlerfrei schreiben können.
 

DeletedUser13650

Gast
da hat sich wohl ein kleiner buchstabendreher eingeschlichen, aber ums nochmal richtig zu schreiben für dich

‏دولة ليبيا



und um mal die frage für spock die gestellt wurde zu klären, wenn russland deutschland bittet die nächsten wahlen ihn ihrem land militärisch zu sichern und wir das auch tatsächlich machen, können wir die sicherheit genauso garantieren, wie bei den wahlen in deutschland - nämlich überhaupt nicht. wenn jemand was machen will finden sich immer wege es zu bewerkstelligen.

übrigens "Guck Käfig voller Helden. ^^" bedeutet du sollst dir die serie "ein käfig voller helden" anschauen.

und du hast schöne artikel verlinkt, nur leider ist mein ausländisch nicht so gut, weshalb ich nur die zahlen lesen konnte, denn arabische zahlen gehen noch grad so, aber ohne erklärung waren die recht nichtssagend.
 
und du hast schöne artikel verlinkt, nur leider ist mein ausländisch nicht so gut, weshalb ich nur die zahlen lesen konnte, denn arabische zahlen gehen noch grad so, aber ohne erklärung waren die recht nichtssagend.

Ich bin ein wenig überrascht. Du hast ja diesen Thread eröffnet. Meinst Du, man kann andere Völker verstehen, ohne sich vorher über sie zu informieren? So wie ich Moribund kennengelernt habe, ist es ihm wichtig, dass man zu einer Sache alle Facetten beleuchtet.
Hier wurde sehr viel durcheinandergeredet und vermischt. Man kann aber selten im Völkerrecht eine Sache mit einer anderen begründen, sondern muss alles fallweise entscheiden.
Moribund liefert uns dort ein schönes Beispiel:
Das ist schon wieder eine andere Baustelle (Verfassungsrecht). Es wird doch nicht Recht wenn ein „Anderer“ Unrecht begeht. Wenn „Dein“ Nachbar zur Linken seinem Nachbar die Wurst vom Grill stiehlt, ist das doch keine Legitimation, dass „Du“ die Wurst „Deines“ Nachbarn zur Rechten entwendest. Was ist das für ein seltsames Weltbild?
Was also wünschen sich die Ukrainer wirklich? Machen Sie wirklich nur die Kreuze aus Überzeugung an der einen Stelle; oder weil dort Personen mit Maschinengewehren stehen? Tragen diese Leute Blauhelme? Falls nicht, warum nicht? Wäre es nicht Sache, der UN - einen Sicherheitstrupp zu entsenden, wenn diese Leute sich bedroht fühlen, weil es ihr Wunsch ist, sich vom Mutterland abzuspalten. Blauhelme gehören in der Regel vielen Nationalitäten an - Ihnen ist sicher einfacher zu trauen, als einer einzigen Nation, deren AddOn es ist, die heißbegehrter Gaspipline ins reiche Europa zu kontrollieren.

Ich persönlich bin da recht leidenschaftslos. Weltwirtschaftlich gesehen, haben die Ukrainer nur eine belanglose Kaufkraft. Interessanten Zeitungsartikeln der letzten Tage konnte man jedoch entnehmen, das die Ukraine sich als Zwischenhändler im Gasbereich versucht, aber trotzdem nicht genug Geld zusammenkratzen kann, um Ihre Gasschulden zu tilgen.

Kommen wir nochmal auf die einzig funktionieren Gaspipline zu sprechen. Wird sich Europa damit zufrieden geben, in diesem Winter von Ihren Reserven zu leben? Kann Europa das überhaupt darstellen?
Kalte Häuser, kein Strom, weil die Gas-Stromkraftwerke nicht bedient werden können!
Ich hab in einem anderen Thread hier schonmal auf die Möglichkeiten des Frackings hingewiesen. Reicht dort die technischen Möglichkeiten aus, uns zeitnah selber zu versorgen?
Was wenn nicht, wie soll Europa damit umgehen? Wie stellt Ihr Euch den nächsten Winter so vor?
 
Oben