UM Änderung Rückgängig machen

Soll die UM Änderung auf WW-Inseln rückgängig gemacht werden?

  • Ja, die UM Änderung soll rückgängig gemacht werden

    Abstimmungen: 193 85,4%
  • Nein, die UM Änderung soll bleiben

    Abstimmungen: 33 14,6%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    226
  • Umfrage beendet .
Es geht darum, dass der UM die Städte auf den WW-Inseln blockiert und man diese somit nicht erobern kann. Wenn man als Feind ein WW stürzen will, dann geht das gar nicht.

Auf einer WW Insel gibt es 20 Städte. Warum greifst Du nicht einfach eine der anderen an?

Würdest Du das WW stürzen um

a.) Spass zu haben bzw. einfach nur so
b.) ein eigenes zu bauen um die Welt zu gewinnen/ mal ein WW zu haben etc.

Wenn Du Dir vorstellen würdest, Das wäre Deine Ally und Du müsstest diese Stadt deines Urlaubers verteidigen. Was für ein Vorgehen empfiehlst Du wenn
a.) Der Urlauber > 20 WW Städte hat
b.) Es nicht genug Slots in der Ally bei vertrauenswürdigen (7d/24h per Woche) Spielern gibt.
 

DeletedUser13650

Gast
Aber um deine Idee mal weiterzudenken. Wieviel LD hälst Du denn für angemessen, und dann fragen wir mal Leute wie @Lord321 was er sich vorstellen kann, wieviel Deff man knacken kann.


kann ich gern beantworten wir ham nen ww mal geholt, der spieler war sogar ab und an da und trotzdem haben die 200k brimen und die 250k bis 300k ld nicht gereicht, ne "normale" standdeff die haue ich dir alleine weg wenn der spieler gesperrt ist ist das ja kein problem, kann ja vorher spionieren und dann kannste ja mit 48h kolos angreifen und die offs schön darum timen. bei belagerung ist es unmöglich ne stadt von einem spieler im umod zu behalten, bei revolte muss der angreifer schon recht blöd sein damit er es nciht schafft, aber da steht die chance nciht bei 100% wie bei belagerung.


und was das schnelle stadtabgeben angeht, ich hab auf einer welt 20 eigene ww-städte dazu nochmal etwa 20 an der front auf feindlichen ww und dann auf ner andern welt nochmal 5 städte, klar slots sind sicher immer mal welche da um die in der ally abzugeben, aber der aufwand dafür, truppen und melder raus, bei revolte zwischendeffen, bei belagerung deff hinters kolo, dann wieder neue standdeff, und melder verteilen. und wenn ich dann anch meinem wochenendausflug wieder da bin, kann ich eigentlich auch gleich aufhören, da ich einen drittel meines accs abgegeben habe, dazu kaum noch front, und wenn cih die städte wiederbekomme, 1 bis 2 wochen mich auf allydeff verlassen muss und selbts nix mehr machen kann
 

DeletedUser29593

Gast
Ist das überhaupt deine Aufgabe? Nimm aber bitte auch die Gegenargumente gleich mit, wenn es welche dazu gibt, dann brauch ich nicht alles nochmal schreiben. =) :D

Wie Aufgabe? Es ist ihr Recht als Spielerin, ihre Meinung hier darzulegen. Spitz deinen Bleistift und lege los, sofern du deine Meinung vertreten sehen möchtest. ;)))

Delegieren kann ich auch. ^.^


Wir haben die Info bekommen, das die APP im Falle eines ATT anschlägt obwohl der Spieler im UM ist. Nun stellt euch vor, ihr habt UM an weil ihr bei der Geburt eures Kindes dabei sein wollt (oder die Mutter selbst seid) und die APP bimmelt. Oder ihr seid operiert worden und nachdem ihr einigermaßen wieder klar denken könnt, werdet ihr von euren Allikollegen rund gedreht weil ihr dank UM WW Städte verloren habt. Ganz toll durchdacht, wirklich! Das ist die (tschulidigung) bekloppteste Veränderung der Regeln die Inno je hervorgebracht hat.

Da ist nichts durchdacht. Da wird auf eine Umprogrammierung verzichtet. Die App bimmelt, sobald ein Att eingeht. Nun müsste die Programmierung so abgeändert werden, dass zuvor eine Prüfschleife gefahren wird, ob derjenige in UM ist oder nicht. Bislang war ja kein Att während des UMs möglich.

Und wieviel Wert hat diese Info, zumal die Mauer zuvor runtergebebt sein kann und der Urlauber keine Sicht auf die Stadt hat? Aus meiner Sicht eine pure Zumutung und unrealistische Erwartung des Spieldesigners, auch frage ich mich, warum soll ich Zeit und Geld in etwas investieren, was mich auf perfide Art dazu zwingt, dieses Spiel über mein Real Life hiweg zu priorisieren.

Hinzu kommt, ewig wird beklagt, dieses Spiel sei zu komplex für Newbies. Doch Inno tut seit Jahren nichts anderes als mit allerlei Einschränkungen, Neuauslegungen, undurchdachten oder ökonomisch getriebenen Eingriffen die Komplexität fast bis in die Unspielbarkeit zu steigern. Was ihr braucht sind Spieler, die viel Schotter, viel Zeit, wenig soziale Kontakte und vor allem weder Beruf noch Familie haben. Überlegt mal, wer da übrig bleibt und welche Rolle ihr hier einnehmt.


.
 
Zuletzt bearbeitet:

Der *Gott* der Welt

Gast
Auf einer WW Insel gibt es 20 Städte. Warum greifst Du nicht einfach eine der anderen an?
Wenn du mal einen Schritt weiterdenken würdest, dann würde dir auffallen, das jeder Spieler anders ist und zu verschiedenen Tageszeiten online ist. Desto mehr Leute auf einer WW-Insel sind, desto höher sind die Chancen ein Kolo in einer der Städte zu stellen oder eben eine Revolte auszulösen.
Würdest Du das WW stürzen um
a.) Spass zu haben bzw. einfach nur so
b.) ein eigenes zu bauen um die Welt zu gewinnen/ mal ein WW zu haben etc.
Mir macht es Spaß WWs vom Feind zu stürzen und meine eigenen baue ich auch gerne.
Wenn Du Dir vorstellen würdest, Das wäre Deine Ally und Du müsstest diese Stadt deines Urlaubers verteidigen. Was für ein Vorgehen empfiehlst Du wenn
a.) Der Urlauber > 20 WW Städte hat
b.) Es nicht genug Slots in der Ally bei vertrauenswürdigen (7d/24h per Woche) Spielern gibt.
Wenn man plant in den UM zu gehen, dann sagt man im Voraus bescheid. Das heißt also, dass die anderen Spieler auf den WW-Inseln Zeit haben um Slots zu sparen und notfalls können sie auch von der restlichen Alli mit Ressourcen gepusht werden um genügend neue Slots freizuschalten und die WW-Städte von dem anderen Spieler zu übernehmen.

Zum Thema Unfall: Wenn jemand der auf den WW-Inseln sitzt einen Unfall hat, dann muss man das hinnehmen und schauen wie man das löst. Mal kurz den UM anzuschalten wird dann nicht mehr gehen, aber: Es gelten ja für alle die gleichen Voraussetzungen, deswegen ist das völlig legitim.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Der *Gott* der Welt

Gast
Mit "es gelten für alle die selben Sachen" kann man so ziemlich alles begründen. (Z.B. Todesstrafe, Folter,...) Ein sinnvolles Argument sieht anders aus. Und ein solches habe ich von dir noch nicht wirklich gehört.
Ja, damit kann man auch vieles begründen, aber sag mir warum ich im Unrecht sein sollte. Nenne mir einen Grund. Du brauchst hier übrigens auch nicht alles zu verallgemeinern. Hier geht es nicht um die Todesstrafe oder Folterung.
 
Weil diese Änderung einen groben Einschnitt ins Privat Leben mit sich bringt und sie unnötige Städteschieberei mit sich bringt und interner Städtetausch die Spieldynamik nicht fördert, was vor allem im Late-Game nicht wünschenswert ist.
 

Der *Gott* der Welt

Gast
Weil diese Änderung einen groben Einschnitt ins Privat Leben mit sich bringt und sie unnötige Städteschieberei mit sich bringt und interner Städtetausch die Spieldynamik nicht fördert, was vor allem im Late-Game nicht wünschenswert ist.
Das kann doch nicht dein ernst sein. Das sind alles Punkte die bereits diskutiert worden sind. Zum Thema "Städteschieberei" findest du sogar noch hier was auf der Seite. Entweder liest du die Sachen oder sagst gar nichts, denn so hat das keinen Sinn mit dir, da brauch man dann auch nicht darüber zu diskutieren.
 
Du hast mich gefragt, warum du als Befürworter dieser Idee im Unrecht sein solltest, wenn dir die Antwort nicht gefällt, ist das dann ein Problem deiner Frage
smiley_emoticons_thumbs-down_new.gif
 

Der *Gott* der Welt

Gast
Du hast mich gefragt, warum du als Befürworter dieser Idee im Unrecht sein solltest, wenn dir die Antwort nicht gefällt, ist das dann ein Problem deiner Frage
smiley_emoticons_thumbs-down_new.gif
Ich habe dir gesagt, dass du mir einen Grund nennen sollst. Das was du da aufgezählt hast sind keine Gründe, denn gegen die wurden alle schon Gegenargumente gefunden.

EDIT: Weißt du was das aller schlimmste ist? Ich habe dir in dem Beitrag davor schon den Grund genannt warum ich mit der Antwort nicht zufrieden bin und nun muss ich das in diesem Beitrag sogar nochmal tuen. Du liest einfach nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser764

Gast
Weil diese Änderung einen groben Einschnitt ins Privat Leben mit sich bringt und sie unnötige Städteschieberei mit sich bringt und interner Städtetausch die Spieldynamik nicht fördert, was vor allem im Late-Game nicht wünschenswert ist.
Genauso wie es unnötig wäre zu spielen, wenn man mit etwas nicht mehr klar kommt, das sind Argumente...
Als ob sich da irgendwas ändern würde daran.... Wenn die Safezone als WW-Bauplatz genutzt wird, wird man eh sehen wie gut die gemütlichen Spieler das aufnehmen, habt ihr das schon mal überlegt (und zwar unabhängig von dem hier diskutierten WW-UM) und trotzdem macht die AF das Mensch seit ihr doch pöse/unfair/etc blabla Argumente von euch einfügen....
Genauso wie es somit bei diesem Beispiel der Fall ist, wird es auch in Zukunft mit der Hinzufügung von WW-UM gewisse Einschränkungen geben oder will mir wer sagen das die AF nicht bereits im vorraus plant, wer auf den WW-Inseln kommt, sondern das jeder X-beliebiger Spieler wäre? Meine Güte , müsst ihr euch halt bessere Spieler besorgen oder ein System aufstellen, das dafür sorgt das alles glatt läuft.
Ihr könnt euch sicher sein das sich zumindest eine Top-Allianz selbst wenn sie klein wäre, ein WW-bauen würde, eben weil die großen Allianzen das Problem ev nicht gebacken bekommen wegen ständigem Stadtwechsel.....:D

Zu meiner Zeit auf Alpha (größere Alllianz) gab es Spieler die gemütlich sind und in Safezonen bleiben und Leute die an die Front wollen. Bei einer später gestarten Welt waren wir eine so kleine Gruppe, das wir alle an der Front agiert haben.... wie gesagt freiwillig, den es war im voraus klar worauf sich die Spieler da einlassen.
 

MarcoK1

Gast
Wenn du mal einen Schritt weiterdenken würdest, dann würde dir auffallen, das jeder Spieler anders ist und zu verschiedenen Tageszeiten online ist. Desto mehr Leute auf einer WW-Insel sind, desto höher sind die Chancen ein Kolo in einer der Städte zu stellen oder eben eine Revolte auszulösen.

Und als wahrer Kämpfer solltest du in der Lage sein Taktiken zu ändern.Verschiedene Arten zu spielen bedürfen verschiedenen Arten zum Gegensteuern - Ein WW wird geplant zum Einsturz gebracht das sind Tageszeiten recht egal. Dir reichen 19 Städte nicht zum Angreifen (oder ein paar weniger) nein du willst den der gerade mal nicht kann weil er seinen UM geniessen will oder weil er verhindert ist. Du bist sicher einer der ganz ganz großen ehrenwerten Spieler - Mein Kompliment....

Und da eh schon alles gesagt und geschrieben wurde und darüber hinaus die Abstimmung überaus deutlich macht wie die Community mehrheitlich entschieden hat bleib eigentlich nur noch folgendes zu sagen: Ich wünsche all denen die für diese Änderung eintreten von ganzen Herzen das sie niemals in ihrem Leben in eine Situation kommen mögen in der sie durch Krankheit oder Unfall verhindert sind und damit auch ihrer Ally schaden. Mögen sie nun Gegner oder Freunde sein. Dieser Egoismus und die Empathielosigkeit den hier einige zu Tage bringen macht mich Fassungslos. Wer es in 10 Monaten im Jahr nicht schafft die Stadt eines Gegners zu erobern schafft es auch nicht in 12 - oder will gerade nur eine mitunter unschöne Situation ausnutzen... traurig
 

DeletedUser764

Gast
Wer sagt das es manchen überhaupt darum geht, den inaktiven zu erobern? Mir gefällt alleine die Tatsache das manche Spieler daran verzweifeln, weil sie auf Nummer sicher gehen wollen oder es nicht schaffen, wer sagt das man deshalb den Spieler jetzt versucht zu erobert?*fg

Euer/Dieses Argument zieht nur, wenn man sich wirklich gezielt den inaktiven Spieler vornimmt, blöd halt nur wenn man das gar nicht macht, ihr das aber glaubt. Das ist beeinflussende (theoretische) Kriegsführung und es ist traurig wenn man so etwas wegnimmt, schließlich ist die nicht mal "so" unfair, hat ja keiner was gemacht. :p

Wobei ich paar Trupps vorbeischicke oder gar cleane nur damit andere Leute das glauben, Hauptsache man zieht sich einen Grund zu, das andere Leute einen angreifen, wenn sie es nicht von selber machen. Aus Langeweile resultiert, ein Programm das einen schon provoziert und wenn alles nix nützt, spätestens wenn die WW-Stadt wirklich erobert wurde, kann ich mir nicht vorstellen, das einen das kalt lässt, ist es doch so wichtig und notwendig, etwas das man sich mehr oder weniger Ingame auf mehreren Instanzen freiwillig aussucht.....

Lieber ein unfairer Spieler der seine Action bekommt, als ein Spieler der sich auf der Welt langweilt, den nur austeilen ohne das einer zurückkommt ist verdammt langweilig (für mich).
Ich brauch das WW im Grunde vorher nicht und auch nachher nicht, aber wenn ihr euch das einredet, bin ich natürlich dabei, hab ich ein Druckmittel um Leute die nichts tun wollen, zu etwas zu bewegen.

Ps: Achso ja, ich belagere gerade einen euer Spieler auf einem eurer WW und das obwohl die WW-UM Änderung noch nicht mal da ist. :D

PPs: Aber hey, erobert ruhig weiter eure inaktiven Spieler und mault herum, das macht ihr doch bereits seit Jahren, wie mich eure Hilflosigkeit teils belustigt....^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

MarcoK1

Gast
Ps: Achso ja, ich belagere gerade einen euer Spieler auf einem eurer WW und das obwohl die WW-UM Änderung noch nicht mal da ist. :D

PPs: Aber hey, erobert ruhig weiter eure inaktiven Spieler und mault herum, das macht ihr doch bereits seit Jahren, wie mich eure Hilflosigkeit teils belustigt....^^

Zum Ps: nicht da wo es mich interessiert - und das ist dein gutes recht - ich würde da mal glückwunsch sagen
Zum PPs: es steht dir frei dir alle meine Beträge durchzulesen um zu beurteilen ob nur gemault wird. Sicher wirst du dir dann deine Meiung bilden und andere werden sich mitunter eine andere Meniung bilden.

Du schreibst eh nur des Schreibens wegen und geniest die Genugtuung wenn einer antwortet und du weiter machen kannst - hast du ein Soll zu erfüllen in Sachen Beiträge? Dafür das du für eine Änderung bist aber halt nicht auf "alten Welten" erstaunt mich wie sehr du Partei ergreifst für die Beibehaltung der Änderung. Das waren meine letzten Worte zu dir - weitere Befriedigung musst du dir woanders suchen ;) Ich hoffe es war für dich genauso schön wie für mich^^
 

DeletedUser764

Gast
Schön wenn jemand den Hut vor einem zieht, weil man bessere Argumente bringt und darauf nicht mehr antworten kann, gute Diskussion geführt. Aber wenn du aufhören willst, bleibt das deine Sache, ich vertrete nur meine Meinung, die ich hauptsächlich auch zum Wohle aller mache, auch wenn das die Allgemeinheit nicht mal erkennen will oder kann.^^
Und wenn man nur das Ergebnis haben oder sehen will, hab ich auch kein Problem, lasst halt einen Haufen Noobs entscheiden wie sie die Welten für alle haben wollen, ist ja nicht so als ob deren Entscheidungen nicht weniger fatal sein können als die Innos, aber man hat schließlich abgestimmt ohne eine standfeste Meinung zu vertreten, willkommen auf Innos - Einführungspolitik. ^^
 

DeletedUser22438

Gast
Und wenn man nur das Ergebnis haben oder sehen will, hab ich auch kein Problem, lasst halt einen Haufen Noobs entscheiden wie sie die Welten für alle haben wollen, ist ja nicht so als ob deren Entscheidungen nicht weniger fatal sein können als die Innos, aber man hat schließlich abgestimmt ohne eine standfeste Meinung zu vertreten, willkommen auf Innos - Einführungspolitik. ^^

Nuja auch *Noobs* gehören zur Community und je mehr Meinungen desto besser. Lieber so als wenn ne Handvoll *Progamer* entscheiden.

Zumal ich diese Erfahrung schon mal in einen anderen Browsergame machen musste, dass sich die Entwickler auf die Meinung von ner Handvoll selbsternannter Progamer verlassen hat und am Ende ist nur Misst raus gekommen, sodass 95 % der Accounts sich gelöscht haben und das Game binnen nen halben Jahres dicht machen musste....xD.... *!§#$%&? happens*
 

Der *Gott* der Welt

Gast
Und als wahrer Kämpfer solltest du in der Lage sein Taktiken zu ändern.Verschiedene Arten zu spielen bedürfen verschiedenen Arten zum Gegensteuern - Ein WW wird geplant zum Einsturz gebracht das sind Tageszeiten recht egal.
Noch einer der nicht lesen kann. Was hat das eine mit dem anderen zu tuen? Es geht darum, dass man als Feind weniger Möglichkeiten hat, wenn irgendein Spieler plötzlich den UM anschaltet. Wenn alle Spieler auf der Insel den UM anschalten, dann kann die Allianz das WW auch schön weiterbauen und wenn es das führende WW ist, dann kann man das so nicht einmal mehr stürzen, da ja alle im UM sind. Was genau verstehst du daran nicht und hier geht es um den Weltensieg. Das ist das vom Spiel vorgegebene Ziel worauf man hinspielt. Benutz doch bitte einfach deinen Verstand.
Dir reichen 19 Städte nicht zum Angreifen (oder ein paar weniger) nein du willst den der gerade mal nicht kann weil er seinen UM geniessen will oder weil er verhindert ist.
Nein, mir reichen keine 19 Städte. Ich will alle 20 haben, denn ansonsten verringert das meine Chancen das WW zu stürzen. Ich frage mich auch wie du auf 19 Städte kommst. Die Mehrheit der Spieler die auf WW-Inseln sitzen haben meist mehr als 1 Stadt. Außerdem nervt es total, wenn man monatelang einen Spieler angreift und dann ist er plötzlich im UM und die ganzen Anstrengungen sind somit umsonst gewesen.
Du bist sicher einer der ganz ganz großen ehrenwerten Spieler - Mein Kompliment....
Ich brauche in einem Spiel keine Ehre. Mir ist es auch egal was andere Leute hier über mich denken.
Und da eh schon alles gesagt und geschrieben wurde und darüber hinaus die Abstimmung überaus deutlich macht wie die Community mehrheitlich entschieden hat
Hier sind doch zum Großteil nur Anfänger oder mittelmäßige Spieler unterwegs die sich über sowas keine Großen Gedanken machen. Die Mehrheit wird sich folgendes denken: Wenn ich den UM anmache, dann will ich nicht irgendwo angegriffen werden können. Mal ein bisschen weiterzudenken und auf die Idee zu kommen, dass das das die anderen Spieler behindert kommen die wenigstens. Wieso, weshalb und warum kannst du nachlesen und dann mal vernünftige Gegenargumente bringen um meine Argumente zu entkräften, ansonsten sind deine Beiträge nichts wert.
bleib eigentlich nur noch folgendes zu sagen: Ich wünsche all denen die für diese Änderung eintreten von ganzen Herzen das sie niemals in ihrem Leben in eine Situation kommen mögen in der sie durch Krankheit oder Unfall verhindert sind und damit auch ihrer Ally schaden.
Was ist das denn für eine lächerliche Aussage? Erst einmal danke, dass du mir und den anderen Leute die gegen diese Idee sind wünscht, das sie einen Unfall haben oder verunfallen, aber gut, was solls. Wie gesagt, es gelten die gleichen Voraussetzungen für alle. Wenn jemand einen Unfall hat, dann hat man Pech gehabt, so ist das nun einmal. Außerdem schaden die Leute die dann im UM sind den anderen Spielern, da sie Städte auf den WW-Inseln blockieren.
Dieser Egoismus und die Empathielosigkeit den hier einige zu Tage bringen macht mich Fassungslos.
Weißt du was mich fassungslos macht? Diese Dummheit hier. Ihr seid dagegen, dass das umgesetzt wird, aber wieso könnt ihr nicht mehr begründen, wenn mal jemand richtig dagegen argumentiert.
oder will gerade nur eine mitunter unschöne Situation ausnutzen... traurig
Atemberaubend, was einem wieder unterstellt wird.
Nuja auch *Noobs* gehören zur Community und je mehr Meinungen desto besser.
Nein, desto mehr Meinungen es gibt, desto mehr Differenzen gibt es.
Zumal ich diese Erfahrung schon mal in einen anderen Browsergame machen musste, dass sich die Entwickler auf die Meinung von ner Handvoll selbsternannter Progamer verlassen hat und am Ende ist nur Misst raus gekommen, sodass 95 % der Accounts sich gelöscht haben und das Game binnen nen halben Jahres dicht machen musste....xD.... *!§#$%&? happens*
Selbsternannte Programer, du sagst es. Das sind dann die Leute wie hier, die wollen das man die UM Änderung rückgängig macht.
 

MarcoK1

Gast
Noch einer der nicht lesen kann. Was hat das eine mit dem anderen zu tuen? Es geht darum, dass man als Feind weniger Möglichkeiten hat, wenn irgendein Spieler plötzlich den UM anschaltet. Wenn alle Spieler auf der Insel den UM anschalten, dann kann die Allianz das WW auch schön weiterbauen und wenn es das führende WW ist, dann kann man das so nicht einmal mehr stürzen, da ja alle im UM sind. Was genau verstehst du daran nicht und hier geht es um den Weltensieg. Das ist das vom Spiel vorgegebene Ziel worauf man hinspielt. Benutz doch bitte einfach deinen Verstand.

Bitte lesen lernen - Wenn alle einer Insel im UM sind dann steht der Ally deutlich weniger Mittel zur Verfügung zum WW - Bau. Bitte Nenne mir Zahlen in wie vielen Fällen das in Grepo-Deutschland vorkam.

Nein, mir reichen keine 19 Städte. Ich will alle 20 haben, denn ansonsten verringert das meine Chancen das WW zu stürzen. Ich frage mich auch wie du auf 19 Städte kommst. Die Mehrheit der Spieler die auf WW-Inseln sitzen haben meist mehr als 1 Stadt. Außerdem nervt es total, wenn man monatelang einen Spieler angreift und dann ist er plötzlich im UM und die ganzen Anstrengungen sind somit umsonst gewesen.

Eine Stadt weniger verringert deine Chancen um sagenhafte 5% - die Hälfte um 50% - am besten du liest dir auch die anderen Vorschläge im Thread durch wo z.b. erwähnt wird das man die Zahl der UM-Städte auf den WWs begrenzen könnte.
Brauchst du ein Taschentuch für deine Tränen? 10 von 12 Monate hast du Zeit. Geh heulen wenn du es in den 10 Monaten nicht schaffst.

Hier sind doch zum Großteil nur Anfänger oder mittelmäßige Spieler unterwegs die sich über sowas keine Großen Gedanken machen.

Das sind Unterstellungen - Annahmen von dir ohne Beweis

Die Mehrheit wird sich folgendes denken: Wenn ich den UM anmache, dann will ich nicht irgendwo angegriffen werden können. Mal ein bisschen weiterzudenken und auf die Idee zu kommen, dass das das die anderen Spieler behindert kommen die wenigstens. Wieso, weshalb und warum kannst du nachlesen und dann mal vernünftige Gegenargumente bringen um meine Argumente zu entkräften, ansonsten sind deine Beiträge nichts wert.

Urlaub heißt Urlaub - Inno hat sich für ein Urlaubssystem entschieden und nicht für ein Sitting - was, wie bereits mehrfach zu lesen war, auch eine Änderungsmöglichkeit wäre. Darüber hinaus bitte alles lesen - bereits Seiten vorher wurden die Argumente gegen das neue UM-System genannt - dir gefallen sie nur nicht. Deine Gegenargumente gefallen laut Umfrage der Mehrheit der Community nicht - aber du lebst im postfaktischen Zeitalter....


Was ist das denn für eine lächerliche Aussage? Erst einmal danke, dass du mir und den anderen Leute die gegen diese Idee sind wünscht, das sie einen Unfall haben oder verunfallen, aber gut, was solls. Wie gesagt, es gelten die gleichen Voraussetzungen für alle. Wenn jemand einen Unfall hat, dann hat man Pech gehabt, so ist das nun einmal. Außerdem schaden die Leute die dann im UM sind den anderen Spielern, da sie Städte auf den WW-Inseln blockieren.

Bitte nochmal lesen und vor allem das wichtige Wort NIEMALS. Daher wünsche ich dir und anderen das gerade nicht - das ist auch nicht sarkastisch oder ironisch gemeint - das ist mein voller Ernst.

Weißt du was mich fassungslos macht? Diese Dummheit hier. Ihr seid dagegen, dass das umgesetzt wird, aber wieso könnt ihr nicht mehr begründen, wenn mal jemand richtig dagegen argumentiert.

Bitte die 11 Seiten vorher lesen, du wirst mit Abstand genug Begründungen gegen das System finden - ich sehe nur eine Begründung von dir für das neue System - und das heißt ich will immer alle angreifen - wenn dir das so wichtig ist, dann stehen dir ne Menge Spiele mit dem gleichen Spielprinzip zur Verfügung indem Accountsitting in diesem Fall gestattet ist.

Atemberaubend, was einem wieder unterstellt wird.

Du hast leider nur einen Teil von mir zitiert - das ODER impliziert das auch anderes genannt wurde und ich es nicht auf die eine Situation beschränke - daher mein Tipp: Bitte lesen - nicht nur die Rosinen rauspicken die dir in deiner Argumentation weiterhelfen sollen.

Nein, desto mehr Meinungen es gibt, desto mehr Differenzen gibt es.

Ein Hoch auf die Demokratie!!! Sie lebt von unterschiedlichen Meinungen und den daraus folgenden Kompromissen. Sollte dir diese Form des Gesellschaftlichen Umgangs nicht zusagen, es gibt genug Länder wo du mit mit deiner Einstellung vermutlich besser klar kommst.

Selbsternannte Programer, du sagst es. Das sind dann die Leute wie hier, die wollen das man die UM Änderung rückgängig macht.

Oder halt einfach Spieler die gern so weiter Spielen wollen wie sie dieses Spiel gestartet haben - Wenn du ein Progamer bist, dann scheint es ja auch welche zu geben die gegenteiliges möchten oder hast du dir gerade die Erfahrung im Spiel selbst abgesprochen?
 

DeletedUser47238

Gast
Du hast es halt noch nie erlebt wie es ist, wenn man ein Weltwunder erobern möchte - dies aber nicht kann, weil die gesamte Insel im U-Mod ist. Und ich versuche es nochmal zu erklären:
Es war ein Spieler. Das Weltwunder war sehr weit entfernt und der Spieler besaß nur diese 20 Städte - damit eine unterirdische Moral. Diesen Spieler kann man nicht einfach so angreifen - das bedarf einer großangelegten und koordinierten Aktion. Als wir soweit waren ging der Spieler in den U-Mod. Als der ausgelaufen war kam der neue Jahresurlaub. Dazu kaufte er sich noch einige Tage Urlaub bis die Welt zu Ende war. So - und jetzt kannst du mal ausrechnen wielange wir keine Möglichkeit hatten etwas zu unternehmen.
So - und jetzt sag mir noch, das dies nicht frustrierend ist.
So - und jetzt gib mir nur ein schlüssiges Argument welches mich überzeugen sollte gegen diese Änderung zu sein.
 

DeletedUser53036

Gast
@kompis - es steht ausser Frage, dass was geändert werden muss, soll, kann, nur schau doch bitte mal ein wenig über den Tellerrand, bist du dir bewusst, welche Auswirkungen das Ganze hat?

Weil du gerade genau durch diese Sache betroffen bist, ist dir jedes Mittel recht um es zu ändern, ohne dabei die Konsequenzen zu bedenken.
 
Oben