Umfrage neue Welt Olous (De97)

Welche Einstellungen soll die neue Welt haben?

  • Spielgeschwindigkeit 3

    Abstimmungen: 135 39,9%
  • Spielgeschwindigkeit 4

    Abstimmungen: 187 55,3%
  • Einheitengeschwindigkeit 3

    Abstimmungen: 142 42,0%
  • Einheitengeschwindigkeit 4

    Abstimmungen: 180 53,3%
  • Handelsgeschwindigkeit 3

    Abstimmungen: 70 20,7%
  • Handelsgeschwindigkeit 4

    Abstimmungen: 254 75,1%
  • Anfängerschutz 5 Tage

    Abstimmungen: 87 25,7%
  • Anfängerschutz 6 Tage

    Abstimmungen: 238 70,4%
  • Allianzlimit 50

    Abstimmungen: 205 60,7%
  • Allianzlimit 60

    Abstimmungen: 121 35,8%
  • Nachtbonus 23 - 7

    Abstimmungen: 228 67,5%
  • Nachtbonus 0 - 8

    Abstimmungen: 100 29,6%
  • System Belagerung

    Abstimmungen: 174 51,5%
  • System Revolte

    Abstimmungen: 162 47,9%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    338
  • Umfrage beendet .
Ich würde allen empfehlen, nochmal den DevBlog-Artikel zum neuen Endspiel, bzw. seine Übersetzung zu lesen, die Ihr hier findet:

https://de.forum.grepolis.com/index.php?threads/neue-endgame-idee-dominanz.35556/#post-569684

Das Problem auf den bisher ausgewiesenen 3 Testwelten besteht darin, dass sie nicht mit dem neuen Endspiel, sondern ohne Endspiel gestartet wurden. Insbesondere fehlen dort noch alle Tools und Kennzeichnungen auf der Karte, aus denen die Spieler ersehen könnten, Städte auf welchen Inseln und innerhalb welcher Gebiete für die Dominanz zählen, und welche Allianz wie viele dieser "gültigen" Städte hat. Es fehlt auch jedweder "Countdown", wann auf der fraglichen Welt die Dominanzphase eintreten wird - und aus all diesen Gründen sind besagte Testwelten eben in Wirklichkeit keine. Man kann nicht auf etwas hinarbeiten, von dem man noch nicht einmal weiß, wie es beschaffen sein wird und was man dafür tun muss.

Wenn zur Zeit noch davon die Rede ist, dass man hofft, dass das neue Endspiel von Anfang an auf Olous aktiv sein wird, dann bedeutet das natürlich nicht, dass die Dominanzphase von Anfang an aktiv ist, sondern dass sowohl die Infos, als auch die notwendigen spielinternen Statistiktools und Kartenkennzeichnungen vorhanden sein werden, sodass die Allianzen sich entsprechend orientieren können. Letztlich müssen die Allianzen ja dann früh die Entscheidung tgreffen, ob sie sich von Anfang an auf die "zählenden" Städte in ihrem Gebiet konzentrieren, oder auch die bauerndorflosen "Felsen" sichern. Das einzige, was im neuen Endspiel ein wenig Spannung verspricht, sind nämlich diese Entscheidungen und ihre Konsequenzen - und genau das bleibt in den Testwelten wie der niederländischen vollkommen außen vor. Dort wird das neue Endspiel zu einem Zeitpunkt x einfach vom Himmel fallen, und erst dann werden die dortigen Allianzen erfahren, wie sie stehen, und wie viele ihrer Städte dominanzrelevant sind, und wann die Dominanzphase mit all ihrer Runterzählerei foglich eintreten könnte Und das ist eigentlich ein Unding.

Eine mögliche Strategie könnte es sein, die Spieler einer Main die zählenden Städte holen zu lassen, und die Spieler eines Wings dazu zu verdonnern, die Inseln ohne BDs zu sichern - fragt sich nur, wie lange die Spieler das mitmachen würden, zumal sie selbst nichts davon hätten...^^
 

DeletedUser57342

Gast
Ich verstehe halt gar nicht wieso nur Inseln mit BDs gezählt werden und nicht einfach alle Inseln xD
 

DeletedUser34727

Gast
Ich verstehe halt gar nicht wieso nur Inseln mit BDs gezählt werden und nicht einfach alle Inseln xD
Städte auf Inseln ohne BDs sind ja bekanntlich einfacher zu erobern
smiley_emoticons_hust.gif
 
Kann man da für die Städte nicht einfach nen Punktelimit einführen? Nur Städte ab 10k zählen.
Das Siedeln sollte generell unattraktiver gemacht werden für Dominanzwelten, dabei ging es nicht nur um Städte mit wenig Punkten. Denn jede KS, die in eine Gründung investiert wird, hätte sonst in eine Eroberung investiert werden müssen, was zu mehr Action führen soll. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Stadt nach der Gründung ausgebaut wird oder nicht.
 
Das Siedeln sollte generell unattraktiver gemacht werden für Dominanzwelten, dabei ging es nicht nur um Städte mit wenig Punkten. Denn jede KS, die in eine Gründung investiert wird, hätte sonst in eine Eroberung investiert werden müssen, was zu mehr Action führen soll. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Stadt nach der Gründung ausgebaut wird oder nicht.
Aber ist es dann nicht kontraproduktiv, die Koloforschung auf ein niederes Level zu forschen und den Hafen nur noch auf 10 anstatt auf 20 ausbauen zu müssen?
Ich hab für meinen Räuberdorf-Beta-Test letztens bis zur EO hochforschen müssen, und es ist schon ziemlich frustrierend, wieviele Stufen man dann länger bauen muss, um die Forschung Erobern zu erreichen. Frag mal Buffy, wie oft ich sie um Ressis bitten musste, weil unsere erste Idee nicht durchführbar war.

In dieser Zeit hätte ich schon locker drei Kolos zum siedeln wegschicken können.

Wenn Ihr wirklich lieber wieder Eroberungen als Spielzweck sehen möchtet, sollte da nachgebessert werden - sei es nu das EO auf einem niedrigen Level erforscht wird oder die Koloforschung wieder nach oben geschoben wird, damit siedeln & erobern einen annähernd gleichen Stellenwert erhält.

Du verstehst, was ich meine ?
 
Aber ist es dann nicht kontraproduktiv, die Koloforschung auf ein niederes Level zu forschen und den Hafen nur noch auf 10 anstatt auf 20 ausbauen zu müssen?
Ja, ich verstehe, was du meinst. Ich denke, dass es bei der Forschungsänderung darum ging, dem Spieler eine schnellere zweite Stadt zu ermöglichen und ihn so zu motivieren. Siedeln ist auf Dominanzwelten ja auch nicht verboten, sondern soll nur nicht als Taktik genutzt werden, um einen hohen Dominanzwert ohne Kampf zu erhalten. Ich denke, man kann beides wollen: dem Spieler früh eine zweite Stadt durchs Gründen zu ermöglichen und gleichzeitig in Bezug auf die gesamte Welt weniger Gründungen und mehr Eroberungen und Kämpfe.
 
JIch denke, man kann beides wollen
Natürlich kann man dem Spieler beides ermöglichen.... doch ist es nicht zielgerichtet. Man kann nicht auf mehreren Hochzeiten tanzen. Will man Kampf dann muss man das siedeln unattraktiv machen. Will man das nicht, muss man die Non-BD-Inseln mit einrechnen.

Ich glaube, dass dieser neue Ansatz im Spiel sich nur dann durchsetzt, wenn man es streng durchzieht. Alleine schon deswegen, weil die durchschnittliche Lebenserwartung einer Spielewelt sich durch das neue Endgame stark verkürzt. Beim Start einer Welt gemachte Fehler wird man nicht mehr kompensieren können und es ist Aufgabe des Gamedesigners, die Spieler behutsam so ans Spielende heranzuführen, dass für jeden die Chance besteht, bis zum Schluss ein wichtiger Teil des Spieles zu sein. Nur dann hat er seinen Job wirklich gut erledigt.

Verästelungen einzubauen, die in einer Sackgasse enden und damit Frustrationen erzeugen, wird bei den Leuten sicher nicht die Lust wecken, neue Spielwelten zu spielen.

Bestes Beispiel ist da gerade Helike - die Massen an Leute die sich durch den Verrat eines einzelnen Spielers um den Sieg betrogen glauben und die Welt verlassen haben, die werden kaum wiederkommen. Hätte man für Spieler mit WW Städten eine 2 tägige Wechselsperre mit Info an die AF eingeplant und damit die Möglichkeit geschaffen, Verrat zu vermeiden, wäre das für die Spieler, die mühsam das WW hochgezogen haben wesentlich fairer gewesen.

JustMy5cent
 

DeletedUser55538

Gast
Wie willste denn sonst wissen wann es soweit ist.

Das WW-endgame startet auch direkt inklusive Punkte und Restdauer in Minusmonaten. ^^

Es ist ein rießen Unterschied, ob z.B. aus Testzwecken in dieser Ausnahmesituation tatsächlich schon zu Beginn der Welt die Dominanzphase beginnt, oder ob zum Weltenstart lediglich feststeht, welches Endgame später gespielt wird . :)

Das wurde leider sehr missverständlich formuliert, wodurch es so klang, dass die „Testwelt“ direkt in der Dominanzphase beginnt.
 

DeletedUser57100

Gast
  1. System Belagerung
    120 Stimme(n)
    48,8%
  2. *
    System Revolte
    123 Stimme(n)
    50,0%

Okay
 
Oben