Umfrage:Wen würdet ihr wählen,wenn heute Bundestagswahlen wären?

Wen würdet ihr wählen,wenn heute Bundestagswahlen wären?

  • CDU

    Abstimmungen: 8 11,1%
  • CSU

    Abstimmungen: 1 1,4%
  • SPD

    Abstimmungen: 10 13,9%
  • Bündnis 90/DIE GRÜNEN

    Abstimmungen: 6 8,3%
  • FDP

    Abstimmungen: 4 5,6%
  • Die Linke

    Abstimmungen: 7 9,7%
  • Die Piraten

    Abstimmungen: 17 23,6%
  • NPD

    Abstimmungen: 12 16,7%
  • Andere

    Abstimmungen: 7 9,7%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    72
Die Leute die sowas genehmigen gehören mitsamt dem Atommüll in die Castoren gesteckt...

Was ist an den Lohnsteuerklassen so schlimm? Jeder zahlt trotzdem bei gleichen Einkommen die gleiche Lohnsteuer.

ein Jugentlicher darf meist mit der Lohnsteuer 1 anfangen...die teuesete? hielft mir mal hier weiter bitte...wie viele steuer Klassen giebt es den? ich hab die 5 oder 6 erwischt...krass binn ich für den Finanzminister persönlich Arbeiten gegangen? viel Brutto wenig Netto ;)
wenn er braw ist und Heiratet die klasse 2 viele Heiraten...dan Kinder klasse 3

dann geht die Frau mitt Arbeiten weil der Euro ja nicht hier ist...bekommt sie zur belohnung vom Hern Finanzminister Klasse 5 Teuriger als die 3 und die 2 richtig? dann kommt die magische Menschkategorie klasse 4...wo mann und frau gemeinsam arbeiten Dürfen oder können....oder wollen

so das sind die aufsichten eines Heranwagsenden Jugentlichen.

In Klasse 6 zahlt man die meisten Steuern, eigentlich aber nicht wirklich.
Am Jahresende wird das gesamte Einkommen mit I versteuert, das gibt dann meistens eine Rückzahlung.
Klasse I oder IV zahlt man das gleiche, ist also egal ob ledig oder nicht.
III/V machen Ehepartner wenn einer weniger wie der andere verdient, dafür müssen sie am Jahresende ne Steuererklärung machen und dann werden die 2 Einkommen zusammengelegt.
 

simpsons3

Gast
Nicht nur, dass die Einkommen zusammen gelegt werden, sondern auch die Einkommensfreibeträge werden verdoppelt. Und genau da liegt für mich das Problem: Man kann die Zahlung von ziemlich vielen Steuern leicht umgehen, indem man, wenn man selber ziemlich viel verdient und der Partner (wohlgemerkt: aktuell nur Ehegatte, es gibt aber ziemlich viele offene Klagen von Lebenspartnern, das wird in den nächsten Jahren noch spannend) wenig verdient, dann kann man den Freibetrag des Partners ausnutzen. Diese Vorteile hat man nur, wenn man in einer Ehe lebt, eine Beziehung ohne Ehe, eine WG oder wie angesprochen die Lebenspartnerschaft wird nicht derart bevorteilt.

Die Zusammenveranlagung bei Ehegatten hat in der Praxis nur einen Zweck: Ein bestimmtes Familienmodell, dass ich vor ein paar Postings schonmal geschildert habe, wird staatlich finanziell subventioniert.
 

Lord Cracker

Gast
Die Zusammenveranlagung bei Ehegatten hat in der Praxis nur einen Zweck: Ein bestimmtes Familienmodell, dass ich vor ein paar Postings schonmal geschildert habe, wird staatlich finanziell subventioniert.

Was nun einmal Auftrag des Grundgesetzes ist.
 

simpsons3

Gast
Exakt diese Passage finde ich aber !§#$%&?.
Das Grundgesetz wurde 1949 verabschiedet. Danach darf man nicht mehr an den Grundrechten, was Art. 6 leider impliziert, rumdoktern, auch wenn eine Behandlung mal angebracht wäre.

Ich denke übrigens nicht, dass es verfassungswidrig wäre, den Lebenspartner, eine dauerhafte Beziehung oder den dauernden Mitbewohner steuerlich zu berücksichtigen. Auf meine Steuer hätte es zwar keine Auswirkungen - meine beiden Mitbewohner haben fast das selbe Einkommen wie ich -, aber mir geht es natürlich um die Gemeinheit.


Und ich glaube auch nicht, dass das BVerfG große Bedenken dagegen hätte, diese Bevorteilung der Partnerschaft gegenüber dem alleine Leben abzuschaffen. Ich persönlich interpretiere Art. 6 (1) so, dass der Staat die Ehe nicht gänzlich abschaffen oder bestimmte Ehen auflösen darf und dass der Staat - anders, als dies 1961 beim Mauerbau der Fall war - bestehende Familien nicht gegen den Willen trennen darf. Von "steuerlicher Begünstigung" oder "einzig anerkanntes Familienmodell" sehe ich da nichts.
 

Lord Cracker

Gast
Na, die rechtliche Gleichstellung eingetragener Lebensgemeinschaften geht ja Schritt für Schritt voran. Und eine Wohngemeinschaft würde ich nun nicht als eine solche ansehen wollen...hab ja schon in einigen WGs gewohnt, aber eine Familie entstand da eher selten...
 

DeletedUser18860

Gast
Ich wäre für Deutschunterricht als lebenslange Pflicht.

Auch für Deutsche!!!
zwar nicht möglich,aber für so manch einen dringend nötig!

Wat denn für ne Perspektivlosigkeit????

Wenn Jugendliche nicht ihren !§#$%&? hochkriegen, dann ist der Staat daran bestimmt nicht schuld!
alle über einen kamm scheren ist immer einfach.
sich mit den tasachen auseinander setzen....da hat kaum einer lust zu.
aber der staat hat in gewisserweise schon die schuld.
wenn man alleine die fälle in jeder einzelnen stadt in betracht zieht, sieht man wo die probleme immer öfter auftauchen.
im grunde beruht alles nur auf sympathie und kontakte...ohne kommt man selten weit.
es ist einfach fakt, das die behörden einem sehr viel verbauen können.

ich rede hier nicht von mir und arbeite für mein geld und für das vvon denen.
Der staat könnte auch mal was dagegen tun gegen : harz4 und stolz drauf
es gibt durchaus sehr viele arbeitslose die keine lust zu arbeiten haben und auch erst garnicht dazu motiviert werden.

Komm, wir machen mal den Westerwelle:

Oskar: "Wieviele 'Arbeitsunwillige' gibt es denn?"
Guido: "Viele!"
Oskar: "Wieviele denn?"
Guido: "Zu viele!"
Oskar: "Ja wieviele denn?"
Guido: "Ich werde mich hier nicht zu Zahlen äußern und außerdem ist ja wohl klar..."

Willkommen bei Anne Will.

Wir bräuchten erst mal mehr Jobs, dann können wir über die "Arbeitsunwilligen" reden.
an der menge der jobs sollte es erstmal nicht scheitern.
es sind doch überall so viele stellen frei...
nur merkt man davon erstmal nicht viel.
wenn man die arkordarbeit,zeitareits firmen und 1euro jobs abzieht...was bleibt da noch groß übrig?
entweder man ist überqualifziert oder kann zu wneig vorzeigen...aber was ist denn mit der arbeitserfahrung und dem tatsächlichem können?
das interessiert niemandem mehr.

Ja totale Abhängigkeit!! Was ein Schwachsinn

Beide Eltern können Hartzer sein - jedes Kind geht in die Grundschule - wenn es intelligent und fleißig ist, dann ebend Gymi wenn nicht Pech gehabt dann ebend Hauptschule etc
es stimmt nicht das nur kluge kinder aufs gymnasium gehen und die dummen auf die hauptschulen!
durchaus gibt es sehr viele unterforderte kinder die sich in den schulen schlichtweg langweilen.
das siozialverhalten ist ebenfalls ausschlaggebend und selbst ein intelligentes kind,aus schlechten verhälltnissen landet eher auf einer hauptschule,als auf ein gymnasium.
zuviele faktoren spielen hier eine rolle!


Der Staat ist ja auch immer an allem Schuld!...oh man....
nunja, der staat baut extrem viel !§#$%&?, dass kan man nicht abstreiten.
ein krasses beispiel;
ein kinderschänder wird nach seiner haft in ein hotel untergebracht, das in unmittelbarer nähe einer grundschule liegt.
was soll das?
solche erlebnisse prägen kinder ihr lebenlang und können ebenso ihr ganzes leben ruinieren,so dass sie nciht mehr eigenständig leben können und ständig auf hilfe durch die hilfe ihrer freunde/familie oder gar medikamenten angewisen sind.
im schlimmsten fall sind nichtmal mehr fähig einen beruf auszuüben.
daher...der staat baut ordentlich mist... von den ganzen schulden ganz zu schweigen und was die sonst noch alles verbocken.

Natürlich ist er das. Aber hauptsächlich ist die breite Masse der Bevölkerung schuld
das ist auch nur zu teil wahr.
dass es heute ist, wie es ist hat eine lange zeit gedauert...das kam nciht heut von auf morgen.

Aber ums verrecken ist er das! TOTAL! Deswegen sach ich es ja! Alles scheisse in diesem Land!
nja nicht alles...aber doch sehr viel
und eine interessante frage bleibt... was ist das hier für ein land.
wer sind wir?
jedes andere land hat seine kultur und pflegt diese...nur hier..?

Wer will mit mir ne Partei gründen? Ich wär dafür, sie NSDAP zu nennen.


Neo-Sozialistische Deutsche Arbeitslosenpartei.

selten ist mir so ein mist untergekommen.
es gibt bereits partein, die sich für arbeitslose stark machen.
 

simpsons3

Gast
Die WG ist das gesellschaftliche Erbe der 68er. Warum hat die BRD so Angst davor, dieses Erbe anzunehmen?

Gerade in Städten wie Berlin, wo Wohnungen sehr teuer und der Wohnungsmarkt sehr begrenzt ist, sind WGs eine sehr gute Lösung.

Ich persönlich hätte zwei Vorschläge.
1. Ehegattenzusammenveranlagung ganz abschaffen.
oder
2. Die ZusammenVL auch für Lebenspartner, Lebens(abschnitts)gefährten und dauernde (!) WGs zuzulassen.

Im Gesetz würde das dann vielleicht so aussehen (neu eingefügtes rot markiert):

§ 26 EStG
(1) Ehegatten, die beide unbeschränkt einkommensteuerpflichtig im Sinne des § 1 Absatz 1 oder 2 oder des § 1a sind und nicht dauernd getrennt leben und bei denen diese Voraussetzungen zu Beginn des Veranlagungszeitraums vorgelegen haben oder im Laufe des Veranlagungszeitraums eingetreten sind, können zwischen getrennter Veranlagung (§ 26a) und Zusammenveranlagung (§ 26b) wählen; für den Veranlagungszeitraum der Eheschließung können sie stattdessen die besondere Veranlagung nach § 26c wählen. Eine Ehe, die im Laufe des Veranlagungszeitraums aufgelöst worden ist, bleibt für die Anwendung des Satzes 1 unberücksichtigt, wenn einer der Ehegatten in demselben Veranlagungszeitraum wieder geheiratet hat und bei ihm und dem neuen Ehegatten die Voraussetzungen des Satzes 1 ebenfalls vorliegen. 3. Satz 2 gilt nicht, wenn eine Ehe durch Tod aufgelöst worden ist und die Ehegatten der neuen Ehe die besondere Veranlagung nach § 26c wählen.
(2) Ehegatten werden getrennt veranlagt, wenn einer der Ehegatten getrennte Veranlagung wählt. Ehegatten werden zusammen veranlagt oder – für den Veranlagungszeitraum der Eheschließung – nach § 26c veranlagt, wenn beide Ehegatten die betreffende Veranlagungsart wählen. Die zur Ausübung der Wahl erforderlichen Erklärungen sind beim Finanzamt schriftlich oder zu Protokoll abzugeben.
(3) Werden die nach Absatz 2 erforderlichen Erklärungen nicht abgegeben, so wird unterstellt, dass die Ehegatten die Zusammenveranlagung wählen.

§ 26 EStG
(1) Ehegatten und Lebenspartner im Sinne des LPartG [Lebenspartnerschaftsgesetzes], die beide unbeschränkt einkommensteuerpflichtig im Sinne des § 1 Absatz 1 oder 2 oder des § 1a sind und nicht dauernd getrennt leben und bei denen diese Voraussetzungen zu Beginn des Veranlagungszeitraums vorgelegen haben oder im Laufe des Veranlagungszeitraums eingetreten sind, Partner, die in einer dauernden Beziehung von einer Dauer von mindestens sechs Monaten sowie Bewohner einer Wohngemeinschaft, soweit die Wohngemeinschaft in dieser Form mindestens zwei Jahre Bestand hat, können zwischen getrennter Veranlagung (§ 26a) und Zusammenveranlagung (§ 26b) wählen; für den Veranlagungszeitraum der Eheschließung bzw. der Eintragung der Lebenspartnerschaft können sie Ehegatten und Lebenspartner stattdessen die besondere Veranlagung nach § 26c wählen. Eine Ehe, Lebenspartnerschaft, Beziehung oder Wohngemeinschaft, die im Laufe des Veranlagungszeitraums aufgelöst worden ist, bleibt für die Anwendung des Satzes 1 unberücksichtigt, wenn einer der Ehegatten Beteiligten in demselben Veranlagungszeitraum wieder geheiratet hat, eine neue Lebenspartnerschaft oder eine neue Beziehung eingegangen ist oder eine neue Wohngemeinschaft bezogen hat und bei ihm und dem neuen Ehegatten ,dem dem neuen Lebenspartner, der neuen Beziehung oder den neuen Mitbewohnern die Voraussetzungen des Satzes 1 ebenfalls vorliegen. Satz 2 gilt nicht, wenn eine Ehe, eine Lebenspartnerschaft, eine Beziehung oder eine Wohngemeinschaft durch Tod aufgelöst worden ist und die Ehegatten der neuen Ehe, die Lebenspartner der neuen Partnerschaft, die Partner der neuen Beziehung oder die Bewohner der neuen Wohngemeinschaft die besondere Veranlagung nach § 26c wählen.
(2) Ehegatten, Lebenspartner, Lebensgefährten oder Bewohner einer Wohngemeinschaft im Sinne des Absatz 1 werden getrennt veranlagt, wenn einer der Ehegatten Beteiligten getrennte Veranlagung wählt. Ehegatten Personen nach Satz 1 werden zusammen veranlagt oder (bei Ehegatten und Lebenspartnern) – für den Veranlagungszeitraum der Eheschließung oder Schließung der Lebenspartnerschaft – nach § 26c veranlagt, wenn beide Ehegatten alle Beteiligten die betreffende Veranlagungsart wählen. Die zur Ausübung der Wahl erforderlichen Erklärungen sind beim Finanzamt schriftlich oder zu Protokoll abzugeben.
(3) Werden die nach Absatz 2 erforderlichen Erklärungen nicht abgegeben, so wird unterstellt, dass die Ehegatten die Zusammenveranlagung wählen.


Außerdem wäre ich - unabhängig von diesen politischen Ansichten - dafür, den § 26 (1) S. 1 EStG zu ändern. Aktuell: "Ehegatten, die [...] nicht dauernd getrennt leben". Das ist eine Formulierung, die geradezu nach Missbrauch schreit. Besser wäre etwas á lá "Ehegatten, die [...] dauernd zusammen leben (kurze Unterbrechungen oder Aufenthalte in Zweitwohnungen im Sinne des § 9 (1) Nr. 5 bleiben unberücksichtigt, sofern die Zweitwohnung tatsächlich beruflichen Zwecken dient)"
Bisher können Eheleute, die nicht mehr zusammen wohnen, trotzdem von der ZusammenVL profitieren, es reicht, wenn die Ehefrau für wenige Tage im Jahr (eigentlich reicht sogar schon eine Nacht) beim Ehemann wohnt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Lord Cracker

Gast
Die WG ist das gesellschaftliche Erbe der 68er. Warum hat die BRD so Angst davor, dieses Erbe anzunehmen?

Eine WG ist halt immer noch keine Familie, hier geht es schließlich um die "Sicherung" des Nachwuchses - und welchen Nachwuchs sichert denn eine WG?

Gerade in Städten wie Berlin, wo Wohnungen sehr teuer und der Wohnungsmarkt sehr begrenzt ist, sind WGs eine sehr gute Lösung.

Berlin ist im Vergleich sonach noch erschreckend günstig. Schau mal nach München, Düsseldorf, Stuttgart, Frankfurt oder gar Konstanz...

Ich persönlich hätte zwei Vorschläge.
1. Ehegattenzusammenveranlagung ganz abschaffen.
oder
2. Die ZusammenVL auch für Lebenspartner, Lebens(abschnitts)gefährten und dauernde (!) WGs zuzulassen.

Bis auf den Punkt mit den WG und dem mit Lebens(abschnitts)gefährten sehe ich da keine Gegenwehr.
 

simpsons3

Gast
Eine WG ist halt immer noch keine Familie, hier geht es schließlich um die "Sicherung" des Nachwuchses - und welchen Nachwuchs sichert denn eine WG?

Welchen Zweck hat denn der Nachwuchs? Warum ist er es wert, steuerlich begünstigt zu werden, auch wenn er - was bei nicht wenigen Eheleuten der Fall ist - gar nicht geplant oder gar gewünscht ist und daher auch nie aus dieser Ehe hervorgehen wird?

Berlin ist im Vergleich sonach noch erschreckend günstig. Schau mal nach München, Düsseldorf, Stuttgart, Frankfurt oder gar Konstanz...

Stimmt, aber Berlin war grade aktuell, da war es nämlich ein Haupt-Wahlthema.

Bis auf den Punkt mit den WG und dem mit Lebens(abschnitts)gefährten sehe ich da keine Gegenwehr.

FDP *hust*
Noch hat die sich nicht aufgelöst, auch die CSU bestimmt leider noch unsere Politik.
 

Lord Cracker

Gast
Welchen Zweck hat denn der Nachwuchs? Warum ist er es wert, steuerlich begünstigt zu werden, auch wenn er - was bei nicht wenigen Eheleuten der Fall ist - gar nicht geplant oder gar gewünscht ist und daher auch nie aus dieser Ehe hervorgehen wird?

Welchen "Zweck" er hat, ist glaube ich eine ziemlich dümmliche Frage. Welchen "gesellschaftlichen" Zweck Kinder haben, ist eine noch dümmere Frage.

FDP *hust*
Noch hat die sich nicht aufgelöst, auch die CSU bestimmt leider noch unsere Politik.

Auch da bröckeln die letzten Widerstände so langsam...immerhin ist unsere Regierung ja mittlerweile eine ziemliche Sponti-Truppe...eine Frau aus Ostdeutschland, ein Homosexueller, eine siebenfache Mutter, ein Waise mit Migrationshintergrund...etc. Da sind ja langsam alle Tabus aufgebrochen ;)
 

simpsons3

Gast
Welchen "Zweck" er hat, ist glaube ich eine ziemlich dümmliche Frage. Welchen "gesellschaftlichen" Zweck Kinder haben, ist eine noch dümmere Frage.

Da verbleibt aber die eigentliche Frage als unbeantwortet: Welchen Zweck erfüllt eine Ehe, wenn die Ehepartner kinderlos sterben? Und welchen Vorteil hat eine Ehe gegenüber einer ganz "normalen" heterosexuellen Beziehung? Warum kann man ohne Ring nicht schwanger werden?

EDIT: Mir fällt grade auf, dass man sogar nur ohne Ring schwanger werden kann. ;)
 

Lord Cracker

Gast
Da verbleibt aber die eigentliche Frage als unbeantwortet: Welchen Zweck erfüllt eine Ehe, wenn die Ehepartner kinderlos sterben?

Dennoch ist es nun einmal so, dass ein Großteil der Kinder aus Ehen hervorgeht. Auch wenn der Anteil der Alleinverziehenden steigt (aus verschiedenen Gründen, und dazu habe ich auch eine eher 'tradierte' Meinung), ist dies immer noch überwiegend der Fall. Die "Ehe" hat in so fern den "Vorteil", dass man dies als Demonstration eines besonderen Willens zum Zusammenhalt ansieht (das ist dann auch der Unterschied zu den 'Lebensabschnittsgefährten').
 

simpsons3

Gast
Dennoch ist es nun einmal so, dass ein Großteil der Kinder aus Ehen hervorgeht.

Stimmt. Vielleicht ist aber auch die steuerliche Begünstigung daran schuld? ;) Man kann ein bestehendes Problem nicht durch das Problem selber erklären.

Es war nunmal auch so, dass nach dem Mauerbau deutlich weniger Menschen lebendig in die BRD ausgewandert sind. Also bestand offensichtlich kein Bedürfnis nach offenen Grenzen, ich weiß also nicht, was an der Mauer so schlimm war. :) Die selbe Logik, bloß dass sie menschenverachtend angewendet ist.

Auch wenn der Anteil der Alleinverziehenden steigt (aus verschiedenen Gründen, und dazu habe ich auch eine eher 'tradierte' Meinung), ist dies immer noch überwiegend der Fall.

Wohlgemerkt: Immer noch! Es ist doch prinzipiell egal, ob wir das jetzt oder erst in dreißig Jahren ändern. Mit dem Unterschied, dass du durch eine zeitnahe Änderung (falls du verheiratet bist, das weiß ich nicht) eventuell einen finanziellen Nachteil hast. Wenn das erst in dreißig Jahren geändert wird, hat meine Schwester oder sogar ich halt den Nachteil, das bleibt sich eigentlich gleich, findest du nicht?

Die "Ehe" hat in so fern den "Vorteil", dass man dies als Demonstration eines besonderen Willens zum Zusammenhalt ansieht (das ist dann auch der Unterschied zu den 'Lebensabschnittsgefährten').

Das stimmt.

Deine Argumentation wirft bei mir eine neue Frage auf: Wie gehen Kinder aus einer Lebenspartnerschaft hervor? Da muss ich meine ehemalige Biolehrerin nochmal fragen, falls ich die mal sehe.
 

Lord Cracker

Gast
Stimmt. Vielleicht ist aber auch die steuerliche Begünstigung daran schuld? ;) Man kann ein bestehendes Problem nicht durch das Problem selber erklären.

Oh, ich denke das in den wenigsten Fällen zwei sich mit Blick auf die Steuerklassen das "Ja-Wort" geben. Da gehört schon ein wenig mehr dazu.

Es war nunmal auch so, dass nach dem Mauerbau deutlich weniger Menschen lebendig in die BRD ausgewandert sind. Also bestand offensichtlich kein Bedürfnis nach offenen Grenzen, ich weiß also nicht, was an der Mauer so schlimm war. :) Die selbe Logik, bloß dass sie menschenverachtend angewendet ist.

Du merkst selbst, wenn Du Schwachsinn schreibst? Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

Wohlgemerkt: Immer noch! Es ist doch prinzipiell egal, ob wir das jetzt oder erst in dreißig Jahren ändern.

Was ändern? Die Tatsache, dass der Anteil der Alleinverziehenden steigt? ^^ Wie willst Du das denn ändern? ;)
 

Sayeret Matkal

Gast
Nur zu blöd, das ich nicht meinte, sondern Lord Cracker. Und ich kann dich beruhigen, ich werde dich immer für dich selber sprechen lassen, denn du kannst dich am besten entlarven.

Lustig. Du hast jemanden korrigiert, der mit mir geredet hat, weil er jemand anderen laut dir falsch verstanden hat.
Entweder du hast Probleme beim Verstehen von Texten oder dir ist unangenehm, dass ich dich bloßgestellt habe.
 

Lofotenmann

Gast
Lustig. Du hast jemanden korrigiert, der mit mir geredet hat, weil er jemand anderen laut dir falsch verstanden hat.
Entweder du hast Probleme beim Verstehen von Texten oder dir ist unangenehm, dass ich dich bloßgestellt habe.


Kopf-Tisch
Meine Antwort bleibt die Gleiche, auch wenn sie dich wieder überfordert, aber man gewöhnt sich daran.
 

Sayeret Matkal

Gast
Kopf-Tisch
Meine Antwort bleibt die Gleiche, auch wenn sie dich wieder überfordert, aber man gewöhnt sich daran.

A: NDP is best
B: Zitat A: 'NDP is best' Hihi, NPD usw.
C: ZITAT B: 'Hihi, NPD usw.' ER HAT GARNICHT NPD GESCHRIEBEN
A: Zitat C: 'ER HAT GARNICHT NPD GESCHRIEBEN' Kann für mich selber sprechen.
C: ZITAT A: 'Kann für mich selber sprechen.' ICH HABE MICH NICHT AUF DICH BEZOGEN

deal with it
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser23618

Gast
Mensch Sayi...biste auch wieder da ?

Machst dir aber viel Mühe so tolle Banner zu basteln.......schon interessant was du nicht alles tust, nur damit dich jemand drauf anspricht....und ich mache das nur, um mal wieder den Vorschlag zu bringen, dass du dich bitte in psychiatrische Behandlung begeben sollst, damits deinem Seelenheil auf Dauer nicht schadet, wenn man nur im Hass und Selbstüberzeugung lebt.

Eine ab und zu durchgeführte "Selbstinventur" hilft Wunder.....aber nur wenn man erkennt, dass man Regale voller Müll hat, welche es auszumisten gilt.



Gaaaaaanz liebe Grüße, du Tastatur-Rambo.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben