Lord Cracker
Gast
Die Schlussfolgerung ist Kappes. Denkst Du, jeder Baum hat ein "Bewusstsein", da abgestorbene Triebe wieder nachwachsen?
Die Schlussfolgerung ist Kappes. Denkst Du, jeder Baum hat ein "Bewusstsein", da abgestorbene Triebe wieder nachwachsen?
Bettlerprinz
Gast
hmm, aber einen Lebenstrieb, oder?
einen Naturgegebenen Lebenstrieb?
einen Naturgegebenen Lebenstrieb?
Hector87
Gast
omg, das ist hier das reinste irrenhaus.
das ist gerade sogar schlimmer als im religionsthread...
@ garlan- du zwingst deine moralvorstellungen (für die dich 99.9% der bevölkerung lünchen würden, wenn du was zu sagen hättest und sie durchsetzen würdest) allen anderen auf.
indem du sagst, dass die nichtexistenz bei einem tier vorzuziehen ist, wenn es ansonsten ein leben hätte in dem es auch leiden müsste (was ja an sich eine dumme aussage ist, da jedes leben mit leiden verbunden ist).
dabei ignorierst du völlig, dass man jederzeit an tieren sehen kann, dass sie um JEDEN preis leben WOLLEN (sofern man bei instinkt von wollen reden kann), nur wenn es um fortpflanzung (und zwar in allen aspekten, um falschen schlüssen vorzubeugen) geht wird diese regel gebrochen.
weiters erinnere ich an deine aussagen im tierversuch-thread in dem du ganz klar gesagt hast, du würdest jedem lebewesen mit einem nervensystem "menschenrechte" zusprechen.
dies steht zum einen im widerspruch zu manchen aussagen hier und ist zum anderen einfach nur krank und dumm in meinen augen.
und nicht zuletzt bist du fakten gegenüber resistent und widerholst das gleiche wieder und wieder und wieder... egal was man entgegnet --> ignore.
@bettlerprinz - du ignorierst mit erstaunlicher konsequenz immer noch gewisse argumente, fordest wie man gerade lesen kann
deine antworten scheinen zufällig und nach belieben auszufallen. so kann man nicht diskutieren. so macht es einfach keinen sinn argumente anzuführen, die teils ignoriert werden --> ignore, bis sich das ändert. und hoffentlich tut es das, denn ich würde deinen letzten post zu gerne in stücke reißen, auch wenn das wohl nix bringen würde...
@Wicca09 - kannst dich gleich zu den anderen gesellen - jemand der einen menschen, der einem selbst nahesteht eher sterben lassen würde anstatt zb. ein schwein für eine organtransplantation zu töten hat in meinen augen einen ernst zu nehmenden schaden und verdient keine weitere aufmerksamkeit --> ignore.
ihr erinnert mich an diese vollkommen verrückten vollidioten im PETA camp, in der south park folge "douche and turd".
wie gesagt, ihr erinnert mich bloß an sie, hab euch nicht direkt so beschimpft ...
Vorsicht, diese Sendung ist für Zuschauer unter 16 Jahren nicht geeignet.
http://www.southparkstudios.com/full-episodes/s08e08-douche-and-turd
ab minute 13:30 - das seid ihr
wie die faust aufs auge...
das ist gerade sogar schlimmer als im religionsthread...
@ garlan- du zwingst deine moralvorstellungen (für die dich 99.9% der bevölkerung lünchen würden, wenn du was zu sagen hättest und sie durchsetzen würdest) allen anderen auf.
indem du sagst, dass die nichtexistenz bei einem tier vorzuziehen ist, wenn es ansonsten ein leben hätte in dem es auch leiden müsste (was ja an sich eine dumme aussage ist, da jedes leben mit leiden verbunden ist).
dabei ignorierst du völlig, dass man jederzeit an tieren sehen kann, dass sie um JEDEN preis leben WOLLEN (sofern man bei instinkt von wollen reden kann), nur wenn es um fortpflanzung (und zwar in allen aspekten, um falschen schlüssen vorzubeugen) geht wird diese regel gebrochen.
weiters erinnere ich an deine aussagen im tierversuch-thread in dem du ganz klar gesagt hast, du würdest jedem lebewesen mit einem nervensystem "menschenrechte" zusprechen.
dies steht zum einen im widerspruch zu manchen aussagen hier und ist zum anderen einfach nur krank und dumm in meinen augen.
und nicht zuletzt bist du fakten gegenüber resistent und widerholst das gleiche wieder und wieder und wieder... egal was man entgegnet --> ignore.
@bettlerprinz - du ignorierst mit erstaunlicher konsequenz immer noch gewisse argumente, fordest wie man gerade lesen kann
aber genau das vollständige beantworten von anderen.
deine antworten scheinen zufällig und nach belieben auszufallen. so kann man nicht diskutieren. so macht es einfach keinen sinn argumente anzuführen, die teils ignoriert werden --> ignore, bis sich das ändert. und hoffentlich tut es das, denn ich würde deinen letzten post zu gerne in stücke reißen, auch wenn das wohl nix bringen würde...
@Wicca09 - kannst dich gleich zu den anderen gesellen - jemand der einen menschen, der einem selbst nahesteht eher sterben lassen würde anstatt zb. ein schwein für eine organtransplantation zu töten hat in meinen augen einen ernst zu nehmenden schaden und verdient keine weitere aufmerksamkeit --> ignore.
ihr erinnert mich an diese vollkommen verrückten vollidioten im PETA camp, in der south park folge "douche and turd".
wie gesagt, ihr erinnert mich bloß an sie, hab euch nicht direkt so beschimpft ...
Vorsicht, diese Sendung ist für Zuschauer unter 16 Jahren nicht geeignet.
http://www.southparkstudios.com/full-episodes/s08e08-douche-and-turd
ab minute 13:30 - das seid ihr
wie die faust aufs auge...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bettlerprinz
Gast
oO ?
Dann ingorieren wir uns gegenseitg kay...
Dann ingorieren wir uns gegenseitg kay...
Jukuhu
Gast
Unsinn, das ist ein Instinkt. Jedes Lebewesen will Leben ob Bewusstsein oder nicht.
Desweiteren weiß ne Kuh z.b. nicht wie alt sie wird oder das sie in Gefangenschaft lebt (bzw das ihr Leben anders sein könnte.)
Setzen, 6. Moral hat keine generelle Gültigkeit.
Ich würde in diesem Fall versuchen die Kuh zu therapieren.
Merkst du was?
Hector87
Gast
wenn das alles ist was du darauf zu sagen hast, bleibt mir nichts anderes über.
Garlan der Kavalier
Gast
Das war keine Schlussfolgerung, sondern eine Erläuterung. Die Herleitung kann ich für dich nochmal machen, wenn du mich nett drum bittest.
Ich zwinge sie niemandem auf, ich will nur, dass sie sich Gedanken machen, denn ich will Gerechtigkeit für die Tiere.
Ich meine nur, dass Nichtexistenz einem kurzen und schmerzerfüllten Leben in einer Massentierzucht vorzuziehen ist.
[quotw]dabei ignorierst du völlig, dass man jederzeit an tieren sehen kann, dass sie um JEDEN preis leben WOLLEN (sofern man bei instinkt von wollen reden kann), nur wenn es um fortpflanzung (und zwar in allen aspekten, um falschen schlüssen vorzubeugen) geht wird diese regel gebrochen.[/quote]
Hab ich das? Denn dieser Lebenswille existiert nicht, wenn das entsprechende Individuum nicht existiert.
Das habe ich nie gesagt. Ich habe was von Selbstbewusstsein gesagt.
1. Zum Beispiel?
2. Denk über meine Begründung nach.
Zum Beispiel?
Bettlerprinz
Gast
Mir bleibt nicht anderes über, weil eine erfolgreiche Diskussion darauf beruht, den Diskussionspartner (es heißt nicht Gegner ), zu respektieren.
), zu respektieren.Lord Cracker
Gast
Bitte Bitte.
Bettlerprinz
Gast
zum Heparin:
hab mit einer Ärztin gesprochen, die sagte, es lässt sich durch Marcumar und oft auch ganz einfach durch Aspirin ersetzen.
hab mit einer Ärztin gesprochen, die sagte, es lässt sich durch Marcumar und oft auch ganz einfach durch Aspirin ersetzen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hector87
Gast
hey du schlauberger, das kann ich leider nicht ignorieren.
1. heißt es Marcumar
2. hab ich das NIE bestritten, doch wenn du lesen könntest wüsstest du, dass in meinem wiki-link ganz klar hervorgeht, dass schweine - heparin nunmal am besten für die massenshafte gewinnung geeignet ist. vielleicht ändert sich das eines tages, aber zur zeit ist es so.
nicht mehr und nicht weniger habe ich gesagt - das wird dir auch deine ärztin bestätigen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Heparin#Wirkungsmechanismus
1. heißt es Marcumar
2. hab ich das NIE bestritten, doch wenn du lesen könntest wüsstest du, dass in meinem wiki-link ganz klar hervorgeht, dass schweine - heparin nunmal am besten für die massenshafte gewinnung geeignet ist. vielleicht ändert sich das eines tages, aber zur zeit ist es so.
nicht mehr und nicht weniger habe ich gesagt - das wird dir auch deine ärztin bestätigen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Heparin#Wirkungsmechanismus
Bettlerprinz
Gast
hab ich schon vor deinem post verbessert, ich weiß dass es so heißt.
achso, sie meinte dass es kein problem ist anstatt heparin auch marcumar anzuwenden und dass sie auch oft einfach aspirin nimmt.
hirudin kannte sie gar nicht, also ist das wahrscheinlich kaum gebräuchlich...
achso, sie meinte dass es kein problem ist anstatt heparin auch marcumar anzuwenden und dass sie auch oft einfach aspirin nimmt.
hirudin kannte sie gar nicht, also ist das wahrscheinlich kaum gebräuchlich...
Bloodhunter
Gast
Echt lustig, wie ihr euch alle schon wieder verbal verhaut.
Deshalb und nur deshalb liebe ich das Politikforum so sehr. xD
PS: Sojamilch schmeckt kaka. Hab's mal vor Jahren probiert und mir kam der Mist fast wieder hoch. Würde ich Keinem hier empfehlen. ^^
Deshalb und nur deshalb liebe ich das Politikforum so sehr. xD
PS: Sojamilch schmeckt kaka. Hab's mal vor Jahren probiert und mir kam der Mist fast wieder hoch. Würde ich Keinem hier empfehlen. ^^
Hector87
Gast
in der medizin gibt es viele medikamente mit ähnlichen wirkungen.
welches man nimmt ist oft von sehr individuellen situationen und nicht zuletzt von den präferenzen des behandelnden arztes abhängig.
aspirin und marcumar sind keinesfalls immer als optimaler ersatz zu heparin anzusehen.
aber ich werde dir jetzt sicher keinen vortrag über pharmakodynamik und entsprechenden indikationen halten...
da hast du recht. es ist teilweise so traurig, dass man nur noch lachen kann.
ich dachte ich muss kotzen, als ich das zeug das 1. mal probiert habe ^^
welches man nimmt ist oft von sehr individuellen situationen und nicht zuletzt von den präferenzen des behandelnden arztes abhängig.
aspirin und marcumar sind keinesfalls immer als optimaler ersatz zu heparin anzusehen.
aber ich werde dir jetzt sicher keinen vortrag über pharmakodynamik und entsprechenden indikationen halten...
da hast du recht. es ist teilweise so traurig, dass man nur noch lachen kann.
ich dachte ich muss kotzen, als ich das zeug das 1. mal probiert habe ^^
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bloodhunter
Gast
Ahja, bevor jemand meckert - ich will hier kein Veggie-bashing betreiben. ^^
Tofu kann durchaus "genießbar" sein.
Tofu kann durchaus "genießbar" sein.
LivingTarget
Gast
Ahja, bevor jemand meckert - ich will hier kein Veggie-bashing betreiben. ^^
Tofu kann durchaus "genießbar" sein.
Aber nur als optimal geschmacksneutrale Ergänzung zur großen, roten Wasserfrucht aus Holland und dem großen, weissen Wasserkäse mit dem italienischen Namen....
Alles optimal geschmacksneutral...
^^
BTW, Kot ist auch durchaus "genießbar", allerdings hält sich das sensorische Gefühl im Mund etwas in Grenzen...
Bettlerprinz
Gast
kb mehr zu diskutieren bzw. @bloodhunter verbal zu verhauen 
Bloodhunter
Gast
Dich meinte ich nicht, Bettlerprinz. Du bist schließlich derjenige der hier seitenweise verhauen wird. Du musst doch schon grün und blau sein. 
Bettlerprinz
Gast
hmm was meinste mit verhauen?
nur weil die argumentation der anderen einseitig ist und ich auch die fakten der anderen anerkenne (wenns denn keine fiktiven kopfrechnungen und fantasien sind...:supermad ?
so läufts aber in jedem disku thread in grepo ab, da sind andere seiten weitaus besser... (und ich meine keine veganerforen...)
nur weil die argumentation der anderen einseitig ist und ich auch die fakten der anderen anerkenne (wenns denn keine fiktiven kopfrechnungen und fantasien sind...:supermad
?so läufts aber in jedem disku thread in grepo ab, da sind andere seiten weitaus besser... (und ich meine keine veganerforen...)
Bloodhunter
Gast
Wie sollten die Argumente der Anderen denn auch nicht einseitig sein, wenn sie immer die gleichen Argumente und den gleichen Unsinn widerlegen müssen? ^^
