Vereinbarkeit von Olymp-Spielmodus und Revolte

Liebe Spieler,

leider ist aktuell nicht geplant, Olymp-Spielwelten mit dem Revoltesystem zu starten, weil dies zu komplexen Gameplay-Problemen führen könnte.

Wie denkt ihr darüber? Wo seht ihr die Hindernisse, die behoben werden müssten, damit eine Revoltewelt mit Olymp funktionieren kann?

Viele Grüße
euer Grepolis-Team
 
Liebe Spieler,

leider ist aktuell nicht geplant, Olymp-Spielwelten mit dem Revoltesystem zu starten, weil dies zu komplexen Gameplay-Problemen führen könnte.

Wie denkt ihr darüber? Wo seht ihr die Hindernisse, die behoben werden müssten, damit eine Revoltewelt mit Olymp funktionieren kann?

Viele Grüße
euer Grepolis-Team


Müsste man halt mal testen eine Welt starten auf der BETA mit Revolte mhmmm
 
Das war doch schon ausführlich diskutiert worden, Tempel haben nichts außer ihrer Grundverteidigung - sie haben keine Mauer, keine Forschungen, keine Berater, keine sonstigen Verteidigungsboni. Wenn man unter diesen Umständen Landdeff in einen Tempel stellt, um das Auslösen von Revolten zu verhindern, freut sich der Angreifer über die Bashpunkte, aber verhindern wird man die Revolte(n) nicht. Frag doch mal Revoltespieler, ob sie eine Runde lang mit 30 Mann bis zu 8 mauerlose "Frontstädte" unter Dauerrevolte (5 kleine Tempel, 2 große Tempel und Olymp) hafenseitig zudeffen möchten, und wie hoch der Spaßfaktor bei einem solchen Unterfangen wäre.

Es gibt keine Möglichkeit zu verhindern, dass Tempel, auf die der Gegner es abgesehen hat, unter Dauerrevolte stehen. Die Tempel müssten daher auch permanent hafenseitig voll gedefft werden, insbesondere Portaltempel, und die Deff fehlt dann für die Verteidigung von Spielerstädten in Revolte und normales Gameplay. Und dann lass die feindliche Allianz auch noch mehrere kleine Tempel besitzen, die Feuerschiffe pushen (wie wir auf zz16), während Deine eigenen verteidigenden Seeeinheiten keine Verteidigungsboni aus kleinen Tempeln ziehen können ( denn es gibt keine ).

Auf Belagerungswelten mit dem neuen Endspiel hat man das Problem einfach nicht - geht die Verteidigung schief, kann man das feindliche Kolo ja immer noch kicken, so wie man es auch bei jeder belagerten Spielerstadt machen würde. Da Landdeff wegen der fehlenden Mauern keine wirkliche Rolle bei der Tempelverteidigung spielt, schreit das Gesamtkonzept unüberhörbar nach dem Belagerungssystem, das mit fehlenden Mauern wesentlich besser umgehen kann. Und wenn nun jemand anregen sollte, das Bauen von Mauern in den Tempeln zu ermöglichen, um das neue Endspiel auch Revolte-Fans anbieten zu können, möge er sich in einer ruhigen Minute überlegen, welche anderen Probleme das dann mit sich bringen würde. Also bitte aktuell keine Olymp-Testwelt mit Revolte, das ist unter den aktuellen Umständen nicht fair gegenüber den Spielern - und dem Endspiel.

Qualles Vorschlag finde ich hingegen spannend,
 

Gelöschtes Mitglied 59391

Gast
Dann vielleicht doch eine Mauer, die in der Revoltevariante mittels großer Ressourcenanstrengungen aufgebaut werden kann?

Das wäre dann extrem belastend wg. erstmal Truppen schrotten und dann Ressourcen in Massen reinknallen, damit die olympische Mauer entsteht.
Da wäre dann die Frage, ob und wie andere Allianzen die wieder runterballern können. Vielleicht indem sie gemeinsam Gunst sammeln und die Riesen/Titanen damit anstacheln die Mauer einzureissen (nicht alles auf einmal, sagen wir mal 5 Stufen oso, sodass auf den Sturm ein Wettkampf aus Ressourcen und Gunst besteht)?
 
Das war doch schon ausführlich diskutiert worden, Tempel haben nichts außer ihrer Grundverteidigung - sie haben keine Mauer, keine Forschungen, keine Berater, keine sonstigen Verteidigungsboni. Wenn man unter diesen Umständen Landdeff in einen Tempel stellt, um das Auslösen von Revolten zu verhindern, freut sich der Angreifer über die Bashpunkte, aber verhindern wird man die Revolte(n) nicht. Frag doch mal Revoltespieler, ob sie eine Runde lang mit 30 Mann bis zu 8 mauerlose "Frontstädte" unter Dauerrevolte (5 kleine Tempel, 2 große Tempel und Olymp) hafenseitig zudeffen möchten, und wie hoch der Spaßfaktor bei einem solchen Unterfangen wäre.

Es gibt keine Möglichkeit zu verhindern, dass Tempel, auf die der Gegner es abgesehen hat, unter Dauerrevolte stehen. Die Tempel müssten daher auch permanent hafenseitig voll gedefft werden, insbesondere Portaltempel, und die Deff fehlt dann für die Verteidigung von Spielerstädten in Revolte und normales Gameplay. Und dann lass die feindliche Allianz auch noch mehrere kleine Tempel besitzen, die Feuerschiffe pushen (wie wir auf zz16), während Deine eigenen verteidigenden Seeeinheiten keine Verteidigungsboni aus kleinen Tempeln ziehen können ( denn es gibt keine ).

Auf Belagerungswelten mit dem neuen Endspiel hat man das Problem einfach nicht - geht die Verteidigung schief, kann man das feindliche Kolo ja immer noch kicken, so wie man es auch bei jeder belagerten Spielerstadt machen würde. Da Landdeff wegen der fehlenden Mauern keine wirkliche Rolle bei der Tempelverteidigung spielt, schreit das Gesamtkonzept unüberhörbar nach dem Belagerungssystem, das mit fehlenden Mauern wesentlich besser umgehen kann. Und wenn nun jemand anregen sollte, das Bauen von Mauern in den Tempeln zu ermöglichen, um das neue Endspiel auch Revolte-Fans anbieten zu können, möge er sich in einer ruhigen Minute überlegen, welche anderen Probleme das dann mit sich bringen würde. Also bitte aktuell keine Olymp-Testwelt mit Revolte, das ist unter den aktuellen Umständen nicht fair gegenüber den Spielern - und dem Endspiel.

Qualles Vorschlag finde ich hingegen spannend,

Sorry. Dein erster Beitrag geht völlig am Problem dabei. Ich habe keinerlei Problem damit dir eine Stadt nur mit Grunddef zuzustellen. Der Skalierungseffekt bringt dir im Lategame eh mehr als die Mauer und bei Biremen wird das sehr sehr problematisch.

Jede Allianz sieht wenn eine Revolte in einen Tempel ausgelöst wird und kann diesen dann zustellen. Der Aufwand einen Tempel auf Revolte zu erobern ist viel viel höher als auf Belagerung, weil man immer die Eigendef des Tempels + die Fremddef vom Feind zerschießen muss.

PS: Ergänzend zu deiner Anmerkung zur Dauerrevolte.

Aktiver Spieler. 30k LD rein. Und wenn die Atts kommen mit SD zustellen und die LO absaufen lassen.
 
Also sehe ich das richtig: Ihr beide seid extrem erfahrene und gute Spieler und ihr denkt, dass die Tempel entweder zu leicht oder zu schwer zu erobern sind auf Revoltewelten?
Um ehrlich zu sein macht mir das relativ große Hoffnungen, wenn die Meinungen dazu wirklich so gegensätzlich sind.
Vielleicht könnten ja noch ein paar andere ihre qualifizierte Meinung dazu abgeben. Bei so gespaltenen Meinungen könnte sich ein Test auch tatsächlich lohnen.

Ich kann natürlich absolut falsch liegen und deswegen frage ich nur, aber vermutlich wäre es auch besser die Tempel wären eher zu leicht als zu schwer zu erobern unter Revolte? Dann gäbe es wenigstens eine größere Dynamik?
 
eine fundierte Meinung kann man erst abgeben wenn die restlichen Phasen auf Beta durchgespielt sind

ich habe nur einmal ernsthaft Revolte gespielt und fand das eine sehr frustrierende Angelegenheit
wenn die angreifende Alli weiß was sie macht ist das eigentlich hoffnungslos
ab einer gewissen Anzahl gleichzeitig laufender Revolten hat man nicht mehr genug Deff

bei Belagerung hat man immer zwei Möglichkeiten das Kolo aufzuhalten bzw. zu entfernen
 
Also sehe ich das richtig: Ihr beide seid extrem erfahrene und gute Spieler und ihr denkt, dass die Tempel entweder zu leicht oder zu schwer zu erobern sind auf Revoltewelten?
Um ehrlich zu sein macht mir das relativ große Hoffnungen, wenn die Meinungen dazu wirklich so gegensätzlich sind.
Vielleicht könnten ja noch ein paar andere ihre qualifizierte Meinung dazu abgeben. Bei so gespaltenen Meinungen könnte sich ein Test auch tatsächlich lohnen.

Ich kann natürlich absolut falsch liegen und deswegen frage ich nur, aber vermutlich wäre es auch besser die Tempel wären eher zu leicht als zu schwer zu erobern unter Revolte? Dann gäbe es wenigstens eine größere Dynamik?

Ich denke dass die erste Eroberung des Tempels durch die 10 Stunden Vorlaufzeit für den Feind enorm kompliziert werden kann.

Draba denkt dass die spätere Verteidigung des Tempels sehr schwierig wird. Schwieriger als auf Belagerung ist zwar korrekt, aber nicht so schwierig wie Draba es darstellt.

Im Endeffekt sehe ich aber das Hauptproblem in der 1. Eroberung.
 
Ich spiele seit Jahren lieber Revo als Belagerung. Städte ohne Mauern werden mit Seedeff und nicht mit Landdeff beschützt, klar ist es besser, wenn man gar nicht erst ne Revo hat, aber man hat ja den Vorteil der Vorlaufzeit. Was wichtig wäre, wäre eine verläßliche Anzeige. Ich bin nicht ganz so up-to-date was die neuen Olymp Welten angeht, allerdings gibt es für Revo keinen Bericht analog dem Belagerungsbericht, da muss man sich was einfallen lassen, denn man benötigt zwingend und verläßlich mit Zeitangaben, was auf den Tempel läuft, wie viele und von wem Revos da laufen usw. und die Revo-Spieler könnten timen lernen, und so ein Kolo austimen.
Ach genau, man müßte ein Kolo erkennen können - ein ausrechnen ist ja nicht möglich - ein kicken aber auch nicht.

Vielleicht fällt mir in den nächsten Tagen noch mehr ein. Ich denk mal drüber nach.
 
Dann gäbe es wenigstens eine größere Dynamik?

Die Dynamik geht eher verloren, wenn Deff in den Tempeln gebunden ist. Bedenke einfach, dass die Tempelarie bereits beginnt, bevor der Server einen Monat alt ist, Man kann sich zu diesem Zeitpunkt noch nicht nur auf ein Endgame und seine Anforderungen konzentrieren, und die Tatsache, dass man auf Belagerungswelten die Tempel nach aktuellem Stand so gut wie leer stehen lassen kann, ermöglicht "nebenher" noch ganz normales Gameplay, was ausgesprochen wichtig ist.

---

Aber zum scheinbaren Widerspruch:

Qualle geht davon aus, dass die Eigendeff des Tempels und die feindliche Deff (nach gelöster Revolte) zu überwinden ist, bevor ein Tempel erstmalig erobert werden kann. Also so zu verstehen: Eine Allianz sieht, dass einer von 50 oder mehr kleinen Tempel von einer anderen Allianz bereits landseitig gecleant worden ist, vermutet daher, dass durch die andere Allianz bereits eine Revo gelöst wurde, und stellt dann den Tempel voll, um der anderen Allianz die Suppe zu versalzen.

Jede Allianz sieht wenn eine Revolte in einen Tempel ausgelöst wird und kann diesen dann zustellen. Der Aufwand einen Tempel auf Revolte zu erobern ist viel viel höher als auf Belagerung, weil man immer die Eigendef des Tempels + die Fremddef vom Feind zerschießen muss.

Das mag sein. Ich sprach aber von bereits eroberten Tempeln, deren NPC-Deff bereits Geschichte ist, und die von einer Allianz gegen feindliche Übernahme verteidigt werden müssen.

Zudem: Eine Allianz sieht zwar nicht, ob ein uneroberter Tempel in Revolte ist, könnte aber die Vermutung anstellen,dass eine Revolte ausgelöst worden ist, wenn der Tempel landseitig gecleant wurde. Man kann sich aber fragen, ob sich in der Phase der kleinen Tempel eine Allianz damit aufhalten wird, einen von über 50 uneroberten Tempeln gegen Ersteroberung durch eine andere Allianz zu deffen - es sei denn vielleicht einen Portaltempel oder einen der Tempel mit 10% FS-Bonus, aber das nur am Rande. Es könnte leichter sein, den Tempel später zu holen, wenn die ihn haltende Allianz sich gleichzeitig mit Revolten in Spielerstädten auseinandersetzen muss und bereits mehrere Tempel hält. Es stellt sich sogar die Frage, ob überhaupt eine Revolte gelöst werden muss vor der Ersteroberung, denn uneroberte Tempel haben ja gewissermaßen Geisterstadtstatus, und auf Rückfrage wurde nur gesagt, Revolte und Belagerung funktionieren wie gewohnt, Außerdem, selbst wenn vor Ersteroberung eine Revolte gelöst werden muss: Wenn auf Belagerungswelten nicht einmal die belagernde Allianz Truppenbewegungen auf ihren Tempel sieht, kann davon ausgegangen werden, dass keine Allianz die Truppenbewegungen auf einen uneroberten Tempel sehen kann, vermutlich auch nicht die Allianz, die die Revolte gelöst hat, mit Sicherheit aber keine andere Allianz.

Die NPC-Deff selbst ist für größere Allianzen keinerlei Problem, das hatte ich mir haariger vorgestellt. Es wurden sogar des leichten Bashs wegen mehr Tempel landseitig gecleant als dann geholt wurden. Aber wie Buffy schon sagte: Unsere Erfahrung beschränken sich bislang einzig und allein auf die Phase der kleinen Tempel, und somit können wir auch nur dazu Aussagen versuchen.

---

Insgesamt zeigt sich auch bei diesem Thema, dass erst einmal das beabsichtigte Verhalten geklärt werden müsste, bevor man Spekulationen über eine mögliche Umsetzung anstellen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser55978

Gast
Also beim Belagerungssystem kann man keinen Tempel unterstützen, bevor er nicht erobert worden ist, bzw. bevor ein Kolo drin steht.
Da müsste das Tempelverhalten für die Revo komplett umgestellt werden, er müsste ja unterstützbar sein, sobald eine Revo gelöst wird.

Würde dann aber auch für Allianzen heißen, sie müssten jeden der kleinen Tempel mehrmals täglich checken, durch UT versenden, um herauszufinden, ob in irgendeinem Tempel eine Revo läuft...
 
zunächst : die Inkompatibilität von Olymp mit Revolte geht Sonnenklar auf gemachte Denkfehler aller an der Entwicklung Beteiligten zurück.
da zu Grepolis Belagerung & eben auch Revolte gehören hätte den Machern klar sein MÜSSEN das sie beide Spielarten bei Olymp berücksichten müssen ! ---> bei der Pannenserie in den letzten ca. 2 Monaten paßt das Perfekt ins Bild.und selbst beim Betatest der Aktuell läuft setzt sich das Fehlerszenario nahtlos fort.Ihr habt echt die Failkings verpflichtet....molto geniale löl

um Olymp auch mit Revolte kompatibel zu machen sehe ich a) das eine Coversion von Olymp die auf Revolte abgestimmt ist von den Supertollen Entwicklern nachgearbeitet / nachgereicht wird (Olymp Version 2) b) die bestehende Version von Olymp fitgemacht wird um auch Revolte damit spielen (Olymp Version 1 R)
zu können. aus Wiedergutmachungsgründen sollten die Entwickler ihr Honorar für diese Arbeit an die Hambuger Bahnhofsmission spenden :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Dynamik geht eher verloren, wenn Deff in den Tempeln gebunden ist. Bedenke einfach, dass die Tempelarie bereits beginnt, bevor der Server einen Monat alt ist, Man kann sich zu diesem Zeitpunkt noch nicht nur auf ein Endgame und seine Anforderungen konzentrieren, und die Tatsache, dass man auf Belagerungswelten die Tempel nach aktuellem Stand so gut wie leer stehen lassen kann, ermöglicht "nebenher" noch ganz normales Gameplay, was ausgesprochen wichtig ist.

---

Aber zum scheinbaren Widerspruch:

Qualle geht davon aus, dass die Eigendeff des Tempels und die feindliche Deff (nach gelöster Revolte) zu überwinden ist, bevor ein Tempel erstmalig erobert werden kann. Also so zu verstehen: Eine Allianz sieht, dass einer von 50 oder mehr kleinen Tempel von einer anderen Allianz bereits landseitig gecleant worden ist, vermutet daher, dass durch die andere Allianz bereits eine Revo gelöst wurde, und stellt dann den Tempel voll, um der anderen Allianz die Suppe zu versalzen.

Das mag sein. Ich sprach aber von bereits eroberten Tempeln, deren NPC-Deff bereits Geschichte ist, und die von einer Allianz gegen feindliche Übernahme verteidigt werden müssen.

Zudem: Eine Allianz sieht zwar nicht, ob ein uneroberter Tempel in Revolte ist, könnte aber die Vermutung anstellen,dass eine Revolte ausgelöst worden ist, wenn der Tempel landseitig gecleant wurde. Man kann sich aber fragen, ob sich in der Phase der kleinen Tempel eine Allianz damit aufhalten wird, einen von über 50 uneroberten Tempeln gegen Ersteroberung durch eine andere Allianz zu deffen - es sei denn vielleicht einen Portaltempel oder einen der Tempel mit 10% FS-Bonus, aber das nur am Rande. Es könnte leichter sein, den Tempel später zu holen, wenn die ihn haltende Allianz sich gleichzeitig mit Revolten in Spielerstädten auseinandersetzen muss und bereits mehrere Tempel hält. Es stellt sich sogar die Frage, ob überhaupt eine Revolte gelöst werden muss vor der Ersteroberung, denn uneroberte Tempel haben ja gewissermaßen Geisterstadtstatus, und auf Rückfrage wurde nur gesagt, Revolte und Belagerung funktionieren wie gewohnt, Außerdem, selbst wenn vor Ersteroberung eine Revolte gelöst werden muss: Wenn auf Belagerungswelten nicht einmal die belagernde Allianz Truppenbewegungen auf ihren Tempel sieht, kann davon ausgegangen werden, dass keine Allianz die Truppenbewegungen auf einen uneroberten Tempel sehen kann, vermutlich auch nicht die Allianz, die die Revolte gelöst hat, mit Sicherheit aber keine andere Allianz.

Die NPC-Deff selbst ist für größere Allianzen keinerlei Problem, das hatte ich mir haariger vorgestellt. Es wurden sogar des leichten Bashs wegen mehr Tempel landseitig gecleant als dann geholt wurden. Aber wie Buffy schon sagte: Unsere Erfahrung beschränken sich bislang einzig und allein auf die Phase der kleinen Tempel, und somit können wir auch nur dazu Aussagen versuchen.

---

Insgesamt zeigt sich auch bei diesem Thema, dass erst einmal das beabsichtigte Verhalten geklärt werden müsste, bevor man Spekulationen über eine mögliche Umsetzung anstellen kann.

Bei den kleinen Tempeln ist die Frage einfach nach der Art des Boni. Portal und FS-Tempel werden wohl durchaus so geblockt werden. Aber es gibt ja auch später die großen Tempel und die haben ja auch durchaus interessante Buffs.

In meinen Augen überbewertest du die Probleme beim Defen der Tempel. Wenn ich mein Safegebiet um die Tempel herum aufbaue, dann machen die Kololaufzeiten Kolos einfach ungefährlich. Dazu sind Flieger weniger weit verbreitet. Das verteidigen ist in meinen Augen nur an der Front schwierig, wobei ich das durchaus interessant finde. Es wird dann einfach zur Abwägungsfrage führen, wie viel Def einen der Boni wert ist.
 
Also, für mich ergeben sich hier mehrere Grundsatzfragen, deren Antwort uns @Gaius Iulius Caesar vielleicht liefern kann:

  • Würde es notwendig sein, vor der Ersteroberung eine Revolte zu zünden (oder gelten die Geisterstadt-Regeln)?
  • Würde eine gezündete Revolte für alle sichtbar sein, mit Zeitangabe? (Start und Ende von Belagerungen werden aktuell für alle sichtbar im Infofenster des Tempels angezeigt, egal, ob der Tempel noch unerobert oder bereits in Allianzbesitz ist).
  • Und wenn ja, würden dann alle gelösten Revolten dort angezeigt mit Zeitangaben? Das könnte sehr leicht das Layout des Infofensters sprengen, btw. selbst dann, wenn eine solche Listung später nur für die Allianz sichtbar wäre, die den Tempel bereits hält. Und zumindest die muss eine solche Übersicht haben, denn diese Revolten tauchen ja nicht in der normalen Befehlsübersicht auf, wie das bei Spielerstädten der Fall ist.
  • Würden Truppenbewegungen auf den uneroberten Tempel in Revolte sichtbar sein, und wenn ja, für wen? Nur für die Allianz, die die Revolte gezündet hat? Oder für alle? Auf zz16 sieht derzeit übrigens nur jeder Einzelspieler seine eigenen Truppenbewegungen auf einen uneroberten Tempel, selbst die den Tempel belagernde Allianz sieht nicht, welche Truppenbewegungen auf ihre Belagerung eines noch uneroberten Tempel unterwegs sind. Das sieht nur der Kolosteller in seinem eigenen Belagerungsfenster, und bislang kann er dazu nicht einmal einen Liveticker mit seiner Allianz teilen.
In meinen Augen überbewertest du die Probleme beim Defen der Tempel. Wenn ich mein Safegebiet um die Tempel herum aufbaue, dann machen die Kololaufzeiten Kolos einfach ungefährlich.

Kommt darauf an. Wenn Du geographische Gesichtspunkte für die Auswahl der kleinen Tempel Deiner Allianz anlegst, und nur solche Tempel eroberst, die in Deinem aktuellen oder zukünftigen Safegebiet liegen, mag das korrekt sein. Wenn Du allerdings geographische Gesichtspunkte eher außer Acht lässt, und Jagd auf ganz bestimmte Offensivboni machst, wirst Du diese nicht unbedingt innerhalb Deines Safegebiets finden. Wir haben uns zwei Tempel mit 10% Angriffsbonus für FS geholt, und zwei mit je 3% Angriffsboni für mythische Einheiten, und die liegen eben nicht alle vier bequem vor unsere Haustür, auch wenn wir uns natürlich seither bemühen, unser "Haus" entsprechend auszudehnen. Auf Belagerungswelten kein Problem - sollte man ein feindliches Kolo nicht rechtzeitig wegzaubern können, schickt man eben schnelles Geflügel, und kickt das Ding bei Mauer 0. Auf Revoltewelten musst Du aber nah genug an Deinen Tempeln sitzen, um notfalls noch Biremen vor ein Kolo zu bekommen, das schränkt die Auswahl der Boni dann vermutlich ein.
Man hat in einer so frühen Spielphase einfach noch nicht genügend Slots, um pro Teilallianz um je 5 Tempel herum Safegebiete zu etablieren. Wenn man auf WW-Welten die Inseln um WW-Inseln dicht macht und sein Safe letztlich komplett absichert, ist die Welt schon mehrere Monate alt; wenn man seine kleinen Tempel auswählt und absichern will/muss, ist die Welt hingegen noch keinen Monat alt.

Spätestens bei den großen Tempeln wird man sich ohnehin schwer tun, sie entsprechend zuzusiedeln und ihre Umgebung von roten Punkten zu befreien, dazu ist die Zeit zwischen ihrem Spawnen und dem Ende der Phase der Großen Tempel auch viel zu kurz. Auch das kann also bei Revo durchaus schwieriger sein als bei Belagerung. Allerdings besteht kein Zwang dazu, überhaupt einen (oder maximal zwei) der 6 großen Tempel zu erobern. Ursprünglich sollte der Olymp ja erst erscheinen, wenn alle 6 großen Tempel erobert sind, aber das Konzept wurde in diesem Punkt geändert. Vermutlich hatte man Angst, dass diese Phase sich zu lange hinziehen könnte, und hat daher nun ein Zeitlimit gesetzt. Sind nach xx Tagen nicht alle großen Tempel erobert, verschwinden die uneroberten großen Tempel von der Karte, und zwei Tage später spawnt dann der Olymp trotzdem das erste Mal. Die Gefahr, dass sich Allianzen so kurz vor dem Spawnen des Olymp um den Besitz von großen Tempeln prügeln ist denkbar gering - sie wissen ja, dass sie ihre Truppen für die Olymp-Phase benötigen werden. Wie gesagt: Aus meiner Sicht ist die Phase der großen Tempel zu kurz konzipiert. Man könnte sogar daran denken, die großen Tempel komplett zu ignorieren, und sich stattdessen auf die Olymp-Phase vorzubereiten - das wird wohl davon abhängen, welche Boni die großen Tempel im Gepäck haben werden,
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Würde es notwendig sein, vor der Ersteroberung eine Revolte zu zünden (oder gelten die Geisterstadt-Regeln)?
:wink:

Stand nicht irgendwo, dass man vor der ersten EO des Tempels diesen nicht deffen kann? Damit ist die allererste Revo wohl die Allerleichteste , da zählt dann eher die Geschwindigkeit, ob nu mit ausgelöster Revo oder ohne.

Danach kann man evt. nur der verteidigende Allianz die Bewegungen zeigen, oder? Und sollte auch nur bei aktueller Revo eroberbar sein.
 
Oben