Wehrpflicht

Dieses Thema im Forum "Politik, Gesellschaft & Wirtschaft" wurde erstellt von foesch, 19.02.11.

  1. Orestikon

    Orestikon Gast

    Volk ist eine Beziehung von Herrschern und Beherrschten. In Demokratie und Faschismus - das ist der bürgerliche Knackpunkt - sind Herrscher und Beherrschte identisch.

    Diese Beziehung von Herrschern und Beherrschten wird dann, wie du es vorschlägst, ideologisch noch unterfüttert. Das deutsche Volk im Nationalsozialismus hatte eine rassistische und antisemitische Vorstellung von Volk. Volk war im Nationalsozialismus im wesentlichen produktiver Mittelstand. Dieses Erbe geht weiter in die BRD, denn hier wird immer wieder ein angeblicher Unterschied zwischen Volk und Kapital behauptet, der dem Antisemitismus in seiner strukturellen Genese gleicht.

    Juden, Sinti und Roma, Schwule, Kommunisten und so weitet gehörten nicht zum produktiven Mittelstand des Volkes. Einerseits ökonomisch: Die Juden beuten den armen Mittelstand angeblich von oben, die Sinti und Roma und sonstige "Schmarotzer" von unten aus. Schwule, Behinderte und so weiter sind angeblich biologisch unproduktiv und werden daher als unnütze Esser aus dem Genpool des Volkes ausgeschlossen.

    Ich verstehe durchaus, dass du die Aussage, der deutsche im KZ wäre kein Teil des deutschen Volkes, kritisch siehst. Man könnte das ja als Bestätigung der NS-Ideologie auffassen. Aber nein, die Kritik geht einfach nur noch weiter: Anstelle nur das Verfahren der Nationalsozialisten konstruktiv zu kritisieren, kritisiere ich den Begriff des Volkes negativ.

    Zuletzt noch zur willentlichen Entscheidung: Ob du zum Volk gehören willst oder nicht, ist, Staatsangehörigkeit hin oder her, aber in der Tat dir überlassen. Wenn du keine positive Bezugnahme zum Volk herstellst, dann musst du dich mit Volk auch nicht angesprochen fühlen.
     
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 03.07.11
  2. Ich sehe hier aber noch keine Antwort auf die Frage ab wann man zum Volk gehört und wann nicht. Diese Frage gilt es aber zu klären, andersfalls können wir auch noch über Wochen und Monate aneinander vorbei argumentieren.
     
  3. AbbyHexe

    AbbyHexe Gast

    Vergiss ihn, alleine der Begriff "Volkszugehörigkeit" zeigt sein mangelndes Problembewusstsein.

    Man soll Einjährige eben nicht an den Computer lassen, und wenn es auch nur Menschen mit dem Intellekt eines Einjährigen sind...
     
  4. @Orestikon

    Bevor ich deine "Antwort" lese eine Frage: Teilt ihr, du und Karl., ein Gehirn oder denkt ihr durch andere Begründung exakt gleich?
    Denn ansonsten bringt es nichts, wenn ich deine "Antwort" als seine hinnehme und sie beantworte.
     
  5. KarlPopper

    KarlPopper Gast

    Und warum? Los, begründe endlich, anstatt blöde rumzuflamen.
     
  6. AbbyHexe

    AbbyHexe Gast

    Wenn Du es selbst nicht bemerkst was daran dumm ist, dann kann Dir Niemand mehr helfen.

    Ich kann Euch Kiddies nicht 8 Jahre Geschichtsunterricht in einem Posting erteilen.

    Nach Deinen anderen Postings fällt mir nur ein Spruch ein:

    "Los, geh Karl poppen...."
     
  7. KarlPopper

    KarlPopper Gast

    Also hast du keine Begründung? :)

    Für den Kiddie-Spruch bin ich btw schon ein wenig zu alt.
     
  8. Karl.

    Karl. Gast

    Wieso lässt dich die Klarstellung der Opfer/Täter Koordinaten aggressiv werden?

    Genau darum muss man immer wieder klarstellen, dass die Deutschen keine Opfer, sondern Täter waren. Weil man in diesem Land Angst um die eigene GEsundheit haben muss, wenn man dies ausspricht.

    So ein Bullshit.

    Wer sich zur deutschen Volksgemeinschaft hinzuzählen durfte, wurde von Deutschen (ja, von den Deutschen!) recht klar definiert. Für euch scheint Volkszugehörigkeit abstrakt im Raum zu hängen. Es gibt aber nur zwei Möglichkeiten, wie sich ein Volk konstituieren kann:
    1) Es wird vom Staat definiert. Das ist zwar ein Zustand, den jedes Volk anstrebt, greift aber zu kurz.
    2) Das Volk konstituiert sich durch gegenseitige Anerkennung. Teil des Volks ist, wer sich als solches fühlt und wer von anderen Volksgenossen als solches anerkannt wird.

    Erst wenn wir beides begriffen haben, können wir vom Volk sprechen, da mit 1) völkische Ideologie nicht hinreichend verstanden werden kann.

    Es freut mich, dass du erkannt hast, dass das "Volk" nichts weiter, als eine höchst irrationale Konstruktion ist. Dementsprechend irrational fallen dann auch völkische Ideologien aus.
    Allerdings ist es um so erschütternder, dass du trotz dieser Erkenntnis zur Verteidigung des Irrationalen bläst.

    Ach? Soweit ich mich erinnern kann, bin ich, seit ich diese Diskussion mitverfolge der einzige, der für seine Aussagen auch (wissenschaftliche) Quellen genannt hat. Von fast allen hier kommen nur Behauptungen, die erstens nicht überprüfbar sind, oder für die zweitens keine Quellen gefunden werden können und bei denen drittens fast immer eine Begründung fehlt.

    Im Gegensatz zu dir stütze ich mich auf die Forschungsergebnisse der Geschichtswissenschaft. Durch mein Studium ist es mir möglich, nicht beim Lesen von Büchern stehen zu bleiben (lesenswert sind Raul Hilberg, Franz Neumann, Hans Safrian), sondern auch direkt bei Wissenschaftern nachzufragen. Ich gehe bei dir ehrlich gesagt davon aus, dass du solche Auseinandersetzungen mit dem NS nichtmal kennst. Das war tatsächlich eine Vermutung, für dich ich allerdungs gute Gründe habe.
    Der Punkt ist: mir mangelndes Wissen vorzuwerfen und das nach so einem Posting ist einfach nur vermessen.


    An dieser Stelle möchte ich darauf hinweisen, dass ein Diskussion, die den Namen irgendwie verdient hat, durchaus möglich ist. Mit rodss verläuft die Diskussion in einem, wie ich finde, recht angenehmen Klima. Das liegt daran, dass man merkt, dass er sich mit dem Thema befassen will und das daher auch tut.

    @rodss:
    Ich erspare mir die Mühe zu antworten, weil das Orestikon schon getan hat. Wenn anderes von dir gewünscht wird, werde ich das tun. Bloß ein paar Dinge:

    Wieso sollte ich dich verarschen wollen?
    Aus dem Kontext ging nicht hervor, was gemeint war und jetzt muss ich mich fragen: na und?

    Es wurde Guernica genannt, was ich aus genannten Gründen nicht gelten lasse. Ich beziehe mich auf die Hetzjagden, dafür hätte ich gerne Beispiele. Denn es ist ein gehöriger Unterschied, ob eine solche aufgrund politischer Verfolgung oder aber aufgrund einer imaginierten Weltverschwörung stattfindet. Erstere ist instrumentelle Vernunft des bürgerlichen Staates in ganz spezifisch-historischen Situationen. Zweitere ist purer Wahn.

    Bitte Quellen. Polen als solches hat damals übrigens de facto nicht existiert.

    Tu ich doch gar nicht.
    Wurde auch nicht behauptet. Mir ist der Marshall-Plan durchaus bekannt. Auch die Hilfen aus Russland haben eine Rolle gespielt.

    Wie soll dann aber etwas einem Stück Land gut oder schlecht tun? Denn genau das ist der Kontinent, nicht mehr und nicht weniger.
    Du aber verbindest mehr damit, offenbar eine polit-ökonomische Konstellation. Anders kann man deinen Satz nicht verstehen und darum habe ich nachgefragt.

    Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Ich lege dir eine explizit wissenschaftliche Quelle vor und du kommst mit Wikipedia an? Was soll das? Tut mir leid, aber ich bevorzuge lieber eine wissenschaftliche Quelle gegenüber Wikipedia.
    Der Zweck war nicht Vernichtung, sondern Germanisierung. Leitkultur.

    Dann musst du auch nichts dazu schreiben. ;)
     
  9. @Orestikon

    Gut, dann nehme ich mal das geteilte Gehirn als Erklärung hin und antworte. :rolleyes:

    Und das hat jetzt mit Napoleon was zu tun?

    1. Und das rechtfertigt Mussolinis Verhalten und macht ihn besser als Hitler?
    2. Du vergisst Norwegen, Luxemburg, Schweden und Belgien. Auch hier wurden die meisten Juden gerettet.

    "Heute" ist übertrieben. Es gab zwischen 2001 und 2005 11 Zwischenfälle antisemitscher Natur. Da sieht es in anderen Ländern schlimmer aus. Und da kann man sicher nicht von "großen Teilen" sprechen. Mal wieder eine Verallgemeinerung.
    Zum Rest: Du sollstest Karl.'s Gehirnhälfte nochmal meine Frage stellen. Nach seiner Logik wären die Polen größere Täter als Mussolini. Stimmt dies also?

    Wenn er schreibt "80-90% waren für Hitler" dann klingt das nach einem Wahlergebnis. Woher sonst die Zahlen? Die kriegt man nur durch eine Wahl.

    Und diese Information ist für den Inhalt meiner Frage in wie fern wichtig?

    Diese Frage bzw. das "zugrundeliegende Problem" hat deine zweite Gehirnhälfte konstruiert. Und du weichst meiner Frage aus.
    Zu deinen Frage: Die erste hab ich schon beantwortet. Die zweite lautetet nein.
    Und das sind keine Spitzfindigkeiten. Das sind begriffliche Definitionen. Ich halte mich daran und erfinde nicht ständig neuen Dampf.

    Wo ist das eine Antwort auf meine zwei Fragen? Falsche stelle zitier? :confused:

    Weil deine zweite Gehirnhälfte mehr weiß und das schon beantwortet hat.

    Oh Gott, falscher Thread. Du musst nicht sofort wieder den Kommunisten raushängen lassen.
    1. Unter andere Dissidenten fallen wohl auch Roma, Sinti, Schwule und "Assoliale" (O-Ton von damals). Wo ist da die politische Verfolgung. Gab es damals eine Schwulenpartei?
    2. Auch das Auslöschen der Marxisten hatte einen Selbstzweck. Mehr Land und Güter für da eigene Volk.
    3. Wo macht es, wenn er bestehen würde, so ein Unterschied besser?

    Nein. Jedoch ist Europa auch politisch nicht viel anders als geographisch gesehen. Hört daher mit den Ausweichmanövern auf. Sie sind lächerlich.
    Außerdem kann man den Kontinent nicht beliebig Definieren (naja, ich schätze mal ihr beide könnt es). Die geographischen Grenzen sind genau festgelegt.

    Heiße Luft ?! Ändert der Satz was? Irgendein Mensch hat sich trotzdem mal gedacht: "Oh, Totschlag, ja das Wort klingt gut, das nehmen wir für genau diesen Fall."

    Hurra, vernichtende Kritik an allem. Ja das brauchen wir. *im Stechschritt um meinen PC geh[/ironie]
    1. Du hast wohl ein Zitat vergessen. Ansonsten fehlt der Zusammenhang.
    2. Warum macht ein Beispiel sofort alles was damit zusammenhängt schlecht?
    3. Womit wir zu meiner Eingangsfrage zurückkommen. In wie weit ist Franco und Mussoline also besser als Hitler? Du unterscheidest hier nur die zwei vom Nazionalsozialismus.

    Was bringt es uns, wenn wir nochmehr heiße Luft zu dem Thema erzeugen? Es reicht, wenn man die Leute aufklärt, ihnen klar macht was damals passiert ist, dass es wieder passieren kann, was schlecht war und warum und wie man es verhindern kann.

    Juristisch ist es sehr wohl Mord.
    1. siehe Nürnberg Porzesse
    2. Die Opfer wussten nicht davon.
    3. Muss ein Mord nicht heimtückisch sein. Ich zitiere: "Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet."
    Und grausam und mit gemeingefährlichen Mitteln war es auf jedenfall.
    Im Deutschen Reich war aber Legal. Siehe Karl Popper.
    Da diese Gesetze aber nicht mehr geltend sind und gegen Internationales Recht verstoßen ist das egal.

    @Karl.

    Es wäre schön wenn du meinen Namen richtig schreiben würdest oder zumindest annähernd richtig abkürzen würdest. Ich machs bei euren beiden Namen doch auch.

    Nicht aus dem Kontext erkennbar? Dir ist nicht in den Sinn gekommen nochmal nachzusehen was du überhaupt beantwortest hast. Denn mehr hab ich nicht zitiert. Ich habe genau die betreffende Frage zitiert.
    Und wenn es so egal ist, warum kam dann vorher nicht gleich sowas anstelle des schlechten Witzes?

    Und warum ich Guernica gelten lasse habe ich auch bereits geschrieben. Deine zweite Gehirnhälfte hat es nur bisher übersehen.
    Zu deiner Forderung: Hab ich zum einen auch schon aufgelistet. (zweite Hirnhälfte fragen) Zum anderen frage ich dich wo der Unterschied liegt? Beides ist menschenverachtend.

    Zwei Klicks. Sind den zwei Klicks zuviel verlangt? Mehr hättest du nicht tun müssen. Dann wärst du hier gelandet. http://www.verfassungen.de/de/de33-45/reichsbuerger35-v11.htm Oder bei einem anderen Abschnitt der Reichsbürgergesetze. Aber gut, ich nehm zur Kenntnis das ich dir sowas in Zukunft vorkauen muss, weil du eine Wikiallergie hast. :rolleyes:

    Die Germanisierung war auch der Zweck der Judenvernichtung. Denn damit ist die Welt ein Stück arischer.

    Tja, da musst den allergieschen Schock wohl nochmal ertragen. Hier ist eine Karte.
    http://de.wikipedia.org/w/index.php...-Europe_DE_2.png&filetimestamp=20091221181929
    Und das Polen damals als solches nicht existiert hat ist mir klar. Hier geht es aber um das Volk und das gab es sehr wohl noch.

    Wieder bei zweiter Gehirnhälfte schauen.

    Schön zu lesen. Warum nicht gleich.

    Wenn du und deine zweite Gehinrhälfte es euch schon denken könnt was ich meine, warum lasst ihr dann unnötig so viel heiße Luft ab? Kommt einfach auf den Punkt. Und lasst ihn nicht einfach aus.
     
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 03.07.11
  10. Was hat das alles mit der Wehrplicht zu tun?
     
  11. Nichts, aber zur Wehrpflicht kommt hier auch nicht mehr viel.
     
  12. Hast Du einen Sockenschuß? Hirndefekt? Trisomie 21?

    Mich lässt keine Täter/Opfer Definition aggressiv werden, sondern Deine dämliche "die Deutschen, die Deutschen" Hasstirade. Meine Eltern wurden 1938 bzw. 1942 geboren, laut Deines Postulats sind das Täter.

    OK, OK, jetzt kommt von Dir bestimmt eine Einschränkung bezüglich des Alters.

    Fangen wir bei meinen Großeltern an:
    Meine Großmutter und mein Großvater väterlichseits wurden im 19. Jahrhundert geboren, ja Du liest richtig: 19. Jahrhundert. Mein Großvater wurde 1889 in Riga, Lettland geboren, war im ersten Weltkrieg zwangsweise Soldat auf russischer Seite und hat direkt nach Kriegsende 1917 seine Koffer Richtung Ruhrgebiet/Deutschland gepackt. Meine Großmutter ist ähnlichen Jahrgangs und aus Ostprrrraissssen, die hat ihren Mann dann im Ruhrgebiet getroffen. Opa habe ich niemlas kennengelernt, der starb 1945 als Rentner bei einem Versuch, ein Pferd vor einem Tieffliegerangriff zu retten. Sind die beiden jetzt Täter? Ich kann Dir jetzt sagen, meine Großmutter war eine tumbe Person, die der deutschen Sprache nicht mächtig warrr, Jungchen. Oder Marrrjellllchen? Ich habe die noch kennenlernen "dürfen", brrrr.....

    Aber die beiden waren definitiv so wenig Täter wie meine Eltern. Auf Dein darauf kommendes Argument werde ich später eingehen.

    Fahren wir mit meiner Familie mütterlichseits fort:
    Meine Großmutter war Jahrgang 1923 und damit zwei Jahre jünger als der älteste Bruder meines Vaters, lebte in einem Kuhdorf im Hunsrück und der erste Mann ausserhalb ihres Dorfes war ein verwundeter Wehrmachtssoldat in einem Rekonvalenzlager in der Nähe ihres Dorfes. Das Dorf war so weit am !§#$%&? der Welt, daß die Wehrmacht dort ihre verwundeten Soldaten zu Kräften kommen ließ. Das Arschloch hat meine Großmutter geschwängert, und fort war er.
    Ist meine Großmutter in all ihrer Naivität jetzt Täter?

    Kommen wir zu dem Arschloch, der mein Großvater war:
    das war ein Soldat, verheiratet, zu diesem Zeitpunkt zwei oder drei Kinder, schwängert eine Dorf-Pommeranze und verpisst sich wieder. Kümmert sich nicht um die geschwängerte Frau, ignoriert seine Tochter.
    Täter?
    Als der während des krankheitsbedingten Fronturlaubes seine Familie besucht hat, hat der von Greueltaten der Wehrmacht an Zivilisten berichtet. Kein Deutscher in seiner Heimat konnte oder wollte das glauben. Nur die HJ hat reagiert, man hat ihm in einer nächtlichen Aktion versucht beide Trommelfelle zu zerstechen. Bei einem ist es ihnen gelungen, trotzdem musste die arme Sau zurück an die Ostfront.

    Ich mag den Typen nicht, aber ist er jetzt Täter oder Opfer????

    Solltest Du genau DAS in meiner physischen Gegenwart aussprechen, könnte Deine Angst berechtigt sein. Leute die solche dummen Sprüche von sich lassen, KOTZEN MICH AN.

    "Deutsche Volksgemeinschaft", "Deutsche", "Volksgenosse", man was bist Du mental beschränkt...
    BTW, das ist ja Nazi-Sprache hoch drei und mir wirft Captain Koma Saufen Nazitum vor...

    Mein Großvater väterlichseits war Lette, bin ich jetzt deutscher Volksgenosse? Wer definiert das?

    Kapierst Du es nicht? Ich habe Dich gebeten "deutsch sein" zu definieren, ich warte immer noch....

    "Völkische Ideologie"....
    -_-

    Schatzepöppes, wir schreiben das Jahr 2011, nicht 1941. Du hast Dich in deinem völkischen Kalender verblättert...

    WTF,
    Du widersprichst Dir selbst?

    Schizo?

    Nicht überprüfbar?
    Wenn ich nicht kapieren möchte, kapiere ich nicht. Das gilt auch für Euch rote Teufel oder eher gerade für Euch. "Es kann nicht sein, was nicht sein darf", ist das nicht die oberste Maxime des Kommunismus?


    "Studium", LOOOOL.

    Kennste den kürzesten Manta Witz?

    >>> Steht ein Manta vor der Uni...

    Und was ich kenne oder nicht, das wird Dir immer ein Rätsel bleiben, weil rote Hirne ein begrenztes Aufnahmevermögen haben. Wie auch normale Hirne, aber da steckt nicht soviel Propaganda drin und blockiert Speicherplätze...


    Oder er gibt Dir nicht genug Kontra, weil er sich nicht traut.

    Das sei mal dahingestellt.

    Ach ja, um nicht OT zu werden:
    mein Großvater war nicht freiwillig in der Wehrmacht, sondern Wehrpflichtiger...
     
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 03.07.11
  13. Karl.

    Karl. Gast

    Komm schon, ist dir das wirklich nicht zu dumm? :D

    Genau so etwas meinte ich mit "nicht Überprüfbar".
    Wie du mir in die Hände spielst. :D

    Deine persönlichen Trauergeschichten interessieren mich gar nicht. Glaube mir, ich werde sie auch nicht weiter kommentieren, sie sind für jede historische Debatte irrelevant.
    Zumal: wenn du fragst, ob deine Großeltern Täter waren, müsstest du der Frage nachgehen, ob sie sich an Enteignung, Vertreibung, Vernichtung und Denunziation beteiligt haben. Darüber sagst du nichts aus, du sprichst ja bloß davon, dass dein Großvater deine Großmutter geschwängert hab. Das ist zwar reichlich uninteressant, hätte ich aber tatsächlich auch so gewusst.

    Eines ist dann aber doch interessant:
    Kein Deutscher konntes es ihm glauben, aber die HJ... ? Wie soll das denn zusammengehen? :D


    Q.e.d.

    Ein besseres Beispiel der Gefährlichkeit deutscher Ideologie und gefühlsgeleiteter Praxis könntest du nicht abgeben. Danke hierfür.

    Ja, das stimmt. Das ist Nazi-Sprache. Und du hältst ernsthaft die Kritik daran für falsch? Yay.

    Das ist falsch. Diese Frage wurde schon mehrmals beantwortet. Wer die Antwort ignorieren will, wird das natürlich auch tun. Dass du dich so in der Rolle des Apologeten des Deutschtums wiederfindest, ist wenig überraschend. Halb zog es ihn, halb sank er hin.

    Und deshalb gibt es keine völkischen Nationalisten mehr, oder wie?

    Ich habe mir nicht widersprochen. Die Kritik des Nationalsozialismus erfodert nunmal seine begriffliche Durchdringung, gegen die du dich so sturköpfig wehrst.

    Um zu sagen können, die Konstitution eines Volks ist irrational, muss ich Volk sagen. Ist dir das wirklich zu hoch, oder sinkst du schon wieder hin?

    Kommt inhaltlich noch was, oder wars das.

    Ansonsten darfst du mir an dieser Stelle gerne erklären, wie ich deine rührseligen Familiengeschichten nachprüfen soll. Was dadurch bezweckt wird, ist nicht die Darstellung von Argumenten, sondern die Abschirmung von Kritik.

    Außer Beleidigung, Diffamierung und alten Familiengeschichten hast du hier noch recht wenig beigetragen. Ist dir das nicht zu blöd?
    Ich meine, du kannst gerne weiter machen, solange du deine Apologie des Deutschtums nicht zur Tat werden lässt. Ich erwarte nichts anderes mehr, Beschimpfung durch Reaktionäre ist mir auch recht egal. Was denkst du, damit zu bezwecken? Fühlst du dich wohl im kuschelig-warmen Kollektiv derer, die von nichts gewusst haben und immer noch nichts wissen?


    Edit: lol rolds hat ja auch schon gepostet. :D Aber nicht jetzt ...
     
  14. So jetzt holen wir alle mal tief Luft und beruhigen uns wieder. Mit Schimpfwörtern um sich werfen und unnötigen Beiträgen ist niemanden geholfen.

    @AbbyHexe

    Zur Information: Den Namen den Karl Popper hier zitiert hat nichts mit der Freizeitbeschäftigung zu tun die du denkst. Es geht hier um Karl Popper DEN Begründer der modernen Empirie.

    @LivingTarget

    Nein, ich habe keine Angst vor ihm. Warum sollte ich auch vor einem Unbekannten aus dem Internet Angst haben?
    Aber deswegen muss ich noch lange nicht ausfällig und beleidigend werden. So wird es mit der Disskusion nämlich gar nichts.
     
  15. Orestikon

    Orestikon Gast

    Ich wollte nur kurz anmerken, dass ich dich und die Antworten, die ich dir schuldig bin, nicht vergessen habe, aber die Diskussion in dem anderen Thread hatte für mich gerade Vorrang. Ich hoffe, du kannst noch bis morgen oder übermorgen warten, bis ich Zeit dafür habe, du bist eindeutig der interessantere Gesprächspartner, aber das andere musste noch abgeschlossen werden. :)
     
  16. spock

    spock

    Beigetreten:
    20.12.09
    Beiträge:
    11.349
    Zustimmungen:
    630
    Stimmt kann man dann ja hier closen.
     
  17. Um mal etwas zur eigentlichen Thema "Wehrpflicht" zu sagen, diese hat sich in ihrem Wesensgehalt selbst ad absurdum geführt, da es für die gesellschaftliche Verankerung, wie sie von diversen Parteien unter der Losung "Bürger in Uniform" immer propagiert wurde, an einer wesentlichen Voraussetzung gefehlt hat, an der Wehrgerechtigkeit.
    Zuviele Ausnahmen und Sonderregelungen sorgten dafür, das immer mehr junge Männer nicht zum Wehrdienst herangezogen wurden, was bei denen, die eingezogen wurden, obwohl sie nicht wollten, zu einem Gefühl der Ungleichbehandlung führte.
     
  18. spock

    spock

    Beigetreten:
    20.12.09
    Beiträge:
    11.349
    Zustimmungen:
    630
    Es gibt genug Möglichkeiten einen Wehrersatzdienst zu leisten. Man muss es nur wollen. Alerdings im Schützenverein sein und den Dienst an der Waffe wegen moralischen Bedenken verweigern geht nunmal nicht.
     
  19. Es gab genug Möglichkeiten, denn mit der Aussetzung der Wehrpflicht ist auch der zivile Ersatzdienst ausgesetzt worden.
    Persönlich habe ich diesen nie befürwortet, sondern hätte mir gewünscht, das es wesentlich mehr sogenannte Totalverweigerer gegeben hätte.
     

Seitenanfang