Welche Strafe haltet ihr bei Kindesmissbrauch/schändung für angemessen?

[Garlan der Kavalier]

In Relation zum Rest der Bevölkerung schon, ja.

Es geht aber nicht um den Rest der Bevölkerung, sondern um die Gesamtheit der päophilen Straftäter.

Das wollte ich damit allerdings nicht ausdrücken. Gemeint war lediglich dass dein Argument für den !§#$%&? ist. Denn nur weil etwas geschehen kann, heisst das nicht, dass es auch zwangsläufig geschehen wird bzw dass es häufig vorkommt.

Eigentlich hatte ich gehofft, dass die Leute selbst denken. Egal. "Starker Sexualtrieb ist ein häufiger Grund für Sexualverbrechen." Besser so?

 

[simpsons3]

Also, letztes Jahr wurde bekannt, das die Anstalten wo Kinderschänder "aufbewahrt" werden, ziemlich leichtsinnig umgehen.

Das wurde also bekannt?
Ich scheins verschlafen zu haben. Selbstverständlich wirst du meinem Gedächtnis mit einem Link auf die Sprünge helfen.

Rückfallquote liegt bei 0% dann, zur Zeit liegt sie bei 88%.

Ergo tötest du 12 % völlig umsonst. Mit einer Therapie könntest du die Rückfallquote bestimmt auf ca. 20 % drücken oder sogar noch deutlich darunter.

Therapien machen absolut keinen Sinn das einzige was hilft ist "Sicherheitsverwahrung" irgendwo im nirgendwo.

Das Gegenteil ist empirisch bewiesen.

Eine Therapie bringt nichts! Entwder der Täter weiß das ers net darf und läßts oder machts trotzdem!

Das Gegenteil ist empirisch bewiesen.

Ja klar wenn er es weiß dann würde er es nicht machen! Ein Täter kann nicht geheilt werden!

Das Gegenteil ist empirisch bewiesen.

Kinder sind Kinder! Kinder kannst du leicht beeinflussen Erwachsene Menschen nicht!

Das Gegenteil ist empirisch bewiesen.

Es geht übrigens nicht um Beeinflussung, sondern um Therapierung. Offensichtlich verstehst du nicht, was mit diesem Begriff gemeint ist.

*Ist damit jetzt Godwin's Law erfüllt?

Definitiv.

Und die gezeigte Form des "Nationalstolzes" war wirklich bemerkenswert...

Der Deutsche hat halt eine große Nationenverbundenheit.

Ich hab mal gedacht die Todesstrafe hätte eine abschreckende Wirkung, und deshalb war ich dafür. Das scheint sich aber aus den Statistiken in den USA nicht ableiten zu lassen. Seitdem halte ich sie für nutzlos.

Aus den US-Kriminalitätsstatistiken lässt sich sogar interessanterweise das genaue Gegenteil ablesen.

Warum das so ist, weiß ich nicht. Meiner Meinung nach sind Konservative (Republikaner) einfach gewalttätiger als Linke (Demokraten).

Du behauptest also, die Zahl von Triebtätern ist verschwindend gering?

Naja, zumindest bei der "08/15-Vergewaltigung" ist die sexuelle Motivation tatsächlich nur sekundär ein Motiv. Es geht vordergründig um Machtdemonstration und ähnliches.

 

[DeletedUser5306]

Zum wiederholten Male: Dadurch, dass man Täter erhängt oder sie überhaupt irgendwie drangsaliert, werden keine Opfer verhindert. Wie Du selbst ja schon festgestellt hast, .... VERHINDERUNG .....OPFERSCHUTZ Wenn ich wirklich etwas für die potentiellen Opfer tun will, kann die einzige Marschrichtung sein, zu verhindern, dass überhaupt Straftaten begangen werden. Deshalb führt kein Weg an therapeutischen Maßnahmen vorbei, wenn ich gleichzeitig einen OPFERSCHUTZ fordere.

Ich frag mich nur warum Du Grossbuchstaben benutzt und einleitest mit:"Zum wiederholten Male" wenn ich doch gar nichts anderes gesagt habe, inklusive der Forderung nach therapeutischen Maßnahmen?
Schlecht ist nunmal, dass es immer noch Wiederholungstaten gibt von Menschen die man schonmal wegen solcher Taten erwischt hatte. Ich hab aber nicht behauptet die Lösung zu kennen, oder?

Diese Überlegung ist im Allgemeinen schrecklich unsinnig. JEDER der Opfer einer Straftat wird, ist nicht mehr in der Lage, ein Tat- und Schuldangemessenes Urteil zu fällen.... Es hat durchaus seinen Sinn, warum im Rahmen unserer Rechtsgeschichte irgendwann der Schritt erfolgte, die Verhängung von Strafen nicht dem Opfer oder dessen Angehörigen sondern neutralen Instanzen zu übertragen. .

Auch hier habe ich nichts anderes behauptet. Wollte aber die Barbarei der Tat nochmal klarstellen und zumindest mein Verständnis für den Schrei nach blutiger Vergeltung äußern (ausdrücklich nur für den Schrei!)
Allein die Forderung nach drakonischen Strafen durch staatliche Stellen mach niemanden zum Nazi.
(Außer für The Pie weil die Person anscheinend nur in Stereotypen denkt)

 

[Lord Cracker]

Ich frag mich nur warum Du Grossbuchstaben benutzt und einleitest mit:"Zum wiederholten Male" wenn ich doch gar nichts anderes gesagt habe, inklusive der Forderung nach therapeutischen Maßnahmen?

Weil dies nicht der erste Thread zu diesem Thema ist und es immer nur zu gerne ins Feld geführt wird, dass die Hinrichtung der Täter irgendwas mit Opferschutz zu tun hätte. Es war nicht auf Dich bezogen, sondern auf dieses Thema im Allgemeinen.

Schlecht ist nunmal, dass es immer noch Wiederholungstaten gibt von Menschen die man schonmal wegen solcher Taten erwischt hatte. Ich hab aber nicht behauptet die Lösung zu kennen, oder?

Wie Bloodhunter aber bereits anriss, ist die mediale Wahrnehmung des Themas völlig überzogen. Seit Jahrzehnten sind die Fallzahlen rückläufig - nur wird das Thema in den Medien dermaßen gehyped, dass es nicht mehr nachvollziehbar ist. Natürlich ist es emotional irgendwie besonders besetzt, auch wenn ich den großen Unterschied zu Vergewaltigungen von Erwachsenen nicht wirklich nachvollziehen kann. Nur wenn irgendwo ein Kind "missbraucht" wird, geht jeder Fall wochenlang durch die Presse - wird irgendwo eine Frau vergewaltigt, ist es eine Randnotiz. Warum nun die Misshandlung von Frauen irgendwie weniger interessant ist als die Misshandlung von Kindern, entzieht sich meiner Ratio. Wir haben also sinkende Fallzahlen und eine steigende Paranoia in der Bevölkerung. Dass hier seitens einzelner Foristen auch auf die Nazi-Szene hingewiesen wird, ist leicht nachvollziehbar: Gerade in dieser Szene wird sich nur zu gerne dieses Themas bedient um weitere Bauernfängerei zu betreiben:

http://www.linksfraktion-berlin.de/...-nazis-kinder-nicht-ein-zweites-mal-zu-opfer/
http://www.netz-gegen-nazis.de/arti...mir-klick-aber-freunde-kann-man-sich-aus-2917
http://www.zeit.de/digital/internet/2011-11/initiative-no-nazi-net
etc...

Du kannst also recht schnell durchschauen, ob es irgendeinem Poster wirklich um den Schutz von Kindern geht - oder ob wieder nur Faschos "Freunde" gewinnen wollen.

 

[Bloodhunter]

Es geht aber nicht um den Rest der Bevölkerung, sondern um die Gesamtheit der päophilen Straftäter.

Ich habe lediglich deine Frage beantwortet, welche implizierte, dass du gern von mir wissen möchtest, ob ich denke, dass die Zahl von Triebtätern verschwindend gering ist oder nicht.

Woran soll man denn messen, ob sie verschwindend gering ist oder nicht? Daran wie weit du zählen kannst?

Eigentlich hatte ich gehofft, dass die Leute selbst denken. Egal. "Starker Sexualtrieb ist ein häufiger Grund für Sexualverbrechen." Besser so?

Und nun? Was sagt mir das? Sollen wir jetzt mal alle Menschen mit starkem Sexualtrieb vorsorglich erschießen, einsperren, ihnen Stöcke in den !§#$%&? schieben oder was auch immer ihr für sie vorseht?

Kuldigar hatte bei einem recht ähnlich denkenen Individuum mit ähnlich dämlicher Argumentation mal folgendes Beispiel gebracht. Lässt sich prima auf deinen Unsinn übertragen.

Die Leute denken selbst. Nur macht dein Gesülz irgendwie für so gar keinen auch nur irgendeinen Sinn - außer für dich. Lern, dich explizit zu artikulieren und auszudrücken was du ausdrücken möchtest und laber nicht immer irgendeinen Unsinn, nur um hinterher wieder zu blubbern dass es ja eigentlich ganz anders gemeint war.

 

[spock]

Eigentlich hatte ich gehofft, dass die Leute selbst denken. Egal. "Starker Sexualtrieb ist ein häufiger Grund für Sexualverbrechen." Besser so?

Komisch ich hab noch nichts davon gehört das Prostituierte doer Pornodarsteller vermehrt Kinder belästigen.

 

[DeletedUser5306]

Wir haben also sinkende Fallzahlen und eine steigende Paranoia in der Bevölkerung. Dass hier seitens einzelner Foristen auch auf die Nazi-Szene hingewiesen wird, ist leicht nachvollziehbar: Gerade in dieser Szene wird sich nur zu gerne dieses Themas bedient um weitere Bauernfängerei zu betreiben:
Du kannst also recht schnell durchschauen, ob es irgendeinem Poster wirklich um den Schutz von Kindern geht - oder ob wieder nur Faschos "Freunde" gewinnen wollen.

Auch als ich noch für die Todesstrafe war, war ich kein Nazi! Ich hatte lediglich diese eine Übereinstimmung mit deren Wahlkampfthemen. Gewählt habe ich damals die rot-grüne Regierung, hauptsächlich weil die Opposition die Verkürzung der Restlaufzeiten der AKWs zurücknehmen wollte ohne das Atommüllproblem einer Lösung zuzuführen.

Die Zahl der Anhänger der Todesstrafe ist nach meiner Beobachtung grösser als die Zahl der Anhänger von Parteien rechts der CSU. Wenn das Erlernen der Mengenlehre in der Schule irgendwas gebracht hat dann die anschauliche Erkenntnis, dass die größere Menge nicht in den kleineren Topf passt.

 

[simpsons3]

Die Zahl der Anhänger der Todesstrafe ist nach meiner Beobachtung grösser als die Zahl der Anhänger von Parteien rechts der CSU.

Warum "rechts der CSU"? CDU und vor allem CSU bestehen zu einem nicht geringen Teil aus Menschen, die ich als Nazis identifizieren würde. Oder zumindest als Rechtspopulisten. Innenminister Friedrich, um nur einen zu nennen.

 

[Garlan der Kavalier]

Ich habe lediglich deine Frage beantwortet, welche implizierte, dass du gern von mir wissen möchtest, ob ich denke, dass die Zahl von Triebtätern verschwindend gering ist oder nicht.

Woran soll man denn messen, ob sie verschwindend gering ist oder nicht? Daran wie weit du zählen kannst?

Der Sachzusammenhang wäre ein äußerst sinnvoller Maßstab.

Und nun? Was sagt mir das? Sollen wir jetzt mal alle Menschen mit starkem Sexualtrieb vorsorglich erschießen, einsperren, ihnen Stöcke in den !§#$%&? schieben oder was auch immer ihr für sie vorseht?

Ich sehe nichts für irgendjemanden vor. Wenn du die Diskussion verfolgst, wirst du feststellen, dass es mir nur darum ging, dass eine Therapie darauf auch einwirken sollte.

Kuldigar hatte bei einem recht ähnlich denkenen Individuum mit ähnlich dämlicher Argumentation mal folgendes Beispiel gebracht. Lässt sich prima auf deinen Unsinn übertragen.

Also, die Parallele musst du mir aufzeigen.

Die Leute denken selbst. Nur macht dein Gesülz irgendwie für so gar keinen auch nur irgendeinen Sinn - außer für dich. Lern, dich explizit zu artikulieren und auszudrücken was du ausdrücken möchtest und laber nicht immer irgendeinen Unsinn, nur um hinterher wieder zu blubbern dass es ja eigentlich ganz anders gemeint war.

Ich komm echt nicht damit klar, wie denkfaul manche Leute sind, und wie sie sich auf Formulierungen einschießen.

 

[Quallenmeister]

Ergo tötest du 12 % völlig umsonst. Mit einer Therapie könntest du die Rückfallquote bestimmt auf ca. 20 % drücken oder sogar noch deutlich darunter.

Ergo werden 20% der Täter Rückfällig und vergewaltigen/töten ein Kind was in seinem Leben nichts schlimmes getan wird, weil du dich um die Rechte eines Verbrechers sorgst.
Die Kinder freuen sich sicher, dass es Leute wie dich gibt

 

[the pie is a lie]

Ergo tötest du 12 % völlig umsonst. Mit einer Therapie könntest du die Rückfallquote bestimmt auf ca. 20 % drücken oder sogar noch deutlich darunter.

Also ist die Todesstrafe grundsätzlich legitim?
Geh wieder Steuererklärungen prüfen.

 

[Lord Cracker]

Ergo werden 20% der Täter Rückfällig und vergewaltigen/töten ein Kind was in seinem Leben nichts schlimmes getan wird, weil du dich um die Rechte eines Verbrechers sorgst.

"Rückfällig" heißt, dass jemand einschlägig eine Tat begeht, nicht, dass es eine Wiederholung der Tat ist. So ist ein Sexualstraftäter auch dann "rückfällig", wenn er im Wald einer Frau seinen Pimmel zeigt. Deine verschrobene Wahrnehmung, dass

1. Jedes Sexualdelikt eine Vergewaltigung mit Todesfolge darstellt,
2. Kindermörder ÜBERHAUPT wieder auf freien Fuß kommen
3. In diesem Land hinter jedem Baum ein Sittenstrolch lauert

zeigt wieder einmal, dass Du Dich mal mehr an der frischen Luft bewegen solltest. Ein wenig mehr Realitätsbezug würde Dir sicherlich gut tun.

Die Kinder freuen sich sicher, dass es Leute wie dich gibt

Nein, die freuen sich, dass es Leute wie Dich gibt, deren 3 Hirnzellen gerade einmal das übliche "HÄRTERE STRAFEN!!!elfelfelf!!!" auskotzen können, ansonsten aber zur Problemlösung nichts beitragen können. Ist schon fast widerlich, wie Nullpeiler wie Du ihre geistige Armut auch noch als "Kindesschutz" verkaufen wollen.

 

[the pie is a lie]

Aber die armen Kinder!11

 

[Quallenmeister]

"Rückfällig" heißt, dass jemand einschlägig eine Tat begeht, nicht, dass es eine Wiederholung der Tat ist. So ist ein Sexualstraftäter auch dann "rückfällig", wenn er im Wald einer Frau seinen Pimmel zeigt. Deine verschrobene Wahrnehmung, dass

1. Jedes Sexualdelikt eine Vergewaltigung mit Todesfolge darstellt,
2. Kindermörder ÜBERHAUPT wieder auf freien Fuß kommen
3. In diesem Land hinter jedem Baum ein Sittenstrolch lauert

zeigt wieder einmal, dass Du Dich mal mehr an der frischen Luft bewegen solltest. Ein wenig mehr Realitätsbezug würde Dir sicherlich gut tun.



Nein, die freuen sich, dass es Leute wie Dich gibt, deren 3 Hirnzellen gerade einmal das übliche "HÄRTERE STRAFEN!!!elfelfelf!!!" auskotzen können, ansonsten aber zur Problemlösung nichts beitragen können. Ist schon fast widerlich, wie Nullpeiler wie Du ihre geistige Armut auch noch als "Kindesschutz" verkaufen wollen.

Du bist leider in keinen Punkt auf das eingegangen was ich geschrieben habe
Meine Argumentation ist, dass wenn es auch nur 1% Rückfallquote gibt, die Menschen nie wieder auf freien Fuß kommen dürfen, weil solche Taten einfach unentschuldbar sind und Leben zerstören. Glaubst du ein vergewaltigtes Kind wird genau das selbe Leben führen, wie eins mit einer normaler Kindheit?
Man sollte sich mehr um den Schutz der Opfer und der potentiellen Opfer kümmern als um solches wiederliches Gesindel.
Dann ist die Frage nur noch töten oder lebenlänglich Knast, denn das löst das Problem mit einer Effizienz von 100%
Welche Effizienz hat denn deine Lösung (sofern du eine hast)

 

[Lord Cracker]

Du bist leider in keinen Punkt auf das eingegangen was ich geschrieben habe

Nur weil Du Zusammenhänge nicht verstehst...

Meine Argumentation ist, dass wenn es auch nur 1% Rückfallquote gibt, die Menschen nie wieder auf freien Fuß kommen dürfen, weil solche Taten einfach unentschuldbar sind und Leben zerstören.

Was bei 1% Fehlerquote bei Ausführung der Todesstrafe anders wäre?

Man sollte sich mehr um den Schutz der Opfer und der potentiellen Opfer kümmern als um solches wiederliches Gesindel.

Da die Fälle durch "Wiederholungstäter" kaum messbar sind, die Fälle durch "Ersttäter" aber eine ungleich häufigere Gefahr darstellen, kann Opferschutz nun einmal nur dadurch erzielt werden, in dem man verhindert, dass Menschen einerseits zu Tätern werden und andererseits überhaupt Opfer entstehen. Deine Forderung greift zu spät ein, nämlich da, wo es nur noch darum geht, die minimalistisch in Erscheinung tretenden Sonderfälle zu "vermeiden", während die wesentlich häufiger auftretenden Erstfälle als Problem offensichtlich ignoriert werden. Bisher hat das anschließende Töten eines Täters noch NIE eine Tat verhindert.

Dann ist die Frage nur noch töten oder lebenlänglich Knast, denn das löst das Problem mit einer Effizienz von 100%

Lebenslange Gefängnisstrafen sind bereits in unserer Rechtssprechung vorgesehen und werden entsprechend verhängt. Was Du möchtest, ist vollkommen nutzlos das Kind mit dem Bade auszuschütten. Nach meiner Wahrnehmung ist der wirkliche Kindesmissbrauch auch erst dann schlussendlich erfüllt, wenn reaktionäres Gesindel wie Du Opfer zur Verwirklichung kruder politischer Forderungen vorschieben. Dann endlich sind die Opfer auch noch moralisch missbraucht und in den !§#$%&? gefickt worden.

Welche Effizienz hat denn deine Lösung (sofern du eine hast)

Wenn es gelingt, durch vorherige Therapiemaßnahmen auch nur 5 Kindern das Leid zu ersparen, da potentielle Täter dadurch erst gar nicht zu Tätern werden, ist schon mehr potentiellen Opfern geholfen, als durch die Verhängung der Todesstrafe. Und wenn auch nur alle Jubeljahre mal ein "Fehlurteil" zur fälschlichen Hinrichtung eines Unschuldigen führt, hat Deine vermeintliche 'Lösung' schon mehr Opfer produziert, als Taten verhindert wurden. Du hast keine "Effizienz" von 100%, sondern von exakt 0% bei Deiner Denkweise.

 

[the pie is a lie]

Du bist leider in keinen Punkt auf das eingegangen was ich geschrieben habe
Meine Argumentation ist, dass wenn es auch nur 1% Rückfallquote gibt, die Menschen nie wieder auf freien Fuß kommen dürfen, weil solche Taten einfach unentschuldbar sind und Leben zerstören. Glaubst du ein vergewaltigtes Kind wird genau das selbe Leben führen, wie eins mit einer normaler Kindheit?
Man sollte sich mehr um den Schutz der Opfer und der potentiellen Opfer kümmern als um solches wiederliches Gesindel.
Dann ist die Frage nur noch töten oder lebenlänglich Knast, denn das löst das Problem mit einer Effizienz von 100%
Welche Effizienz hat denn deine Lösung (sofern du eine hast)

Andere Traumata können einen kaputter machen.
Witzig, wie du versuchst eine für dich offenbar stark emotional belastete Angelegenheit mit falschen Scheinargumenten zu untermauern.

 

[Lord Cracker]

Andere Traumata können einen kaputter machen.
Witzig, wie du versuchst eine für dich offenbar stark emotional belastete Angelegenheit mit falschen Scheinargumenten zu untermauern.

Gibt es richtige Scheinargumente?

 

[the pie is a lie]

Gibt es richtige Scheinargumente?

Konnte mich nicht zwischen 'falschen Argumenten' und 'Scheinargumenten' entscheiden, also habe ich einfach beides genommen. :I

 

[Quallenmeister]

Da die Fälle durch "Wiederholungstäter" kaum messbar sind, die Fälle durch "Ersttäter" aber eine ungleich häufigere Gefahr darstellen, kann Opferschutz nun einmal nur dadurch erzielt werden, in dem man verhindert, dass Menschen einerseits zu Tätern werden und andererseits überhaupt Opfer entstehen. Deine Forderung greift zu spät ein, nämlich da, wo es nur noch darum geht, die minimalistisch in Erscheinung tretenden Sonderfälle zu "vermeiden", während die wesentlich häufiger auftretenden Erstfälle als Problem offensichtlich ignoriert werden. Bisher hat das anschließende Töten eines Täters noch NIE eine Tat verhindert.

Erstfälle lassen sich nunmal nicht wirklich bekämpfen (oh warte doch Stasi hilft lol) im ggs zu den Wiederholungsfällen die sich sehr effizient verhindern lassen.

Lebenslange Gefängnisstrafen sind bereits in unserer Rechtssprechung vorgesehen und werden entsprechend verhängt. Was Du möchtest, ist vollkommen nutzlos das Kind mit dem Bade auszuschütten. Nach meiner Wahrnehmung ist der wirkliche Kindesmissbrauch auch erst dann schlussendlich erfüllt, wenn reaktionäres Gesindel wie Du Opfer zur Verwirklichung kruder politischer Forderungen vorschieben. Dann endlich sind die Opfer auch noch moralisch missbraucht und in den !§#$%&? gefickt worden.

Lebenslänglich gibt es in unserer Rechtssprechung nicht
Des wegen kommen Menschen ja auch frei (aus unverständlichen Gründen)
Der Rest deines Textes ist ein wenig komisch.
Demnach werden also die Opfer von Assad moralisch missbraucht und in den !§#$%&? gefickt, wenn der Westen die Aufstände ausnutzt um Assad zu beseitigen und die Stellung des Irans in der Region zu schwächen?

Wenn es gelingt, durch vorherige Therapiemaßnahmen auch nur 5 Kindern das Leid zu ersparen, da potentielle Täter dadurch erst gar nicht zu Tätern werden, ist schon mehr potentiellen Opfern geholfen, als durch die Verhängung der Todesstrafe. Und wenn auch nur alle Jubeljahre mal ein "Fehlurteil" zur fälschlichen Hinrichtung eines Unschuldigen führt, hat Deine vermeintliche 'Lösung' schon mehr Opfer produziert, als Taten verhindert wurden. Du hast keine "Effizienz" von 100%, sondern von exakt 0% bei Deiner Denkweise.

Und woher weisst du wer ein potentiller Täter ist?
Werden die dann gezwungen teilzunehmen?
Werden sie bei nichterfolgt im Knast behalten auch wenn sie noch keine Straftat begangen haben?

Wenn Täter nie wieder in die Gesellschaft entlassen werden, wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit dass sie nochmal eine Tat begehen?

 

[the pie is a lie]

Stimmt, wenn man alle, die schon mal das Verbrechen X begangen haben umbringt, wird es das Verbrechen X niemals als Wiederholungstat geben.
Ändert aber nichts daran, dass du faschistoiden Mist redest.