Weltwunder angreifen
- Themenstarter Diodemus
- Startdatum
Ich gehe über die Weihnachtsfeiertage und Silvester immer in den Urlaub.
Erklärt also bitte auch was mit WW Städten passiert/passieren soll wenn beide Sachen kombiniert auftreten.
Bsp.: ich gehe am 24.12. 10 Uhr in den Urlaub und beende ihn am 28.12. vormittags
Das Ganze dürfte geradezu eine Einladung für das Auftreten von Fehlern sein.
Spielt auf eurer Testwelt alle Möglichkeiten durch. Es darf auf keinen Fall passieren das ein WW wegen eines Bugs verloren geht.
Erklärt also bitte auch was mit WW Städten passiert/passieren soll wenn beide Sachen kombiniert auftreten.
Bsp.: ich gehe am 24.12. 10 Uhr in den Urlaub und beende ihn am 28.12. vormittags
Das Ganze dürfte geradezu eine Einladung für das Auftreten von Fehlern sein.
Spielt auf eurer Testwelt alle Möglichkeiten durch. Es darf auf keinen Fall passieren das ein WW wegen eines Bugs verloren geht.
DeletedUser764
Gast
Normal sollten die WW zu Friedenszeiten angreifbar sein, wenn man im UM ist, aber es dürfte keine Auswirkungen haben (Kuchenzeugs). Schließlich sind die Gründe für die Einführung des UM-Wegfalles beim WW Städten, andere als die einer Friedenszeit.
Ich glaube das da eher weniger Probleme auftauchen dürften, schließlich sind das 2 unterschiedliche Programmierungen die da laufen.
Diodemus Frage b) find ich sehr interessant, eine Nicht-Angreifbare Sperre ist schließlich etwas, das gegen das Prinzip "weshalb der UM-Wegfall bei WW" überhaupt eingeführt wurde, sein kann und dürfte. Ich wäre ja, dafür das man da trotzdem angreifbar wäre, alleine um gezielte Straftaten zu unterbinden.
Nur meine Meinung und Einschätzung, gerne natürlich auch einem Antwort von einem Innogames Mitarbeiter.
Ps: WTF, gibts den wirklich schon wieder einen unnötigen Osterfrieden
Ich glaube das da eher weniger Probleme auftauchen dürften, schließlich sind das 2 unterschiedliche Programmierungen die da laufen.
Diodemus Frage b) find ich sehr interessant, eine Nicht-Angreifbare Sperre ist schließlich etwas, das gegen das Prinzip "weshalb der UM-Wegfall bei WW" überhaupt eingeführt wurde, sein kann und dürfte. Ich wäre ja, dafür das man da trotzdem angreifbar wäre, alleine um gezielte Straftaten zu unterbinden.
Nur meine Meinung und Einschätzung, gerne natürlich auch einem Antwort von einem Innogames Mitarbeiter.
Ps: WTF, gibts den wirklich schon wieder einen unnötigen Osterfrieden
Ich will den auf uns aktuell geradezu einprasselnden Antworten zwar nicht vorgreifen (^^), aber zumindest die Brisanz der Frage b) noch einmal betonen.
Normalerweise geht Sperre vor Urlaub. Der Urlaub bezieht sich ja auf den ganzen Master-Account, also eventuell auch andere Spielwelten, die Sperre (sofern nicht "global" verhängt) gilt jeweils nur für die Spielwelt, auf der sie verhängt wurde. Der UM für den Account läuft also ganz normal weiter, wird aber auf der fraglichen Spielwelt durch die Sperre überlagert. Dort wird ein angreifbar gesperrter Urlauber dann also auch während seines Urlaubs angreifbar sein.
Es liegt nun der Verdacht nahe, dass Inno aus Bequemlichkeit bereits im Spiel vorhandene Mechanismen verwendet, um die WW-Städte trotz UM als angreifbar darzustellen. Nicht ohne Grund hatte ich neulich die Situation als "angreifbare Sperre" für einen Teil des Accounts bezeichnet.
Die Frage, was denn nun eigentlich passiert, wenn gegen einen Spielwelt-Account, der zum Teil im UM, teilweise aber (in den WW-Städten) sozusagen angreifbar gesperrt ist, eine nicht-angreifbare Sperre verhängt werden müsste, ist also durchaus spannend. Sollte die nicht-angreifbare Sperre die neue Urlaubsregelung samt Angreifbarkeit der WW-Städte nämlich insgesamt überlagern, könnten Spieler versucht sein, durch gezielte Provokation einer nicht-angreifbaren Sperre wesentlich beruhigter in kürzere Urlaube gehen zu können. Und wenn sie nur die eine Spielwelt haben, können sie dann sogar noch die Urlaubstage an sich sparen. Die nicht-angreifbare Sperre würde somit für WW-Anrainer ihre eigentliche Straffunktion völlig einbüßen und könnte als (wenn auch riskanter) Urlaubsersatz bemüht werden.
Wenn das Gesamtkonzept durchdacht wäre, müsste die offizielle Antwort auf eine solche berechtigte Frage eigentlich postwendend kommen. Wir haben das Problem aber auch schon neulich im Feedbackthread zu 2.124 mehrfach angesprochen, und es gab bis heute keine Reaktion zu dem Thema.
Normalerweise geht Sperre vor Urlaub. Der Urlaub bezieht sich ja auf den ganzen Master-Account, also eventuell auch andere Spielwelten, die Sperre (sofern nicht "global" verhängt) gilt jeweils nur für die Spielwelt, auf der sie verhängt wurde. Der UM für den Account läuft also ganz normal weiter, wird aber auf der fraglichen Spielwelt durch die Sperre überlagert. Dort wird ein angreifbar gesperrter Urlauber dann also auch während seines Urlaubs angreifbar sein.
Es liegt nun der Verdacht nahe, dass Inno aus Bequemlichkeit bereits im Spiel vorhandene Mechanismen verwendet, um die WW-Städte trotz UM als angreifbar darzustellen. Nicht ohne Grund hatte ich neulich die Situation als "angreifbare Sperre" für einen Teil des Accounts bezeichnet.
Die Frage, was denn nun eigentlich passiert, wenn gegen einen Spielwelt-Account, der zum Teil im UM, teilweise aber (in den WW-Städten) sozusagen angreifbar gesperrt ist, eine nicht-angreifbare Sperre verhängt werden müsste, ist also durchaus spannend. Sollte die nicht-angreifbare Sperre die neue Urlaubsregelung samt Angreifbarkeit der WW-Städte nämlich insgesamt überlagern, könnten Spieler versucht sein, durch gezielte Provokation einer nicht-angreifbaren Sperre wesentlich beruhigter in kürzere Urlaube gehen zu können. Und wenn sie nur die eine Spielwelt haben, können sie dann sogar noch die Urlaubstage an sich sparen. Die nicht-angreifbare Sperre würde somit für WW-Anrainer ihre eigentliche Straffunktion völlig einbüßen und könnte als (wenn auch riskanter) Urlaubsersatz bemüht werden.
Wenn das Gesamtkonzept durchdacht wäre, müsste die offizielle Antwort auf eine solche berechtigte Frage eigentlich postwendend kommen. Wir haben das Problem aber auch schon neulich im Feedbackthread zu 2.124 mehrfach angesprochen, und es gab bis heute keine Reaktion zu dem Thema.
DeletedUser31566
Gast
nach weihnachten liest man hier aber bestimmt ein "uuups, wenn uns das mal einer gesagt hätte"
man kann ja schließlich nicht erwarten, dass ein frisch aus der primatenzucht entsprungener gamedesigner sowas beachtet
man kann ja schließlich nicht erwarten, dass ein frisch aus der primatenzucht entsprungener gamedesigner sowas beachtet
Es wird hierzu keine Antwort geben. Ich glaube nämlich nicht, das jemand von Inno Grepo Team das problematisch sieht.
Ich denke mal, der beste Ansprechpartner dafür wäre noch @dev-grepo . Marco? Kannst du mal für uns schauen?
Mir ist eigentlich egal, ob das jemand vom Inno-Team problematisch sieht. Mir geht es zunächst einmal um die Frage, ob es überhaupt gesehen wurde. Wie sollen denn erstmalige Regelverstöße von WW-Anrainern zukünftig bestraft werden, wenn die eigentlich dafür vorgesehene Bestrafung angesichts der unweisen Änderungen eigentlich als Belohnung empfunden werden muss?
Diodemus`Fragen müssten ad hoc und ganz klar und eindeutig beantwortet werden können - ebenso wie alle anderen, übrigens, die im Zusammenhang mit den WW-Änderungen gestellt worden und bisher leider unbeantwortet geblieben sind - wenn sich denn besagtes Team im Vorfeld in adäquater Weise mit den Folgen der Änderungen und dem beabsichtigten Verhalten beschäftigt hätte. Das große Schweigen angesichts der Fragen macht mir daher eigentlich noch mehr Angst als die Änderungen selbst.
Diodemus`Fragen müssten ad hoc und ganz klar und eindeutig beantwortet werden können - ebenso wie alle anderen, übrigens, die im Zusammenhang mit den WW-Änderungen gestellt worden und bisher leider unbeantwortet geblieben sind - wenn sich denn besagtes Team im Vorfeld in adäquater Weise mit den Folgen der Änderungen und dem beabsichtigten Verhalten beschäftigt hätte. Das große Schweigen angesichts der Fragen macht mir daher eigentlich noch mehr Angst als die Änderungen selbst.
Zuletzt bearbeitet:
DeletedUser55768
Gast
Bitte entschuldigt die späte Antwort.
a) während der Friedenszeiten sind Städte auf WW Inseln (wie alle anderen Städte auch) nicht angreifbar.
b) während einer Nicht-angreifbar-Sperre können ebenfalls keine Städte auf WW inseln angegriffen werden.
a) während der Friedenszeiten sind Städte auf WW Inseln (wie alle anderen Städte auch) nicht angreifbar.
b) während einer Nicht-angreifbar-Sperre können ebenfalls keine Städte auf WW inseln angegriffen werden.
Ja, lag ich also gut mit meiner vor Wochen geäußerten Vermutung. Es ist eine wirkliche Blamage für Inno - aber das sind die WW-Änderungen ohnehin, es kommt wohl also kaum noch auf solche "Kleinigkeiten" an.
Es ist schon jetzt abzusehen, dass die UM-Änderung aus jahrelang unbescholtenen Grepolisspielern verzweifelte Regelbeuger machen wird. Und anders als alle anderen Regelbrecher haben die, die auf diese Weise auf eine so unintelligente Maßnahme reagieren werden, mein volles Verständnis.
Es ist schon jetzt abzusehen, dass die UM-Änderung aus jahrelang unbescholtenen Grepolisspielern verzweifelte Regelbeuger machen wird. Und anders als alle anderen Regelbrecher haben die, die auf diese Weise auf eine so unintelligente Maßnahme reagieren werden, mein volles Verständnis.
DeletedUser55768
Gast
Ihr habt recht, das System ist nicht fehlerfrei. Aber im Falle einer erkennbaren Ausnutzung der Sperre würden wir natürlich weitere Maßnahmen gegen so einen Spieler ergreifen.
Nein, doch bitte nicht gegen den Spieler, sondern gegen das nicht durchdachte Konzept. Ich habe eigentlich nur darauf gewartet, dass so eine Antwort kommt.
Hier macht Inno Mist, unter dem die Spieler leiden, und es wird nichts davon besser, wenn man nicht nur die unsägliche Änderung selbst, sondern auch noch die voraussehbaren Folgen dieser unsäglichen Änderung auf die Spieler ablädt. Packt Eure Game Designer bei der Nase. Das Konzept muss überarbeitet werden, ein Herumdoktern an der Herumdokterei kann keine Lösung sein.
Hier macht Inno Mist, unter dem die Spieler leiden, und es wird nichts davon besser, wenn man nicht nur die unsägliche Änderung selbst, sondern auch noch die voraussehbaren Folgen dieser unsäglichen Änderung auf die Spieler ablädt. Packt Eure Game Designer bei der Nase. Das Konzept muss überarbeitet werden, ein Herumdoktern an der Herumdokterei kann keine Lösung sein.
Das gesamt Paket dieser Urlaubsgeschichte ist nicht fehlerfrei. Und woher wollt ihr wissen, dass jemand so etwas ausnutzt? Hinzu kommt, dass ihr für einen Fehler in euren Konzept (Faey fühl dich jetzt nicht angesprochen, gemeint sind Nils Urban und diejenigen, die im das durchgehen lassen haben), nicht die Spieler bestrafen sollt.
DeletedUser764
Gast
Ihr gestiefelten Pussys, keine Härte ihre eigenen verkündete Maßnahmen voll durchzusetzen, um alle gleichen in Betracht kommenden Fälle auszuhebeln. Aber wenn die Leute was von euch wollen, dann uneinsichtig stur weiter machen.
Das System wird bei euch nie auch nur annähernd fehlerfrei werden, da ihr ja nicht mal gewillt seid einfachst bis mittelschwere Änderungen zu machen, mit vermutlich einem Code welcher fast identisch sein dürfte wie beim WW-UM.DeletedUser13650
Gast
@Terrakotta dieses wort mit p ist bei einem meiner mitspieler schon in einer sperre geendet, muss jetzt nochmal fragen ob angreifabr oder nicht, auf alle fälle wird das wort dann wohl im nächsten jahr öfter in pn's von mir zu lesen sein.
DeletedUser764
Gast
Wenn ich Faey richtig verstanden habe (was irgendwie eindeutig ist), gilt die Sperre vor UM, heißt wenn du eine Sperre hast, dann kann dich auch keiner auf deinen WW-Städten angreifen, selbst wenn du in den UM gehst/drinnen wärst oder eben nicht mal aktiv hast.
Ach Leute, seid doch nicht kindisch.
Es kommt immer auf den Bezug an, wir haben hier eigentlich eine eindeutige Möglichkeit, man seid ihr schlecht eingestellt und spamen wollt ihr auch noch deswegen.... Ihr seid aber schlechte Vorbilder Der Neujahresvorsatz ist sogar noch schlimmer, wenn es so gemeint ist wie du es ansiehst.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
