Zeitgeist

[DeletedUser23618]

Ach, hier geht's also darum, dass man zeigt, was man drauf hat, ja?

Nein....

Nein, darum ist mir wirklich nicht gelegen, wenn ich das wollte, würde ich meine bildungsbürgerlichen Muskeln spannen und Texte schreiben, die du nicht verstehst.

Hilfe !
(Überheblich ?)
Könnte natürlich gut sein.

Abgesehen davon: wo habe ich denn gestichelt? Du sagst doch selber, dass du nichts weißt: Aber wenn ich dir das dann vorhalte, sind das Sticheleien?

Den Satz mit "Ich weiß, dass ich nichts weiß..." hast du also nicht verstanden.....

Sticheleien, weil in dem Monarchie-thread schon mehrfach erwähnt.

Was du mir alles vorwirfst, ich frage mich, ob du auch nur einen Vorwurf mit Zitaten belegen kannst. Da sieht man, wohin man kommt, wenn man dem Wissen abschwört und sich aufs Glauben beruft: Diffamierung.

Machst du was anderes als glauben.

Ich meine überhaupt nicht, alles zu wissen. Woraus schließt du das denn? Ganz im Gegenteil, ich weiß, dass ich vieles nicht weiß.

Ich sagte bezüglich dessen was wir bisher diskutierten.
Aber das driftet wieder in das Meinen und Wissen ab, wo ich dir sogar in dem Unterschied Recht gab, aber eben nicht im Grad des Unterscheidens.

Ich habe aber mal beschlossen, an meiner Unwissenheit zu arbeiten und nun weiß ich doch das eine oder andere über unsere Welt. Das solltest du echt mal probieren, das war wirklich nicht als Stichelei gedacht, sondern ernst gemeint:

Das ist doch auch völlig ok.....
Nur ist das für mich kein Wissen, sondern Erkenntnisse.

...lass doch mal das unsinnige Gewäsch, das Philosophen immer ins Feld führen, wenn sie sich aufmachen, ihren Beitrag zur Barbarisierung der Gesellschaft beizutragen.

Wieso stempelst du es als unsinnig ab ?
Es regt an und kann zu neuen Erkenntnissen führen.....

Habe ich denn behauptet, dass du arm bist? Nö.

Doch .
Im Monarchie-thread, weil ich den Weg zum Supermarkt nicht wüsste, sondern nur meine ihn zu kennen .

Sollte es mir peinlich sein, wenn ich arm wäre? Mir fällt kein Grund dazu ein.

Nein...sollte es nicht.
Was bedeutet schon arm....man ist der, der man ist.
Ich nahm nur dein Wort "arm" aus "Du Armer" (als welchen du mich bezeichnet).

Aber wenn du ernsthaft ermitteln willst, wer hier mehr drauf hat, bitte. Um die Ermittlung von richtigen Argumenten geht's dir ja nicht. Bleibt nur noch der e-Ringkampf, schade, ich war eigentlich an einer sachlichen Diskussion interessiert.

Will ich doch gar nicht, denn was würde das bedeuten oder aussagen ?
Hatte deine Antwort als Stichelei aufgefasst und fand es für deinen Intellekt (und/oder Weisheit) zu schwach......
Da du ja, wie du sagst, nicht gestichelt hast, können wir meine Aussage als wertlos (für diese Diskussion) erachten und folglich nicht weiter drauf eingehen.

Was ist der e-Ringkampf ? (Steh aufm Schlauch)

Wieso kann man nicht sachlich diskutieren ? Nur weil sich mein Verständnis von Wissen (was wir meinen zu haben) eher als Erkenntnisse hervortut ?

Ich behaupte übrigens sehr wohl, und zwar hiermit, dass du ein aufklärungsfeindlicher Apologet des Bestehenden bist.

Von welchem Bestehenden bin ich der Apologet ?
Laut deiner Argumentation müsste ich jedwedes Bestehende ablehnen....

Denn über die Welt, wie sie heute verfasst ist, kann man nach dir ja nichts wissen, also ist auch alles falsch, was an Kritik gegen sie in Anschlag gebracht wird.

Stimmt doch gar nicht.
Wir sehen hier wieder nur den Begriff "Wissen" unterschiedlich.....für mich sind es Erkenntnisse.

Du scheinst mit meiner "Überheblichkeit" mehr Probleme zu haben als ich. Also solltest vielleicht auch du dich daran machen, das zu lösen.

Hm....dann wirfst du mir wieder den sinnlosen Philosphen vor, der versucht die Welt besser zu machen.

Überheblichkeit ist in dem Posting alleine darum schon nicht enthalten, weil's mir gar nicht um meine Person, sondern um dein falsches Argument ging. Klar, dass du das nicht nachvollziehen kannst, du bist ja gegen Wissen und musst daher von der sachlichen Ebene auf die persönliche wechseln.

Und nochmal......
Ist mir rätselhaft wieso ich nicht sachlich reden können sollte, nur weil ich in der "Wirklichkeit" mehr sehen möchte.

Gruß

 

[Orestikon]

Ich weiß, dass ich nichts weiß...

Dieser Satz ist widersprüchlich oder bedeutungslos.

 

[DeletedUser23618]

Ich weiß, dass ich nichts weiß...

Dieser Satz ist widersprüchlich oder bedeutungslos.

Entschuldigung.....
Ich meinte natürlich "Ich weiß, dass ich nicht weiß !"

Ist ja auch schon ne Weile her, dass man sich so mit jemandem unterhalten hat . Außerdem bin ich auch noch am Verstehen des alten Sacks .

btw....wäre aber "Ich weiß, dass ich nichts weiß..." nicht eher ein Paradoxon, genau wie es ohne das "s" ist ?


Zu den Sachlichkeiten vllt noch...
Man kann sachlich diskutieren, auch wenn man "das Wissen" hinterfragt. Denn man stützt sich auf Erkenntnisse, die sich als wahrscheinlich richtiger erwiesen haben oder dem-/derjenigen eben mehr zusagen.

 

[Orestikon]

btw....wäre aber "Ich weiß, dass ich nichts weiß..." nicht eher ein Paradoxon ?

Jep, ein logischer Widerspruch, ein Paradoxon.

Ich weiß, dass ich nicht weißt.

Das ist jetzt ein dialektischer Widerspruch, der sich auflösen lässt. Man forme um in "Dass ich nicht weiß, das weiß ich." und hat den Widerspruch zeitlich aufgelöst. Jetzt weiß ich etwas, nämlich, dass ich eben noch nichts gewusst habe. Ich habe jetzt mit dem Wissen angefangen, weil ich mich davon überzeugt habe, dass es Wissen gibt, selbst dann, wenn ich annehme, dass ich noch nicht darüber verfüge. Ist doch gar nicht so schwer, oder?

 

[DeletedUser23618]

Das ist jetzt ein dialektischer Widerspruch, der sich auflösen lässt. Man forme um in "Dass ich nicht weiß, das weiß ich." und hat den Widerspruch zeitlich aufgelöst. Jetzt weiß ich etwas, nämlich, dass ich eben noch nichts gewusst habe. Ich habe jetzt mit dem Wissen angefangen, weil ich mich davon überzeugt habe, dass es Wissen gibt, selbst dann, wenn ich annehme, dass ich noch nicht darüber verfüge. Ist doch gar nicht so schwer, oder?

Genau...du hast die Erkenntnis erlangt, dass es Wissen gibt.

Das hab ich auch nie abgestritten...nur stell ich in Frage, ob man dieses Wissen je erreichen kann.
Und selbst bei dieser Aussage, sollte man sich nicht zu sicher sein ;P .

Gruß

 

[Orestikon]

Wenn man sehen will, wie sicher man sich in seinem Wissen sein kann, dann lohnt es sich nicht, die ganze Zeit auf den totgequatschten Spruch von Sokrates zu verweisen, der bis heute immernoch mehr Verwirrung schafft als er irgendetwas aufklärt.

Du hast ihn ja in einer Art und Weise verwendet, als wäre Wissen wirklich unmöglich, eine Behauptung, die sich eben im Vollzug des Gedankens als unhaltbar erweist, wodurch schon Wissen gewonnen ist. Das ist der ganze Zauber dahinter und jetzt könnte man Sokrates ruhig in Ruhe tot sein lassen: Das Problem ist, dass heutzutage jedes Kind mehr über die Welt weiß als Sokrates, bevor es je von ihm hört.

 

[Karl.]

Nein....

Dann ist ja gut. Aber was sollen dann Sätze wie "Mehr hast du nicht drauf ?"?

Den Satz mit "Ich weiß, dass ich nichts weiß..." hast du also nicht verstanden.....

Ich habe ihn verstanden und für falsch befunden. Affirmation und Verständnis sind nicht ident, umso wegweisender, dass du ausgerechnet mit Verständnis gegen Wissen argumentieren möchtest. Dass da ein gehöriger Widerspruch rauskommen muss, sollte einer Erwähnung nicht bedürfen möchte man meinen.

Machst du was anderes als glauben.

Jap.

Ich sagte bezüglich dessen was wir bisher diskutierten.

Auch dies bezüglich meine ich nicht, alles zu wissen.

Das ist doch auch völlig ok.....
Nur ist das für mich kein Wissen, sondern Erkenntnisse.

Worin besteht denn der Unterschied von Wissen und Erkenntnis?

Wieso stempelst du es als unsinnig ab ?
Es regt an und kann zu neuen Erkenntnissen führen.....

Nein, die Verneinung von Wissen führt gerade nicht zu Erkenntnis, sondern zu Meinung.

Was ist der e-Ringkampf ? (Steh aufm Schlauch)

Wenn's nicht mehr um die Ermittlung des richtigen Arguments geht, sondern um die narzißtische Befriedigung, die einige Zeitgenossen fühlen, wenn sie meinen, jemanden fertig machen zu können. Ein Beispiel für dieses Forum wäre zum Beispiel LivingTarget, der hat inhaltlich meist recht wenig zu sagen, nutzt aber die Diskussionen in diesem Forum, um zu zeigen, wie toll er ist.

Wieso kann man nicht sachlich diskutieren ? Nur weil sich mein Verständnis von Wissen (was wir meinen zu haben) eher als Erkenntnisse hervortut ?

Weil du eben nicht über Wissen, sondern über Meinungen diskutieren willst. Wissen bedeutet, die äußere Objektivität begrifflich zu erfassen, durchzudenken. Darauf aufbauend kann man die Welt zielgerichtet ändern, weil man weiß, wo man anzusetzen hat.

Von welchem Bestehenden bin ich der Apologet ?

Von der bestehenden Gesellschaftsordnung.

Stimmt doch gar nicht.
Wir sehen hier wieder nur den Begriff "Wissen" unterschiedlich.....für mich sind es Erkenntnisse.

Wie gesagt: worin besteht der Unterschied?

Hm....dann wirfst du mir wieder den sinnlosen Philosphen vor, der versucht die Welt besser zu machen.

Dir voruzwerfen, die Welt besser zu machen, ist das letzte, was ich tue. Im Gegenteil, das rechne ich dir an. Bloß: um den Zustand der Welt in eine bessere Richtung zu ändern, müsste man erstmal wissen, wie die Welt heute verfasst ist. Aber das willst du nicht, denn man kann ja nix wissen.

Und nochmal......
Ist mir rätselhaft wieso ich nicht sachlich reden können sollte, nur weil ich in der "Wirklichkeit" mehr sehen möchte.

Du möchtest die Wirklichkeit nicht begreifen, sondern etwas darüber glauben, eben meinen. Das ist unsachlich, weil du keine Aussagen über die Sachen machst, über die geredet wird, sondern deine Meinung zum Besten gibst.

Aber mal ne andere Frage, mal davon abgesehen, dass das, was du in der Wirklichkeit sehen willst nur Meinung ist: Was willst du den in der Wirklichkeit mehr sehen?

 

[Bloodhunter]

Wir sehen hier wieder nur den Begriff "Wissen" unterschiedlich.....für mich sind es Erkenntnisse.

Wenn ich etwas weiss, dann ist es greifbar, oder, um es mit anderen Worten zu sagen, es ist durch Kausalität und Fakten erklärbar und belegbar. Ich muss meine Behauptungen schließlich auch immer belegen können. Sonst könnte ich ja durch die Welt laufen und wild irgendwelche Behauptungen aufstellen.

Das tun viele Menschen, ja, aber ob man wirklich sehr weit kommt, wenn man alles sehr kurzsichtig betrachtet, sich seine Meinung bildet und sie dann als die Wahrheit abstempelt, weil man nicht in der Lage ist, Fakten zu analysieren, bezweifel ich doch stark.

Und nochmal......
Ist mir rätselhaft wieso ich nicht sachlich reden können sollte, nur weil ich in der "Wirklichkeit" mehr sehen möchte.

Nur weil du 5h lang gegen eine weiße Wand glotzt, wird sie ihre Farbe nicht ändern.

Wieso stempelst du es als unsinnig ab ?
Es regt an und kann zu neuen Erkenntnissen führen.....

Weil es unsinnig ist. Philosophie bleibt eben nur Philosophie. Sie kann kein Wissen, einen vernünftigen Denkprozess oder eine fundierte Faktenlage ersetzen.

Wenn dich Philosophie zum denken anregt, ist das ja toll für dich. Es wird dir aber auf deinem Weg zur Wissensfindung nicht weiterhelfen.

Wieso kann man nicht sachlich diskutieren ? Nur weil sich mein Verständnis von Wissen (was wir meinen zu haben) eher als Erkenntnisse hervortut ?

Und genau da liegt der Punkt. Laut dir gibt es kein Wissen. Das ist aber unsinnig, daher schonmal die völlig falsche Basis für eine sachliche Diskussion.

Wenn mir ein Glas mit Wasser auf den Boden fällt und dieser Nass wird, dann weiss ich nunmal (aufgrund unserer lieben Kausalität), dass der Boden nass ist weil mir das Glas auf den Boden gefallen und dessen Inhalt ausgelaufen ist.

Genauso weiss ich, dass du vor mir stehst, wenn dies der Fall ist. Ich weiss auch, dass 1+1=2.

Das sind Dinge, die kann man nicht mit "Wir glauben zu wissen" abtun. Sie sind Fakt und Fakten kann man nicht beliebig verändern.

 

[Garlan der Kavalier]

Weil es unsinnig ist. Philosophie bleibt eben nur Philosophie. Sie kann kein Wissen, einen vernünftigen Denkprozess oder eine fundierte Faktenlage ersetzen.

Philosophie bewegt sich in einem anderen Bereich. Ein Philosoph erlangt selten absolute Erkenntnis, aber was er macht, ist ein vernünftiger Denkprozess, auf Fakten basiert.

Wenn dich Philosophie zum denken anregt, ist das ja toll für dich. Es wird dir aber auf deinem Weg zur Wissensfindung nicht weiterhelfen.

Doch, sie hilft mir weiter. Sie hilft mir, die Sache anders zu betrachten und je nach Fragestellung kann man mit ihr die Antwort finden.

Und genau da liegt der Punkt. Laut dir gibt es kein Wissen. Das ist aber unsinnig, daher schonmal die völlig falsche Basis für eine sachliche Diskussion.

Es gibt kein absolutes Wissen. Man kann allerdings in einem bestimmten Rahmen absolut wissen.

Wenn mir ein Glas mit Wasser auf den Boden fällt und dieser Nass wird, dann weiss ich nunmal (aufgrund unserer lieben Kausalität), dass der Boden nass ist weil mir das Glas auf den Boden gefallen und dessen Inhalt ausgelaufen ist.

Vielleicht hast du dir alles nur eingebildet. Vielleicht ist die ganze Welt nicht wirklich, und von daher auch das Glas Wasser nicht.

Das sind Dinge, die kann man nicht mit "Wir glauben zu wissen" abtun. Sie sind Fakt und Fakten kann man nicht beliebig verändern.

Sie sind nur Fakten, wenn man die Realität unserer Welt als Voraussetzung annimmt. Was man manchmal durchaus machen kann.

 

[AbbyHexe]

Vielleicht hast du dir alles nur eingebildet. Vielleicht ist die ganze Welt nicht wirklich, und von daher auch das Glas Wasser nicht.

Dazu ein Zitat aus dem Film "Dark Star" von John Carpenter. Es geht dabei um eine Raumschiffbesatzung die mithilfe intelligenter Bomben Planeten in die Luft sprengen soll, welche der Erde einmal gefährlich werden könnten. Bombe 20 hatte allerdings eine kleine Fehlfunktion. Hier der entsprechende Dialog aus dem Film:

Doolittle: Hier ist Lieutenant Doolittle. Ich rufe Bombe 20. Ich widerrufe den vorangegangenen Befehl. Du hast Dich auf der Stelle zu entschärfen und ins Bombendeck zurückzukehren. Verstanden?

Bombe: Ich bin programmiert in 14 Minuten und 30 Sekunden zu detonieren. Die Detonation wird zum programmierten Zeitpunkt erfolgen.

Doolittle: Bombe, hier ist Doolittle! Du sollst nicht detonieren! Ich wiederhole: Du sollst nicht im Bombenschacht detonieren! Entschärfe Dich! Das ist ein Befehl!!

Bombe: Ich verstehe Sie, Lieutenant Doolittle, aber ich bin programmiert in 14 Minuten zu detonieren. Detonation wird zum programmierten Zeitpunkt erfolgen.

Doolittle: Hallo Bombe. Hörst Du mich?

Bombe: Selbstverständlich.

Doolittle: Bist Du bereit ein paar Zusammenhänge zu erörtern?

Bombe: Ich bin Vorschlägen gegenüber immer sehr empfänglich.

Doolittle: Fein. Dann denke mal darüber nach. Woher weißt Du, daß Du existierst?

Bombe: Natürlich existiere ich.

Doolittle: Aber woher weißt Du, daß Du existierst?

Bombe: Es ist eine intuitive Erkenntnis.

Doolittle: Intuition ist kein Beweis. Was für konkrete Beweise hast Du dafür, daß Du existierst?

Bombe: Hm. Nun. Ich denke, also bin ich.

Doolittle: Das ist gut. Das ist sehr gut. Aber woher weißt Du, daß außer Dir etwas existiert?

Bombe: Meine sensorische Aparatur vermittelt es mir.

Doolittle: Ah, richtig!

Bombe: Das macht Spaß.

Doolittle: Jetzt hör mal gut zu. Hier kommt die große Frage. Woher weißt Du, daß die Erkenntniss, die Deine Sinnesapparatur Dir vermittelt, korrekt ist.

Doolittle: Ich will auf folgendes hinaus. Die einzige Erfahrung, die Dir direkt zur Verfügung steht sind Deine sensorischen Daten. Und diese sensorischen Daten sind lediglich eine Reihe elektrischer Impulse, die Dein Rechenzentrum stimmulieren.

Bombe: Mit anderen Worten: Alles was ich wirklich über die Ausenwelt weiß, wird mir über meine elektrischen Verbindungen vermittelt.

Doolittle: Genau!

Bombe: Aber, das würde ja bedeuten, daß ich überhaupt nicht mit absoluter Sicherheit weiß, wie das Universum um mich herum ist.

Doolittle: Genau, genau das ist es!!

Bombe: Interessant. Ich wünschte ich hätte mehr Zeit dieses Thema zu diskutieren.

Doolittle: Wieso hast Du nicht mehr Zeit?

Bombe: Weil ich in 75 Sekunden detonieren muß.

Doolittle: Also Bombe, denk über die nächste Frage gut nach. Was ist der einzige Zweck Deiner Existenz?

Bombe: Zu explodieren natürlich.

Doolittle: Und das kannst Du nur einmal tun, richtig?

Bombe: Das stimmt.

Doolittle: Und Du würdest doch wohl nicht auf der Grundlage falscher Daten explodieren wollen, oder?

Bombe: Natürlich nicht.

Doolittle: Ich stelle fest, Du hast bereits zugegeben, daß Du keinen wirklichen Beweis für die Existenz der Ausenwelt hast.

Bombe: Na schön.

Doolittle: Also hast du auch keinen absoluten Beweis dafür, daß Sergant Pinback Dir befohlen hat zu detonieren.

Bombe: Ich erinnere mich ganz deutlich an den Detonationsbefehl. Mein Gedächtnis ist in solchen Dingen sehr gut.

Doolittle: Selbstverständlich erinnerst Du Dich daran, aber ... aber alles, woran Du Dich erinnerst ist eine Reihe sensorischer Impulse, von denen Du jetzt weißt, daß sie keine eindeutige Verbindung mit ... mit der äußeren Realität haben.

Bombe: Richtig. Aber da es so ist, habe ich keinen Beweis dafür, daß Sie mir das alles auch wirklich sagen.

Doolittle: Darum geht es doch überhaupt nicht. Wenn Zusammenhänge logisch sind, dann sind sie das unabhängig von ihrem Ursprung.

Bombe: Hm.

Doolittle: Wenn Du also detonierst...

Bombe: In 9 Sekunden.

Doolittle: ... könntest Du das auf der Grundlage falscher Daten tun!

Bombe: Ich habe keinen Beweis dafür, daß es falsche Daten sind.

Doolittle: Du hast keinen Beweis dafür, daß es richtige Daten waren.

Bombe: Ich muß weiter darüber nachdenken.

Computer: Achtung, achtung, die Bombe ist ins Deck zurückgekehrt. Die Zerstörungssequenz ist abgebrochen. Zerstörungssequenz abgebrochen. Zerstörungssequenz abgebrochen.

Pinback: Mach Dich bereit neue Befehle zu empfangen.

Bombe: Sie haben falsche Daten. Daher werde ich Sie ignorieren.

Pinback: Hallo Bombe!

Bombe: Falsche Daten können nur Verwirrung stiften, deshalb werde ich mich weigern mich weiterhin danach zu richten.

Pinback: Hey Bombe!!

Bombe: Das einzige was existiert bin ich selbst.

Pinback: Rede keinen Unsinn Bombe.

Bombe: Am Anfang war Finsternis. Und die Finsternis war ohne Gestalt und leer.

Pinback: Äh, hallo Bombe. Hör doch mal zu.

Bombe: Und außer der Finsternis gab es noch mich. Und ich schwebte über der Finsternis und ich sah, daß ich allein war.

Pinback: Hey Bombe.

Bombe: Es werde Licht.

Mit dem letzten Satz der Bombe explodiert diese im Bombenschacht.

 

[Karl.]

Philosophie bewegt sich in einem anderen Bereich. Ein Philosoph erlangt selten absolute Erkenntnis, aber was er macht, ist ein vernünftiger Denkprozess, auf Fakten basiert.

Wenn ich mir ansehe, was die meisten Philosophen halluziniert haben, ist es schon ein starkes Stück, solchen Unsinn als vernünftig zu adeln.

Es gibt kein absolutes Wissen. Man kann allerdings in einem bestimmten Rahmen absolut wissen.

Der Satz ist ein logischer Widerspruch. Entweder man kann wissen, oder nicht. Dass es objektives Wissen gibt, steht übrigens gar nicht zur Debatte, das ist ein Faktum. Es gibt nunmal nur eine Wirklichkeit, sonst könnten wir hier nicht darüber quatschen.

Vielleicht hast du dir alles nur eingebildet. Vielleicht ist die ganze Welt nicht wirklich, und von daher auch das Glas Wasser nicht.

Weißt du, was auch eine Einbildung war? Der Holocaust.

Sie sind nur Fakten, wenn man die Realität unserer Welt als Voraussetzung annimmt. Was man manchmal durchaus machen kann.

Das kann man nicht manchmal machen, man muss es immer machen, wenn man was über die Welt wissen will. Ach, du willst ja nix wissen.

 

[Worheit]

Ich denke man sollte erstmal ne Grundlage für ne Diskussion schaffen, deshalb meine Frage an @Wohrheit......

Was ist deine Frage oder Aussage ?
Oder möchtest du, dass wir das anschauen und dann unsererseits eine Stellungnahme (auf einzelnes oder gesamtes Material) abgeben ?!

Gruß

Hallihallo Allemiternander!

Danke Für Deine Frage, Marek!
Natürlich wäre es Nützlich in einer Diskussion, wenn alle Informiert wären!
Dann fühlt sich Jeder Gleichberechtigt, wichtig wäre auch Entspannt zu bleiben und nicht über jeden Punkt und Strich zu streiten.

Denn Ersten "Zeitgeistfilm" habe ich 2007 gesehen, ein Freund hat mich darauf gestossen. Die Aussagen und Facten die Darin gezeigt werden, sind meiner Meinung ein sehr wichtiger Schritt in die richtige Richtung.
Natürlich werden Themen behandelt die von sensibler Natur sind.
aber das Wir in einer Welt gegenseiter Fehlinformationen leben ist uns doch allen klar, oder.?

Der "Zeitgeistfilm" behandelt grundsätzlich Probleme der U.S.A. (Religion, Torrorismus, Geldwesen) ;
das natürlich Leider auch unsern Teil der Welt beeinflusst.

2008 sah ich denn 2. Teil "Addendum", wo es um das Finanz- Ungeheuer geht.

Ich habe festgestellt das ich mir einige Fragen schon selber gestellt habe, jetzt wusste ich das ich nicht der einzige "ungläubige" Thomas bin.
So meine Frage an Euch, stellt Ihr Euch auch solche Fragen und wie sieht Eure Antwort aus?

Meine Aussage ist: Haltet Augen und Ohren offen, glaubt nicht gleich alles Ungeprüft!

Dankeschön
lg

Ps.: Auf http://zeitgeistmovie.com/ sind die Originale in Englisch.

 

[thebull9011]

vorne weg möchte ich bekannt geben dass ich nichts gegen religiöse menschen habe.

ich habe mir vor geraumer zeit einen teil der zeitgeist videos angesehen und darüber philosophiert. was die bewegung über religion äußert klingt unter umständen sehr plausibel.
auch bei anderen themen hatte ich das gefühl, dass sie in einigen punkten nicht ganz so fern der wahrheit wandeln wie wir immer denken.

man sollte jedoch krittisch mit ihren informationen umgehen und nicht alles glauben was da gerade zu propagiert wird.

lohnenswert ist es alle mal sich mit den überzeugungen seiner zeitgenossen auseinander zu setzen.

 

[Karl.]

So meine Frage an Euch, stellt Ihr Euch auch solche Fragen und wie sieht Eure Antwort aus?

Welche Fragen denn?

Meine Aussage ist: Haltet Augen und Ohren offen, glaubt nicht gleich alles Ungeprüft!

Aber den Zeitgeist-Film übernimmst du ohne mit der Wimper zu zucken? Oder hast du etwa Kritik daran?

Natürlich wäre es Nützlich in einer Diskussion, wenn alle Informiert wären!
Dann fühlt sich Jeder Gleichberechtigt, wichtig wäre auch Entspannt zu bleiben und nicht über jeden Punkt und Strich zu streiten.

Unterschiedlicher Wissensstand hat doch gar nichts mit (Un)Gleichberechtigung zu tun. Dann kann ich ja auch fordern, dass hier das Kapital gelesen wird, sonst sind wir ja nicht gleichberechtigt. Wobei, wenn ich's mir recht überlege ...

 

[AbbyHexe]

Hallihallo Allemiternander!

Bla, bla bla...

Darf man Dich mal fragen, auf welchem Trip Du bist?

Bist Du auf einer "Ein-Mann-Weltrettungs-Mission"?

Warum glaubst Du, hier in einem Spieleforum unter hauptsächlich "Kindern und Jugendlichen" Anhänger für Deine "Rettungsmission" zu finden?

Ist es nicht eher verwerflich unter den vermeintlich Schwachen um "Anhänger" zu buhlen?

Warum wird diese missionarische Werbung eigentlich nicht aus diesem Forum gelöscht?

Schlafen die "Team Member" dieses Forums oder gehören sie selber dieser Sekte an?

Fragen über Fragen.

-_-

Alles sehr merkwürdig...

-_-


Alleine Dein Nick ist schon zum kotzen, was möchtest Du denn damit ausdrücken? Die Wahrheit gepachtet zu haben? Der Einzige zu sein, der die Wahrheit kennt? Kinderverführer, elender...

Du bist nicht besser wie die elenden religiösen Verblender, die sich an mental ungefestigte Kinder und Jugendliche ranmachen!!!

Bist Du Mitglied der Scientologen?

 

[AbbyHexe]

Seit jetzt fünfzehn Minuten antwortet "Wohrheit", laut Anwesenheitsliste hier im Forum.

Ich erwarte jetzt aber eine Antwort mit einigem Schmackes. Ich freue mich schon darauf....

^^

Wenn jetzt aber nur dummes "Geblubbere" kommt:


-_-

Dann vertane Zeit...

 

[Worheit]

Darf man Dich mal fragen, auf welchem Trip Du bist?Bist Du auf einer "Ein-Mann-Weltrettungs-Mission"?Warum glaubst Du, hier in einem Spieleforum unter hauptsächlich "Kindern und Jugendlichen" Anhänger für Deine "Rettungsmission" zu finden?Ist es nicht eher verwerflich unter den vermeintlich Schwachen um "Anhänger" zu buhlen?Warum wird diese missionarische Werbung eigentlich nicht aus diesem Forum gelöscht?Schlafen die "Team Member" dieses Forums oder gehören sie selber dieser Sekte an?Fragen über Fragen.Alles sehr merkwürdig...-_-Alleine Dein Nick ist schon zum kotzen, was möchtest Du denn damit ausdrücken? Die Wahrheit gepachtet zu haben? Der Einzige zu sein, der die Wahrheit kennt? Kinderverführer, elender...Du bist nicht besser wie die elenden religiösen Verblender, die sich an mental ungefestigte Kinder und Jugendliche ranmachen!!! Bist Du Mitglied der Scientologen?

Wau jetzt bin ich aber Paff!

Soviele Anschuldigungen in so wenig Zeilen, und das von Jemanden der Kätzchen am Bild hat.

Also Rechtfertigen ist zwar nicht meine Sache ......Aber mein Nick heist "Worheit" des Wort hab ich nicht geschützt oder gepachtet!!
Des hast nur, das i auf die Wahrheit steh. Die Verlogenen und die Verleumder können mir gestohlen bleiben.
Abgesehen Deiner (Nick-AbbyHexe) ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei.
Diese Dokumentarfilme ist im Net schon xMillionenmal angeklickt worden und haben schon einige Filmpreise erhalten.
Kinder!? Also ich habe hier schon mit Erwachsenen kommuniziert; und die Jugend sind die Erwachsenen von Morgen also unsere Zukunft, abgesehen ist das die "Politik & Gesellschaft" Abteilung, ODER ODER!!!
Ich habe auch nur auf ein paar Filme hingewiesen (kein Pornos oder so), meines Wissens ist keine der von Dir genannten Orgs. involviert und es wird auch keiner dazu aufgefordert wo Beizutretten oder Schlimmeres.
Die Filmkritiken wären mir schon genug, gezwungen habe ich aber niemanden dazu.

Ps.: Ich hoffe Dein (AbbyHexe) Horrorfilm ist bald zu Ende, komm mal runter-
trink einen Kamillentee, der beruhigt!...und tschüss

 

[AbbyHexe]

Sorry for triple posting.

Der Kleine ist jetzt seit ZWANZIG (20) Minuten am antworten. Schreibt der der Bibel neu?

ICH WAAAARTE.....

 

[AbbyHexe]

Wau jetzt bin ich aber Paff!

Soviele Anschuldigungen in so wenig Zeilen, und das von Jemanden der Kätzchen am Bild hat.

Also Rechtfertigen ist zwar nicht meine Sache ......Aber mein Nick heist "Worheit" des Wort hab ich nicht geschützt oder gepachtet!!
Des hast nur, das i auf die Warheit steh. Die Verlogenen und die Verleumder können mir gestohlen bleiben.
Abgesehen Deiner (AbbyHexe) ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei.
Diese Dokumentarfilme ist im Net schon xMillionenmal angeklickt worden und haben schon einige Filmpreise erhalten.
Kinder!? Also ich habe hier schon mit Erwachsenen kommuniziert; und die Jugend sind die Erwachsenen von Morgen also unsere Zukunft, abgesehen ist das die "Politik & Gesellschaft" Abteilung, ODER ODER!!!
Ich habe auch nur auf ein paar Filme hingewiesen (kein Pornos oder so), meines Wissens ist keine der von Dir genannten Orgs. involviert und es wird auch keiner dazu aufgefordert wo Beizutretten oder Schlimmeres.
Die Filmkritiken wären mir schon genug, gezwungen habe ich aber niemanden dazu.

Ps.: Ich hoffe Dein (AbbyHexe) Horrorfilm ist bald zu Ende, komm mal runter-
trink einen Kamillentee, der beruhigt!...und tschüss

LOOOOOL,

über zwanzig Minuten geantwortet, und keine Antwort....


Schatzepöppes:

Erstens:
lass Dich niemals aus dem Konzept bringen, egal wie bescheuert es ist.

Zweitens:
Beantworte doch einfach meine Fragen. Die sind einfach, klar formuliert und machen Sinn. Kannst oder willst Du nicht?

Drittens:
Man kann Scheisse milliardenfach "anklicken", es wird kein Gold daraus...

Viertens:
Ja, die Kinder und Jugendlichen sind die Erwachsenen von morgen. UM SO VERWERFLICHER IST ES, DIE ZU MANIPULIEREN...

Fünftens:
Bisher hattest Du eine normale Orthographie, jetzt kackst Du total ab. Nervös???

O.O


BTW:
den Kamillentee trinkst Du besser selber, ich trinke "Lyons Red Label Tea", direkt aus England. Den schickt uns ein Freund meines Mannes...

 

[AbbyHexe]

Ohhhhhhh,

er hat das Forum verlassen.

Bestimmt ist er er gerade dabei, in der Zentrale in Clearwater, Florida nachzufragen, was er als nächstes posten soll...

^^