UT-Taktik um PC/Server lahm zu legen

[DeletedUser44519]

Also Haloweenevent läuft und keine Fehler... denke jetzt hat Inno Zeit hierfür...

Wie schon erwähnt ist diejenige die sich diese "Taktik" ausgedacht hat eine Supportmitarbeiterin und hat diese Schwäche des Systems offenbar bei dieser Arbeit kennen gelernt... (das ist jedenfalls die einhellige Meinung und auch meine Meinung).

Äußert sich Inno jetzt noch zu der Thematik oder wird es tot geschwiegen ?

Ich hol das mal wieder nach vorne...

 

[DeletedUser40920]

Ich hab hier locker um und bei 75 Euro im Monat gelassen. Eins Stadt gegen ehrbare Gegner nach einem guten harten Fight zu verlieren ist keine Hürde, da zolle ich sogar Respekt.
Jedoch gegen eine Sanduhr zu verlieren und wirklich gar nichts machen zu können, dafür ist mir mein Geld zu wertvoll. Meine Leitung und mein Rechner sind dabei nicht unterdimensioniert aber der Server ist eben zu lasch programmiert.
Keine Reaktion des Anbieters...kein Geld mehr von mir. So einfach

 

[DeletedUser44519]

Streng genommen haben wir es hier schon mit verbotenem Bugusing zu tun, meiner Meinung nach. Oder was sehe ich daran falsch bzw. wie werden die Regeln da vom Support ausgelegt ?

 

[DeletedUser34044]

verbotenes Bugusing - ist dann wie von dir geschrieben eine Auslegungssache

zum einen - dafür muss es ein Bug sein - bisher ist es ja eher die falsche Technik (bzw. ungenügende Programmierung)

zum anderen - sollte dafür eine zeitnahe Lösung gesucht werden - hier hege ich Zweifel, dass das geschieht

somit wird das dann wohl eher ein Feature sein...

 

[DeletedUser45606]

Es ist tatsächlich so, dass immer wieder taktisch ausgenutzt wird, dass die Grepolis-Programmierung einer größeren Anzahl von Truppenbewegungen nicht gewachsen ist, und ausgerechnet das Browserspiel dabei Browser lahmlegt. Uns wird immer wieder versichert, dass es nicht mangelnde Serverkapazitäten sind, die das verursachen (obwohl schon zugegeben wurde, dass es da vor dem NB auf Apollonia durchaus mal Engpässe geben kann), sondern die verwendete Technologie die Schuld trägt - und somit eher die Kommunikation zwischen Spiel und Browser lahmt.

Und wie hier zu lesen liegt es nicht an der Technik (Servern) sondern an der Programmierung. Somit ist es ein Programmfehler und damit ein Bug.

Aber mal sehen wann sich Inno hier mal dazu äußert?! Wahrscheinlich gar nicht. -_-

 

[DeletedUser45606]

verbotenes Bugusing - ist dann wie von dir geschrieben eine Auslegungssache

zum einen - dafür muss es ein Bug sein - bisher ist es ja eher die falsche Technik (bzw. ungenügende Programmierung)

zum anderen - sollte dafür eine zeitnahe Lösung gesucht werden - hier hege ich Zweifel, dass das geschieht

somit wird das dann wohl eher ein Feature sein...

Ich weiß ja nicht wie hoch der Programmierungsaufwand wäre bei UT's an gegnerische Städte ein BHP-Grenze einzufügen. So können allyintern dennoch Melder gestellt werden. Und bei BND's liese sich doch mit bestätigung des BND's auch diese Grenze für UT's aufheben.
Wäre für mich eine sinnige, vorläufige Lösung. Die generelle Programmierung sollte trotzdem überarbeitet werden, aber das braucht Zeit. Das sehe ich als Programmierungslaie ein. ^^

 

[DeletedUser34044]

Ich weiß ja nicht wie hoch der Programmierungsaufwand wäre bei UT's an gegnerische Städte ein BHP-Grenze einzufügen. So können allyintern dennoch Melder gestellt werden. Und bei BND's liese sich doch mit bestätigung des BND's auch diese Grenze für UT's aufheben.
Wäre für mich eine sinnige, vorläufige Lösung. Die generelle Programmierung sollte trotzdem überarbeitet werden, aber das braucht Zeit. Das sehe ich als Programmierungslaie ein. ^^

Das macht doch aber auch keinen Sinn.
Wenn ich eine EO habe, die angegriffen wird, schicke ich UT. Und wenn es ganz eng wird, schicke ich auch die Nachbauten hinterher - auch mal einzelne Bireme - das geht dann auch nicht mehr.
Wo willst du da die Mindest-BHP-Grenze ziehen? 10? 30? Egal, dann werden eben nicht nur eine Bireme/Transe, sondern 2 oder 3 - geschickt - und schon ist die Sache ausgehebelt...

 

[DeletedUser45606]

Das macht doch aber auch keinen Sinn.
Wenn ich eine EO habe, die angegriffen wird, schicke ich UT. Und wenn es ganz eng wird, schicke ich auch die Nachbauten hinterher - auch mal einzelne Bireme - das geht dann auch nicht mehr.
Wo willst du da die Mindest-BHP-Grenze ziehen? 10? 30? Egal, dann werden eben nicht nur eine Bireme/Transe, sondern 2 oder 3 - geschickt - und schon ist die Sache ausgehebelt...

Die BHP Grenze wird so gezogen wie bei den Angriffen auch. Und wie die Neuerung sich dann für das deffen eine Kolos verhält wissen dann alle und müssen entsprechend planen. Da wird sich dann hoffentlich Inno mal Gedanken drüber machen!

 

[Misr]

bei UT's an gegnerische Städte ein BHP-Grenze einzufügen.

Müssen gegnerische Städte dann zwingend Feindkennzeichnung erhalten? Oder wie willst Du eine Stadt seines semiaktiven Spielers, nicht gekennzeichneten Feind davon ausgrenzen?

Die Server von INNO sind nicht ausreichend um eine größere Anzahl von Befehlen anzunehmen/weiterzugeben -> und das Problem exisitiert seit mind. 2011 und wird nicht angetastet.

 

[Adler94]

Und wie hier zu lesen liegt es nicht an der Technik (Servern) sondern an der Programmierung. Somit ist es ein Programmfehler und damit ein Bug.

Aber mal sehen wann sich Inno hier mal dazu äußert?! Wahrscheinlich gar nicht. -_-

Das ist nicht korrekt. Es handelt sich hier um ein grundsätzliches Problem mit JavaScript und der Verarbeitung im Browser - es gibt momentan keine Möglichkeit, mit der man von heute auf morgen das Problem beheben kann.
Zur Verbesserung der Situation müssen Optimierungen auf 2 Seiten ineinandergreifen: Optimierungen der Browser selbst und Optimierungen am Grepolis-Code.
Aber das ist kein "Fehler", den man mal eben so durch 3 Zeilen Code behebt, sondern wir überarbeiten kontinuierlich unseren Code an allen möglichen Stellen (Refactoring, Nutzung neuer Technologien) und verbessern somit die gesamte Performance des Spiels.
Aber das ist eine Aufgabe, die sich in der Programmierung dauerhaft stellt und einem fortlaufenden Prozess unterworfen ist.

 

[LEXX1981]

währ es nicht einfacher einfach nen Code zu verfassen das man pro halbe min nur eine UT losschicken kann somit ist dafür gesorgt das zwar immernoch meine Melder verschicken kann aber es ist ein riegel dem vorgeschoben der alle 2-5sec eine UT losschickt

 

[DeletedUser25900]

das wär keine gute idee... denn es soll situationen geben, in denen man innerhalb weniger sec. verschiedene deffs losschicken will/muss um zu timen

 

[DeletedUser12245]

man könnte ähnlich wie bei stämme eine fake maximum einführen, also max. anazhl Städte * 3 oder 5 uts können max. unterwegs sein oder so. oder zum gleichen spieler unterwegs sein.

 

[DeletedUser45606]

Müssen gegnerische Städte dann zwingend Feindkennzeichnung erhalten? Oder wie willst Du eine Stadt seines semiaktiven Spielers, nicht gekennzeichneten Feind davon ausgrenzen?

Die Server von INNO sind nicht ausreichend um eine größere Anzahl von Befehlen anzunehmen/weiterzugeben -> und das Problem exisitiert seit mind. 2011 und wird nicht angetastet.

Mit gegnerisch meinte ich, nicht in der eigenen Allianz. Egal ob zur Allianz Krieg herrscht oder nicht. Wie es sich dann mit den BND's verhält hatte ich ja schon geschrieben.

 

[Misr]

man könnte ähnlich wie bei stämme eine fake maximum einführen, also max. anazhl Städte * 3 oder 5 uts können max. unterwegs sein oder so. oder zum gleichen spieler unterwegs sein.

a) sind wir nicht bei den Stämmen
b) was meinst mit max. anazhl Städte * 3 oder 5 uts - richtet sich das dann nach eigener Stadtanzahl (sobald dann im Lategame 100 + erreicht sind, ist das Problem wieder akut).
Halte ich damit für unmöglich, da dann größere Spieler, welche die Möglichkeit haben die "kleineren" zu unterstützen, weniger helfen können.

Von uns seit Jahren gefordert: INNO muss die Serverleistung verbessern, dann ist das Problem aus der Welt.

 

[DeletedUser35163]

Von uns seit Jahren gefordert: INNO muss die Serverleistung verbessern, dann ist das Problem aus der Welt.

Ich hab da eher den Verdacht, dass es in die andere Richtung geht, nämlich Kosteneinsparung durch billigere und weniger leistungsfähige Server zur Gewinnoptimierung. Wie komme ich darauf? Die Performance wird spürbar immer schlechter, selbst in den Nachtstunden. Die Funktion mehrere Tabs für eine Welt offen zu halten wird nicht mehr (offiziell) unterstützt. Man kann seit einiger Zeit auch keine multiblen Unterstützungs- und Angriffsfenster zu einer Stadt mehr öffnen. Seit gut einem Monat (Update 2.71) ist es zudem nicht mehr möglich sich beliebig oft (in unterschiedliche Welten) einzuloggen. Loggt man sich mehr als so 15 bis 18 mal (in unterschiedliche Welten) ein, wird man automatisch aus anderen Welten ausgeloggt, vorher konnte man die Session dieser Welten fortführen, jetzt ist man automatisch ausgeloggt. Es werden keine Welten mehr mit hohem Speed (4 oder Speedwelten) gestartet. Solche Einschränkungen dienen wohl die Serverlast zu reduzieren, damit es mit billigeren EDV-Lösungen läuft.

 

[DeletedUser25900]

oh wir haben nen entwickler da

 

[DeletedUser12245]

Es liegt nicht an den Servern leute.
Dann würde nicht euer Browser einfrieren sondern es würde einfach nicht mehr laden.
Das Framework das für grepo programmiert wurde wird einfahc nicht mit der Menge fertig und dafür wäre wahrscheinlich eine grundsätzliche Änderung der Grepolis Grund Mechaniken von nöten.

 

[DeletedUser764]

Ich glaub die V1 Mechanik war da besser, aktualisieren nur pro Klick und nicht durchgehend, entlastet viel und macht schnelle Rückmeldungen beim Klicken möglich. Würde aber halt den Angriffswarner entkräften *fg

 

[LEXX1981]

das wär keine gute idee... denn es soll situationen geben, in denen man innerhalb weniger sec. verschiedene deffs losschicken will/muss um zu timen

Dann halt pro Stadt aber würde ich die Grenze sogar nach oben setzen pro UT und Stadt 1min