Allywechselintervall sobad WW Bau beginnt verlängern

[DeletedUser13650]

moral hat vor und nachteile, ansonsten spiele ich auch lieber auf welten ohne moral, da ich in der regel auch größer bin als andere

so und wie wäre es wenn wir zum thema zurückkehren?

bin übrigens imemr noch daür das gehopse einzugrenzen.

 

[DeletedUser26612]

Nur Obernoobs kommen mit der Moral nicht klar.

Und das eine schließt das andere aus?
Klar kommen tue ich auch, wenn ich muss.

 

[DeletedUser50475]

Das "gehopse" gehört nicht eingegrenzt, das sollte dann erst gar nicht mehr möglich sein. Sobald die WW starten können die Leute zwar raus oder gekickt werden, aber keiner darf rein.
So können zwar die ganzen Massen-Allianzen ihre Rohstoffe an die WW-Insel/Stadtbesitzer schicken, aber das Wettrennen bleibt fair. Weil das direkte gunsten und Rohstoffgeschiebe wegfällt.

 

[DeletedUser13650]

Sobald die WW starten können die Leute zwar raus oder gekickt werden, aber keiner darf rein.

dir ist schon klar das die welten auch weiter gehen, und da wechselt man immer mal die ally, von daher halte ich das keiner darf rein für schwachsinnig, aber 24 oder 48h bevor man seine ally wieder wechseln darf halte ich für angebracht, könnte on mir aus sogar immer der fall sein nicht nur bei wws

 

[spock]

dir ist schon klar das die welten auch weiter gehen, und da wechselt man immer mal die ally, von daher halte ich das keiner darf rein für schwachsinnig, aber 24 oder 48h bevor man seine ally wieder wechseln darf halte ich für angebracht, könnte on mir aus sogar immer der fall sein nicht nur bei wws

Eben. Außerdem wie will man dann fusionieren? Allys mit 5 Membern soll wohl modern werden, dafür dann mit 40 BNDs

 

[DeletedUser764]

Was ist eure Meinung hierzu?

WW abschaffen.
Darum gibts hier auch keine Abstimmung von mir, da dies nicht als Option im Raum steht, sondern nur Ausgrenzungen welche auch spielrelevante Aktionen die Überhaupt nichts mit dem WW zu tun hätten, betreffen kann/eingrenzt.

 

[DeletedUser13650]

WW abschaffen.
Darum gibts hier auch keine Abstimmung von mir, da dies nicht als Option im Raum steht, sondern nur Ausgrenzungen welche auch spielrelevante Aktionen die Überhaupt nichts mit dem WW zu tun hätten, betreffen kann/eingrenzt.

in welcher spielrelevanten situation muss man eine ally innerhalb von minuten mehrmals wechseln?

 

[DeletedUser764]

in welcher spielrelevanten situation muss man eine ally innerhalb von minuten mehrmals wechseln?

Da gibts ein paar, aber wenn einem so 30 Einladungen mal zugeschickt wurden und man einfach nur mal kuckt wie andere Allianzen so aufgebaut sind, würde eine zeitliche Begrenzung den Ablauf deutlich verlängern. Es gibt auch noch weitere Gründe, aber die darf man auch selber herausfinden, es bleibt so oder so eine Eingrenzung der freien Möglichkeiten und was gibt die Gewissheit das so verhindert wird das Fremdspieler auf anderen Wegen den WW - Bau beschleunigen....

 

[DeletedUser49229]

Die 2/3 Mehrheit wurde ganz knapp verfehlt. Ich werde es aber trotzdem mal zu den sinnvollen verschieben. Mal sehen, was die Entwickler dazu meinen.

 

[DeletedUser55936]

Die 2/3 Mehrheit wurde ganz knapp verfehlt. Ich werde es aber trotzdem mal zu den sinnvollen verschieben. Mal sehen, was die Entwickler dazu meinen.

Wenn da ein Votum keine Mehrheit hat, warum wurde das doch eingeführt?
Ganz schlechte Idee!
Wenn eine Allianz keine Bündnispartner auftreiben kann, dann ist das doch auch eine Aussage
Demnach: das Springen ist vollkommen normale Diplomatie und vollkommen normaler Spielverlauf.
Jede Allianz, die mit ihrer Diplomatie mehr BNDs zusammenbekommt, wird durch das Sprungverbot unnötig bestraft.

Bitte schafft den Unsinn des Sprungverbotes wieder ab!
Es vermindert nur die Dynamik des Spiels, kostet damit der Inno-Firma massiv Geld!

 

[DeletedUser55234]

Wenn da ein Votum keine Mehrheit hat, warum wurde das doch eingeführt?
Ganz schlechte Idee!
Wenn eine Allianz keine Bündnispartner auftreiben kann, dann ist das doch auch eine Aussage
Demnach: das Springen ist vollkommen normale Diplomatie und vollkommen normaler Spielverlauf.
Jede Allianz, die mit ihrer Diplomatie mehr BNDs zusammenbekommt, wird durch das Sprungverbot unnötig bestraft.

Bitte schafft den Unsinn des Sprungverbotes wieder ab!
Es vermindert nur die Dynamik des Spiels, kostet damit der Inno-Firma massiv Geld!

Nr. 1 Die Idee ist vollkommen vernünftig. Lass mich raten du spielst auf Mochlos (oder einer anderen Welt) in einer absoluten Massenally mit zig BND's. Bündnisse bekommen ist nicht schwer und die meisten Allys haben wenige BND's weil es sie nur behindert. Nr. 2 Springen nichts mit Diplomatie zu tun, lediglich etwas mit dem Aushebeln des Systems.
Nr. 3 Außerdem hatte das Votum eine Mehrheit, sie hat nur leider ganz knapp keine 2/3 Drittel Mehrheit.
Nr. 4 Es bringt Inno eher noch mehr geld ein, sonst würden sie doch keinen Sinn darin sehen

 

[spock]

Wenn da ein Votum keine Mehrheit hat, warum wurde das doch eingeführt?
Ganz schlechte Idee!

Weil es nicht nur eine Sprache gibt.

Und weil es eine Mehrheit gab.

 

[DeletedUser55936]

Nr. 1 Die Idee ist vollkommen vernünftig. Lass mich raten du spielst auf Mochlos (oder einer anderen Welt) in einer absoluten Massenally mit zig BND's. Bündnisse bekommen ist nicht schwer und die meisten Allys haben wenige BND's weil es sie nur behindert. Nr. 2 Springen nichts mit Diplomatie zu tun, lediglich etwas mit dem Aushebeln des Systems.
Nr. 3 Außerdem hatte das Votum eine Mehrheit, sie hat nur leider ganz knapp keine 2/3 Drittel Mehrheit.
Nr. 4 Es bringt Inno eher noch mehr geld ein, sonst würden sie doch keinen Sinn darin sehen

Ich spiele in einer kleinen Ally, die unter 10 BNDs sind zustandegekommen, weil die BND-Partner fair sind. Welt ist falsch, aber probiers noch mal
Die Gegner haben nur deswegen zu wenig BNDs, da ihre Spielweise -sagen wir mal- diplomatisch schlecht war.
Das Springen ist nur ein Teil und Ergebnis einer vorangegangenen guten Diplomatie.
In der Welt in der ich spiele, sind diese wenigen Bündnisse das Tüpfelchen auf dem i.

Nr 3: eben keine Mehrheit. Knapp nicht heisst : nicht.

Nr 4: dann wurden da einige Fakten wohl vergessen: jede Ally als BND wird nur Springer haben, die gross genug sind.
Ein kleiner muss einen Sprung erst mal verkraften
Ergo: gross genug und Geld verbraucht.
Wenn jetzt niemand mehr springen darf, fällt ein weiterer Anreiz, gross zu werden weg, da kleine allies wie die meine sich dann auch in einem
Bündnis nicht so beteiligen können.
Das Konzept BND verliert damit einen entscheidenden Faktor ein und wird wieder unsinniger.
Das macht nur Sinn, wenn Inno die BNDs im Endeffekt völlig abschaffen will (Achtung: wieder Geldverlust!)

 

[DeletedUser55936]

Weil es nicht nur eine Sprache gibt.

Und weil es eine Mehrheit gab.

"Die 2/3 Mehrheit wurde ganz knapp verfehlt." steht zu lesen und die Zahlen sagen genau das aus.

 

[Mim le Fay]

Eine Mehrheit ist immer 50% + 1 Stimme, 2/3 wurde mal als Grenze gesetzt.
Jedoch gab es bei dieser Idee verhältnismäßig viele Stimmen was immer für ein hohes Interesse der Community spricht weshalb die Idee mit der knappen 2/3 Mehrheit einfach mal den Emtwicklern vorgestellt wurde, diese den Wunsch auch schon aus anderen Länderversionen vernommen haben und umgesetzt haben.

Stell einfach deine Idee ein, und schau mal, wieviele dort dafür abstimmen.