Moralsystem vs. Kulturpunkte

[DeletedUser1296]

Lieber BigRockwell, kannst du bitte die persönlichen Angriffe gegen Leute, die deine Meinung nicht teilen, einstellen und sachlich diskutieren. Das wäre für dieses Thema hilfreich.
Es hilft keinem, wenn du bei jedem Gegenargument behauptest, dein Gegenüber hätte dich nicht verstanden.

 

[Kapo el Ligno]

Ich sehe prinzipiell 2 Probleme bzw. 2 Seiten der Medaille:
- für "größere" Spieler (je nach persönlicher Lage etc. ist die Grenze schwammig) sind die Kulturpunkte derzeit die Begrenzung. Wobei ich da echt kein großes Problem sehe: das letzte Mal waren sie knapp als ich 3 Städte hatte. Eine mittelgroße Schlacht bringt ca. 7 KP, da sind die KP durch Theater/Stadtfest/Olympische Spiele noch nicht eingerechnet. Innerhalb der ca. 1 Woche, die es dauert, bis die Truppen in der gerade eroberten Stadt nachgebaut sind (außer es soll eine Flottenstadt werden...Dann dauert's erheblich länger) schafft man es auch, sich die KP für die nächste zu beschaffen.

- als Anfänger oder einfach weniger aktiver Spieler verliert man schnell die Lust, wenn man sich gegen Farmerei/Kolonisierung nicht wehren kann. Damit meine ich nicht irgendeine Art von Realismus, sondern die einfache Überlegung: wenn ich ein Spiel anfange (und womöglich nicht weiss, dass die Runde schon seit 2 Monaten läuft), und schlicht und ergreifend keine Chance habe, mich aufzubauen (jaja, ich kenne den Trick mit "Rohstoffe investieren, Truppen in Sicherheit bringen, Miliz einberufen" usw. - nur gehört er zur etwas fortgeschrittener Spielstrategie und setzt auch eine durchaus hohe Aktivität voraus), sag ich nach 2 Wochen "blödes Spiel, hab eh keine Chance" und lösche den Account oder logge mich einfach nicht mehr ein. Ich denke, dazu trägt nicht zuletzt bei, dass das Bashen durch das KP-System geradezu herausgefordert wird (es ist nun mal einfacher, an die Kampfpunkte zu kommen, indem man Städte besucht, wo 10-20 quer gemixte Einheiten stehen als wenn man eine vollbestückte Stadt angreift)... Ich persönlich finde es zu leicht, unterlegene Spieler anzugreifen.

Eine interessante Möglichkeit wäre, finde ich, in Bezug auf die Kolonisierung Folgendes:
- die Basiszeit für die Kolonisierung beträgt 24 Stunden
- durch das Städteverhältnis wird die Kolo-Zeit modifiziert. Hat der Angreifer doppelt so viele Städte, beträgt die Kolo-Zeit 48 Stunden. Versucht jemand, der schon 20 Städte hat, jemandem die letzte Stadt wegzunehmen, darf er sich auf 20 Tage Kolo-Zeit freuen. Fehlt noch die Option für jemanden, der keine 20 Tage warten will, zu sagen "Ne, ich gebe diese Stadt auf und gründe neu, bevor ich 3 Wochen Däumchen drehe" Dadurch wird es letztlich attraktive gleichstarke Spieler anzugreifen (oder zumidnest ind er gleichen Liga spielende), was für spannendere Kämpfe sorgt.

Ähnliches würde ich auch auf die Kampfkulturpunkte anwenden, allerdings dort das Ganze auf bereits vorhandene Kampfpunkte absetzen: der Kampfpunkte-Gewinn soll abhängig davon sein, wie das Verhältnis der KP vor dem Kampf ist. So ähnlich wie das bei der ELO-Wertung ist.

 

[rolds nessdark]

Ich finde auch, das Moralsystem gehört überarbeitet, da es einfach zu wenig bringt, vor allem für große Spieler.
Der Vorschlag von Kapo el Ligno gefällt mir eigentlich sehr gut, auch wenn ich finde, dass die Kolozeit nicht sooo drastisch erhöht werden sollte.
Jedoch fehlt bei dem Vorschlag eine Idee, wie sich schwächer und nicht so aktive Spieler "leichter" Verteidigen können. Denn nur weil eine Kolonisation lange dauert, heißt es noch lange nicht, dass sie nicht gebrochen wird.
Vielleicht könnte man die Auswirkungen der Moral erhöhen, damit die Verluste bei angriffen auf schwächere Spieler höher sind und damit mehr ins Gewicht fallen. Gleichzeitig müsste man aber das Stadtfest und die Theaterspiele im Preis leicht reduzieren.
Soweit zu meinen Vorschlag.

 

[Kapo el Ligno]

Das mit den Zeiten war nur einfach eine Zahl, kann man ja mit einem anderen Faktor anpassen. Und mich persönlich würden 20 Tage Belagerungszeit abschrecken. Weil, wie im anderen Thread dargestellt, weil erstens: irgendwer wird in 20 Tagen bestimmt genug Feuerschiffe auftreiben und zweitens: dann ist die Eroberungsarmee 20 Tage lang gebunden, kann nichts machen, nichts farmen, etc. Und wenn nach 19 tagen irgendwer die Stadt belagert, von der aus der Kolo gestartet ist, beisse ich mir in den Allerwertesten.

Bei Kampfkraftanpassungen weint Rockwell wieder, die "Inaktiven" und "Moralbasher" würden eine Überrolle einnehmen. Irgendwie erklärt hat er übrigens immer noch nicht, wieso die schwierigere Angreifbarkeit ihnen eine Überrolle verschaffen würde. Moral ist ja nur ein Malus für den Angreifer falls er sich an Schwächeren vergreift.

Übrigens: ich habe noch NIE gehört, dass ein Schachspieler sich darüber beschwert hätte, Leute mit einer niedrigen ELO-Zahl würden eine Überrolle einnehmen (für die nicht-Schachspieler: ELO ist ein Ratingsystem unter den Schachspielern; gewinnt man eine Partie, steigt die ELO-Zahl, und zwar umso stärker, je stärker der Gegner ist im Verhältnis zu dem Spieler; verliert man eine Partie, sinkt die eigene ELO Zahl, man verliert umso mehr Punkte, je schwächer der Gegner ist; ab einer gewissen Punktedifferenz bekommt man keine Punkte dazu - um eben "Noob-Bashing" zu unterbinden). Im Gegenteil, man versucht eben gegen etwa gleich starke (oder leicht schwächere) Gegner zu spielen.

 

[BigRockwell]

Danke, geht doch

Lieber BigRockwell, kannst du bitte die persönlichen Angriffe gegen Leute, die deine Meinung nicht teilen, einstellen und sachlich diskutieren. Das wäre für dieses Thema hilfreich.
Es hilft keinem, wenn du bei jedem Gegenargument behauptest, dein Gegenüber hätte dich nicht verstanden.

Da kann ich nur dazu sagen;
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus
Aber nun gut damit...

Ich sehe prinzipiell 2 Probleme bzw. 2 Seiten der Medaille:
- für "größere" Spieler (je nach persönlicher Lage etc. ist die Grenze schwammig) sind die Kulturpunkte derzeit die Begrenzung. Wobei ich da echt kein großes Problem sehe: das letzte Mal waren sie knapp als ich 3 Städte hatte. Eine mittelgroße Schlacht bringt ca. 7 KP, da sind die KP durch Theater/Stadtfest/Olympische Spiele noch nicht eingerechnet. Innerhalb der ca. 1 Woche, die es dauert, bis die Truppen in der gerade eroberten Stadt nachgebaut sind (außer es soll eine Flottenstadt werden...Dann dauert's erheblich länger) schafft man es auch, sich die KP für die nächste zu beschaffen.

- als Anfänger oder einfach weniger aktiver Spieler verliert man schnell die Lust, wenn man sich gegen Farmerei/Kolonisierung nicht wehren kann. Damit meine ich nicht irgendeine Art von Realismus, sondern die einfache Überlegung: wenn ich ein Spiel anfange (und womöglich nicht weiss, dass die Runde schon seit 2 Monaten läuft), und schlicht und ergreifend keine Chance habe, mich aufzubauen (jaja, ich kenne den Trick mit "Rohstoffe investieren, Truppen in Sicherheit bringen, Miliz einberufen" usw. - nur gehört er zur etwas fortgeschrittener Spielstrategie und setzt auch eine durchaus hohe Aktivität voraus), sag ich nach 2 Wochen "blödes Spiel, hab eh keine Chance" und lösche den Account oder logge mich einfach nicht mehr ein. Ich denke, dazu trägt nicht zuletzt bei, dass das Bashen durch das KP-System geradezu herausgefordert wird (es ist nun mal einfacher, an die Kampfpunkte zu kommen, indem man Städte besucht, wo 10-20 quer gemixte Einheiten stehen als wenn man eine vollbestückte Stadt angreift)... Ich persönlich finde es zu leicht, unterlegene Spieler anzugreifen.

Eine interessante Möglichkeit wäre, finde ich, in Bezug auf die Kolonisierung Folgendes:
- die Basiszeit für die Kolonisierung beträgt 24 Stunden
- durch das Städteverhältnis wird die Kolo-Zeit modifiziert. Hat der Angreifer doppelt so viele Städte, beträgt die Kolo-Zeit 48 Stunden. Versucht jemand, der schon 20 Städte hat, jemandem die letzte Stadt wegzunehmen, darf er sich auf 20 Tage Kolo-Zeit freuen. Fehlt noch die Option für jemanden, der keine 20 Tage warten will, zu sagen "Ne, ich gebe diese Stadt auf und gründe neu, bevor ich 3 Wochen Däumchen drehe" Dadurch wird es letztlich attraktive gleichstarke Spieler anzugreifen (oder zumidnest ind er gleichen Liga spielende), was für spannendere Kämpfe sorgt.

Ähnliches würde ich auch auf die Kampfkulturpunkte anwenden, allerdings dort das Ganze auf bereits vorhandene Kampfpunkte absetzen: der Kampfpunkte-Gewinn soll abhängig davon sein, wie das Verhältnis der KP vor dem Kampf ist. So ähnlich wie das bei der ELO-Wertung ist.

Gefällt mir sehr gut Kapo, Deine Erklärung von Zusammenhängen und den gleich gemachten Vorschlägen zur Verbesserung. Vorallem aber, weil ich mit keiner Silbe erwähnt werde
Ich habe nichts dagegen wenn ein Moralsystem eingeführt werden soll, kenne dieses ja aus DS. Aber dann sollte eben im gleichen Atemzug auch die Kulturpunkte angepasst/verändert werden. In DS hatte ich immer mehrere AG´s auf Lager, hier mußt Du schon wirklich der Oberoffer sein, um dies zu ermöglichen...

 

[Omni]

es wird hier verlangt weitere schutzmechanismen einzufügen um inaktive und später beginnende vor zu schnellem dorfverlust zu schützen. diesem verlangen kann ich leider nicht zustimmen. folgend gemachte vorschläge zum schutze vornehmlich inaktiver und dessen negative auswirkung:

moralsystem:
ein moralsystem würde diejenigen bestrafen die aktiv versuchen das spiel für sich zu entscheiden. je härter die moraldifferenz desto ungerechter wird es für denjenigen der viel zeit investiert hat um voran zu kommen.
des weiteren würde es moralbasher fördern. wo bleibt der sinn für mich, wenn ich attackiert werde und bei einem gegenschlag locker das 5-10 fache an trupps aufbringen müsste um mich rächen zu können? wo bleibt da die von vielen als moral-einführungs-grund genannte fairnis? man wird attackiert und ein gegenschlag ist von vorneherein sinnlos. meinen spielspass steigert das nicht gerade.

ELO-System:
bei diesem system aus dem schach starten alle mit gleichen voraussetzungen. lediglich die elo-punktzahl variiert von person zu person. hätte ich viele elopunkte würde ich natürlich darauf verzichten kleinere zu attackieren (was ja auch als ziel genannt wird) nur leider kann ich es mir nicht aussuchen wieviele punkte ein inaktiver oder spätstarter besitzt. beim schach weiss ich vorher das ich davon nix habe. hier kann mich einfach ein inaktiver attackieren und aufgrund seiner niedrigen punktzahl würde mir ein gegenschlag nix bringen aber trupps kosten. fair ist etwas anderes.

kürzere kololaufzeuten:
je kürzer die laufzeit desto schneller kommt es zu safegebieten. wie zäh ein kampf bei gegnern mit viel safe sein kann erlebt man bereits bei ds und da liegen die maximalen laufzeiten bei 40.5 std. selbst das stört dort bereits extremst. des weiteren geht es aktiven spielern meisst darum möglichst schnell in gebiete zu gelangen wo viel action ist, oder man diese zumindest vermutet. diese gebiete liegen aber nicht bei den spätstartern am aussenring. lediglich allianzen die schnell an den rand adeln möchten würden diese attackieren und das passiert meisst eh erst dann, wenn die meissten inaktiven bereits aufgehört haben.

längere kolonisierungszeiten:
bereits die 24std geben jedem genug möglichkeit zur reaktion. natürlich ist das für personen die nur alle 2-3 tage einloggen zu kurz und natürlich ist es für diese spieler dann frustrierend wenn sie nach 6 monaten endlich ihre erste polis gut ausgebaut haben und dann bei ihrer aktivität erneut die selbe zeit bräuchten.
nur was passiert dann im späteren spielverlauf? "moralleichen" hier dann wahrscheinlich "kolonisierungsleichen" genannt würden an die grenzgebiete als puffer geschickt. da hat man dann ja genug reaktionszeit... spielfluss leidet also erneut.

dieses spiel ist sehr inaktivenfreundlich/defferfreundlich. selbst als inaktiver kann man die miliz rufen in der hoffnung das der gegner in den nächsten 3 stunden einmal angreift. man kann den speicher ausbauen damit mehr versteckt ist. der markt dient ebenfalls zum verstecken... wer der meinung ist das rausstellen zu zeitaufwendig ist, der sollte bedenken das man die einheiten auch auslagern kann (vor allem mit transportbooten). soll heissen man muss die trupps nicht erst rausstellen, wenn der angriff anrollt. des weiteren haben 3 der 4 gottheiten eine schwächung des angriffs und es gibt ein spezialgebäude das ebenfalls die deff stärkt. davon ab das man mittels gunst auch defftrupps erzeugen kann...

sicher haben es spätstarter schwerer, aber es zwingt doch niemand einen spieler dazu auf einer alten welt zu starten, wenn monatlich locker ein neuer server dazukommt. beim nächsten mal kennt man seinen fehler und startet einfach auf der nächsten welt wenn sie frisch ist. sich aber dann darüber aufzuregen und zu fordern das man für seine eigene (fehl?-)entscheidung auf irgendeine weise einen ausgleich erhält finde ich dann doch schon etwas komisch...

das gegenargument mit dem "kille den grossen der den kleinen defft" funktioniert bei keiner der oben genannten vorschläge. ausser wie bereits genannt wurde man spioniert die gesamte feindliche ally aus und dieser spieler befindet sich in reichweite. dies wäre aber definitiv viel zu aufwendig.
das gegenargument mit dem "20 inaktive die zahlen bringt mehr als 1 aktiver der zahlt" zieht auch nicht wirklich. wenn ich mir bei ds anschaue wer diejenigen sind die mit PA spielen finde ich darunter kaum eine nennenswerte anzahl von inaktiven. spätstarter nutzen dies max um schneller nachzukommen, aber dann werden diese ebenfalls sehr schnell bemerken das diese dann selbst ins negative rutschen durch repressalien die aktiven auferlegt werden.
im allgemeinen werden erst mit zunehmender grösse bei BGs die zeitlichen anforderungen hoch genug das der PA ein muss ist. diejenigen die das eher erreichen sind die aktiven. eine polis kann man locker ohne alles spielen... zugegebenermassen ist hier der PA-vorteil ziemlich stark. für die meissten der inaktiven aber immernoch kein grund für PA, denn wer inaktiv ist hat so oder so beim einloggen schon volle speicher, sofern man nicht gefarmt wurde und die diversen möglichkeiten des rohstoffversteckens nicht genutzt wurden.

edit: wenn ein moralsystem kommt muss es einen ausgleich geben. dieser ausgleich wäre z.B. dann das die bashpunkte der moral angepasst werden. die formel dafür sollte dann einen 100%-ausgleich garantieren, da es sonst eine unfaire verschiebung zugunsten inaktiver geben würde. welche?: siehe oben

 

[BigRockwell]

Das Omnin hat gesprochen

Genau darum geht es [...] wenn ein Moralsystem, dann mit Anpassungen an das Kampfsystem und dessen Auswirkungen. Denke das genau aus diesem Grund auch noch kein Moralsystem im Einsatz ist...

 

[Socronoss]

Ich versteh diese ganze Diskussion wirklich nicht.

Sobald ein Spieler eine Stadt mit mehr als 6-7k Punkten hat, sollte er bereits soviel Def besitzen, dass er quasi jeden Angriff austimen kann. Hat er schon 2 Städte mit 6-7k Punkten ist er - Aktivität natürlich vorausgesetzt - aufgrund der Spielmechanik schon nahezu uneinnehmbar, wenn er das Spiel versteht.

Mit 2 Voraussetzungen (Aktivität und Spielverständnis) kann man sich also sehr wohl als 8k oder 16k Spieler gegen 150k+ Spieler wehren.

Einzige Möglichkeit die der 150k Spieler dann hat ist, die Zeit zu erwischen, in der der 8k-16k Spieler nicht online ist. Wenn also Aktivität da ist, wäre dies nur im Nachtbonus gegeben. Somit hat der 8k-16k Spieler ja automatisch schon einen 100% "Moralbonus".

Und wenn man als 3k Spieler von einem 100k Spieler angegriffen wird, kann ich nur sagen: Voraussetzung "Aktivität" war ganz ganz ganz bestimmt nicht gegeben, sonst käme es NIEMALS zu so einem großen Punkteunterschied im eroberungsfähigen (48 Stunden) Gebiet.

Wenn Du als 3k Spieler einen oder mehrere Spieler mit mehr als 30-40k in Deiner Nähe hast, dann hast Du Dich halt mal so alle 3-4 Tage mal eingelogt und mal hier mal da was gebaut. Solche Spieler werden einfach definitiv untergehen, da können sie auch einen 1000% Moralbonus haben.

Wenn man dies alles im Hinterkopf behält: Wozu soll also die Moral gut sein?

 

[BigRockwell]

@Socronoss

Meine Rede, meine Rede Socronoss

 

[Anaria]

@Socronoss

Bis aufs i-Tüpfelchen korrekt auf den Punkt gebracht^^

 

[Kapo el Ligno]

Ich versteh diese ganze Diskussion wirklich nicht.
...
Wenn man dies alles im Hinterkopf behält: Wozu soll also die Moral gut sein?

Du machst es Dir ein wenig zu einfach. Wenn der Angreifer auf derselben Insel sitzt, muss die "Aktivität" schon so sein, dass man alle 30 Minuten reinschaut um Angriffe austimen zu können. Können wir uns darauf einigen, dass dies nur Online-Junkies ohne RL möglich ist?

Abgesehen davon... Erklär mir doch mal bitte, wie jemand mit 6-7k Punkten seine Stadt halten soll, wenn ein Kolo im Anmarsch ist. Da hilft bestes Timing nichts.

 

[Devianthari]

Du machst es Dir ein wenig zu einfach. Wenn der Angreifer auf derselben Insel sitzt, muss die "Aktivität" schon so sein, dass man alle 30 Minuten reinschaut um Angriffe austimen zu können. Können wir uns darauf einigen, dass dies nur Online-Junkies ohne RL möglich ist?

Man kann seine Truppen auch "dauerhaft" auslagern. Beispielsweise mit Transportschiffen zu jemandem in die Stadt auf der nächsten Insel stellen, der stark genug ist.

Abgesehen davon... Erklär mir doch mal bitte, wie jemand mit 6-7k Punkten seine Stadt halten soll, wenn ein Kolo im Anmarsch ist. Da hilft bestes Timing nichts.

Gar nicht. Aber das ist auch kein Einzelspielerspiel.

 

[Socronoss]

Du machst es Dir ein wenig zu einfach. Wenn der Angreifer auf derselben Insel sitzt, muss die "Aktivität" schon so sein, dass man alle 30 Minuten reinschaut um Angriffe austimen zu können. Können wir uns darauf einigen, dass dies nur Online-Junkies ohne RL möglich ist?

Strategisch gutes Spiel beinhaltet, Spieler auf den eigenen Inseln früh genug klein zu halten.

Abgesehen davon... Erklär mir doch mal bitte, wie jemand mit 6-7k Punkten seine Stadt halten soll, wenn ein Kolo im Anmarsch ist. Da hilft bestes Timing nichts.

Was soll daran schwierig sein? Wenn man richtig gebaut hat, hat man allerspätestens mit 6-7k den Bauernhof auf 40, die Stadtmauer auf mindestens 20-25 und eine Therme und sogar einen Turm.

Zusätzlich kann man noch mit fast jedem Gott (außer Athene, aber die sollte man eh nicht als ersten Gott haben) reinkommende Angriffe schwächen.

Dadurch ist der Koloangriff des Gegners so gut wie kein Problem mehr. Dann isses eigentlich nurnoch

- Defkolos mit eigener Def austimen
- Offkolos mit eigener rückkehrender Off austimen
- Alle Angriffe vorher durchlaufen lassen

Einziger Punkt, wo es dann gegen einen 150k+ Spieler haarig werden kann ist das "Danach", da man ja erstmal weniger Truppen hat.

Dafür gibts dann aber die Allianz, die einen in dieser Übergangszeit (hoffentlich) untersützt.

Stimme Devianthari zu: Dies ist kein Einzelspielerspiel, sondern ein Teamspiel.

 

[DeletedUser1296]

Wie viele Gegner mit 6-7k Punkten (die am besten noch in einer hoffnungslos unterlegenen Allianz waren) habt ihr trotz allem Aufwand nicht geschafft, zu erobern? Ich wette, es war kein einziger.

Eure Tipps mögen in der Theorie ganz toll klingen, in der Praxis sind sie wertlos. Darauf zu verweisen, dass Grepolis ein Gruppenspiel ist, ist Unsinn, denn die kleinen Spieler (die als Opfer dienen) sind immer Mitglied einer schwächeren Gruppe bzw. Allianz.
Hier verlangt keiner, dass punktestärkere Spieler mit weniger Effizienz spielen als punkteschwächere Spieler. Die schwachen sollten aber wenigstens etwas mehr sein, als billige Opfer, welche die starken eins nach dem anderen problemlos übernehmen.

Es wäre gegen die Logik des Spiels, wenn Punkte nicht das Potential böten, effektiver zu spielen. Eine annähernd linear an die Punkte gebundene Spielstärke (wie es im Moment der Fall ist) ist aber den schwächeren Spielern gegenüber nicht fair und der Spielbalance abträglich.

Das einzige wodurch die starken Spieler im Moment limitiert werden, sind die Kulturpunkte – punkteschwächere Spieler zu erobern ist eine Kleinigkeit. Genau aus diesem Grund verlangen die starken Spieler, dass sie die kleinen am besten mit noch weniger Problemen auseinandernehmen können, damit sie mehr Kulturpunkte für Kämpfe bekommen.

Hier liegt aber der Trugschluss, denn je einfach es für die großen ist, die kleinen zu erobern, desto stärker werden sie den Mangel an Kulturpukten spüren. Das einzige, was dieser Spirale entgegenwirken kann ist, den großen das Leben zu erschweren.

Natürlich passt das den meisten großen nicht, denn wer macht sich schon freiwillig das Leben schwer, aber für die Ausgewogenheit des Spiels ist es ein Muss.

 

[Socronoss]

Ok, ich seh schon, Du verstehst es einfach nicht.

Punkte sind in keinster Weise linear zur Spielerstärke. Ganz im Gegenteil: Alle die hier rumheulen bauen meist halt eben nur auf Punkte. Bevor die Akademie überhaupt auf Stufe 5 ist, wird schon auf Tempel, Marktplatz und Hafen hingearbeitet, nur weil deren erste Stufe ja so viele tolle Punkte gibt. Da werden eben Tempel, Marktplatz und Hafen schon gebaut wenn der Bauernhof grad mal auf Stufe 10 ist.

Das sind alles absolut typische Fehler für "schwache" Spieler, wie Du sie nennst. Alle vergessen dabei: Punkte kämpfen nicht!

Aber statt das zu lernen, und nach der Eroberung diese Fehler nicht mehr zu machen, wird ja lieber hier im Forum rumgeheult, wie unfair das Spiel doch ist.

Das ist wie wenn man Basketball nur trainieren würde, wie man Slam-Dunks macht, und sich dann beschwert, dass das Spiel unfair ist, weil die Gegner einem nie den Ball zuwerfen, damit man seinen geübten Slam-Dunk machen kann.

 

[DeletedUser1296]

Socronoss, hast du dir überhaupt durchgelesen, was ich geschrieben habe, bzw. warum schreibst du völlig am Thema vorbei?

Zur Info: Von Basketbällen und von schlechtem Ausbau oder Spielen war nirgends die Rede. Lass doch bitte diese absolut unpassenden RL-Vergleiche und gehe auf das ein, was ich sage.

 

[Kapo el Ligno]

Socronoss, ich mache Dir einen Vorschlag (falls Du auf Alpha präsent bist und halbwegs nahe bei meinen Städten): Diu benennst eine 6-7k-Punkte Stadt von Dir und gibst mir Dein Ehrenwort, dass ausschliesslich Truppen aus dieser Stadt an dem Kampf teilnehmen werden (simulierst damit sozusagen einen 6-7k Spieler). Und dann sehen wir mal ob ich diese Stadt erobern kann.

"Du verstehst es nicht" ist übrigens kein Argument.

 

[Socronoss]

Leider bin ich nicht auf Alpha. Und dort anzufangen ist mir jetzt zu stressig.

Außerdem wäre ich dann ja eh nich in Deiner Nähe.