Stärkebegrenzung?

[Swenmayr]

Grüsse,
nachdem die Offensive durch den Wegfall der Grunddeff gestärkt wurde stellen sich jetzt Fragen wie:

Gibt es eine Stärkebegrenzung? D.h. kann ein beliebig Starker einen beliebig Schwachen angreifen?... oder wird es hier auch sowas wie ne 60% Regelung geben, dass man sich nur mit mehr oder weniger Gleichstarken kloppen kann?

 

[ArtemisFowl17]

es gibt Moral, wenn du einen zu schlechten Spieler angreifst, haben deine truppen keinen bock mehr, kämpfen schwächer und lassen sich so schneller töten

 

[Swenmayr]

gibts dazu harte Zahlen?... hat der Kleine eine Chance... oder verliert der Grosse zwar mehr Einheiten geht aber trotzdem als Sieger aus der Schlacht hervor?...

 

[Thulium]

Er geht trotzdem als Sieger hervor, nur hat er überdurchschnuttliche Verluste.

 

[ArtemisFowl17]

mit einem richtigen Simulator hätten wir jetzt auch feste Zahlen

 

[Swenmayr]

grins... die überdurchschnittlichen Verluste helfen dem Kleinen aber dann gar nichts... der wurde trotzdem gebügelt...

sehe hier in Zukunft ein taktisches Problem... ein Grosser vernichtet alle Einheiten... und mehrere Kleine "kümmern" sich dann um den wehrlosen Spieler...

 

[DeletedUser608]

ich glaub nicht dass das ein Problem wird... kaum ein Spieler wird es sich wollen oder können, an einen kleinen und damit auch für ihn ungefährlichen Spieler eine sehr große Anzahl Truppen zu verlieren, die in keinem Verhältnis zu den Verteidigenden Truppen oder der Beute stehen (Erfahrungsgemäß, d.h. bei Die Stämme, sorgt die Moral für wirklich große Verluste, das sollte hier ähnlich sein).

 

[Swenmayr]

denke da eher an so sachen wie... einer macht die Deff weg (hat aber keine Kulturpunkte mehr).. und der andere kolonisiert die Stadt im Anschluss...

oder ein grosser auf einer Insel holt sich das Monopol, da er ja alle angreifen kann... und die sich nie wieder aufbauen können, da die Truppen dann immer gleich wieder gebügelt werden...:supermad:

 

[Schokohasi]

Was heißt denn er macht alles platt? Es ist doch ganz klar: Der große Angreifer kämpft schwächer. Also braucht der kleine Verteidiger weniger Deff, um die Angriffe zu blocken. Ist in meinen Augen ein sehr großer Vorteil. Natürlich kann man die Stadt trotzdem leer räumen, man braucht halt nur entsprechend mehr Off. Und wenn es dann so kommt, dass man entweder eine Stadt vom Kleinen kolonisieren kann oder 2 Städte eines gleich großen Accounts, dann stellt sich die Frage doch nicht lang, wo die Truppen hin rennen.
Ich weiß auch nicht, wie du auf die Idee kommst, der große Spieler habe das Monopol, alle kleinen Anzugreifen. Die Moral schwächt nur große Spieler, somit ist es doch genau anders rum: Der große Acc kann die kleinen Moralleichen nicht effizient angreifen, da dies zu viele Verluste bedeutet...

 

[Swenmayr]

smile... ich sehe... das ist wohl Ansichtssache... grins.... es kommt letztendlich auf die Auswirkung der Moralschwächung an... ich befürchte dass sie zu gering ist... du beschreibst sie als sehr stark... denke da bleibt uns nur abzuwarten und zu sehen wie das Spielchen tatsächlich ausgeht ...und wenn die ersten Fakten vorliegen das Thema neu aufzugreifen... denn im Mom haben wir ja nur Theorien... oder weiss schon jemand was genaueres über den Auswirkungsgrad der gesenkten Moral???

So mögen denn die Spiele beginnen...

 

[Schokohasi]

Genaue Werte habe ich da noch keine gesehen, das wird wohl die Zeit zeigen. Aber dennoch steht außer Frage, dass die Moral dem kleinen Spieler von Nutzen ist, selbst wenn der Bonus gering ausfällt. Denn ohne Moral wäre gar kein Bonus mehr da, also auch gar kein zusätzlicher Schutz.