aegresco egresco
Gast
Mit Leuten, die dir Paroli bieten, kommst du nicht klar, was?
Glaube eher das einige mit Cracker klar kommen.
Weswegen du den ganzen Tag in einer dunklen Bude zu sitzen scheinst ^^
Das weißt du woher?
Mit Leuten, die dir Paroli bieten, kommst du nicht klar, was?
Weswegen du den ganzen Tag in einer dunklen Bude zu sitzen scheinst ^^
Du kannst das defamieren wie du willst, ich bleibe dabei, der Glaube ob es Regnet oder ob es eine höhere Macht gibt beruht auf der gleichen Basis.. dem Glauben an Etwas.
(außer Geldenius der trifft nur Entscheidungen wenn er genau weiß was richtig ist... er kann auch auf Grund seines außergewönlichen Verstandes die Wahrscheinlichkeiten exakt in Millisekunden berechnen .. deshalb ist sitzt er auch mit uns Freaks hier im Forum.)
Echt? Weil ich Erebos als Idioten tituliere? Keine Sorge, der hat mal gesagt, er kommt damit zurecht
Klar. Morgen bekommst du Antworten. Bin zu müden um mir wieder Durchfall aus zu denken ...Ja ja - befasse Dich lieber mal mit den ausstehenden Antworten auf Erwiederungen auf Dich, anstatt den verzweifelten Schulterschluss mit jemandem zu suchen, der Dich ebenfalls für einen Idioten hält. Selbst Abby wird die Anbiederung widerlich finden.
Ich bin dieser Tage bei "Gute Frage" rausgeflogen, weil ich jemanden "Du Pfeife" tituliert habe.
Also aufgepaßt, der Zensor lauert überall...
Och Cracker, man erfährt ja immer mehr über dich!Keine Sorge - in einem Forum, in dem Du von offiziellen Kräften des Betreibers als Pädophiler verleumdet werden kannst, sollte "Idiot" noch kein Problem sein.
Was Abby von mir hält ist mir (Stern-)Schnuppe. Sie ist lustig. Ob sie das will oder nicht
Och Cracker, man erfährt ja immer mehr über dich!
Em, ja ... also *hust*. *Kopf kratz* ... natürlich das ... "falsche" *hust*. ... kein weiteres Kommentar.Warte, wenn ich Dich nun als Massenmörder verleumde, was habe ich dann über Dich erfahren?
Dann würde ich mal zum Arzt gehen …und wieder nur Durchfall...
Er ist nicht „bewiesen“. Er wird als die wahrscheinlichte Möglichkeit angenommen, auf Grund von Messungen und versuchen etc.Der Urknall ist keine Vermutung, er ist eine bewiesene wissenschaftliche Theorie. Und bevor Du nun den üblichen Schmonsens antwortest: Lerne, was eine wissenschaftliche Theorie ist. Der Urknall ist übrigens durch wesentlich mehr bewiesen, als nur die "kosmische Hintergrundstrahlung".
Aber WAS! Und wer bestimmt, ob eine Person oder ein Ereignis uns erschaffen hat? Also wer bestimmt, wie wir erschaffen wurden?Die Wissenschaft sagt nichts darüber aus, WER den Menschen erschaffen hat.
Gott. Gott = dieser natürliche Prozess.Ein komatöser Gott und ein natürlich Prozess mit Bewußtsein...sollst Du denn um die Zeit schon so besoffen sein?
Dan sach doch mal den Unterschied.Nur weil Du Begriffe nicht sauber trennst, sind sie noch lange nicht das gleiche.
Dann bist du paradox. Wenn du an einen Drachen denkst, wird es IN DIESEM MOMENT und FÜR DIE ZEIT deines Denkens Real.ich WEISS, dass der Drache nicht real ist. Drachen widersprechen übrigens den Naturgesetzen...
Was ist daran dämlich?Du versuchst daraus eine Frage der Semantik zu machen. Das ist selbst für Dich zu billig - aber nicht zu dämlich.
Ja. Mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit. Und man glaubt dabei, dass die Wahrscheinlichkeit auch zutrifft. Wissen kann man es in diesem Moment noch nicht. Nicht mal bei 99,999…%Das ist eine Prognose basierend auf einer wissenschaftlichen Analyse mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit des Zutreffens. Mit "GLAUBE" hat das nichts zu tun.
Andere Bedeutung, dennoch das selbe.Es ist eher eine Prognose ohne wissenschaftliche Analyse und daher ohne mehr als eine 50%ige Wahrscheinlichkeit. Man nennt das auch RATEN.
Glaube ist aber nichts anderes. Da muss man den Inhalt nicht messen ^^Man kann Biochemische Prozesse im Gehirn messen, aber nicht deren Inhalt.
Kommt halt drauf an wen man fragt. Atheisten wehren sich dagegen, Theisten meinen genau dasFalsch. Atheismus bedingt nicht das Vorhandensein von irgendwelchen Gottesvorstellungen. Tatsächlich wären wir alle Atheisten. gäbe es nicht die wahnhaften Vorstellungen. ATHEISMUS ist also das was Du bekommst, wenn Du KEINE Vorstellungen von Gott hast. Deine Logik ist falsch.
DochEs wird durch simples Wiederholen nicht sinnvoller.
Soll ich dir wirklich den Unterschied erklären?Es fehlt weiterhin die Darstellung des Unterschieds zwischen Islam, Judentum und Christentum.
Hab ich doch gemacht …Aber nicht doch. Streich' das "Marathon" aus dem "Marathonläufer" und Du hast die passende Analogie, da kannst Du noch so viel Rumeiern.
Ist es auch. Aber der Mensch ist so manchem Irrsinn verfallen …Vielleicht liest Du es nochmal - denn Du hast nur meine Aussage bestätigt, dass Glaube Irrsinn ist.
Da ham wirs wieder: „Gott“ muss kein alter Mann mit langem, weißem Bart sein. Gott kann auch der Urknall sein. Gott muss nicht zwingend ein Lebewesen sein, Gott kann auch ein Ereignis sein.Das hat nichts "göttliches". Red' keinen Blödsinn.
Hab ich so oder so vor. Nur das mit „Bericht“ wird schwierig.Das ist toll. Wenn Du auch noch der Gravitation kritisch gegenüber stehst, kannst Du ja vielleicht sogar fliegen? Stell' Dich auf ein hohes Gebäude und probiere es aus. Wir warten gespannt auf Deinen Bericht.
Gott. Glaubst du wirklich, dass „wir“ ewig unendlich dicht und unendlich klein reglos an einem Punkt rumgekauert haben? Wo kommen Atome, Elektroden etc. her? Beantworte das und du gewinnst einen neuen UrknallüberzeugtenDie Frage sagt spannenderweise lediglich aus "Ich, Erebos, habe keine Ahnung, worüber ich rede, wenn ich 'Urknall' sage".
Schon wieder. Wieso ist Glaube gegen jegliche Wissenschaft?Für die es keine wissenschaftlichen Beweise gibt. Aber warum sollte man mit einem GLÄUBIGEN nun über Physik diskutieren?
1. Sie selbst bezeichnen sich als etwas. Toll.Was wiederum die Aussage in den Raum stellt, dass die überwiegende Mehrzahl der sich selbst als gläubig bezeichnenden Menschen gar nicht gläubig sind...was Du ja als Glaubensrichter wieder einmal schlicht festlegst.
Das du so etwas nicht kannst, das war klar ^^Hinterfragen ohne zu zweifeln...Deutsch ist nicht Deine Muttersprache, oder?
Ich zum Beispiel. Mehrfach.
So ist das ...SeineDeine Worte sind nun also einfach eine weitere Einzelmeinung - und durch das hinzufügen einer weiteren beliebigen Einzelmeinung gewinnt ein Argument immer noch nicht an Kraft.
Wenn wir das Wort "Volltrottel" verwenden, halten wir den so bezeichneten tatsächlich für dumm. Dich halte ich sogar für strunzdämlich.
Und dabei beweist du, dass du nicht „schlau“ sein kannst.Selbstredend.
Gott bist du dämlich. …Aha - er wird also zum Gläubigen wenn er in einer der beliebige Glaubensrichtung wechselt, wechselt er aber von einer Sekte in eine, denen Du den 'aufrichtigen Glauben' absprichst, ist er kein Gläubiger. Drollig!
Cracker; du kannst ihnen nur nicht folgen. Zu sehr klammerst du dich an dein Weltbild und deine Ideale, zu wenig kannst du dich in andere Menschen hineinversetzen, zu wenig Leute scheinst du zu kennen. Nicht alle haben die gleichen Ansichten wie du; Aber alle anderen sollen total dämliche, gehirnamputierte, strunzdumme Vollidioten sein? Cracker, vllt. Bist du es ja …Das meine ich komplett ehrlich und aufrichtig - Du bist ein Volltrottel, Deine "Theorien und Philosophien" sind unausgegorene Gehirnwichse und eigentlich quasselst Du den ganzen lieben Tag lang nur absoluten Stuss, den Du nicht einmal selbst glauben kannst.
Gott warst du nett zu mir.Würde Dein Wissen meiner Identität Deinen Schwachsinn weniger schwachsinnig machen? Mitnichten! Egal wer ich bin: Was Du von Dir gibst, ist möchtegernphilosophisches Geschwurbel auf dem Level einer mehrtägig toten Amöbe - Du bist unbelesen, unausgebildet, dumm, fern von jedem Wissen. Ein Schwachmat, wie er im Buche steht. Das Gute für Dich: Fu wirst weiterhin glücklich durch Dein Leben kriechen, da Du zu blöd bist, die eigene Idiotie zu bemerken.
GOTT! Du bist aber nicht direkt mit deinen Großeltern verwandt, oder mit deinem Bruder … Wobei. Du schon. Wahrscheinlich…Was ist daran "über Ecken"? Du bist demnach wohl auch nur "über Ecken" mit Deinen Eltern verwandt, stehst Du doch in einer direkten Abstammungslinie mit ihnen
Dann würde ich mal zum Arzt gehen …
Er ist nicht „bewiesen“. Er wird als die wahrscheinlichte Möglichkeit angenommen, auf Grund von Messungen und versuchen etc.
Beweisen kann man ihn wohl nicht. Selbst, wenn man „im kleinen“ einen Urknall herstellen kann. Aber: Wir haben ja überall Atome und Masse. Also, wie soll das gehen? ^^
Aber WAS! Und wer bestimmt, ob eine Person oder ein Ereignis uns erschaffen hat? Also wer bestimmt, wie wir erschaffen wurden?
Gott. Gott = dieser natürliche Prozess.
Dan sach doch mal den Unterschied.
Wenn du an einen Drachen denkst, wird es IN DIESEM MOMENT und FÜR DIE ZEIT deines Denkens Real.
Ja. Mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit. Und man glaubt dabei, dass die Wahrscheinlichkeit auch zutrifft. Wissen kann man es in diesem Moment noch nicht. Nicht mal bei 99,999…%
Glaube ist aber nichts anderes. Da muss man den Inhalt nicht messen ^^
Kommt halt drauf an wen man fragt. Atheisten wehren sich dagegen, Theisten meinen genau das
Der Glaube ist nichts anderes als ein biochemischer Prozess – Und den hat jeder gesunde Mensch.
Soll ich dir wirklich den Unterschied erklären?
Hab ich doch gemacht …
Gott kann auch der Urknall sein. Gott muss nicht zwingend ein Lebewesen sein, Gott kann auch ein Ereignis sein.
Trenn dich doch mal bitte von jeglicher religiöser, also bestimmter, Vorstellung von Gott …
Hab ich so oder so vor. Nur das mit „Bericht“ wird schwierig.
Der Urknall ist, wie ich schon geschrieben, nur eine wahrscheinliche Theorie. Keinstenfalls bewiesen.
Gott. Glaubst du wirklich, dass „wir“ ewig unendlich dicht und unendlich klein reglos an einem Punkt rumgekauert haben? Wo kommen Atome, Elektroden etc. her? Beantworte das und du gewinnst einen neuen Urknallüberzeugten
Schon wieder. Wieso ist Glaube gegen jegliche Wissenschaft?
Glaube ist gewiss gegen so manche Logik. Selbst meine. Aber: Das ist die Wissenschaft auch.
1. Sie selbst bezeichnen sich als etwas. Toll.
2. Du darfst auch Glaubensrichter spielen. Es gibt halt nur die Religionen, die meinen vorgeben zu dürfen, wer glaubt und wer nicht. Allerdings wären wir dann alle Anhänger des Teufels, also …
Das du so etwas nicht kannst, das war klar ^^
Du kannst fragen warum glaubst du da oder daran. Aber du kannst nicht über die Richtigkeit jeglichen Glaubens verfügen.
So ist das ...
Du hältst dich für schlau.
Du bist Gebildet. Sicherlich. Aber: Das kann jeder.
Gott bist du dämlich. …
Cracker; du kannst ihnen nur nicht folgen.
Nicht alle haben die gleichen Ansichten wie du; Aber alle anderen sollen total dämliche, gehirnamputierte, strunzdumme Vollidioten sein? Cracker, vllt. Bist du es ja …
Gott warst du nett zu mir.
Was denkst du denn, wie alt ich bin?
Was denkst du, welche Lebenserfahrung ich habe?
Was denkst du, warum ich welche Ansichten habe?
Was denkst du wer du bist, dass du über andere Urteilen DARFST.
Was denkst DU denn, wer DU bist, vor allem da du 100% ausschließt, dann nicht DU DER bist, DER zu dumm ist seine eigene Idiotie zu bemerken?
GOTT! Du bist aber nicht direkt mit deinen Großeltern verwandt, oder mit deinem Bruder … Wobei. Du schon. Wahrscheinlich…
Sorry aber die Wahrscheinlichkeit eines Eintreffens für einen Zahlenwert zwischen 1 und 6 ist 1 ist aber wohl nur etwas ungeschickt formuliert^^ Anders rum funktioniert was wunderbar, für einen Zahlenwert von 1-6 habe ich jeweils eine Wahrscheinlichkeit von 1/6Bei einem Würfel habe ich eine Wahrscheinlichkeit von 1:6 für das Eintreten eines Zahlenwertes zwischen 1 und 6 - damit glaube ich aber nicht an das Eintreten der 3.
Ich würde es noch anders formulieren. Bei einem Würfel habe ich eine Wahrscheinlichkeit von 100% für das Würfeln eines Zahlenwertes zwischen 1 und 6 allerdings lediglich eine Wahrscheinlichkeit von 1:6 das eine bestimmte Zahl zwischen 1-6 gewürfelt wird.Sorry aber die Wahrscheinlichkeit eines Eintreffens für einen Zahlenwert zwischen 1 und 6 ist 1 ist aber wohl nur etwas ungeschickt formuliert^^ Anders rum funktioniert was wunderbar, für einen Zahlenwert von 1-6 habe ich jeweils eine Wahrscheinlichkeit von 1/6
Sorry aber die Wahrscheinlichkeit eines Eintreffens für einen Zahlenwert zwischen 1 und 6 ist 1 ist aber wohl nur etwas ungeschickt formuliert^^ Anders rum funktioniert was wunderbar, für einen Zahlenwert von 1-6 habe ich jeweils eine Wahrscheinlichkeit von 1/6
Ach sooo. Ich dachte, du hattest wieder nur Durchfall.Ob ich zum Arzt gehe oder nicht, hat wenig Einfluss darauf, dass Du Durchfall schreibst. Wiederholt.
Du kannst mir ja jetzt mal aufführen, warum der Urknall garantiert so stattgefunden hat, es keinen Zweifel mehr dran gibt und es genau so war. Zu 100% Genau. Warum der Urknall, vor allem genau so, stattgefunden haben MUSS.Wann wäre er denn aus Deiner Sicht "bewiesen"? Wenn Du meinst, es wären nur die Dinge bewiesen, die DU sehen kannst, dann irrst Du halt schon wieder.
Genau wie im GLAUBEN. In der RELIGION geht es um WAS. DESWEGEN trenne ich diese Begriffe.Kannst Du so schreiben, dass es einen Sinn ergibt? Den Artikel auszutauschen, bringt Dich nicht voran. Es geht in der Wissenschaft nicht um das "Wer" oder "Was", sondern um das "Wie" und das ist ausreichend und umfassend beschrieben.
Jedem, woran er glauben möchteBaum. Gott = Baum.
Dann kann es dich nicht geben. Wenn du schon zugibst, dass deine Gedanken nicht existent sind …Blödsinn.
Was sogar falsch ist. Es besteht die rein Theoretische Möglichkeit, dass der Würfel auf der Seite oder gar auf einer Ecke zum stehen kommt. Somit ist 1:6 nicht gegeben.Und schon wieder Blödsinn. Man glaubt nicht an die Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines Ereignisses, sondern man hat eine Wahrscheinlichkeit des Eintretens für ein Ereignis. Damit glaubt man an gar nichts. Bei einem Würfel habe ich eine Wahrscheinlichkeit von 1:6 für das Eintreten eines Zahlenwertes zwischen 1 und 6 - damit glaube ich aber nicht an das Eintreten der 3.
Bisher habe ich nur diese beiden Meinungen der entsprechenden Gruppen gehört.Bist Du jetzt auch der Gruppensprecher der Atheisten und der Theisten?
Darum ging es doch gar nicht. Es ist egal was er träumt. Es ging um doch „ob“ er träumt. Und das tut jeder Mensch. Zumindest jeder gesunde.Jeder Mensch ist ein biochemischer Prozess. Der Inhalt der Vorgänge in Deinem Kopf ist von außen dennoch nicht feststellbar. Man kann sagen, ob ein Mensch träumt, aber nicht, was er träumt. Unterschied kapiert?
http://www.dreikoenigsgemeinde.de/glaube/glaube_basis_vergleich.php ...Ich bitte darum. Wiederholt.
Lustig ist ja auch, dass es den Glauben gibt, dass Gott alles um uns rum ist.Es geht überhaupt nicht um irgendeine Vorstellung von Gott, vor allem nicht um eine Personifizierung. Wenn ich natürlich rumrenne und "Dieser Tisch ist Gott, dieser Wasserfall ist Gott, dieses Sandkorn ist Gott, meine Ausscheidungen sind Gott" wedele, habe ich natürlich einen recht dehnbaren Begriff für Gott. Oder ein Sprachproblem. Aber nun da ich weiß, dass Du zur Photosynthese betest, wird vieles klarer...
„langsam“ im sinne von „Mach es endlich“ oder im sinne von „Langsam, Qualvoll….“?Naja, ich nehm' auch den Bericht eines Außenstehenden. Hauptsache, Du bringst es langsam hinter Dich.
Aber ich frage dich dennoch: Was war vor dem Urknall?Es ändert nichts daran, dass die Aussage "Was war vor dem Urknall" schwachsinnig ist, beschreibt der Urknall nun einmal auch den Beginn der Zeit. WIR brauchten auch nicht unendlich dicht und unendlich heiß irgendwo zu kauern, es reichte vollkommen aus, dass dies die ersten "Potentiale" taten.
Natürlich ist sie das nicht.Die Wissenschaft ist sicherlich nicht gegen die Logik (wobei ich nun die Formulierung 'meine Logik' seltsam finde - Du hast ja keine. Du hast bestimmte Überzeugungen und Dogmen, aber keine Logik). Wissenschaft und Glaube stehen sich weiterhin konträr gegenüber.
Immer gerneDanke für die Bestätigung.
Subjektive EinzelmeinungNein, ich bin schlau
Findest du es nicht lustig, dass genau das, was ich hier mache, für gleichaltrige als „lästig“ oder auch „lernen“ abgestempelt wird, ich mich also in diesem Moment bilde und alleine die Vorraussetzung, dass ich hier mitdiskutieren kann, in meinem Alter nicht die Regel ist?Na dann fang mal an. Ich warte gespannt.
Das war ja gar nicht meine Aussage. Nur deine (pardon) strunzdämliche Interpretation.Das solltest Du nicht sagen, wenn ich nur Deine Aussage wiederhole
FÜR DICH!Sie sind schwachsinnig.
Dann werd doch mal genauer. Welche Aussagen sind denn ohne Logik, Aussagekraft, Sinn oder Stringenz?Es geht überhaupt nicht darum, ob deren oder - in diesem Fall - Deine Ansichten die gleichen sind wie meine. Wenn Du wenigstens mehr zustande bringen würdest als inhaltsleeres Gestammel, könnte man über Deine Ansichten tatsächlich diskutieren. Dazu bist Du allerdings nicht in der Lage - weshalb es gar nichts gibt, worüber man mit Dir inhaltlich diskutieren kann. Wenn Du mal sowas wie Stringenz, Logik, Aussagekraft und Sinn in Dein Gefasel bringen würdest, wärst Du einen gehörigen Schritt weiter. Ich habe überhaupt kein Problem damit, mit anderen Menschen über ihre Vorstellungen zu diskutieren und sie ihnen auch gerne zu lassen. Du hingegen salbaderst einfach nur Müll.
Du sollst mal eine Einschätzung abgeben. „Du bist doof“ ist keine Einschätzung. Dass ist eine unlogische Schlussfolgerung.Wieso soll ich mich eigentlich wiederholen?
Also: Entweder hast du LRS, bist doof (direkt mit deinem Bruder verwandt), oder beides.Es tut mir leid für Dich, wenn Du mit Deinen Geschwistern nicht verwandt bist. Aber keine Sorge, auch hier gehst Du an der Fragestellung vorbei. Christentum und Islam sind direkte "Nachkommen" des Judentums. Wenn Du da anderer Ansicht sein solltest, bitte ich zur Abwechslung mal um eine Begründung.
Du kannst mir ja jetzt mal aufführen, warum der Urknall garantiert so stattgefunden hat, es keinen Zweifel mehr dran gibt und es genau so war. Zu 100% Genau. Warum der Urknall, vor allem genau so, stattgefunden haben MUSS.
Und warum er nicht nur als das wahrscheinlichste angenommen wird.
Genau wie im GLAUBEN. In der RELIGION geht es um WAS. DESWEGEN trenne ich diese Begriffe.
Dann kann es dich nicht geben. Wenn du schon zugibst, dass deine Gedanken nicht existent sind …
Was sogar falsch ist. Es besteht die rein Theoretische Möglichkeit, dass der Würfel auf der Seite oder gar auf einer Ecke zum stehen kommt. Somit ist 1:6 nicht gegeben.
Wen schon klugscheißen, dann richtig …
Bisher habe ich nur diese beiden Meinungen der entsprechenden Gruppen gehört.
Gibt´s hier wen, der was anderes sagt?
Darum ging es doch gar nicht. Es ist egal was er träumt. Es ging um doch „ob“ er träumt. Und das tut jeder Mensch. Zumindest jeder gesunde.
Hat der Cracker was gegen „unrealistische“ Glaubensrichtungen?
Doch es geht tatsächlich um die Vorstellung von Gott. Jeder nennt „ihn“ anders und hat gewisse Unterschiede im Glauben – Am Ende meinen sie alle das gleiche.
„langsam“ im sinne von „Mach es endlich“ oder im sinne von „Langsam, Qualvoll….“?
Aber ich frage dich dennoch: Was war vor dem Urknall?
„Wir“ können weder irgendwann entstanden sein
Und wen ICH sage, Cracker: Wenn du einen Apfel auf der Erde wirfst, fällt der zu 99% Richtung Erdinneres. Ist das dann unlogisch, weil es von mir kommt?
Wobei: Die RELIGIONEN bleiben der Wissenschaft konträr gegenüber. Der Glaube nicht, das „Glaube“ nicht die Annahme von unlogischen Ereignissen beschreibt. Deine Schlussfolgerung ist unlogisch.
Subjektive Einzelmeinung
Findest du es nicht lustig, dass genau das, was ich hier mache, für gleichaltrige als „lästig“ oder auch „lernen“ abgestempelt wird, ich mich also in diesem Moment bilde und alleine die Vorraussetzung, dass ich hier mitdiskutieren kann, in meinem Alter nicht die Regel ist?
Das war ja gar nicht meine Aussage. Nur deine (pardon) strunzdämliche Interpretation.
FÜR DICH!
Dann werd doch mal genauer. Welche Aussagen sind denn ohne Logik, Aussagekraft, Sinn oder Stringenz?
Du sollst mal eine Einschätzung abgeben. „Du bist doof“ ist keine Einschätzung. Dass ist eine unlogische Schlussfolgerung.
Also: Entweder hast du LRS, bist doof (direkt mit deinem Bruder verwandt), oder beides.
Natürlich bin ich mit meinen Geschwistern verwandt. Aber nicht DIREKT.
So meinte ich das, nicht anders. Der Islam ist aus dem Christentum entstanden, und nicht aus dem Judentum. So sind Islam und Judentum „auf einer Linie“, aber nicht direkte verwandte. Sonder „über Ecken (christentum)“
Was sogar falsch ist. Es besteht die rein Theoretische Möglichkeit, dass der Würfel auf der Seite oder gar auf einer Ecke zum stehen kommt. Somit ist 1:6 nicht gegeben.
Wen schon klugscheißen, dann richtig …
Der Islam ist aus dem Christentum entstanden, und nicht aus dem Judentum. So sind Islam und Judentum „auf einer Linie“, aber nicht direkte verwandte. Sonder „über Ecken (christentum)“