Religion

[Lord Cracker]

Der Islam stammt keineswegs vom "Christentum" ab, wie kommt man darauf?

 

[AbbyHexe]

Der Islam stammt keineswegs vom "Christentum" ab, wie kommt man darauf?

Wer hat das behauptet?

Kreuzigt sie/ihn....

 

[DeletedUser28861]

Wer hat das behauptet?

Kreuzigt sie/ihn....

steinigt sie alle

 

[AbbyHexe]

Ist etwa Weibsvolk anwesend?

Ups, ja. Ich...

Sorry

 

[DeletedUser28861]

Auch Männer wurden/werden gesteinigt...

 

[Lord Cracker]

Auch Männer wurden/werden gesteinigt...

Aber nicht im Leben des Brian.

Edit H aus D: Also schon, aber darum geht es gerade nicht ^^

 

[AbbyHexe]

Aber nicht im Leben des Brian.

Ach nee?

OK, es war kein Mann, es war ein weisshaariger, langhaariger, alter Sack....


"Jehooova, Jeehooova...."

Ach nein, DER sollte ja gesteinigt werden. Am Ende traf es doch den langhaarigen, weisshaarigen Priester mit dem langen, weissen Gewand und der tollen Schriftrolle....

Und Priester sind ja keine MÄNNER.....

 

[Lord Cracker]

Wie gut, dass mein Edit vor Deinem Post kam

 

[DeletedUser28861]

wie dem auch sei, ist die Steinigung, die "Religiösere" Todesstrafe... schließlich war die Kreuzigung eher durch die Römer verbreitet... naja und für die Aussage dürft ihr mich jetzt gerne in der Luft zerreissen, Steinigen, oder was euch beliebt

 

[AbbyHexe]

Wie gut, dass mein Edit vor Deinem Post kam

Und wieder möchte ich mit einem Zitat aus dem Film "Das Leben des Brian" antworten:

"Da haben wir aber noch mal Glück gehabt" aka "Oh, you lucky bastard" oder so ähnlich.....

Original Szene im Film

 

[DeletedUser29666]

Das brauche ich nicht zu tun, dazu gibt es ausreichend Literatur. Ich kann Dir gerne eine Bücherliste zusammenstellen, dann kannst Du Dich mal mit Bildung belasten.

Bücher? Kein Vortrag von irgend einem Physikprofessor? Ich lese so etwas in der Tat mit Aufmerksamkeit durch.

Glaube beschreibt keineswegs WIE die Welt oder die Menschen entstanden sind. Abgesehen davon macht Deine Aussage schon wieder keinen Sinn.

Ach, tut es nicht? Na, was beschreibt Glaube dann? Und, wer legt fest was und wie Glaube beschreibt?

Die Gedanken sind aber nicht der Drache. Ich verstehe durchaus, dass Du Dir manchmal wünscht, dass die feuchten Träume nachts Realität sind, aber dem ist nicht so. Die Welt ist nicht voller Einhörner, Hobbits, Gandalf, Harry Potters, nur weil es irgendwen mal gab, der sich das ausgedacht hat. Vielleicht möchtest Du ja tatsächlich die Position des "radikalen Konstruktivismus" vertreten (ohne die Annahme, Du wüsstest was das ist), aber dann erübrigt sich schon wieder jede Diskussion.

Gott bist du dämlich.
Drache = Gedanken = Nervenströme = Real.
Drache = Real.

Das diese Drachen aus deinem Kopf kommen und deine Bettdecke ankokeln behaupte ich hier auch nicht. Aber … du verstehst den Unterschied nicht …

Was nichts an der Aussage ändert. Versuch' nicht immer auszuweichen.

Versuch nicht immer klugzuscheißen.
Für die einen Wahrscheinlichkeit und Zufall, für die anderen Schicksal und Gottes Wille

Ja, gibt es. Wiederum mich. Und Bela Gerung. Und Geldinus. Und eine ganze Menge weiterer Atheisten, die sich in diesem Thread geäußert haben.

Also ihr behauptet was anderes, als das Atheisten nichtgläubige sind?
Ah, und was? Und warum hast du dann genau diese Aussage so verteidigt?

Hier ging es um die Frage, ob der "Glaube gemessen" werden kann - Deine Aussage. Das kann er nicht. Es geht also mitnichten um die Frage, ob es messbare biochemische Prozesse gibt, sondern um deren Inhalt.

Es ging mir aber auch nicht darum, ob jemand was denkt, sonder wo:
Die, die „grade glauben“ haben starke Aktivitäten in der Mittellinie der Gehirnrinde und den darunterliegenden Strukturen. Also scheint der Glaube genau da her zukommen. Also glaubt der Mensch wohl grade (also Betet etc.), wenn genau dieser Bereich aktiv ist.
Dabei ist doch wohl egal, was er grade genau denkt.

Eine aufmerksamere Lektüre (anstatt einfach nur zu googeln und den Link einzustellen) hätte Dir aufgezeigt, dass der Anteil an Übereinstimmungen zwischen den drei abrahamitischen Religionen größer ist, als deren Unterschied.

Das weiß ich, Cracker … Allerdings:

1. Hast du nach den UNTERSCHIEDEN gefragt. Nicht nach den Gemeinsamkeiten.

Ich frage mich immer, wieso du eine Antwort willst, du eine bekommst und bemängelst, dass du nicht auch noch die Gegenposition bekommen hast. Man, was muss in deiner Birne abgehen …

1. Wird auch dort aufgeführt, dass das Christentum immer und ausnahmslos Gewalt ablehnt. Wie können Kreuzzüge, Inquisitionen und die Eroberung Amerikas also mit dem Christentum vereinbar sein?

Ich folge da ganz Michael Schmidt-Salomon: Niemand hat Probleme mit einem Unvorstellbaren Gott. Also streichen wir die Religionen einfach.

Wir streichen die Religionen? Also verbieten? Wunderbar.
Oder was?

Das nun alle das "gleiche" meinen, schließt Du woraus? Aus Deiner umfassenden Kenntnis ALLE Glaubensrichtungen und ALLER Gläubigen?

Nö. Aber jeder nennt es anders, hat im Detail andere Vorstellungen … Im Grunde ist es das gleiche.
Es ist wie ein Auto: Nur, weil es anders beschrieben wird, auch die Farbe kann anders sein – sie meinen alle das selbe Auto.

Je schneller, desto besser. Deine Ableben an sich ist wünschenswert genug, an zusätzlichen Qualen habe ich kein Interesse.

Das ist ja Nett
Cracker ist in Stimmung

Die Frage macht deswegen nicht mehr Sinn, nur weil Du sie wiederholst. Sie ist unsinnig und kann auch nicht beantwortet werden, reflektiert aber nett auf Dich

.
Die Tatsache, dass sie nicht beantwortet werden kann stört mich an dieser Theorie.
Warum nicht? Ist das nicht Unlogisch? Wie geht das?

Folgen wir hier dem Motto "Es kann nicht sein, was ich nicht wahrhaben will"?

Das ist ja lustig – dein Motto!
Wir waren also auf einmal „plumps“ da? Für diese Aussage gibt es keinerlei Begründung und sie ist Unlogisch. Immer diese Wissenschaft …

Wieso beschäftige ich mich eigentlich stundenlang mit Deinen Aussagen und widerlege jede einzeln, wenn Du meinst, es wäre eine Frage WER etwas äußert? Im Gegensatz zu Dir ist mir die Person des Gegenübers vollkommen egal. Dass Du ein Idiot bist, folgere ich aus Deinen Aussagen. Berechtigterweise.

Wieso „im Gegensatz zu dir“? Mir ist auch die Person egal. Was sie sagt ist wichtig. Und: Es gibt von allen eine 2 Wahrheiten. Es kommt halt immer drauf an, wen du fragst.

Dieses Gestammel ergab in sich schon wieder keinen Sinn. Versuch' es nochmal.

Klopp nicht „Religion“ und „Glaube“ in eine Tonne. Das ergibt auch keinen Sinn

Keine Sorge, sie wird von einer vollkommen ausreichenden Anzahl von Personen geteilt.
Deine Eltern gelten nicht!

Und was ist mit den Personen, die meinen, das ich schlau bin?

Du bildest Dich doch gar nicht weiter. Du schwadronierst dummes Zeug. Würdest Du versuchen etwas zu lernen, würdest Du primär mal die Fresse halten und aufmerksam mitlesen. Du diskutierst auch nicht mit, für eine Diskussion fehlt Dir das entsprechende Rüstzeug. Nur weil Du in der Lage bist "Antworten" in einem Forum zu klicken und dann wirres Zeug in die Tastatur zu hämmern, macht Dich das noch nicht zu mehr als einem ungebildeten Idioten.

Doch, Cracker. Ich bilde mich hier und jetzt.
Mal davon abgesehen, dass ich hier lerne mit einem geisteskranken Irren umzugehen, ist das diskutieren an sich auch lernen. Man lernt eine Menge neuer Meinungen und Standpunke kennen. Ich diskutiere hier nicht mit dir, weil ich dich von meiner Ansicht überzeugen will, sonder weil ich deine Ansichten kennen lernen und verstehen will. Und Abbys. Und …

Außerdem lese ich hier auch eine Menge, die ihr so von euch gebt. Und lerne.

Und spannenderweise auch für alle anderen, die hier mitschreiben. Vielleicht solltest Du da langsam mal drüber nachdenken.

Ich hab keine Lust deine Aussage raus zu suchen, aber sie ging ungefähr so: „Das hinzufügen weiterer Einzelmeinungen gibt einem Argument nicht mehr Kraft“ …

ALLE.

Wow, wie präzise. Du meinst also, dass ich nie etwas richtiges schreibe?

Es ist eine zutreffende Annahme basierend auf Deinen Äußerungen. Es spielt keine Rolle, wie alt Du bist, es spielt keine Rolle, welchen Job Du (nicht) hast, es spielt keine Rolle, welche Schulen Du (nicht) besucht hast. Es ändert nichts daran, dass Du idiotischen Kram schreibst.

Doch. Umstände ändern eine Menge. Selbst in der Linkssprechung (), welches du ja so behimmelst.

Natürlich bist Du direkt mit Deinen Geschwister verwandt. Alleine schon genetisch - und darum geht es nun einmal. Es ändert auch weiter nichts daran, dass Christentum und Islam in gleicher Linie vom Judentum abstammen. Du kannst jetzt gerne weiterhin versuchen, der eigentlichen Fragestellung auszuweichen - es wird dadurch aber nicht besser. Alternativ könntest Du es auch unter "was Neues gelernt" abhaken, immerhin willst Du ja angeblich etwas lernen.

Du hast deine Geschwister, oder deine Geschwister dich, aber nicht gezeugt(Allerdings bleibe ich bei dir skeptisch). Das ist also eine Verwandtschaft über eure Eltern …

Die Aussage bleibt falsch. Beschäftige Dich mit den monotheistischen Religionen, dann komm' wieder.

Ach. Also hat sie Mohammed an dem Judentum bedient? So, so. Man lernt ja nie aus …

Eventuell erkennst du dein Irren mit einer einfachen Frage, wie kann Jesus ein Jude sein, wenn das doch erst nach dem Christentum entstanden ist?!

Wen meinst du? Und wie: „Das Judentum gab es erst nach dem Christentum“?

Womit Du wieder falsch liegst.

Auch wenn Du es Dir vielleicht vorstellen kannst, daß ein Würfel auf einer Kante oder sogar auf einer Ecke stehen bleibt, so ist es trotzdem unmöglich. Dieser Zustand wäre ein sogenanntes "labiles Gleichgewicht", welches hier aber keinerlei Bestand hat, da es durch den geringsten Einfluß gestört wird. Somit fällt der Würfel dann auf eine Seite. Und da es in dieser, unserer real existierenden Welt einfach keine unbewegte Luft gibt, schon mal garnicht, wenn gerade ein Würfel geworfen wurde, gibt es dieses labile Gleichgewicht in diesem Falle nicht.

Und auch Abby zeigt, dass sie nicht aufmerksam liest.

Was sogar falsch ist. Es besteht die rein Theoretische Möglichkeit, dass der Würfel auf der Seite oder gar auf einer Ecke zum stehen kommt. Somit ist 1:6 nicht gegeben.
Wen schon klugscheißen, dann richtig …

So, jetzt gelesen?

Schwachsinn.

Was denn jetzt? "Auf einer Linie" oder "über Ecken" ???

BTW, die Entwicklung war "Judentum >> Christentum >> Islam", wobei sich der Islam auch direkt beim Judentum bedient hat.

Du hast dich von den Gegen auch direkt an deiner Oma bedient. Allerdings hat dich deine Oma nicht gezeugt. Das waren deine Eltern. Also sind deine Eltern die „Ecke“, von der ich sprach.

 

[DeletedUser29666]

Wo wir grade dabei sind.
Hier ist etwas sehr interessanten für alle Atheisten, hab ich im Internet gefunden:
"Der deutsche Philosoph Friedrich Nietzsche sagte einmal: „Wenn Gott nicht existiert, dann gibt es nur das freie Spiel der Machtwillen“.

Auch einer der bedeutendsten russischen Schriftsteller F. M. Dostojewski sagte: „Ohne Gott ist alles erlaubt“.

Was meinten sie damit?

Nun, viele Menschen haben für sich eine vage oder genaue Vorstellung von „GUT“ und „BÖSE“. So sei nach der Mehrheit gemessen eine altruistische Handlung „GUT“, eine egozentrische bzw. selbstsüchtige Handlung dagegen „SCHLECHT“. Oder schärfer formuliert: Das Töten eines „Unschuldigen“ ist SCHLECHT, und die Bekämpfung einer „BÖSEN“ Handlung, „GUT“.

Andere würden dann aber wiederum sagen, dass es auf die Situation ankommt ob eine Handlung GUT oder SCHLECHT sei.

Doch hier stellst sich eine entscheidende Frage: Gibt es objektiv, d.h. unabhängig unseres menschlichen Verstandes, außerhalb unseres Gehirns, eine objektive und universelle Existenz von GUT und BÖSE? Und wenn es so etwas gibt, woher kommt es?

Wir müssen verstehen, wenn es keinen GOTT gibt, wenn also keine vom Menschen unabhängige OBJEKTIVE, INTELLIGENTE und GESETZGEBENDE INSTANZ existiert, die uns vorgibt was GUT oder BÖSE ist, wer soll es dann tun? Der Mensch? Es gibt mittlerweile 6 Milliarden Menschen auf dem Planeten Erde, jedes einzelne Individuum von diesen 6 Milliarden Menschen hat eine eigene Vorstellung von GUT und SCHLECHT, bei manchen Menschen gibt es große Überschneidungen bei anderen große Differenzen. Von Region zu Region, von Land zu Land, von Kontinent zu Kontinent, von Ideologie zu Ideologie, sind die Standpunkte sehr vielschichtig, vielseitig und verschieden!

Ein konkretes Beispiel:

Wenn ich eine Frage in den Raum werfe: Ist die Todesstrafe GUT oder SCHLECHT?

Viele sogenannte Demokraten und fast alle Humanisten werden auf diese Frage mit SCHLECHT antworten. Andere wiederum, z.B. die chinesischen Maoisten, Islamisten oder andere autoritäre Ideologien werden mit GUT bzw. NÜTZLICH antworten…

Doch mittels dieser Antworten kann ich niemals eine OBJEKTIV RICHTIGE Antwort herausfinden; die Antworten sind mir nichts weiter als ein Beweis für Werte- bzw. Meinungspluralität, nicht mehr und nicht weniger!

Und ab hier beginnt die eigentliche Pathologie der Atheismus‘ und Nihilismus‘!

Viele Atheisten sagen nämlich, wir brauchen keinen GOTT um GUT zu handeln! Und das ist ein himmelschreiender Blödsinn! Denn wenn es keine OBJEKTIVE WAHRHEIT (GOTT) gibt, also keine UNIVERSELLE Festlegung von GUT und BÖSE bzw. SCHLECHT, gibt es auch nichts GUTES oder SCHLECHTES außerhalb unseres menschlichen Verstandes! Und somit kann ein Atheist bzw. Nihilist auch niemals „GUT“ handeln!

Auch die heuchlerische Aussage der Atheisten, nämlich dass Religionen nur SCHLECHTES über die Erde bringen würden, setzt wiederum eine OBJEKTIBE Existenz von etwas „SCHLECHTEM“ voraus!

Und das alles kann es ohne eine OBJEKTIVE WAHRHEIT (GOTT) nicht geben! Alle unsere Benennungen, Interpretationen und Auslegungen von Sachverhalten in GUT, SCHLECHT, BÖSE, RICHTIG oder FALSCH sind nichts weiter als nichtige neuro- bzw. biochemische Prozesse in unserem Gehirn. Außerhalb unseres ca. 1600 cm³ Hirnvolumen gibt es diese Dinge wie GUT und SCHLECHT nicht! Was existent ist, ist nur unsere eigene Sichtweise, unsere eigene Wertvorstellung von den Dingen dieser Welt. Fällt uns ein Stein auf den Kopf, so schwinden auch all unsere Deutungen und Sichtweisen.

Konkretes Beispiel:

Stellen wir uns einmal vor, drei Menschen leben auf einem fremden Planeten als einzige Lebewesen im ganzen Universum. Unter diesen Menschen befinden sich zwei erwachsene Männer mittleren Alters und ein Säugling, sein Geschlecht ist dabei unbedeutend. Einer von diesen Männern nimmt dann den Säugling und schlachtet das Kind vor den Augen des anderen nieder. Frage: Gegen welches GESETZ hat der Mann, der das Kind abgeschlachtet hat, verstoßen? Gegen keins! Höchstens hat er gegen die völlig subjektiven Gefühle des anderen Mannes verstoßen. Für den Mann der dieses „brutale“ Geschehnis beobachtet hat, mag es natürlich als etwas Ungeheuerliches und „BÖSES“ erscheinen, doch diese Empfindungen sind nichts weiter als völlig relative und subjektive Gedankenkonstrukte bzw. Gedankengebilde, die sich nur auf einem Raum von ca. 1600 cm³ Hirnvolumen befinden. Außerhalb seines Verstandes sind aber keine objektiven Wertigkeiten in der Natur vorhanden. Die Wirklichkeit an sich ist völlig wertneutral!

Jetzt mögen aber einige Atheisten entgegnen und meinen: ja ja, diese subjektiven und relativen Deutungen des Menschen beziehen sich aber nur auf moralische und ethische Fragen, nicht aber auf die erkenntnistheoretischen, so würden wir ja ganz genau „wissen“ das 1 Apfel + 1 Apfel = 2 Äpfel sind, oder?

Nein, auch das ist überhaupt nicht sicher! Um zu „wissen“ das 1+1=2 ergibt, muss man erst einmal „wissen“ was die Realität bzw. die „Wirklichkeit“ ist. Denn was wissen wir schon? Was sagen uns die Neurowissenschaften? Sinneseindrücke werden verwandelt in Nervenimpulse und diese Sinnesimpulse erreichen das Gehirn und das Gehirn setzt dann irgendetwas zusammen; rekonstruiert also die Nervenimpulse und formt dann ein Bild der sogenannten „Wirklichkeit“. Wir können alles in Zweifel ziehen, wir können selbst in Zweifel ziehen ob da überhaupt außerhalb unseres Verstandes etwas ist. Dieses Gedankengut finden wir z.B. in der Philosophie, im sogenannten Radikalen Konstruktivismus oder im Solipsismus; aber auch Religionen ist diese Vorstellung nicht fremd; so glauben z.B. die jüdisch orthodoxen Chassidim, dass die Welt und die Dinge in dieser Welt, nur die Manifestation eines Traumes seien und GOTT sich als „roter Faden“ in Form der Thora und der Heiligen Schrift in diesem Traum zu erkennen gibt. Auch der nicht unbekannte russisch-jüdische Arzt und Kabbalist Dr. Michael Laitman vertritt diese Weltanschauung.

So „wissen“ wir überhaupt nicht, dass 1+1=2 sind, wir Menschen haben uns nur darauf geeinigt. Wir nehmen die Welt nur mit unseren 5 Sinnen wahr. Die moderne Wissenschaft deutet uns aber an, dass Dinge existieren, die unseren 5 Sinnen verborgen sind bzw. außerhalb unserer Sinne existieren. So können Schlangen z.B. Infrarot wahrnehmen, was der Mensch nicht kann, oder Elefanten können sehr tiefe Frequenzen wahrnehmen, die aber unserem menschlichen Gehör bzw. Wahrnehmung völlig verborgen bleiben. So ist ein Apfel + ein Apfel nur die Manifestation des „Etwas“ in unserem „Traum“. Ob diese Äpfel auch außerhalb unseres Verstandes existieren? BEWEISEN können wir es nicht! Doch wenn alles nur ein Traum ist, so besteht weiterhin die Frage nach GOTT. Denn dort muss ein Schöpfer des Raumes existieren, in welchem der Traum erscheinen kann.

Fassen wir also zusammen: Ohne die Existenz eines GOTTES, ohne eine universelle und fundamentale Instanz der Gesetzgebung, gibt es nichts BÖSES, SCHLECHTES, FALSCHES oder GUTES außerhalb unseres Hirnvolumens, unseres Verstandes. Die Wirklichkeit ist völlig ohne eine innewohnende Wertungen. Es herrschen also absoluter Relativismus und Nihilismus.

Und diese Tatsachen zeugen vom Idiotismus, ja von einer Psychopathologie (Geisteskrankheit) des Atheismus`. Wenn doch alles in Wirklichkeit völlig Bedeutungslos ist und der Mensch in seiner Vergänglichkeit wie Spreu von der Erde hinweggefegt wird, wie kann sich der Mensch dann anmaßen von irgendwelchen Menschenrechten zu sprechen, die ja nichts weiter als eine Erfindung sind? Denn ich habe noch nie was von den Ausgrabungen gehört wo die sogenannten "Menschenrechte" auf den Kontinentalplatten graviert gefunden worden sind. Wie können sich die humanistischen Atheisten in ihrer sinnlosen Existenz anmaßen, irgendwelche Dogmen und Richtlinien für den Menschen aufzustellen? So „wissen“ die Humanisten sehr gut, dass die Todesstrafe „SCHLECHT“ ist, dass Diskriminierung von Intoleranz zeugt, also ebenfalls SCHLECHT bzw. NEGATIV ist. Wenn jemand die Homosexualität verurteilt so ist er gleich ein „Homophob“ und stellt etwas BÖSES dar.

Ist das nicht die wahre Manifestation der Heuchelei?

Denn was bilden wir uns Menschen schon ein? Statistisch lebt der Mensch in der westlichen Welt 80 Lebensjahre, das ist Garnichts! Staub, Windhauch! Im Vergleich zu der Größe des Universums nimmt der Mensch nicht einmal eine Milbengröße an, nein, wir existieren nicht einmal!

Was ist also „SCHLECHTES“ daran, wenn fundamentalistische Selbstmordattentäter Ungläubige umbringen? Oder sonstige religiöse Fanatiker den Atheisten das Leben schwer machen?

Wisst ihr denn nicht was mit dem Universum passiert wenn wir haufenweise Menschen massakrieren, Tiere umbringen und die Umwelt verpesten und zerstören? Mit dem Universum passiert GARNICHTS!!!


Na wenn GOTT nicht existiert, was sollen dann diese nichtigen Tugenden: der Atheist sei die Inkarnation des Rationalismus und der Aufklärung und der gottgläubige Mensch ein verblendeter und verstockter Dummkopf? Na wenn mit dem Tod doch alles aus ist und der Mensch völlig vergänglich ist, was spielt es dann alles für eine Rolle? Kriegen wir am Ende etwa nicht alle den gleichen Preis, die gleiche Medaille, nämlich den Tod?

Was ist die Belohnung für den so aufgeklärten und rationalen Atheisten? Der TOD!!! Und was wäre die Belohnung für den so verblendeten Gottgläubigen? Auch der TOD!!! Was spielt es also dann für eine Rolle ob der Atheist die Welt im Humanismus zu wiegen versucht und der religiöse Terrorist in Mord und Totschlag? Der Preis für den Atheisten und den religiösen Terroristen wäre doch derselbe!

Was ist denn der Unterschied zwischen dem Leichnam eines früher reichen Menschen und eines früher armen Menschen? Es gibt keinen Unterschied! Oder der Unterschied zwischen einem früher intelligenten Menschen und eines dummen Menschen? Es gibt keinen! Der Tod macht uns alle gleich!
[...]
GOTT MUSS es also geben!"
Was sagt ihr dazu?
http://www.politikforen.net/showthread.php?119510-Wenn-GOTT-nicht-existiert-Ein-Gottesbeweis-und-die-Entlarvung-des-Atheismus

 

[DeletedUser29666]

wie dem auch sei, ist die Steinigung, die "Religiösere" Todesstrafe... schließlich war die Kreuzigung eher durch die Römer verbreitet... naja und für die Aussage dürft ihr mich jetzt gerne in der Luft zerreissen, Steinigen, oder was euch beliebt

Die Römer waren nicht religiös? Du gehörst verbrannt!

 

[AbbyHexe]

Und auch Abby zeigt, dass sie nicht aufmerksam liest.

Ich lese aufmerksam, und das Meiste, was ich lese, verstehe ich auch. Ich muß aber zugeben, daß ich bei Deinen Äusserungen Probleme habe, diese zu verstehen. Wobei ich jetzt mal pauschal ausschließe, daß es an mir liegt.

Du hast dich von den Gegen auch direkt an deiner Oma bedient. Allerdings hat dich deine Oma nicht gezeugt. Das waren deine Eltern. Also sind deine Eltern die „Ecke“, von der ich sprach.

DAS verstehe ich jetzt mal wieder NICHT.

BTW, eine Frau KANN NICHT ZEUGEN, Du scheinst mir rudimentäre Wissenslücken in der sexuellen Fortpflanzung der Menschen zu haben. Bist Du streng katholisch gläubig?



Ich weiß ja nicht, wie es bei DIR ist, aber ICH stamme in direkter Linie von meinen Eltern ab.

 

[DeletedUser35405]

Drache = Gedanken = Nervenströme = Real.
Drache = Real.

Auto = Fortbewegungsmittel = Fahrrad = Trampeln
Auto = Trampeln

 

[DeletedUser35405]

Ich lese aufmerksam, und das Meiste, was ich lese, verstehe ich auch. Ich muß aber zugeben, daß ich bei Deinen Äusserungen Probleme habe, diese zu verstehen. Wobei ich jetzt mal pauschal ausschließe, daß es an mir liegt.

Dem möchte ich mich vollumfänglich anschliessen.

 

[AbbyHexe]

GOTT MUSS es also geben!"

SCHWACHSINN pur.

Das ist Schwachsinn im Reinstformat.

Vielleicht schicken wir mal eine kleine Probe davon nach China. Wenn die sich dann damit infizieren, dann hätte die westliche Industrie vielleicht noch eine Chance, die nächsten 20 Jahre zu überleben....

 

[Lord Cracker]

Bücher? Kein Vortrag von irgend einem Physikprofessor? Ich lese so etwas in der Tat mit Aufmerksamkeit durch.

Den Eindruck habe ich nicht. Bisher dürftest Du noch kein entsprechendes Buch gelesen haben.

Ach, tut es nicht? Na, was beschreibt Glaube dann? Und, wer legt fest was und wie Glaube beschreibt?

Weil die Kernfrage im Glauben nun einmal das WER ist. Dabei spielt es keine Rolle, ob man sich einen personifizierten Gott oder eine Form der "göttlichen Kraft" vorstellt.

Gott bist du dämlich.
Drache = Gedanken = Nervenströme = Real.
Drache = Real.

Toll wie Du das so aufschreibst. Es bleibt nur weiterhin falsch. Das einzig REALE sind die Nervenimpulse. Der Drache ist damit immer noch nicht real. Aber wahrscheinlich hast Du auch ganz andere Vorstellungen über Realität. Aber wenn Du mir die WECHSELWIRKUNG des Drachen mit unserer Realität zeigst und beweisen kannst, dann kommen wir den Dingen schon näher. Sorry, aber der Dämliche bleibst weiterhin Du.

Für die einen Wahrscheinlichkeit und Zufall, für die anderen Schicksal und Gottes Wille

Wahrscheinlichkeiten sind ein mathematischer Aspekt. Könntest Du mal ein Beispiel für ein Wunder anbringen?

Also ihr behauptet was anderes, als das Atheisten nichtgläubige sind?
Ah, und was? Und warum hast du dann genau diese Aussage so verteidigt?

Vielleicht solltest Du nochmal Deine Aussage lesen.

Es ging mir aber auch nicht darum, ob jemand was denkt, sonder wo:

Damit kann man immer noch keinen Glauben messen, was weiterhin Deine Behauptung war.

Das weiß ich, Cracker … Allerdings:
Hast du nach den UNTERSCHIEDEN gefragt. Nicht nach den Gemeinsamkeiten.

Ich habe nach einer Begründung Deiner Aussage, dass Christentum sei ANDERS als das Judentum und der Islam gefragt. Hier war keine zu finden.

Wird auch dort aufgeführt, dass das Christentum immer und ausnahmslos Gewalt ablehnt. Wie können Kreuzzüge, Inquisitionen und die Eroberung Amerikas also mit dem Christentum vereinbar sein?

Auf nahezu jeder muslimischen Website wirst Du die Aussage finden, dass "Islam" "Frieden" bedeutet und der "wahre Islam" ausschlßelich friedfertig wäre. Wenn Du natürlich eine christliche Website verlinkst, wirst Du da auch nur die Aussagen finden, die der Selbstdarstellung dienen. Keine der 3 abrahamitischen Religionen ist friedfertig.

Wir streichen die Religionen? Also verbieten? Wunderbar.
Oder was?

Von mir aus können wir sie gerne verbieten. Nur war das hier gar nicht meine Aussage. Wenn wir über UNVORSTELLBARE Götter/Religionen reden, haben diese weder Einfluss auf Menschen noch irgendeinen realen Effekt, also können sie auch nur egal sein.

Nö. Aber jeder nennt es anders, hat im Detail andere Vorstellungen … Im Grunde ist es das gleiche.

Da dürften Dir die verschiedenen Gläubigen den Kopf abreißen.

Die Tatsache, dass sie nicht beantwortet werden kann stört mich an dieser Theorie.

Was für die Richtigkeit der Tatsache irrelevant ist.

Warum nicht? Ist das nicht Unlogisch? Wie geht das?

Jeder Prozess hat einen definierten Anfang und ein definiertes Ende. Wenn Du mit dem Schlagen von Sahne beginnst, gab es keinen Vorgängerprozess dazu, wenn Du damit aufhörst, findet kein weiteres metaphorisches Sahneschlagen statt.

Wir waren also auf einmal „plumps“ da?

Du kannst Dich gerne auch mit Büchern zur Evolutionstheorie befassen, dann schreibst Du nicht mehr so einen Stuss.

Wieso „im Gegensatz zu dir“? Mir ist auch die Person egal. Was sie sagt ist wichtig.

Deswegen versteigst Du Dich so gerne in Annahme über das Privatleben des Gegenübers...

Und: Es gibt von allen eine 2 Wahrheiten. Es kommt halt immer drauf an, wen du fragst.

Es gibt nur eine Wahrheit. Es mag unterschiedliche Meinungen geben, aber WAHR ist dennoch nur eins. Soweit ich das aus Deinem seltsamen Satz richtig extrahieren konnte, was Du eigentlich sagen wolltest.

Klopp nicht „Religion“ und „Glaube“ in eine Tonne. Das ergibt auch keinen Sinn

Das Eine vom anderen zu trennen ergibt noch viel weniger Sinn. Die Religion ist nichts anderes als institutionalisierter Glaube.

Und was ist mit den Personen, die meinen, das ich schlau bin?

Sie sind offensichtlich dämlich. Ich denke auch nicht, dass es solche Menschen gibt.

Doch, Cracker. Ich bilde mich hier und jetzt.

Das merkt man...

Ich diskutiere hier nicht mit dir, weil ich dich von meiner Ansicht überzeugen will, sonder weil ich deine Ansichten kennen lernen und verstehen will. Und Abbys. Und …

Du diskutierst nicht.

Wow, wie präzise. Du meinst also, dass ich nie etwas richtiges schreibe?

Das meine ich. Und habe es wiederholt zum Ausdruck gebracht.

Doch. Umstände ändern eine Menge. Selbst in der Linkssprechung (), welches du ja so behimmelst.

Was denn nun? Weiter oben behauptest Du das Gegenteil.

Du hast deine Geschwister, oder deine Geschwister dich, aber nicht gezeugt(Allerdings bleibe ich bei dir skeptisch). Das ist also eine Verwandtschaft über eure Eltern …

Die Frage der Abstammung ist keine Frage der Erzeugung.

Ach. Also hat sie Mohammed an dem Judentum bedient? So, so. Man lernt ja nie aus …

Hättest Du Dich vorher informiert, hättest Du nicht seitenweise !§#$%&? geschrieben.

 

[AbbyHexe]

Jeder Prozess hat einen definierten Anfang und ein definiertes Ende. Wenn Du mit dem Schlagen von Sahne beginnst, gab es keinen Vorgängerprozess dazu, wenn Du damit aufhörst, findet kein weiteres metaphorisches Sahneschlagen statt.

Nöö.

Falsch. Details gefällig?

Ich glaube, die kennst Du selber....

Es gibt nur eine Wahrheit. Es mag unterschiedliche Meinungen geben, aber WAHR ist dennoch nur eins. Soweit ich das aus Deinem seltsamen Satz richtig extrahieren konnte, was Du eigentlich sagen wolltest.

Dem möchte ich mich definitiv verweigern. Es gibt manchmal MEHR als EINE Wahrheit....

 

[Lord Cracker]

Quellenangaben wären auch toll, Erebos. Also haben wir nun hier einen Post von politikforen.net stehen, der zum einen wiederum nur eine Einzelmeinung darstellt und zum anderen auch noch voller Fehler ist. Toll. Du verstehst ja selbst nicht einmal, was da drin steht.