Baukostenreduzierung - Diskussionsthread

[schrecken hagars]

also vorab möchte ich schon mal ankündigen das ich eher ein passiver leser bin. auch ich bin gegen dieses premiumfeature. AAAAAABER mir ist aufgefallen das die kritik in diesem thread teilweise unter die gürtellinie geht.

Vorallem spielen hier verdammt viele Kinder und Teenies und damit die überhaupt mithalten können holen die sich doch das Gold übers Handy, weil die Eltern es nie bezahlen würden. So bringt man Kinder schnell und sehr zeitig in die Schuldenfalle, die Klagen der Eltern wenn Ihr das so durch zieht möchte ich als Inno Mitarbeiter(Anwalt) nicht auf meinen Schreibtisch liegen haben. Ihr wisst schon was hier macht, das hoffe ich zumindest. Vielleicht habt Ihr auch noch nicht daran gedacht, dann ist das in meinen Augen höchst fahrlässig.

was haben die kinder damit zu tun? das management von inno ist weder erziehungsberechtigt noch deren vormund. die eltern haben die aufsichtspflicht nicht inno. dieses argument ist in meinen augen höchst fahrlässig!

Ich würde lieber für das Spiel einmalig zahlen, als weiter mit PA-Features konfrontiert zu werden.

ich denke da würde inno auch viel mehr verdienen!

sorry aber darüber kann ich nur lachen! deshalb möchte wohl EA in zukunft auch auf dlc verzichten weil die weniger bringen als die retail-verkäufe ... logisch und das ist bestimmt auch der grund warum league of legends keinen kommerziellen erfolg aufweisen konnte bitte bleib auf dem teppich der tatsachen!

@ casodes & crazy-dave
Da seit ihr aber die, die zur Minderheit zählen. Um euch aber auszugleichen, gibt es ganz andere extreme in euren Alter. Es gab sogar schon Kinder, die für Grepo ihre Familie beklaut haben und das um mehrere hundert Euro...

der bruder eines freundes hat mir mal erzählt, dass ein kind seine eigene mutter bestohlen hat weil es sich ein eis kaufen konnte. 6 jahre später hat dasselbe kind dann die EC-karte der mutter geplündert um sich zigaretten zu kaufen. man sollte langnese, schöller, marlboro und co verklagen! gibts doch nicht das die die kinder dazu verleiten die eltern zu beklauen.

leute bleibt doch bitte bei den fakten. es ist die pflicht der eltern darauf zu achten!!! sonst kann im endeffekt jede firma verklagt werden da das angebot von waren, produkten und dienstleistungen zum geldausgeben verleitet.

Dagegen, das Spielen würde keinen Sinn mehr machen, wenn so was eingeführt wird... Wie sollen denn Schüler oder welche, die kein Geld ausgeben wollen, in dem Spiel noch punkten???

naja du punktest wohl damit das du die schule schwänzt

also schluss mit dem mist und bitte mehr konstruktive vorschläge wie diese hier z.b.

Meine Vorschläge, um vielleicht die Stimmung gegen euch etwas abzumildern:

Macht doch mal ab und zu ein paar Welten auf, wo ihr das Gebrauchen von Gold stark limitiert, bzw. komplett verbietet. Also zum Beispiel alle 2 Monate eine komplett goldfreie Welt mit unterschiedlichen Settings. Oder limitiert die Summe, die ausgegeben werden kann auf 1500 Gold im Monat. Oder versucht mal: Als tägliche Belohnung auch immer 50 Gold zur Auswahl zu haben (Sehr wahrscheinlich das das passieren wird, lach, aber ich würde es mir mal überlegen) . Oder:.....

Oder:..........

Einfach irgendwas zu tun, was von der Com. hier wirklich als positiv aufgefasst werden kann.

eins muss ich hier allerdings auch nochmal anmerken. kaum kommt ein neues premiumfeature rennen alle auf die barrikaden. ich finde das feature auch schlecht und bin der meinung es zerstört die spielbalance gewaltig und es muss zumindest angepasst werden ... allerdings darf man auch nicht vergessen was in letzter zeit alles für features direkt aus der community umgesetzt wurden. z.b. der angriffsplaner und das reservierungstool.

in diesem sinne

schrecken hagars

 

[Thera]

Ich war schon lange nicht mehr im Forum und habe heute zufällig wieder rein geschaut, weil ich mir gedacht habe, spielst wieder einmal Grepolis. Jetzt ist da gleich am Anfang alles anders als zu den guten alten Zeiten, also ab ins Forum und Infos einholen.

Also was hier abgeht, ist echt lustig. Wie viele Spieler hat Grepolis? Ich kenne die Zahl nicht, ist auch nicht so wichtig, aber sicher ein x-faches an Spielern, die hier herum schreien und sich aufregen. Wieso glaubt ihr eigentlich, dass ihr für alle Grepolisspieler reden könnt? Warum knatscht ihr nur herum und macht keine vernünftigen Vorschläge für eine Änderung? Konstruktive Kritik heißt doch nicht zu schreien, dass alles sch**** ist und dass man deswegen aufhört zu spielen. Wirklich nicht.

Kritik kann konstruktiv formuliert sein, was bedeutet, dass sie dem Kritisierten hilft, einen Mangel in seinem Verhalten zu erkennen und im Idealfall auch einen Weg zur Verbesserung vorschlägt. Destruktive Kritik dagegen ist nicht objektiv motiviert, unsachlich vorgetragen und zielt auf die Persönlichkeit des Kritisierten.

Ich würde nie viel Geld in irgendein Spiel stecken, egal wie gut es auch sein mag. Ich glaube, in den 5-6 Jahren, in denen ich BGs spiele, habe ich eventuell 100€ ausgegeben, in , ich glaube, 4 Spielen, also etwa 25€ pro Spiel oder 5€ pro Jahr und Spiel. Und das auch nur, weil es entweder angenehmer (keine Werbung) ist oder mir einen anderen Vorteil bringt, wie: mir Arbeit erspart. Ich muss ja nicht der "Winner of the Year" werden, wenn ich spiele. Ich lerne hier interessante Menschen kennen, habe gute Unterhaltung, habe meinen Spaß. Wenn ich erobert werde, dann werde ich eben erobert. Das ist ja nicht mein Leben, das ist ein Spiel. Ich kann auch nicht gut singen und verliere bei den Playstation Singpielen regelmäßig, trotzdem habe ich viel Spaß dabei und wenn wir gemeinsam singen, dann lachen wir auch viel und das ist doch wichtig.

Es gibt jetzt neu die Baukostenreduzierung, also zu meiner ersten Grepoliszeit gab es die noch nicht, und die 25% Rohstoffe, die man sich erkaufen kann. Man kann also 25 Gold für einmal Bauzeit halbieren ausgeben und 50 Gold für 25% weniger Rohstoffe. 75 Gold haben einen Wert von ~0,16€ bis ~0,42€ je nachdem wie viel Gold man sich auf einmal leisten möchte.

Mehr als 7 Bauaufträge gleichzeitig kann keiner in die Bauschleife stellen. Klar, wenn man die Bauzeit halbiert, kann man in der selben Zeit wie ein Normalgoldspieler 14 Bauaufträge geben. Fehlen einem dazu wirklich "nur" 25% Rohstoffe? Ich weiß es nicht, aber ihr habt das doch sicher durch gerechnet bevor ihr zu schreien angefangen habt, oder?

Warum ist eigentlich noch niemand auf die Idee gekommen zu sagen, dass man pro Gebäudebaustufe entweder die Bauzeit mit viel Gold bis auf 0 runter halbieren kann ODER die 25% Rohstoffvorteil nutzen kann. Vielleicht ist das ein Vorschlag mit dem InnoGames leben kann und auch ihr paar Spieler, die ihr glaubt "die Community" zu sein. Für mich habt ihr noch nie gesprochen, obwohl ihr ja glaubt "die Community" zu sein!

 

[A r u t h a]

Also ich bin klar gegen dieses und auch weitere Premiumfunktionen, wie Baukosten-, Bauzeit-, Rekrutierungszeithalbierungen. Das zerstört die Spielbalance zwischen Extrem-Premiumnutzern, Wenig-Premiumnutzern und Nicht-Premiumnutzern nur noch mehr.

Aber da es wohl genug Leute nutzen, wird es auch eingeführt werden.

So wie ich die Offiziellen hier verstanden habe möchten sie Vorschläge um die Balance aufrechtzuerhalten.

Diese Balance wird durch solche Features oder Bugs sowieso zerstört. Es kommt nur darauf an, ob sie auch in der Umgebung, wo man spielt genutzt werden, wenn man Glück hat trifft man nicht andauernd auf Leute, die sowas extrem nutzen, aber auf Glück allein sollte man sich nicht verlassen.

Da wir nun über diesen Bug informiert wurden, möchte ich mich bemühen, seine Wirkung ein klein wenig abzumildern.

Ich schlage vor:

1. Bauzeithalbierung und Baukostenreduzierung nicht gleichzeitig an einem Tag in der gleichen Stadt zuzulassen.
2. Baukostenreduzierung nur einmal pro Tag und Stadt zuzulassen.

Ich für meinen Teil nutze Premium eher wenig, besonders jetzt da es in meiner Welt Tau auf das Ende zugeht, und der Spielspaß abnimmt.
Trotzdem hab ich es geschafft auf Platz 30/1000 an Punkten und 10/1000 an Stadtanzahl zu kommen.

An Grepo gefallen mir die Taktischen Möglichkeiten, die auf dem scheinbar einfachen Konzept aufbauen: Stein-Schere-Papier Prinzip, das Timing, der Vorteil des Deffers, so daß man nach einem Monat nicht über Nacht komplett erobert werden kann. Das Miteinander der Mitspieler oder manchmal auch der Frust mit ihnen...

Negativ find ich das der Langzeitspaß zu kurz kommt und Die Powergolduser zu stark bevorteilt werden. Auch negativ ist die schlechte Performance, für ein Spiel das eigentlich ohne grafische Animation auskommt (Ladezeiten bei einem Klick, Zumüllen des Browsercaches)
Auch das Abwürgen von Diskussionen im Forum ist nicht gerade die beste Form mit Nutzern umzugehen.

Bei einen BG gilt für mich: Entweder das Spiel macht auch ohne Geld auszugeben Spaß oder es wird nicht gespielt.

Das sollte ja jeder für sich entscheiden, ob er echtes Geld ausgibt oder sich nur mit dem Umweg von Umfragen oder Ähnlichem Gold beschafft.

Ob die Entscheidung zugunsten der Gier bei inno, gegen eine ausbalanziertes Spielsystem am Ende auszahlt, entscheiden nur die Nutzer. Entweder es gibt genug, die die Prügelknaben spielen oder sich im Geldausgeben überbieten wollen oder die Zahlen der Spieler gehen zurück und die Einnahmen sinken --> grepo wid eingestampft.

Wer weiß.

Danke allen Lesern

Arutha

 

[Clephian]

Um auch meine Meinung als Spieler hier mal zu äußern bin ich von dieser Baukostenhalbierung ganz gar nicht begeistert.
Zudem weiter auch enttäuscht und sauer weil nach der Ankündigung von Grepolis United die Spieler mehr mit einbezogen werden sollten und die Entscheidung zu einer Baukostenhalbierung ist schon eine einschneidende Änderung wo die Meinung entsprechend berücksichtigt werden sollte. Das war wohl ein vorbildliches Eigentor das durch anfängliche Erwartungen und Freude in weiteren Missmut und Misstrauen umgeschlagen ist.
Aber nun will ich auch was zu bedenken geben wie es war wie die Rekutierungszeit- und Bauzeithalbierung kam.
War da nicht ähnliche bzw gleiche Stimmung/Meinung dazu?
Inzwischen wird es zwar noch von einigen nicht akzeptiert aber soweit hin genommen.
Die Schere zwischen PA- und nicht PA-Spielern ist schon weit offen doch durch weitere solcher Features wird sie auch zwischen den einfachen PA-Nutzer zum Hardcore sich entsprechend öffnet.
Was mal klasse wäre, wenn eine Welt käme speziell für die Hardcore-Goldplayer ähnlich wie die Heldenwelt. Dann könnten sie zeigen wer von ihnen mehr Geld in der Tasche hat ^^

 

[Quallenmeister]

Mir und dem Großteil der Community ist bewusst, dass ihr ein Unternehmen seid, welches Gewinne abwerfen muss und dafür auf exklusive Premiumfunktionen angewiesen seid. Allerdings sollte beachtet werden, dass eine zu große Aushebelung des Balancings sich negativ auf die Umsätze auswirkt, da es sehr demotivierend ist. Gerade in einem Spiel wo man komplett erobert werden kann.
Die 25% Baukostenreduzierung wirken sich stark Spielverzerrend aus. Es ist bereits jetzt so, dass die ersten 3-5 des Rankings innerhalb kürzester Zeit einen Vorsprung von ohne weiteres 300-500% auf Spieler auf Rank 100 ausbauen. Diesen ersten 3-5 Spielern gebt ihr mit der Baukostenreduzierung de facto einen 25% Rohstoffvorteil.
Ihr beschleunigt also das Wachstum dieser Spieler durch dieses Feature um bis zu 25%, da die Disparitäten von PA und non-PA Spielern bereits sehr hoch sind, würde ich darum bitten hier zu regulieren.
Zum Beispiel durch eine Begrenzung der Bauzeithalbierung auf 3x mal pro Gebäude. So reduziert ihr das Wachstum der PA Spieler an einer anderen Stelle und könnt so ohne große Einbußen den Effekt leicht reduzieren.

 

[Draba Aspera]

Inno ist sich vollkommen bewusst, dass es sich hier um eine Kröte handelt, die unverdaulich ist.

Die Baukostenreduzierung taucht nicht ohne Grund als einziges Feature der Roadmap nicht in The Envoys Aufzählung der geplanten Neuerungen im Videocast auf. (Ja, ich habe mir dieses Video tatsächlich noch einmal angesehen - ich schaue mir schließlich auch Wahlpropaganda-Sendungen gerne noch einmal an, wenn die Wahlversprechen bereits gebrochen wurden, das hat einen gewissen skurilen Unterhaltungswert).

Und auch der lustige kleine Totschweigeversuch zu den Inhalten des Updates 2.37, als dieses bereits auf dem Testserver aufgespielt war, war der Baukostenkröte geschuldet.

Die Macher des Spiels kennen die Effekte, die dieses Feature hervorrufen wird, genau und nehmen sie billigend hin, während wir uns hier vollkommen sinnlos die Finger wund schreiben, um eben diese Effekte aufzuzeigen. Derart vera....t wurden die Spieler nicht einmal bei Travian, das muss man nachträglich anerkennen.

 

[DeletedUser25900]

spätestens seit heute kann man inno nichtmehr ernst nehmen...

über alles, was in der ach so grossartigen roadmap steht kann man miteinander diskutieren und da könnte was gutes rauskommen AUSSER die baukostenreduzierung....

ist das balancing nicht schon jetzt nur noch ein märchen zum weltenbeginn?
und das spassige an der ganzen sache ist natürlich, dass die reduzierung auf allen welten kommt...

ich habe die letzten tage nicht eine einzige stimmt gehört, die mit einem halbwegs intelligenten argument für dieses 'feature' war... bye grepolis-united. war schön, mal von dir gehört zu haben... :/

 

[DeletedUser764]

Ich kann euren Unmut verstehen. Mit Grepolis United haben wir keinesfalls angekündigt, dass wir jedes einzelne Feature vorher von der Community absegnen lassen. Dies wäre aus vielerlei Gründen gar nicht umsetzbar. Jedoch sind wir weiterhin an eurem Feedback interessiert, weshalb auch jeweils ein Feedback zu den neuen Features erstellt wurde. Mit konstruktivem Feedback können wir Features eventuell noch anpassen, damit z.B. eine faire Balance im Spiel gewährleistet werden kann.

Nö, ihr habt angesagt, das ihr uns rechtzeitig informiert. Wenn alle diese Feedbacks (sofern nur dieser Thread als Feedback zählen sollte) 2 Tage vorher (man muss ja laut Ankündigungsbeitrag gehen, da diese erst detailreich angekündigt haben was kommt) eingeholt werden, dann bin ich mir sicher das in 2 Tagen alles angepasst wird.
Wenn das nicht der Fall ist, dann gibts eh Wartezeiten bis man im wörtlichsten Sinne grau wird.
Die Testwelt hatte schon früher Infos wie genau die Pa-Funktion funktioniert, warum hatten wir das nicht?
Ich hoffe mal das Grepo-United endlich mal greift u. die Info was genau kommt, noch vor der Testwelt bei uns ankommt. Damit wir es direkt beeinflussen können u. wenns mal länger dauert/ ausgesetzt wird, bis es für uns passt, dann sei es halt darum, dafür zahlen ja manche von uns.

Warum ist eigentlich noch niemand auf die Idee gekommen zu sagen, dass man pro Gebäudebaustufe entweder die Bauzeit mit viel Gold bis auf 0 runter halbieren kann ODER die 25% Rohstoffvorteil nutzen kann.

Wenn -25% unbedingt kommen muss, dann hätte diese Vorschlagsregelung mein Like.

 

[Laptop-Freak]

Eure Meinung ist uns wichtig. Bitte teilt uns eure Meinung über die Baukostenreduzierung mit und diskutiert darüber in diesem Thread.

Sind den auch Welten geplant wo die Baukostenreduzierung inaktiv ist

 

[Gitzen]

ich find es echt ätzend das manche die wirklich kohle ohne ende ins spiel stecken jetzt solche üblen vorteile bekommen:supermad:

 

[DeletedUser34393]

Warum ist eigentlich noch niemand auf die Idee gekommen zu sagen, dass man pro Gebäudebaustufe entweder die Bauzeit mit viel Gold bis auf 0 runter halbieren kann ODER die 25% Rohstoffvorteil nutzen kann. Vielleicht ist das ein Vorschlag mit dem InnoGames leben kann und auch ihr paar Spieler, die ihr glaubt "die Community" zu sein. Für mich habt ihr noch nie gesprochen, obwohl ihr ja glaubt "die Community" zu sein!

Ich bin klar gegen die Einführung der BKR; da die Verhinderung von dieser aber unvermeidlich scheint, versuche ich das Beste daraus zu machen und schlage hiermit eine Art "Cooldown" vor.
Er könnte wie folgt aussehen:

Bei jeder Anwendung der Baukostenreduzierung auf eine Stadt sinkt der Vorteil der nächsten Reduzierung um 10%. So sind pro Tag maximal drei Reduzierungen (25%, 15%, 5%) [oder dann meinetwegen halt auch 30, 20 und 10%] für eine Stadt machbar.

Die Lösung für die RZH/BZH/FZH wäre auch simpel: Pro Auftrag ist nur eine Reduzierung möglich.

 

[spock]

Bei jeder Anwendung der Baukostenreduzierung auf eine Stadt sinkt der Vorteil der nächsten Reduzierung um 10%. So sind pro Tag maximal drei Reduzierungen (25%, 15%, 5%) [oder dann meinetwegen halt auch 30, 20 und 10%] für eine Stadt machbar.

Die Lösung für die RZH/BZH/FZH wäre auch simpel: Pro Auftrag ist nur eine Reduzierung möglich.

Sag ich doch, ne gescheite Begrenzung und es geht.

Nur haste bei der RZH im Moment 20sec/Speed je Einheit, das ist nix.

 

[Draba Aspera]

Ich möchte doch noch einmal darauf hinweisen, dass die Baukostenreduzierung eine andere, noch weiterreichende Qualität hat als die ebenfalls stark ins Balancing eingreifende Bauzeithalbierung, da sie das einzige den Goldmissbrauch einschränkende Regulativum - die zur Verfügung stehenden Ressourcen - käuflich macht.

Dafür habe ich aus einem anderen Thread diese Aussage des Game Designers geborgen, die vom 19.03., also gestern stammt (die Hervorhebung wurde von mir vorgenommen):

Der Goldeinsatz ist bereits durch ein sogenanntes "Soft Cap" (Game Designer Sprache ) begrenzt. Denn wie oft kann ich beispielsweise die Rekrutierungszeithalbierung nutzen? Nur so lange, wie ich Einheiten in der Bauschleife habe. Dieser Umstand ist wiederum durch meine Ressourcen begrenzt. Denn Gold kann nicht in Ressourcen umgewandelt werden!
Damit hat auch ein Premiumspieler seine Wartezeiten.

Ich muss aus eigener Erfahrung sagen, dass Gold zwar einen gewissen Vorteil bringt, aber noch lange nicht den automatischen Sieg. Als ein Entwickler des Spiels habe ich Zugriff auf große Mengen Gold (logischerweise) und dennoch wurde ich bisher auf 3 Welten besiegt, bevor ich mehr als 2 Städte hatte. Und das, obwohl ich recht aktiv spiele, in Allianzen war und das Spiel gut kenne.

Dein Beispiel, dass jemand innerhalb von 6 Stunden eine 6000 Punkte-Stadt erreicht hatte, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Das dürfte im Hinblick auf die Ressourcen schon gar nicht möglich sein, Bauzeithalbierung hin oder her.

Abschließend sei gesagt, dass uns die Nicht-Premium Spieler sehr wichtig sind und wir ständig ein Auge auf die Balance zwischen Premium- und Nicht-Premium Spielern haben. Denn mal ehrlich: Das Spiel lebt nur dann, wenn es viele Spieler gibt. Und die Free-Player machen den mit Abstand größten Anteil aus.

Wir haben es hier also mit einem Spielkonzept zu tun, in dem der mögliche Goldeinsatz und die mögliche Vorteilsnahme aus massivem Goldeinsatz einzig und allein durch die verfügbaren Ressourcen limitiert wird. Es gibt keine andere Begrenzung.

Das ist ein heikles Konzept, wie wir wissen, denn einerseits arbeiten einige Allianzen mit einem klaren (und den Regeln nach nicht einmal unerlaubten) Pushingsystem für die Goldschleuderer in ihren Reihen, zum anderen stimmt die obige Aussage, dass Gold nicht in Ressourcen umgewandelt werden kann, auch bisher nur bedingt (Phönizischer Händler). Letztlich wurde der durch beständiges Rufen des Phönizischen Händlers erkaufbare Ressourcenzugewinn nicht zuletzt deshalb wieder begrenzt, weil es auf etlichen Welten Spieler gab, deren Accounts in den ersten Wochen/Monaten geradezu vor Wachstum explodierten, da das unbegrenzt mögliche Rufen des Phöniziers die einzige Begrenzung des Goldeinsatzes, nämlich die begrenzte Verfügbarkeit der verbaubaren Ressourcen, quasi außer Kraft setzte.

Man sollte wirklich meinen, dass diese Erfahrung die Spielgestalter bei Innogames gelehrt hätte, dass diese Begrenzung nicht erneut angetastet und aufgeweicht werden darf. Dass man nun aber erneut zulassen will, dass Gold in Ressourcen umgewandelt werden kann und an zahlungswillige Spielern somit gegen Einwurf kleiner Münzen ein Viertel der für den Auf- und Ausbau ihrer Städte benötigten Ressourcen verschachert, samt des damit verbundenen zusätzlichen Zeitgewinns, der für jede einzelne Stufe jedes einzelnen Gebäudes zu Buche schlägt, ist einfach nur unverständlich. Hier wird die Einschränkung, die man für den Phönizier nachbessern musste, durch die Hintertür erneut ausgehebelt, was jeder Logik entbehrt.

Und noch unverständlicher ist es aber, dass der Game Designer, der diese Mechanismen besser als jeder andere kennen müsste, ausgerechnet an dem Tag, an dem die Einführung der Baukostenreduzierung der Community knallhart als Fakt präsentiert wird, die oben zitierte Aussage ins Forum stellte, anscheinend ohne die Relevanz seiner Aussage für das neue Feature überhaupt wahrzunehmen.
Denn wenn seine Aussage(n) richtig ist/sind, muss die Einführung der Baukostenreduzierung den Gesetzen der Logik nach falsch sein.

Mehr kann und muss man eigentlich nicht sagen.

(Außer vielleicht: Wenn jemand, der mit der Entwicklung des Spiels zu tun hat, sich als Spieler "unters Volk" mischt, um sich die Sache so weit wie möglich auch aus Spielerperspektive anzusehen, ist das ein löblicher Ansatz, und die Erfahrung kann durchaus an der einen oder anderen Stelle heilsam und erhellend wirken.

Was mich ein bisschen stört, ist dieser Satz:

Als ein Entwickler des Spiels habe ich Zugriff auf große Mengen Gold (logischerweise)...

.

Was ist daran logisch? Spiel das Spiel nicht für ein paar Wochen mit "großen Mengen Gold", nur um nach dem ersten Stadtverlust wieder auf die "andere Seite" zurückzukehren, sondern spiele das Spiel ernsthaft und über Monate hinweg ohne Gold, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie die "Free-Player", die Dir laut obigem Schlussabsatz so wichtig sind, das Spiel tatsächlich erleben.

Und dann darfst Du über das nächste Premium-Feature nachdenken, wenn Du das dann noch möchtest)

 

[Bruthor]

Das die Baukostenreduzierung nicht in willkommenheißende, offene Arme laufen würde, war uns bewusst. Dieser Thread ist eure Möglichkeit konstruktive Kritik an diesem Feature zu üben. Aussagen wie "InnoGames ist profitgeil" oder "die Baukostenreduzierung zerstört das Balancing im Spiel" ist keine konstruktive Kritik, sondern lediglich Ventile, um euren Frust abzuladen.

Was ich mir an dieser Stelle eigentlich wünsche, sind Verbesserungsvorschläge wie zum Beispiel folgende:

Wenn ihr das Feature unbedingt einführen wollt, dann begrenzt die Anzahl der möglichen Bauzeitverkürzungen. Das gleicht das wieder aus

Warum ist eigentlich noch niemand auf die Idee gekommen zu sagen, dass man pro Gebäudebaustufe entweder die Bauzeit mit viel Gold bis auf 0 runter halbieren kann ODER die 25% Rohstoffvorteil nutzen kann.

Ich schlage vor:

1. Bauzeithalbierung und Baukostenreduzierung nicht gleichzeitig an einem Tag in der gleichen Stadt zuzulassen.
2. Baukostenreduzierung nur einmal pro Tag und Stadt zuzulassen.

Er könnte wie folgt aussehen:

Bei jeder Anwendung der Baukostenreduzierung auf eine Stadt sinkt der Vorteil der nächsten Reduzierung um 10%. So sind pro Tag maximal drei Reduzierungen (25%, 15%, 5%) [oder dann meinetwegen halt auch 30, 20 und 10%] für eine Stadt machbar.

Die Lösung für die RZH/BZH/FZH wäre auch simpel: Pro Auftrag ist nur eine Reduzierung möglich.

Dies sind Vorschläge, die plausibel klingen und mit denen wir arbeiten können. Also bitte nutzt eure Stimme nicht, um Frust abzuladen, sondern übt konstruktive Kritik aus.

 

[66er]

Nur um das mal klar zu stellen, es wurde an anderer Stelle auch schon genannt. Konstruktive Kritik heißt nicht zwingend das man auch Verbesserungsvorschläge machen muss, es ist lediglich der Idealfall. Wenn jemand schreibt das durch die Baukostenreduzierung das Balancing gestört wird (und er angibt warum) und die Gold User einen weiteren Vorteil bekommen (und er sagt warum) ist das zum einen richtig und zum anderen dann auch sehr wohl konstruktive Kritik. Wenn ihr Verbesserungsvorschläge haben wollt dann schreibt das auch.

 

[Draba Aspera]

Ich arbeite in einer Branche, in der man Features, von denen man rein rechnerisch schon vorab sagen kann, dass sie ein Projekt in eine nicht vom Kunden gewünschte Richtung führen, nicht erst implementieren kann, obwohl der Kunde massiv dagegen protestiert, und dann den Kunden noch dazu auffordern kann, den Unsinn durch eigene kreative Leistung in einen für ihn noch gerade halbwegs akzeptablen Zustand zu bringen.

Vermutlich fehlt mir daher der logische Zugang zum gerade Gelesenen.

Es gibt und gab sehr wohl genug Verbesserungsvorschläge für das Spiel, für die die User klaglos zu zahlen bereit wären, und die das Balancing nicht noch weiter aushebeln. Tobt Euch daran aus, wenn Ihr an unsere Brieftaschen wollt. Ich bin nicht bereit, mir über die Verbesserung oder Abschwächung eines Features den Kopf zu zerbrechen, das niemand will und das dem Spiel objektiv gesehen schadet, nur weil sich jemand bei Euch in den Kopf gesetzt hat, dass das Ding auch implementiert werden muss, wenn es denn schon mal da ist.

Das ist Beschäftigungstherapie für Eure Mitarbeiter, und gleichzeitig mein konstruktiver Vorschlag, wie Ihr Kosten sparen könnt: Erst durchdenken und die Folgen abwägen, dann programmieren. Umgekehrt wird kein Schuh draus,

 

[born2life3]

@ Bruthor, erst einmal muss man ja deutlich feststellen, dass dies mal wieder eine einseitige Auslegung von kontruktiver Kritik ist.

Wie ich bereits gestern, und heut auch schon 66er, geschrieben habe, ist ein Vorschlag nur der Idealfall.

Doch konstruktive Kritik ist es auch, wenn jemand die negativen Seiten eines eingeführten Features aufzeigt. Damit müsst ihr leben können. Wenn ein Feature so eingreifend in das Spiel geht wie dieses, und dies von der Masse der Spieler nicht gewünscht wird, dieser extreme Eingriff (durch Goldnutzung). Warum soll man sich denn dann noch Gedanken darüber machen? Man will solch ein massives Eingreifen durch Goldeinsatz nicht, dann legt wo anders was hin, aber nicht so...

Wie meine Vorrednerin schon schrieb, gibt es sicher Dinge, wo man gern etwas für ausgibt, was aber nicht so extrem in den Spielverlauf einschreitet...

Alles andere hat sie ja nun schon geschrieben...

Und dass eure Glaubwürdigkeit im Keller ist, ist eben Inno verschulden, da gibt es kein schön reden mehr. Tut mir wirklich leid.

 

[DeletedUser39750]

Das die Baukostenreduzierung nicht in willkommenheißende, offene Arme laufen würde, war uns bewusst. Dieser Thread ist eure Möglichkeit konstruktive Kritik an diesem Feature zu üben. Aussagen wie "InnoGames ist profitgeil" oder "die Baukostenreduzierung zerstört das Balancing im Spiel" ist keine konstruktive Kritik, sondern lediglich Ventile, um euren Frust abzuladen.

Was ich mir an dieser Stelle eigentlich wünsche, sind Verbesserungsvorschläge wie zum Beispiel folgende:









Dies sind Vorschläge, die plausibel klingen und mit denen wir arbeiten können. Also bitte nutzt eure Stimme nicht, um Frust abzuladen, sondern übt konstruktive Kritik aus.

Das ist bestimmt kein Frust wenn ich sage das es die Balance zerstört WEIL ES SO IST.

Sag mir doch mal lieber Bruthor, WARUM den überhaupt ihr sowas mitreinbringt? Richtig, um Geld zu machen, auch verstanden als Gelgier. Den sonst gäbe es kein anderen Grund. Es hilft nur den Premiumspielern, der Rest hat nichts davon!.

 

[Bruthor]

Doch konstruktive Kritik ist es auch, wenn jemand die negativen Seiten eines eingeführten Features aufzeigt. Damit müsst ihr leben können. Wenn ein Feature so eingreifend in das Spiel geht wie dieses, und dies von der Masse der Spieler nicht gewünscht wird, dieser extreme Eingriff (durch Goldnutzung). Warum soll man sich denn dann noch Gedanken darüber machen? Man will solch ein massives Eingreifen durch Goldeinsatz nicht, dann legt wo anders was hin, aber nicht so...

Okay, Vorschläge sind nicht der einzige Weg zur konstruktiven Kritik, da gebe ich euch recht. Aber nun schlüsselt doch mal bitte auf, inwieweit die Baukostenreduzierung das Balancing beeinträchtigt. Das Feature kostet pro Nutzung 50 Gold. Ich denke man muss an dieser Stelle bedenken, dass nicht jeder gewillt ist 50 Gold für das Sparen von ca. 200 Rohstoffen auszugeben (wie es am Anfang des Spiels ja oftmals ist), des Weiteren rentiert es sich im Mid- und Endgame auch nicht immer, da der Händler günstigere Alternativen liefern kann. Es ist also ein situationsbedingtes Feature.

 

[Bruthor]

Es hilft nur den Premiumspielern, der Rest hat nichts davon!.

Bei welcher Premiumfunktion ist dies nicht der Fall?