Ich finde, dass da ein gewaltiger unterschied besteht. Die ATR gibt dem Angegriffenen ja erst die Chance, Deff dazwischen zu timen oder Miliz zu aktivieren, dabei entsteht ja erst das Risiko abzuschätzen, wann denn wirklich das Kolo eintrifft oder ob da Fakes dabei sind.
Ohne ATR würde dieser Aspkekt entfallen und es geht einfach nur darum wer stärker ist - Off trifft auf Deff - wie du schon gesagt hast. Ich denke, dass es durchaus (vor allem balancing technisch) so gewollt ist, dass der Deffer diese Möglichkeit hat, die Gründe hierfür sind wieder etwas anderes. Wenn nicht die Chance gegeben werden sollte, würde es die ATR schon lange nichtmehr geben, weshalb eine Diskussion aus meiner Sicht irgendwie sinnlos ist.
absolut richtig, du hast es erkannt. ich finde die ATR super, sowohl aus sicht des offers als auch des deffers. so ist es wenigstens spannend und ich habe möglichkeiten die ich sonst nicht hätte. und ich kann auch als schwächerer kleinerer spieler (weil ich weniger on bin und noch ein anderes leben habe) nem großen ein schnippchen schlagen.
Der Deffer kann auch so recht leicht anhand der Laufzeiten erkennen, welche Flotte wohl das Kolo beinhaltet.
erstens setzt du vorraus das er on ist wenn du absendest, was nicht unbedingt der fall sein muss. und zweitens setzt du vorraus das er ahnung hat, was auch bei 50% nicht der fall ist
finde ich eine sehr gute idee!! entweder bündeln! oder eine off gegen eine deff und soweiter
finde ich beides total blöde ideen.
ihr tut immer alle so als ob es nicht möglich wäre irgendeine stadt zu erobern, bzw als ob es so super unverhältnissmässig schwer wäre.
wenn ich mir grepostats und die karten jede woche anschaue dann kann ich immer nur ne menge eroberungen sehen. wo kommen die her wenn es so wie es jetzt ist nicht geht?
dann überlegt ihr immer nur aus der sicht wie es aussieht wenn ihr der angreifer seit. musstet euch wahrscheinlich noch nie z.b. gegen einen organisierten angriff einer anderen allianz auf die hälfte eurer städte wehren oder?
greif mal mit drei leuten fünf von zehn städten eines halbwegs aktiven spielers an. ohne ATR oder mit "eine off gegen eine deff" hätte er überhaupt keine chance. so kann er vllt zwei städte vollstellen und bei drei was zu timen versuchen (man beachte hierführ hat er auch nicht unendlich versuche, sondern pro stadt vllt einen, maximal zwei, und auch dafür muss er wieder on sein!) wenn ihr gut timed hat verhindert er so vllt noch ein kolo, dann landen 2 von 5 und der andere verliert auf einen schlag 20% seiner städte. finde ich super fair, wenn 50% gekillt werden würden wäre der wahrscheinlich weg vom fenster...
hab letztens ne eroberung gesehen mit 6000 biremen war von backfromjail heißt der glaub... da machts wenig sinn mit 250 feuerschiffen(normale seeoff denk ich mal) anzugreifen... verluste sind dann beim deffer wesentlich geringer als bei dem der angreift....
und das hier, dazu fällt mir nicht viel ein...
du hast gut erkannt, macht überhaupt keinen sinn 250 fs da zu senden, nicht mal bei 3000 biremen oder bei 2000 würde es viel sinn machen.
aber überleg mal bitte wie viel aufwand es ist 6000 biremen irgendwo rein zu stellen? dazu noch die ganzen landtruppen die dabei waren!
kriegst du das hin?
erstens: wenn einer sowas schafft dann HAT ER DIE STADT AUCH VERDIENT!
zweitens: wie oft hast du das schon gesehen? einmal! warum? weil sonst keine sau das macht! du solltest nicht von einem absoluten spezialfall ausgehen und da das ganze regelwerk für umstricken, sondern von der regel. und das sind wahrscheinlich 200 bis maximal 1000 biremen, und da macht es eben schon sinn.
die frage ist immer ist man bereit so viel zu investieren um die stadt dann wieder zu haben!
drittens: wenn einer sowas wirklich bei mir machen würde, dann würde ich mich super freuen, kurz bei meiner allianz durchklingenl und mit denen 10 bis 20 andere städte von dem angreifen die wahrscheinlich alle leer sind weil die ganzen städte in dem gebiet die eine blöde belagerung deffen.
dann hab ich am ende des tages eine stadt verloren und meine allianz und ich haben 5 gewonnen.
wer dann besser da steht kannste dir selber überlegen.
.... und wenn man die möglichkeit hat trupppen zu bündeln sollte sie für denn offer und für den deffer möglich sein...
und wenns nicht möglich ist die truppen von offer zu bündeln, sollte meiner meinung nach, dies für den deffer auch nict möglich sein..
der deffer kann sich vorher aussuchen welche stadt er verteidigt.
gut, die stellt er voll. wer so blöd ist und dann da angreift, der ist selber schuld und hat es nicht anders verdient.
greif doch einfach eine von den 5 - 10 städten an die dann leer sein müssen, weil die truppen irgendwo her kommen müssen!
dann hast du auch keine verluste...
und wenn jetzt kommt: "aber der sendet die erst da hin wenn ich angreife"
dann sage ich nur: denk mal über fakes nach...
man kann kolos faken, angriffe faken, deff faken, ein paar echte angriffe senden und und und und... es gibt unendlich viele möglichkeiten wenn man sein hirn anstrenkt.
das mit der tatsache das der angreifer den ort des kampfes bestimmen kann und nicht der deffer (was viele immer vergessen da sie einfach auf die nächste stadt immer und immer wieder draufgehen, wo klar ist das sich der deffer freut) macht die ganze geschichte eigendlich trotz ATR immer noch ziemlich ausgeglichen.
