Weltwunder Brainstorming

DeletedUser26326

Gast
In der Beta-Fokusgruppe wurden wir heute nach Ideen zu einem Grepolis "Endgame" Feature gefragt.

Im Raum steht eine Änderung der Regeln und Mechaniken, welche die Weltwunder betreffen. Zur Option steht aber auch eine komplette Abschaffung der Weltwunder, wenn wir eine bessere Idee für ein "Endgame" haben.

Die Aufgabe so eines "Endgame" Features ist natürlich die Aufrechterhaltung der Aktivität und im speziellen der Kampfaktivität der Spieler.

Im aktuellen Design gibt es offenkundige Probleme, wovon uns 2 als Beispiel genannt wurden. Die Weltwunder sind relativ schnell vorbei und natürlich ist es kontraproduktiv, Rohstoffe für ein Weltwunder zu verwenden, wenn man eigentlich kämpfen will.

So ein Brainstorming können wir natürlich auch zusätzlich hier haben. Falls ihr Verbesserungsvorschläge oder auch eigene Ideen habt, immer her damit. :grepolis:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser35420

Gast
grosse monster besiegen die wandern und sich wieder erholen zb. oder man muss sich gegen die götter erheben und die besiegen. und jeder hat andere eigenschaften, deff, offwerte, greifft auch selber an etc. das wär doch recht spannend und nicht wie simcity mit den weltwundern. man könnte zb immer noch einbauen einen grossen tempel bauen zu müssen um zugang zu den monstern /göttern zu bekommen um die zu besiegen etc. aber die idee würd ich spannend finden-.
 

StefKram

Gast
Tywin schrieb:
Die Aufgabe so eines "Endgame" Features ist natürlich die Aufrechterhaltung der Aktivität und im speziellen der Kampfaktivität der Spieler.
Zum Vergrößern anklicken....
Die meisten neueren Welten (2012 oder später gestartet) sind (bzw. waren) doch bereits am Ende, bevor die Weltwunderzeit überhaupt losging. Da sind zahlenmäßig vielleicht noch um die zwei oder drei Tausend Leute registriert, aber davon sind mehr als die Hälfte reine Karteileichen und noch mal ein Teil sind Spieler mit ausschließlich kleinen Städten. Ich wage zu zweifeln ob überhaupt ein "Endgame" Feature, egal wie toll es designed ist, noch was retten kann. Um die tausend aktive Spieler (Status: Grün), sind einfach zu wenig, insbesondere falls sie über dutzende Meere verteilt sind um da noch sinnvoll was zu machen. Dass alle drei Wochen neue Welten aufgemacht werden und die Spielerschaft damit sich zusätzlich auf immer mehr Welten aufteilt, ist da genauso kontraproduktiv, wie das "Auseinanderziehen" der aktiven Spieler auf einer Welt bereits in der Anfangsphase, indem man massenhaft Guest- und Schnupperaccount in den Meeren dazwischensetzt. Bevor man sich über "Endgame" Gedanken macht, sollte man erstmal schauen und sicherstellen, dass nach einem halben Jahr überhaupt noch sinnvolles Spielen auf einer Welt möglich ist.
 

Naiofx

Gast
StefKram schrieb:
Die meisten neueren Welten (2012 oder später gestartet) sind (bzw. waren) doch bereits am Ende, bevor die Weltwunderzeit überhaupt losging. Da sind zahlenmäßig vielleicht noch um die zwei oder drei Tausend Leute registriert, aber davon sind mehr als die Hälfte reine Karteileichen und noch mal ein Teil sind Spieler mit ausschließlich kleinen Städten. Ich wage zu zweifeln ob überhaupt ein "Endgame" Feature, egal wie toll es designed ist, noch was retten kann. Um die tausend aktive Spieler (Status: Grün), sind einfach zu wenig, insbesondere falls sie über dutzende Meere verteilt sind um da noch sinnvoll was zu machen. Dass alle drei Wochen neue Welten aufgemacht werden und die Spielerschaft damit sich zusätzlich auf immer mehr Welten aufteilt, ist da genauso kontraproduktiv, wie das "Auseinanderziehen" der aktiven Spieler auf einer Welt bereits in der Anfangsphase, indem man massenhaft Guest- und Schnupperaccount in den Meeren dazwischensetzt. Bevor man sich über "Endgame" Gedanken macht, sollte man erstmal schauen und sicherstellen, dass nach einem halben Jahr überhaupt noch sinnvolles Spielen auf einer Welt möglich ist.
Zum Vergrößern anklicken....

das endgame feauture sorgt aber vielleicht gerade dafür, dass die welt bis zu dessen eintritt noch nicht am ende ist...
 

StefKram

Gast
Diodemus schrieb:
und das es dann erst recht zum Ende wird
Zum Vergrößern anklicken....

Es war ja ursprünglich bei den Weltwundern geplant, dass sobald alle sieben WW in der Hand einer Allianz sind, die Welt endet. Die jetzige 300-"aktive"-Spieler-Regelung ist irgendwie Käse, da sie keinen Unterschied macht ob diese 300 "aktiven" Spieler sich auf einer kleinen Welt befinden, wo nur die vier zentralen Meere (44,45,54,55) komplett belegt wurden oder auf Welten befinden, in denen über 20 Meere vollständig belegt wurden. Auf http://de.grepolismaps.org/ sieht man wie unterschiedlich ausgeweitet die Welten sind.
 
Mim le Fay

Mim le Fay

Also, so ins Blaue hinein kann man sicherlich raten- aber man hat die vielen WW Threads zuvor ja schon erlebt, das nix dabei rauskommt. Also besser wäre es, wenn wir mal ein paar Parameter im Vorfeld festlegen würden.

"The Envoy" behauptet ja, das LateGame fängt so ab ?12 Städten an oder so? Wird jetzt ein Endgame Szenario gesucht, für Leute, ab 12 Städten?
Wie sieht das Klientel aus - wir wissen alle, dass wir hier im Forum nur ein verschwindend geringer Teil der Grepolis-Spieler Community ausmachen. Ein Endszenario für heutige Kinder bis 14 würde sicher anders sein, als eines für Jugendliche, Studenten, ganztags Arbeitende, Rentner.
Wie schon mehrfach von mir erwähnt, die Eierlegende Wollmilchsau ist Utopie, man wird es nie allen recht machen können.
Los, The Envoy ... rück mit ein paar Fakten rüber!

  1. Für mich beginnt das LateGame ab 100 Städte. Da hör ich meistens auf, weil es einfach nur noch Stadtverwaltungskrempel ist und ich für das Timen und Planen von Angriffen n ganzen Tag benötige usw.. Da ist mir die Zeit einfach zu schade zu. Eine Unterstützung für wirkliche End-Gamer ist dringend nötig und könnte auch Ziel oder Preis des erfolgreichen Endgames sein.
  2. Ich hätte kein Problem, wenn von vornherein eine Welt nur eine begrenzte Spieldauer hätte. Meinetwegen z.B. das Winterhalbjahr. Meinetwegen kann das Endgame auch heißen: Welteröffnung 1.10.2014 Schließung: 31.3.2015 Krönung der Sieger nach Punkten/ Bashies!
 
Zuletzt bearbeitet:

Diodemus

Gast
Mim, envoy behauptet 60k Punkte ;) also sagen wir 6-8 Städte ;)

Edit: 50k also 5-6 Städte ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser44416

Gast
Brainstorming zu Weltwundern

Das Problem der WWs ist das das ressi schieben keinen sinn macht weil Treppenbau vernachlässigt werden muss. Wodurch der Spiel spass runtergeht.

Die WWs müssten also Spieler freundlicher sein mein Plan sah dazu vor das die WW über eine art Punktesystem errechnet werden. Ich stelle mir vor das man z.b:

1000 Ressourcen gegen 1 Punkt tauschen kann
wenn jetzt aber ein Spieler z.b angreift und verteidigt und da bashies bekommt dann wird das auch in Punkte umgerechnet.
nehmen wir an er basht im Angriff 800 Schleuderer vom gegner weg dan haben die einen gegenwert von 156k Ressourcen aber das bashen besser ist werden die aus den 156k Ressourcen resultierenden bashies *2.3 Genomen.
Dadurch hätten wir dann auf 359 Punkte
dadurch das deff bashs meist mehr bringen werden diese nur *2 Genomen
Sollte eine Allianz eine Stadt gewinnen wird der gegenwert der Ressourcen die der Aufbau dieser stadt gekostet hat auch auf das Punkte konto des Eroberers aufgeschlagen. Wenn die stadt im Aufbau 540k Ressis gekostet hat bekmmt der Spieler 540 Punkte.

nun zum bau der WWs.
wenn ein Spieler nun am WW bauen möchte kann er einfach seine Punkte in das WW einzahlen. dabei gibt es dan wieder die normalen WW stuffen . Stuffe 1 z.b. bei 50000 Eingezahlten punkten oder so.

Diese Regelung wird das ewige rumfahren der Ressurcen beheben bashen mit in den Vordergrund stellen und den Spiel spass eventuell sogar anheben.

Drosselung: Um eine Drosselung der gewinnung der Punkte zu vermeiden bekommt man bei einem Stadt Transfer nur alle 2 Wochen die Punkte für die übernahme der stadt das kein getausche zwichen wing und main geht.
Ausserdem sollte ein Spieler nach allianz eintritt erst 1 Woche in der alli sein um einzahlen zu dürfen. Das würde es Massenallis erschweren die WWs durch masse zu gewinnen.

Das wären meine Ideen ein wenig unübersichtlich ohne punkt und komma aber hoffentlich verständlich :)
 

Naiofx

Gast
thered schrieb:
Drosselung: Um eine Drosselung der gewinnung der Punkte zu vermeiden bekommt man bei einem Stadt Transfer nur alle 2 Wochen die Punkte für die übernahme der stadt das kein getausche zwichen wing und main geht.
Ausserdem sollte ein Spieler nach allianz eintritt erst 1 Woche in der alli sein um einzahlen zu dürfen. Das würde es Massenallis erschweren die WWs durch masse zu gewinnen.

Das wären meine Ideen ein wenig unübersichtlich ohne punkt und komma aber hoffentlich verständlich :)
Zum Vergrößern anklicken....

find ich vor allem wichtig, hab gelesen... guter Ansatz, aber die ganze zeit auf diese sätze gewartet...

tolle idee
 

DeletedUser44416

Gast
Ich habe aber das gefühl das egal wie toll eine Idee ist sie nie umgesetzt werden wird. Es sieht ja so aus als ob Grepo nun zum alten eisen geröhrt und mit Die Stämme 2 ein neues Browser game in diesem format rauskommt und diese Änderungen sowieso nie vorgenommen werden.
Ich habe auch das gefühl das von mal zu mal mehr Fehler im Spiel sind ich kann dabei nicht sagen ob das an schlechten Programmieren liegt weil ich sowas selbst noch nie gemacht habe aber es gibt andere Spiele wo deutlich weniger Fehler sind :(
 

Naiofx

Gast
ja leider wird ein bisschen zu wenig auf die Community gehört (so jedenfalls mein eindruck, bin ja noch nicht so lange im Forum)

und dass obwohl einige Idee echt gut sind und wir uns solche Mühe geben :)
 

DeletedUser764

Gast
Tywin schrieb:
wenn wir eine bessere Idee für ein "Endgame" haben.

Die Aufgabe so eines "Endgame" Features ist natürlich die Aufrechterhaltung der Aktivität und im speziellen der Kampfaktivität der Spieler.
Zum Vergrößern anklicken....
Endgame, was meint man mit Endgame? Endgame ist für mich sobald die 300 aktiven Spieler unterschritten worden sind u. die 30 Tage Ablauffrist kommt.
Sofern es für diesen Bereich gewünscht ist, Ideen für einen würdevollen u. kämpferischen Abgang hinzubekommen, dann wüsste ich da einiges das ich seit der 300er Aktiven-Limit Setzung bereits in den Gedanken habe.
Nicht das flöhliche warten von den übrigen 200-300 Spielern, die sich nur denken endlich die Welt vorbei.
Wenn dann würd ich darauf plädieren das sich die Spieler auf das Endgame - in diesem Fall die 300er Aktiven-Marke, freuen sollen u. nicht weil das Spiel dann aufhört, sondern weil der Spaß dann keine Grenzen mehr hat.
 

DeletedUser44416

Gast
Um zu zeigen wie sinnlos die 3% mehr ressis sind habe ich das mal ausgerechnet wenn eine Alli 3500 Städte hat und alle 7 WWs fertig gebaut hat und auch die §% ressurcen bekommt dann haben sie nach 390 Tagen die ressurcen für die WWs wieder raus bei voll ausgebauten städten also wo alles auf 40 ist für mich ist das kein Anreiz die WWs zu bauen und die schicke Urkunde macht es auch nicht besser
 

DeletedUser47238

Gast
@thered

Deine Idee ist ein Ansatz. Ich sehe nur das Problem darin, dass sich innerhalb der großen Allianzen die Spieler selber angreifen um so zu den Bashpoints zu kommen. Und wenn es nicht geht - wird halt ein Wing aufgemacht.
 

DeletedUser43267

Gast
Ich würde auch erstmal gerne eine "Endgame"-Definition sehen.
Inno sieht doch in etwa, wie viele Städte der Durchschnittsspieler einer z.B. Top10-Alli hat zu Beginn der WW-Zeit. Und das sind sicher keine 5-6Städte und 50k Punkte... da haben wir schon das erste Problem: Endgame/Lategame nach Definition von Inno und das tatsächliche im Spiel liegen meilenweit auseinander. Imho hat man mit 50k Punkten grad erst angefangen.
Das zweite Problem ist, daß die Städtemasse ab einer gewissen Anzahl nicht mehr vernünftig verwaltbar ist. Es dauert zu lange. Das würde im Grunde für eine (stark) begrenzte Laufzeit einer Welt sprechen, damit man gar nicht erst 200-300Städte anhäufen kann. Andererseits mag ich Ely u.a. deswegen so gerne, weil man da schön mit seinen Allikolegen spielen kann, ohne befürchten zu müssen, daß die Welt bald geschlossen wird und man dann woanders neu anfangen (und die Helden ertragen) muß.
Das dritte schon angesprochene Problem ist, daß selbst wenn man Bashing stärker bewertet, das Ganze dann zum gegenseitigen Bashen innerhalb der Allianz einlädt. Wird das durch entsprechende Programmierung unterbunden, indem solche Bashpunkte nicht gewertet werden, basht man halt nach Absprache beim Bnd...

Das Krönchen ist mir persönlich bei dem aktuellen Stand unwichtig. Die Boni, die man mit den WW bekommt, sind ein Witz. Ich würde mir etwas wünschen, was nicht nur auf Ressgeschiebe hinausläuft, den Allianzzusammenhalt stärkt, auch für kleine, aber aktive Allianzen schaffbar ist, wirklich attraktive Boni bietet (würde die Welt direkt nach WW geschlossen werden, sind die Boni damit sinnfrei, direkte Schließung wäre also auch keine Lösung) oder alternativ gar keine Boni, sondern nur das Gefühl, etwas geschafft zu haben... wäre auch okay... und bitte keine Titanen oder was auch immer in die Richtung, also direkte Interaktion mit anderen Mitspielern und nicht mit Computergegnern.
Die nächste Frage wäre dann, ob jede Welt das gleiche Endgameszenario haben müßte oder ob man das Ganze auch verändern/weglassen könnte...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben