Diodemus
Gast
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser26612
Gast
die konzept?
Diodemus
Gast
DeletedUser26612
Gast
kann ja jeder sagen
DeletedUser45886
Gast
Wo war hier ein Konzept?
Auszug aus der Forderung
Unser Wunsch für ein Endgame Feature wäre also ein Spielmittel,
mit dem man verhältnismäßig früh in Berührung kommt
Um es zusammenzufassen, folgende Rahmenbedingungen sind momentan gewünscht:
Lohnenswerte Ziele, für die eine Allianz auch wirklich kämpfen
WILL (die aktuellen Boni der Weltwunder sind kein guter Anreiz)
Deutlich früheres Auftreten des Endgame Features, da die meisten
Spieler nicht monatelang warten wollen, bis es los geht. Ich denke,
ein Auftauchen des Endgame Features nach ~2-3 Monaten kann gut funktionieren (Speed 1).
Kampf soll stärker im Fokus stehen. Die Weltwunder sind dem Krieg nicht
zweckdienlich, denn einerseits muss man seine Rohstoffe für das WW nutzen."
Es ging um Vorschläge nicht um fertige Konzepte, Dafür ist Innogames verantwortlich.
z.B. mein Vorschlag 2
Warum keine Weltübernahme wie im Spielfilm
"300"+"300 Rise of an Empire"
Persien greift Griechenland an ?
Das währe ein Feature das man nach 3 Monaten einbringen kann
Auch ist damit das geforderte mehr See Schlachten von:
"z.B. @ Mim le Fay:
Alle in den letzten 1,5 Jahren gemachten Veränderungen haben das
Element Wasser und auch die Inselgeschichte einfach sträflich vernachlässigt"
Wenn ich an die Tv - Fernseh Werbung denke die immer wieder mal ausgestrahlt wird.
Dort sieht man ja auch wie Schiffe in den Krieg ziehen.
Auch mein Vorschlag 1 ist nicht so abwägig
"Mit Weltenende assoziiere ich eine globale Katastrope, Wie im Echten Leben
Überflutung, Meteoriten, Erdbeben,Seuchen.
Anstrebbare Dinge währen Flucht, oder Gegenmaßnahmen. ..."
Wenn man aber nichts daraus sehen will, Sieht man auch nichts.
Gruss papahomeme
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ascaniux
Gast
Vorschlag 2:
Du willst also, dass Perser die Spielwelten überfallen und erobern wollen?!
Du solltest wissen, dass kein Spieler hier die Möglichkeit hat, Perser zu spielen. Somit erfordert dein Vorschlag den Einsatz von verdammt vielen NPCs. Kampf, schön und gut, aber gerade von den NPCs wollen wir ja wegkommen.
Vorschlag 1:
Globale Katastrophen, Überflutungen, Seuchen etc. ...
Das hat für mich gar nichts mit Kampf zu tun...
Du willst also, dass Perser die Spielwelten überfallen und erobern wollen?!
Du solltest wissen, dass kein Spieler hier die Möglichkeit hat, Perser zu spielen. Somit erfordert dein Vorschlag den Einsatz von verdammt vielen NPCs. Kampf, schön und gut, aber gerade von den NPCs wollen wir ja wegkommen.
Vorschlag 1:
Globale Katastrophen, Überflutungen, Seuchen etc. ...
?
Das hat für mich gar nichts mit Kampf zu tun...
DeletedUser45886
Gast
Vieleicht statt Weltwunder bauen
Archen bauen und von der Welt verschwinden (Arche Noah)
Gruss papahomeme
Halt irgendwas Katastrophales / Ausserdem war es nur ein Vorschlag
kann auch mal ein schlechter Vorschlag sein oder ?
Archen bauen und von der Welt verschwinden (Arche Noah)
Gruss papahomeme
Halt irgendwas Katastrophales / Ausserdem war es nur ein Vorschlag
kann auch mal ein schlechter Vorschlag sein oder ?
Ascaniux
Gast
Ja natürlich, und ich freu mich auch, dass du hier überhaupt Vorschläge machst. Aber es wird mir doch erlaubt sein, dir ganz höflich zu sagen, dass ich ihn schwachsinnig finde 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser764
Gast
Eure Vorschläge mit PvE Ende (so hab ich das jetzt mal aufgefasst, wenn nicht sry) sind schwachsinnig.
Aber Inno will ein Happygoldendgame welches nach 2-3 Monaten aktiv ist, nachdem die Goldaufbauphase vorbei ist. Zu der Zeit ein Endziel festzulegen ist zu früh u. einfach nur völlig überzogen.
Der Beginn des Endgames sollte man dann machen sobald der erste z.b Speed 1 100 Städte erreicht hat u. diese Endgamebedingung sollte auch weiterhin den Verlauf der Welt spannend halten u. auch kriegerisch fördern.
Bei 100 Städten fängt es an das man ein neues frohes Kämpfen gebrauchen könnte u. ich würde es in dem Fall begrüßen wenn man die Zeit ab dann erst Endgame nennt. Sowie das es meine angesprochenen Punkte erfüllt.
Mein Vorschlag in der Richtung wäre die außer Kraftsetzung der Kulturstufen u. des neuen Gründens, sowie des Eroberns von Geisterstädten, ab gesagten Zeitpunkt z.b 1er Spieler mit 100 Städten. Das würde den Krieg ankurbeln, Hardcore-Spieler würden sich bis zu letzt prügeln wer die Welt gewonnen hat, die anderen schwächeren Spieler werden zwar mit der Zeit ausgemustert, aber he was ist ein Endgame ohne Endboss u. wo befinden wir uns? Ja, in einem Kriegsspiel.... Die letzten 3 überlebenden haben die Welt gewonnen. Belohnungen für die 3 Tops dann kann Inno geben oder nicht, wenn kümmerts Hauptsache man hat Spaß.
Wer ein Endgame haben möchte sollte auch ein vernünftiges Konzept vorstellen, nicht das lachhafte was wir jetzt im mom haben...
Bin gespannt auf die neue Lachnummer von Inno, nachdem WW - Ideenschnipsel wild durcheinander zusammengefügt umgesetzt werden sollen.
Meine Vorschlag würde wahrscheinlich so einiges an Zeit kosten, aber das ist eine sinnvollere Zeit als den WW-Mist weiter zu betreiben oder neue Zeit zu investieren, den mit der verlorenen neuen Zeit hätte man meine Idee auch umsetzten können.
Aber das wirds dann wahrscheinlich erst geben bei der Spezialwelt/Sonderwelt Kriegswelt, welche ich hoffe doch mal sofern man an einer Umsetzung dieser (meiniger Idee) ansetzt, auch eine Rückfrage mit mir hält..... wirs wahrscheinlich aber nicht geben, ist halt Inno....
Nur so ein Vorschlag von einem Spieler der auch nach 4 Jahren noch kämpft u. sich nicht in der Ecke verkriecht u. wartet das die Welt stirbt, auf der man ist.
Das was ich unter Endgame verstehe ist das was man im mom die Quote 300 Spieler unterschritten u. der Timer läuft ansehen kann. Da hätte ich einen Verbesserungsvorschlag um nochmal die Aktivität raufzuschrauben.
Aber Inno will ein Happygoldendgame welches nach 2-3 Monaten aktiv ist, nachdem die Goldaufbauphase vorbei ist. Zu der Zeit ein Endziel festzulegen ist zu früh u. einfach nur völlig überzogen.
Der Beginn des Endgames sollte man dann machen sobald der erste z.b Speed 1 100 Städte erreicht hat u. diese Endgamebedingung sollte auch weiterhin den Verlauf der Welt spannend halten u. auch kriegerisch fördern.
Bei 100 Städten fängt es an das man ein neues frohes Kämpfen gebrauchen könnte u. ich würde es in dem Fall begrüßen wenn man die Zeit ab dann erst Endgame nennt. Sowie das es meine angesprochenen Punkte erfüllt.
Mein Vorschlag in der Richtung wäre die außer Kraftsetzung der Kulturstufen u. des neuen Gründens, sowie des Eroberns von Geisterstädten, ab gesagten Zeitpunkt z.b 1er Spieler mit 100 Städten. Das würde den Krieg ankurbeln, Hardcore-Spieler würden sich bis zu letzt prügeln wer die Welt gewonnen hat, die anderen schwächeren Spieler werden zwar mit der Zeit ausgemustert, aber he was ist ein Endgame ohne Endboss u. wo befinden wir uns? Ja, in einem Kriegsspiel.... Die letzten 3 überlebenden haben die Welt gewonnen. Belohnungen für die 3 Tops dann kann Inno geben oder nicht, wenn kümmerts Hauptsache man hat Spaß.
Wer ein Endgame haben möchte sollte auch ein vernünftiges Konzept vorstellen, nicht das lachhafte was wir jetzt im mom haben...
Bin gespannt auf die neue Lachnummer von Inno, nachdem WW - Ideenschnipsel wild durcheinander zusammengefügt umgesetzt werden sollen.
Meine Vorschlag würde wahrscheinlich so einiges an Zeit kosten, aber das ist eine sinnvollere Zeit als den WW-Mist weiter zu betreiben oder neue Zeit zu investieren, den mit der verlorenen neuen Zeit hätte man meine Idee auch umsetzten können.
Aber das wirds dann wahrscheinlich erst geben bei der Spezialwelt/Sonderwelt Kriegswelt, welche ich hoffe doch mal sofern man an einer Umsetzung dieser (meiniger Idee) ansetzt, auch eine Rückfrage mit mir hält..... wirs wahrscheinlich aber nicht geben, ist halt Inno....
Nur so ein Vorschlag von einem Spieler der auch nach 4 Jahren noch kämpft u. sich nicht in der Ecke verkriecht u. wartet das die Welt stirbt, auf der man ist.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser25900
Gast
hört sich erstmal interessant an. aber mein erster eindruck ist, dass 3 spieler deutlich zu wenig sind am ende
es sollten mMn 20-60 sein (halt eine ally dann im idealfall)
es sollten mMn 20-60 sein (halt eine ally dann im idealfall)
DeletedUser26612
Gast
Nette Idee, aber glaube ich so kaum umzusetzen, und für mich auch zu wenig kämpferisch...
Auch hier: Super Idee, wird es aber so wahrscheinlich nicht geben.Eure Vorschläge mit PvE Ende (so hab ich das jetzt mal aufgefasst, wenn nicht sry) sind schwachsinnig.
Das was ich unter Endgame verstehe ist das was man im mom die Quote 300 Spieler unterschritten u. der Timer läuft ansehen kann. Da hätte ich einen Verbesserungsvorschlag um nochmal die Aktivität raufzuschrauben.
Aber Inno will ein Happygoldendgame welches nach 2-3 Monaten aktiv ist, nachdem die Goldaufbauphase vorbei ist. Zu der Zeit ein Endziel festzulegen ist zu früh u. einfach nur völlig überzogen.
Der Beginn des Endgames sollte man dann machen sobald der erste z.b Speed 1 100 Städte erreicht hat u. diese Endgamebedingung sollte auch weiterhin den Verlauf der Welt spannend halten u. auch kriegerisch fördern.
Bei 100 Städten fängt es an das man ein neues frohes Kämpfen gebrauchen könnte u. ich würde es in dem Fall begrüßen wenn man die Zeit ab dann erst Endgame nennt. Sowie das es meine angesprochenen Punkte erfüllt.
Mein Vorschlag in der Richtung wäre die außer Kraftsetzung der Kulturstufen u. des neuen Gründens, sowie des Eroberns von Geisterstädten, ab gesagten Zeitpunkt z.b 1er Spieler mit 100 Städten. Das würde den Krieg ankurbeln, Hardcore-Spieler würden sich bis zu letzt prügeln wer die Welt gewonnen hat, die anderen schwächeren Spieler werden zwar mit der Zeit ausgemustert, aber he was ist ein Endgame ohne Endboss u. wo befinden wir uns? Ja, in einem Kriegsspiel.... Die letzten 3 überlebenden haben die Welt gewonnen. Belohnungen für die 3 Tops dann kann Inno geben oder nicht, wenn kümmerts Hauptsache man hat Spaß.
Wer ein Endgame haben möchte sollte auch ein vernünftiges Konzept vorstellen, nicht das lachhafte was wir jetzt im mom haben...
Bin gespannt auf die neue Lachnummer von Inno, nachdem WW - Ideenschnipsel wild durcheinander zusammengefügt umgesetzt werden sollen.
Meine Vorschlag würde wahrscheinlich so einiges an Zeit kosten, aber das ist eine sinnvollere Zeit als den WW-Mist weiter zu betreiben oder neue Zeit zu investieren, den mit der verlorenen neuen Zeit hätte man meine Idee auch umsetzten können.
Aber das wirds dann wahrscheinlich erst geben bei der Spezialwelt/Sonderwelt Kriegswelt, welche ich hoffe doch mal sofern man an einer Umsetzung dieser (meiniger Idee) ansetzt, auch eine Rückfrage mit mir hält..... wirs wahrscheinlich aber nicht geben, ist halt Inno....
Nur so ein Vorschlag von einem Spieler der auch nach 4 Jahren noch kämpft u. sich nicht in der Ecke verkriecht u. wartet das die Welt stirbt, auf der man ist.
Mister E schlägt zu:
Wäre wahrscheinlich besser, ja.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser764
Gast
War halt nur so mal ein Vorschlag, 3 Spieler am Ende muss nicht sein (der Punkt ist doch eigentlich nur Kleinkram) , aber ev. Allianz gebunden, so das nur noch 1e Allianz exisitiert. Selbstverständlich muss gegen Ende hin, wenn keine weitere Stadt eroberbar wäre, da Lz mässig nicht erreichbar, per Support das überprüft werden u. bei Tatsächlichkeit, wird der Einheitenspeed erhöht bis man wieder was machen kann.
Einheitenspeed nachträglich raufzusetzten ist kein Problem, hörte ich mal, da es ledlich eine Zahlenänderung im Programmcode ist.
Ps:
Einheitenspeed nachträglich raufzusetzten ist kein Problem, hörte ich mal, da es ledlich eine Zahlenänderung im Programmcode ist.
Ps:
Eine bessere dauerhafte Kampfaktivität gibt es nicht, die Angst/Kampfwillen zeigt dann schon wer zum Kämpfen bereit ist. Die Schwachen welche nicht kämpfen wollen, werden gleich ausgesiebt, was auch immer du mit zu wenig kämpferisch meinst..... schlag was besseres vor! Wie z.b Events die den Kampf fördern.... nicht?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser25900
Gast
Eine bessere dauerhafte Kampfaktivität gibt es nicht, die Angst/Kampfwillen zeigt dann schon wer zum Kämpfen bereit ist. Die Schwachen welche nicht kämpfen wollen, werden gleich ausgesiebt, was auch immer du mit zu wenig kämpferisch meinst..... schlag was besseres vor! Wie z.b Events die den Kampf fördern.... nicht?
damit war papahomeme's idee gemeint
DeletedUser26612
Gast
damit war papahomeme's idee gemeint
Danke. Tatsächlich meinte ich papahomemes Idee.
DeletedUser37791
Gast
Hat was aus dem Thread einzug erhalten????
Wie sieht das neue "Endgame" aus????
oder war das alles mal wieder für den a....???
Hier gibt es einige gute Ideen fürs Endgame.
Wie sieht das neue "Endgame" aus????
oder war das alles mal wieder für den a....???
Hier gibt es einige gute Ideen fürs Endgame.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Adler94
Ehemaliger Entwickler
Unsere Game-Designer arbeiten noch an der Auswertung eures Feedbacks und der Erstellung eines neuen Konzeptes
DeletedUser16979
Gast
Unsere Game-Designer arbeiten noch an der Auswertung eures Feedbacks und der Erstellung eines neuen Konzeptes
dann wäre es toll wen sie ma zack zack machen
und uns den neuen Plan vorstellen
(hoffentlich was besseres wie die WW)
LEXX1981
Gast
So Leute aus gegeben Anlass reaktiviere ich diesen Thread mal wieder. (reddit AMA) Ich hab mir in den Vergangen zwei Tagen mal das ganze Vorgeschlagene hier zu gute getan. Und habe unter den Vorschlägen für mich nur einen sinnvollen entdeckt bzw einen der mich wirklich inspiriert hat eine Idee zu formulieren.
Was würdet ihr von einer wirklichen Weltenherscher (Alli) sagen. Dazu müste man zwar einiges ändern. Angefangen das man nach einer bestimmten Zeit kein Neustart mehr machen kann egal ob freiwillig oder unfreiwillig. Das nächste währe da dies ein Mamutprojekt werden würde müste man einiges an Verwaltungsaufwand ändern. Stellt sich nur noch die Frage wie definiert man den Weltensieger Alleinherscher über alle Städte oder es dürfen nur noch max 3 Teilnehmer übrig sein (Alis) und die Siegerali mus min 5% mehr Städte haben als die anderen beiden. Darüberhinaus müsten die 3 besten Alis untereinander verfeindet sein und ein gewisses Mas an BP ausgetauscht und Städte aneinander verloren haben.
Auserdem müste es eine Auffangmöglichkeit geben für die Spieler die aus der Welt rausfliegen.
Also wenn ich mich mal als Übersetzer anbieten darf
Die meisten Spieler hier wollen gar kein Endgame, sondern die Weltherrschaft - wie auch einst versprochen. Deswegen ist das Posten einer Alternative so schwierig.
Ich könnte mir vorstellen, wenn es ein nettes Endgame gibt, werden viele Spieler Ihre Ressentiments dagegen vergessen. Allerdings muss einfach - um es mit Bruce Shelley's Worten aus dem Inno-TV zu sagen - die Story stimmen.
Um es mal kurz zu skizzieren. Grepolis ist ein Kriegsspiel, wo es um Wasser, Schiffe, Kämpfe, Polis' und eben besagte Weltherrschaft geht. Alle in den letzten 1,5 Jahren gemachten Veränderungen haben das Element Wasser und auch die Inselgeschichte einfach sträflich vernachlässigt. Auch das neue Event spielt nicht gerade auf dem Wasser und hat auch gar nicht mit Inseln zu tun. Passt also nicht zur Story von Grepolis. Ich könnte mir vorstellen, wenn man dort jetzt mit seinen Truppen auf dem Wasser unterwegs wäre um dort etwas zu beschicken, würde das entschieden besser zur Grundidee passen. Auch das ist ein Grund, warum diese Casualty-Welten abgelehnt werden. Sie stören die Idee, Weltherrscher und der Schrecken eines ganzen Meeres zu werden.
Es sollte in einem akzeptablen Endgame-Features - so es dass denn geben muss, alle Spielelemente von Grepolis eingebracht werden müssen. Und nicht nur PvEs - mein Gott wie langweilig ist das dennDann kann ich mir gleich eine DVD kaufen und spiele mit mir selber
Was würdet ihr von einer wirklichen Weltenherscher (Alli) sagen. Dazu müste man zwar einiges ändern. Angefangen das man nach einer bestimmten Zeit kein Neustart mehr machen kann egal ob freiwillig oder unfreiwillig. Das nächste währe da dies ein Mamutprojekt werden würde müste man einiges an Verwaltungsaufwand ändern. Stellt sich nur noch die Frage wie definiert man den Weltensieger Alleinherscher über alle Städte oder es dürfen nur noch max 3 Teilnehmer übrig sein (Alis) und die Siegerali mus min 5% mehr Städte haben als die anderen beiden. Darüberhinaus müsten die 3 besten Alis untereinander verfeindet sein und ein gewisses Mas an BP ausgetauscht und Städte aneinander verloren haben.
Auserdem müste es eine Auffangmöglichkeit geben für die Spieler die aus der Welt rausfliegen.
DeletedUser29255
Gast
Naja auch wenn es keiner hören will hier ^^
DS hat ja 2 Endgame szenarien
Mal kurz beschrieben:
Das erste nach X Tagen wird halt ein Countdown geschaltet halt wie hier der WW start und dann is der Stamm dort der Gewinner der ich glaube 5% der Welt gehören aber nagelt mich nich fest schon ewig ned mehr gespielt.
und das 2te ist das in irgendwelchen Städten dann Geheimnisse auftauchen die dann halt erobert werden müssen und gehalten
Hat beides Vorteile und is besser als das Ressis geschiebe finde ich
oder lest hier selbst is besser erklärt ^^
http://help.die-staemme.de/wiki/End-Game_Szenario
DS hat ja 2 Endgame szenarien
Mal kurz beschrieben:
Das erste nach X Tagen wird halt ein Countdown geschaltet halt wie hier der WW start und dann is der Stamm dort der Gewinner der ich glaube 5% der Welt gehören aber nagelt mich nich fest schon ewig ned mehr gespielt.
und das 2te ist das in irgendwelchen Städten dann Geheimnisse auftauchen die dann halt erobert werden müssen und gehalten
Hat beides Vorteile und is besser als das Ressis geschiebe finde ich
oder lest hier selbst is besser erklärt ^^
http://help.die-staemme.de/wiki/End-Game_Szenario
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
