Garlan der Kavalier
Gast
Sie schließt definitiv den Anarchismus aus. Und zwar "indirekt." Innerhalb eines Staates gibt es jedoch reichlich Alternativen.
Lord Cracker
Gast
Ach so. Ich denke vor 3.000 schloss die "menschliche Natur" auch DEFINITIV die Demokratie aus...
Sayeret Matkal
Gast
I c what u did thar
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Garlan der Kavalier
Gast
Nein. Oder kannst du das irgendwie begründen?
Und ich habe keine Ahnung, wie du auf meine "deutschen Projektionen" kommst.
Lord Cracker
Gast
Ungefähr so gut, wie Du Deine Aussagen zur Natur des Menschen: "SIEHT MAN DOCH!!!!!!"
Garlan der Kavalier
Gast
Ich sehe nicht in der Realität, dass die Natur des Menschen eine Demokratie ausschließt. Im Gegensatz dazu kannst du an deinen Zeitgenossen einiges über die Natur des Menschen erkennen. Im Monarchie-Thread wirst du da mehr finden.
Lord Cracker
Gast
Haben sie Dich eigentlich nach der 7. Klasse von der Schule genommen? 
Sayeret Matkal
Gast
>Anarchismus in Spanien
>Empirie
NEIN NEIN DIE NATUR DES MENSCHEN MACHT DAS UNMÖGLICH
Haben sie Dich eigentlich nach der 7. Klasse von der Schule genommen?
Lernt man sowas in der Schule?
Lord Cracker
Gast
Zumindest die Grundlagen einer Argumentation sollte man da lernen. Sowas wie "These und Antithese, Synthese". Und die Einsicht, dass wenn man mehrfach darauf hingewiesen wird, dass man sich permanent selbst widerspricht, der eigene Standpunkt !§#$%&? ist...
DeletedUser23618
Gast
Das ist wohl so ne Sache....
"Fresst !§#$%&?, Millionen von Fliegen können nicht irren !"
Bezogen auf die Meinungen von Millionen Menschen, die "natürlich" nicht falsch liegen können, da ja ihre Zahl die Richtigkeit ausmacht
.Oder nicht ?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Garlan der Kavalier
Gast
Beleg bitte.
Bitte ausführen.
In der Tat. Wenn du keine Argumente mitlieferst, warum meine Argumentation dazu falsch sein soll, halt einfach die Klappe.
Ich habe das in der Tat in der Schule gelernt. GK Geschichte, Stufe 12.
@Cracker: Bloß, weil mehrere Leute das gesagt haben, habe ich mir noch lange nicht widersprochen. Die haben mich nur falsch verstanden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Lord Cracker
Gast
Du kannst Deine eigenen Widersprüche auch gerne nochmal nachlesen.
Melenium270
Gast
hmmm... über was diskutiert ihr hier?
Garlan der Kavalier
Gast
Wann immer mich jemand auf einen angeblichen Widerspruch aufmerksam gemacht hat, bin ich zum Schluss gekommen, dass er sich irrt. Kannst es gerne nochmal tun und darauf eingehen.
Garlan der Kavalier
Gast
@Melenium: Es geht um die Frage, ob Anarchismus möglich ist. Wir sind zum Teil etwas abgekommen.
Lord Cracker
Gast
...... :d
Sayeret Matkal
Gast
Irgendwie... Hass. :I
FightingSnake
Gast
Irgendwie Sinnlos.....
Karl.
Gast
jop, so ist das, wenn man den inhalt nach der position richtet, sich eben ne meinung bildet. ist ja auch praktisch, die wirklichkeit hast du gedanklich ja schon so weit hergerichtet, dass du dir ganz nach belieben aussuchen kannst, was du meinen willst. instrumentell hast du dich ganz schön vernünftig angestellt ;D
du kannst dir also einen guten holocaust vorstellen, ja? was soll denn ein besserer holocaust bitte sein? humane vernichtung? du bist echt n zynisches schwein, ey.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sue E. Side
Gast
Konstruktive Kritik behält den Zweck des kritisierten Gegenstandes bei.
Zum einen: Gehst du etwa nicht zum Augenarzt, um die Kurzsichtigkeit diagnostizieren zu lassen. Bezahlt nicht die Krankenkasse (zumindest zum Teil) deine Brille?
Zum anderen: Es gibt ja Symptome! Und selbst wenn sie behandelbar sind (zur Erinnerung, wir bewegen uns im theoretischen Beispiel), gibt es einen Unterschied zwischen behandelten Symptomen und Heilung.
Nein, du verstehst nicht, dass bei der konstruktiven Kritik der Zweck des kritisierten Objektes beibehalten wird. Der Zweck des Holocaust war es, möglichst viele Juden umzubringen. Wenn du den Holocaust konstruktiv kritisieren willst, musst du diesen Zweck beibehalten.
Nein, denn wenn man ihn "weniger schlimm" macht, würde das dem Zweck entgegenlaufen, und zum dritten Mal: Bei konstruktiver Kritik wird der Zweck beibehalten.
