Dikatur?!?

[Sayeret Matkal]

"You have to read more sustainable, little girl !"

dat Schulenglisch

 

[DeletedUser25349]

Ich habe keinen blassen Schimmer, woher dieser dümmliche Vergleich kommt. Magst Du diese seltsam polemische Unterstellung bitte en detail aus meiner Aussage ableiten?

Bildung ohne Werte und Ethik ist nichts wert, ohne dass ich Dir noch einen netten Vergleich um die Crackerohren haue.

M.E. sind Bildung und Erziehung zwei sehr verschiedene Dinge. Bei der Bildung geht es primär um die Vermittlung von Kenntnissen und Wissen. Bei Erziehung geht es auch sehr um die Vermittlung von Werten. Deswegen möchte ich diese Dinge STRENG getrennt wissen. Ein Kind sollte durch Bildung in die Lage versetzt werden, seine moralischen Werte FREI zu wählen und sich FREI zu entscheiden. Das ist der Unterschied zur familiären/religiösen Indoktrination.

Du bist ein Träumer, wach auf.

Haben wir. Tun wir bei jeder Landtagswahl. Die dort gewählten VolksVERTRETER legen sowas in unserem Namen fest.

Die haben alle die Sachkenntnis das zu tun? Willkommen in meiner Welt, ich möchte bitte MITENTSCHEIDEN bei Fragen, die mich direkt betreffen, man nennt das direkte Demokratie.
Das verspricht in Deutschland schon keiner, weil sie Angst haben, dass irgendwelche Spinner wieder "die beste aller Welten", schaffen.

Diese Gesellschaft hat es als GEMEINSAME Anstrengung geschafft, die heutigen Bürgerrechte und bürgerlichen Freiheiten gegen die Willen einzelner zu erreichen. Die Schaffung von Antidiskriminierungsrichtlinien sind ein gesellschaftlicher Erfolg, kein familiärer. Wir sind da noch lange nicht da, wo wir hoffentlich mal hinkommen - aber wir sind wesentlich weiter als die meisten Einzelpersonen.

Ehe und Familie sind Keimzelle des Staates, soll ich Dir einen Link dazu einblenden oder ist Dir die Formulierung bekannt, wenn du schon so freundlich darüber sprichst, dass das keine Leistung der Familien wäre.

Offensichtlich.[/QUOTE]
So unterschiedlich können Wahrnehmungen sein.

 

[DeletedUser23618]

http://eltern.t-online.de/hochbegabt-und-trotzdem-schlechte-noten/id_44565788/index

Wo ist hier der "signifikante" Teil zu lesen ?

http://www.elk-prverlag.de/unser-bu...hochbegabung/schlechte-noten-für-hochbegabte/

Hieraus lese ich, dass das Problem wohl eher in der Gesellschaft, denn in der Schule liegt.

http://www.abendblatt.de/hamburg/sc...mit-schlechten-Noten-Hier-wird-es-besser.html

Das ist Werbung für eine private Schule.



Ich stimme mit dir überein, dass viele "hochbegabte" nicht entdeckt werden.
Aber ein Problem dessen ist es auch, dass viele Eltern meinen, weil ihr Kind schlechte Noten hat, wäre es hochbegabt.
Auch wenn ein Kind hochbegabt ist, rechtfertigt es nicht Faulheit, wofür es auch schlechte Noten gibt.

Kinder die mit Leichtigkeit alles bestehen, werden schneller erkannt. Faule eben nicht, da sieht man nicht die Hochbegabung sondern denkt an andere Gründe.

 

[DeletedUser23618]

dat Schulenglisch

Ja und ?
Du musstest sicher erstmal Leo anschmeißen, wah ?

Ist es nun eine Schande nur "ausreichend" Englisch zu können ?
Wichtiger ist es für mich und meinen Beruf Deutsch zu können, was man bei dir nicht immer sieht, du Bagalut.


Vielleicht kannst du besser Englisch, aber geistig und moralisch bist du ein Kind.

Gruß

 

[Lord Cracker]

Bildung ohne Werte und Ethik ist nichts wert, ohne das ich Dir noch einen netten Vergleich um die Crackerohren haue.

Hier ging es nicht um die Wertigkeit sondern um die Frage der VERMITTLUNG. Und ich bevorzuge einen Weg, bei dem sich freie Menschen aufgrund der ihnen vermittelten Bildung selbst für ihre Ideologien und Werte entscheiden können, anstatt die von ihren Eltern aufgedrückt zu bekommen. Um sich aber frei entscheiden zu können, brauchen sie das Rüstzeug - und das wiederum vermittelt die Bildung. Ansonsten halte ich 'Bildung ohne Werte und Ethis ist nichts wert' einfach nur für eine inhaltsleere Plattitüde.

Du bist ein Träumer, wach auf.

Soll das in dieser Form irgendeine Art von Argument sein?

Die haben alle die Sachkenntnis das zu tun? Willkommen in meiner Welt, ich möchte bitte MITENTSCHEIDEN bei Fragen, die mich direkt betreffen, man nennt das direkte Demokratie.

Und ich möchte, dass Du das genau NICHT kannst. Denn hast DU die Sachkenntnisse dazu? Wenigstens werden die bildungsrelevanten politischen Vorgaben durch entsprechende Kommissionen und Ausschüsse begleitet. Und von denen hat JEDER mehr Ahnung als nun ausgerechnet DU!

Das verspricht in Deutschland schon keiner, weil sie Angst haben, dass das irgendwelche Spinner wieder "die beste aller Welten", schaffen.

Oder weil man weiß, dass der IQ einer Gruppe immer nur so hoch ist, wie der IQ des Dümmsten geteilt durch die Anzahl der Gruppenmitglieder. Ich WILL nicht, dass hier jeder Hinz und Kunz bei Fragen mitbestimmen darf, die er nicht einmal ansatzweise verstanden hat. Sonst säßen wir mittlerweile mit der DM alleine völlig isoliert mitten in Europa und hätten die letzten 50 Jahre keinerlei gesellschaftliche Entwicklung hinbekommen. Und komm' mir nicht mit der Schweiz - zum einen ist die Beteilung an Volksabstimmungen dort extrem rückläufig, zum Anderen ist die politische Bildung in der Schweiz eine ganz andere als in Deutschland. "Du bist Deutschland!" - nur geh' bitte nicht wählen.

Ehe und Familie sind Keimzelle des Staates, soll ich Dir einen Link dazu einblenden oder ist Dir die Formulierung bekannt, wenn du schon so freundlich darüber sprichst, dass das keine Leistung der Familien wäre.

Was hat eine gesellschaftliche Entwicklung mit der Frage der Keimzelle des Staates zu tun?

So unterschiedlich können Wahrnehmungen sein.

Leider lieferst Du nur keinerlei Argumente um Deine Position zu untermauern. Versuchs' doch nochmal.

 

[AbbyHexe]

Der Deutsche Weg ist -wie immer- der Beste.
Eine Vereinbarkeit mit den Menschenrechten sehe ich NICHT. Nur Verbrecher gehören ins Gefängnis, Leute die ihre Kinder selbst unterrichten wollen, gehören da definitiv nicht dazu.

Diese Personen kommen doch erst mal nicht ins Gefängnis, die müssen ein Bußgeld zahlen. Wenn sie das nicht machen oder zwar zahlen, die Kinder aber trotzdem nicht in die Schule schicken, dann gibt es ein höheres Bußgeld. Und wenn absolut NICHTS passiert, dann kommt die sogenannte "Erzwingungshaft". Das hat aber nichts mit dem "Home schooling" zu tun, das passiert Dir immer, wenn Du Dich den Gesetzen eines Staates verweigerst. Sollte Dich so etwas stören, dann solltest Du schnellstmöglich einen Staat gründen, der zwar eine Legislative hat, allerdings keine Judikative und keine Exekutive. Mal sehen, wie weit Dein Staat kommt.

Wir kommen wieder an den Punkt, wo Dir offensichtlich die Argumente ausgehen. Totalitäre Systeme und das Dritte Reich und die DDR waren solche Systeme, haben die Kinder mit ihrer "Ideologie" beglückt. Das ist Geschichte.

Definitiv nicht. Das Bildungssystem der Bundesrepublik mit denen der Nazis oder der DDR gleichzusetzen ist nicht nur saudumm, sondern zeugt von massivem Unwissen entweder unseres Systemes oder den Systemen der Nazis und der DDR.

Daher meine Zweifel an Deinem Verstand...

Einzelfälle rechtfertigen keine pauschale Verurteilung.Stehen diese Religionen unserem Grundgesetz entgegen und sind daher verboten?

Einzelfälle?
EINZELFÄLLE???

Erkundige Dich mal was besser....

Die Neuapostolen schicken ihre Kinder zur Gehirnwäsche, während die Erwachsenen ihre Messe feiern. Nicht nur unsere Nachbarn. Die Zeugen Jehovas treffen sich sogar noch öfter. Diese Kinder tun mir einfach nur leid...

Die Religionsfreiheit ist ein sehr hohes Gut, es hat nämlich eine Reihe von Menschen in diesem Land gegeben, die nur wegen ihrer Religion verfolgt wurden. Auch belegte Geschichte.

Und warum keine Religionsfreiheit für die Kinder? Oder doch nur eine selektive Religionsfreiheit, und zwar für die "gefestigten Gläubigen"?

Wenn ein Siebenjähriger sagt "Mama, ich will da nicht hin", warum kommt dann einmal pro Woche ein Oberarsch für zwei Stunden zu denen nach Hause? Das ist Gehirnwäsche, das ist die gewollte Zerstörung des freien Willens des Kindes.


Und das ist leider KEIN Einzelfall, sorry....

Ich bewerte doch gar nicht, ich bin doch für die Freiheit, seinen Traum zu leben. Seine Kinder frei erziehen und die Werte mitzugeben, die den jeweiligen Menschen wichtig sind. Pluralismus...
Ich bin auch mit vielem nicht einverstanden, trotzdem würde ich deren Recht, es so zu leben, verteidigen.

"Frei erziehen" ist gut. Indoktrinieren ist scheisse. Egal ob Religion oder andere Lebensanschauung.

Das lese ich hier aber anders, wenn es um deine Nachbarschaft geht.
Da bewertest du scheinbart sehr wohl nach dem Glauben.

Nicht nach deren "Glauben", sondern nach deren "Verhalten". Das ist ein riesengroßer Unterschied.

 

[Sue E. Side]

Somit habe ich nichts bestritten, Mister Sue, sondern nur geäußert dass ich nicht solche Bewertungen anwendete, nur weil mir diese oder jene Nase nicht passte.

Genau. lol

"You have to read more sustainable, little girl !"

Naja, wenn du gesagt hättest, du wärst Englischlehrer, wärst du spätestens jetzt enttarnt. Auch wenn ich dir das mit Geschichte und Deutsch auch nicht abnehme^^

Wo ist hier der "signifikante" Teil zu lesen ?

Hieraus lese ich, dass das Problem wohl eher in der Gesellschaft, denn in der Schule liegt.

Das ist Werbung für eine private Schule.

Zum einen: 10-15% sind signifikant.

Zum anderen: Das waren die ersten 3 Links bei Google. Meinst du ich gebe mir Mühe für dich?

dann entwickeln sich diese Kinder wesentlich besser als solche, die als lästig empfunden werden und dann in die Ecke gestellt werden.

Wie jetzt? Ich dachte, dass deine Kinder die Kinder des unteren Drittel als lästig empfunden haben. Deine Kinder, die zum oberen Drittel gehörten, sind also schuld! Naja, war wohl eher unabsichtlich, aber wenigstens gibst du es zu.

Edit:

Wichtiger ist es für mich und meinen Beruf Deutsch zu können

Sagt der, der 3 Millionen Smilies und Fragzeichen verwendet und selbst in diesem Satz einen Kommafehler macht. lol

 

[Garlan der Kavalier]

Was DU glaubst, ist deine Meinung.
Ein Zehnjähriger dürfte also deiner Meinung nach eine Beziehung mit einem 50jährigen Mann eingehen, wenn dieser das wollte? Wenn er glaubte, auf Basis bespielsweise des Sexualkundeunterrichtes an Schulen, über die notwendige Bildung zu verfügen?

Wo wäre das Problem? Aber das Beispiel passt sowieso nicht. Denn Sexualkunde hat wenig mit der Frage nach der Moral von solchen Beziehungen zu tun.

Bildung ist kein Ziel von Erziehung? =)
Das glaube ich ganz entschieden schon.

Nein, des Ziel von Erziehung ist die Vermittlung der Verhaltensweisen für das Leben in Gruppen. Bildung ist etwas anderes.

 

[AbbyHexe]

Das ist so nicht ganz richtig. Die Politiker sind nicht gezwungen Atheisten zu sein. Und ich kann in unserer Legislativen keinen zu großen religiösen Einfluss mehr erkennen.

Es geht nicht darum, alle Politiker zu Atheisten zu machen, das widerspräche ja auch dem Grundgesetz, allerdings sehe ich vorallendingen im schwarzen Lager eine zu starke Verquickung von Politik und katholischer Kirche. Wobei meines Erachtens nach der Einfluß der Industrielobby auf die korrupten Elemente wesentlich größer ist.

Meines Erachtens nach ist sogar die kommende Rede des Schmatzingers im Bundestag nicht ganz koscher...

Nur hebelt ein Fehlverhalten nicht ein anderes aus. Verstehe den Sinn dieser Vergleiche nicht.

Es ging mir einfach darum aufzuzeigen, daß der simple Grundsatz, daß ein Abgeordneter seinem Gewissen und seinen Wählern verpflichtet ist, schon durch den Grundsatz der "Blockwahl" ausgehebelt wird. Jeder weiß es, trotzdem wird es nicht geändert.

Ehe und Familie sind Keimzelle des Staates, ...

Katholischer Schmonzes und absolut diskriminierend. Was wäre denn, wenn mein Männe und ich uns zwar entschlossen hätten, zusammen zu leben aber nicht zu heiraten? Unnütz zu erwähnen, daß wir nicht kirchlich geheiratet haben. Wären wir dann "staatszersetzend" ? Immer mehr junge Menschen bleiben Single, immer mehr Paare leben zusammen, ohne zu heiraten, immer mehr homosexuelle Paare leben zusammen. Bricht jetzt die Keimzelle unseres Staates zusammen? Müssen jetzt 80 Millionen Deutsche in den Vatikanstaat auswandern? Bist Du Dir im Klaren darüber, was Du für eine Scheisse von Dir gibst?

Wie jetzt? Ich dachte, dass deine Kinder die Kinder des unteren Drittel als lästig empfunden haben. Deine Kinder, die zum oberen Drittel gehörten, sind also schuld! Naja, war wohl eher unabsichtlich, aber wenigstens gibst du es zu.

Bist Du so dumm oder tust Du nur so?

 

[Sue E. Side]

Nein, des Ziel von Erziehung ist die Vermittlung der Verhaltensweisen für das Leben in Gruppen.

Erziehung ist: Eine Zweckgerichtete Handlung zur dauerhaften Veränderung eines Anderen.

Erziehung ist Gewalt gegen Kinder.

 

[Lord Cracker]

Es geht nicht darum, alle Politiker zu Atheisten zu machen, das widerspräche ja auch dem Grundgesetz, allerdings sehe ich vorallendingen im schwarzen Lager eine zu starke Verquickung von Politik und katholischer Kirche. Wobei meines Erachtens nach der Einfluß der Industrielobby auf die korrupten Elemente wesentlich größer ist.

Wir haben in Deutschland ja immer noch eine recht große Gruppe in der Gesellschaft, die irgendeine Art von konfessionellem Bekenntnis vor sich her trägt. Die CDU/CSU versucht natürlich dieses Lager irgendwie zu bedienen und behauptet, "christliche Grundwerte" in ihren Programmen integriert zu haben. Ist aber auch nicht mehr als ein Lippenbekenntnis - in der Politik findet sich davon ja auch recht wenig wieder. Schade finde ich es allerdings, wenn in irgendwelchen "Ethikkommissionen" permanent Kirchenvertreter auftauchen. Ich frage mich immer wieder, wieso ein Bischof mehr zur "Ethikkommission Atomkraft" beizusteuern haben sollte, als irgendeine ein Fünfjähriger aus dem nächsten Kindergarten. Von den relevanten physikalischen Vorgängen, die eine Risikoabschätzung überhaupt erst möglichen machen können, haben beide gleichermaßen keine Ahnung. Und ich bezweifle mittlerweile, dass die Kirche von ihren Anhängern noch irgendwie "Feedback" bekommt, was die zur Atomenergie denken und damit wäre sie auch als Sprecherin dieser gesellschaftlichen Gruppe irrelevant.

Meines Erachtens nach ist sogar die kommende Rede des Schmatzingers im Bundestag nicht ganz koscher...

Da habe ich mich in dem anderen Thread schon zu geäußert. Aber hier wird wohl "Wir sind Papst" bedient.

Es ging mir einfach darum aufzuzeigen, daß der simple Grundsatz, daß ein Abgeordneter seinem Gewissen und seinen Wählern verpflichtet ist, schon durch den Grundsatz der "Blockwahl" ausgehebelt wird. Jeder weiß es, trotzdem wird es nicht geändert.

Es wird ja "informell" gehandhabt. Übrigens nennen wir das nicht "Blockwahl" sondern "Fraktionszwang" Aber das einer in Deutschland vorgibt, wann man den Arm zu heben hat, ist doch fast schon Tradition Natürlich ist es ein Verstoß gegen das Grundgesetz, da ja die Abgeordneten in erster Linie ihrem Gewissen verpflichtet sein SOLLTEN.

 

[DeletedUser25349]

Hier ging es nicht um die Wertigkeit sondern um die Frage der VERMITTLUNG. Und ich bevorzuge einen Weg, bei dem sich freie Menschen aufgrund der ihnen vermittelten Bildung selbst für ihre Ideologien und Werte entscheiden können, anstatt die von ihren Eltern aufgedrückt zu bekommen. Um sich aber frei entscheiden zu können, brauchen sie das Rüstzeug - und das wiederum vermittelt die Bildung. Ansonsten halte ich 'Bildung ohne Werte und Ethis ist nichts wert' einfach nur für eine inhaltsleere Plattitüde.

Wo genau hat das denn schon einmal funktioniert, diese Utopie, die du hier verkaufen willst? Dann schaun wir uns das an und reden konkret drüber, ansonsten such dir eine nette Frau und beglücke deine Kinder mit deinem Konzept.

Soll das in dieser Form irgendeine Art von Argument sein?

Was soll ich zu Luftgebilden sagen? Einbildung?
Das wovon du hier sprichst hat es nie irgendwo in der Praxis gegeben.

Und ich möchte, dass Du das genau NICHT kannst. Denn hast DU die Sachkenntnisse dazu? Wenigstens werden die bildungsrelevanten politischen Vorgaben durch entsprechende Kommissionen und Ausschüsse begleitet. Und von denen hat JEDER mehr Ahnung als nun ausgerechnet DU!

Warum gibt es dann noch Hauptschulen, obwohl die Chancen eine Beschäftigung zu finden immer niedriger werden? Ach ja, die Jugendarbeitslosigkeit ist ja in Deutschland soooooo unheimlich niedrig, weil die von Massnahme zu Massnahme wandern.

Oder weil man weiß, dass der IQ einer Gruppe immer nur so hoch ist, wie der IQ des Dümmsten geteilt durch die Anzahl der Gruppenmitglieder. Ich WILL nicht, dass hier jeder Hinz und Kunz bei Fragen mitbestimmen darf, die er nicht einmal ansatzweise verstanden hat. Sonst säßen wir mittlerweile mit der DM alleine völlig isoliert mitten in Europa und hätten die letzten 50 Jahre keinerlei gesellschaftliche Entwicklung hinbekommen. Und komm' mir nicht mit der Schweiz - zum einen ist die Beteilung an Volksabstimmungen dort extrem rückläufig, zum Anderen ist die politische Bildung in der Schweiz eine ganz andere als in Deutschland. "Du bist Deutschland!" - nur geh' bitte nicht wählen.

Soll ich Dir das europäische Währungssystem, eingeführt von Helmut Schmidt einmal erklären? Das Floating innerhalb gewisser Bandbreiten?
Es gab faktisch schon einen Euro, als es noch die DM gab.
Es hat auch damals schon "Schwierigkeiten" mit Währungen gegeben, die überbewertet waren, George Soros hat das wunderschön vorgeführt.
Wir wären also weder isoliert, noch sonst irgendwie allein.
Nebenbei, eine Währungsunion ohne eine politische Union ist vielleicht ein wenig schwierig.



Was hat eine gesellschaftliche Entwicklung mit der Frage der Keimzelle des Staates zu tun?

Du kommst bestimmt darauf, was Entwicklung mit Zellen zu tun haben könnte.

Leider lieferst Du nur keinerlei Argumente um Deine Position zu untermauern. Versuchs' doch nochmal.

[/QUOTE]

So dürftig ist das gar nicht, du Borg.(alles für das Kollektiv)

 

[Lord Cracker]

Wo genau hat das denn schon einmal funktioniert, diese Utopie, die du hier verkaufen willst? Dann schaun wir uns das an und reden konkret drüber, ansonsten such dir eine nette Frau und beglücke deine Kinder mit deinem Konzept.

Hat bei mir prima funktioniert. So wie auch bei Millionen anderer Menschen.

Was soll ich zu Luftgebilden sagen? Einbildung?
Das wovon du hier sprichst hat es nie irgendwo in der Praxis gegeben.

Und Du kannst belegen, dass das "nirgendwo in der Praxis funktioniert hat"? Mal ganz abgesehen davon, dass das keine Frage für die Stichhaltigkeit des Arguments ist.

Warum gibt es dann noch Hauptschulen, obwohl die Chancen eine Beschäftigung zu finden immer niedriger werden? Ach ja, die Jugendarbeitslosigkeit ist ja in Deutschland soooooo unheimlich niedrig, weil die von Massnahme zu Massnahme wandern.

Und das hat etwas mit den Lehrplänen zu tun?

Soll ich Dir das europäische Währungssystem, eingeführt von Helmut Schmidt einmal erklären? Das Floating innerhalb gewisser Bandbreiten?
Es gab faktisch schon einen Euro, als es noch die DM gab.
Es hat auch damals schon "Schwierigkeiten" mit Währungen gegeben, die überbewertet waren, George Soros hat das wunderschön vorgeführt.
Wir wären also weder isoliert, noch sonst irgendwie allein.
Nebenbei, eine Währungsunion ohne eine politische Union ist vielleicht ein wenig schwierig.

Und das hat etwas damit zu tun, wie der Pöbel entscheiden würde, würde er gefragt werden?

Was hat eine gesellschaftliche Entwicklung mit der Frage der Keimzelle des Staates zu tun?

Ich dachte immer, eine Gesellschaft würde sich (hoffentlich) weiterentwickeln. Was das mit der "Keimzelle des Staates" zu tun haben soll bleibt schleierhaft und von Dir unbeantwortet.

So dürftig ist das gar nicht, du Borg.(alles für das Kollektiv)

Solche Kommentare kannst Du Dir auch sparen. Sie tragen nichts zur Diskussion bei.

 

[Sayeret Matkal]

Ja und ?
Du musstest sicher erstmal Leo anschmeißen, wah ?

Ist es nun eine Schande nur "ausreichend" Englisch zu können ?
Wichtiger ist es für mich und meinen Beruf Deutsch zu können, was man bei dir nicht immer sieht, du Bagalut.


Vielleicht kannst du besser Englisch, aber geistig und moralisch bist du ein rudimentärer Klumpen Abfall.

Gruß

Und weil du so gut Deutsch kannst, machst du auch bei jeder 2ten Formulierung fundamentale Fehler.

Übrigens auch interessant, wie du mir zuerst vorwirfst, dass ich Hilfe brauchte um zu erkennen, dass dein Englisch beschissen ist, mir aber dann ein Besseres zustehst.

Nur so am Rande: Mein Englisch ist ausgezeichnet. Ich bilde mir darauf nichts ein.
Aber ich versuche auch nicht in diversen Foren damit zu glänzen.

 

[DeletedUser25349]

Öhhhm, Cracker?

Da hast Du wohl zwei Zitate von mir dem religiös Verblendeten untergeschoben...

Nun, ich habe nicht Vorstellung, den Planeten vor schädlichen Nachbarn retten zu müssen. =)
Warum ich religiös verblendet bin, würde mich schon einmal interessieren, vielleicht kommen wir dann der Sache mit deinen Nachbarn einmal näher. =)

 

[AbbyHexe]

Warum ich religiös verblendet bin, würde mich schon einmal interessieren, vielleicht kommen wir dann der Sache mit deinen Nachbarn einmal näher. =)

Weil Deine komplette Argumentation die eines religiösen Menschen ist, der seine Religion verbreiten möchte.

Ich selber bin Atheistin, aber trotzdem Allem gegenüber aufgeschlossen. Was allerdings nicht bedeutet, daß ich dieses "Allem gegenüber" irgendwo so vertreten würde, wie Du hier religiöse Standpunkte vertrittst.

Ich kenne religiöse Menschen, sowohl Christen als auch Moslems, aber keiner von denen trägt seinen Glauben als Fähnchen vor sich her, so wie Du Deinen nicht bekanntgegebenen Glauben. Ich kenne auch keinen Freigeist, der so vehement religiösen Schmonzes von sich gibt, wie Dich.

Du bist doch Deinen Äusserungen nach nur so ein Seelenfänger, der hier im Forum unschuldige Seelen für seine Religion einsammeln möchte.




Ach ja:

ICH hatte mein Posting gelöscht, da der Keks Lord seinen Fehler auch korrigiert und den Rest gelöscht hat. Das jetzt wieder rauszukramen ist irgendwie unhöflich.

 

[DeletedUser25349]

Diese Personen kommen doch erst mal nicht ins Gefängnis, die müssen ein Bußgeld zahlen. Wenn sie das nicht machen oder zwar zahlen, die Kinder aber trotzdem nicht in die Schule schicken, dann gibt es ein höheres Bußgeld. Und wenn absolut NICHTS passiert, dann kommt die sogenannte "Erzwingungshaft". Das hat aber nichts mit dem "Home schooling" zu tun, das passiert Dir immer, wenn Du Dich den Gesetzen eines Staates verweigerst. Sollte Dich so etwas stören, dann solltest Du schnellstmöglich einen Staat gründen, der zwar eine Legislative hat, allerdings keine Judikative und keine Exekutive. Mal sehen, wie weit Dein Staat kommt.

Verbrecher gehören ins Gefängnis, wer seine Kinder selbst unterrichten will, ist definitiv kein Verbrecher.

Definitiv nicht. Das Bildungssystem der Bundesrepublik mit denen der Nazis oder der DDR gleichzusetzen ist nicht nur saudumm, sondern zeugt von massivem Unwissen entweder unseres Systemes oder den Systemen der Nazis und der DDR.

Daher meine Zweifel an Deinem Verstand...

Ich habe zwei einfache, nachvollziehbare Beispiele aus der Deutschen Geschichte genannt, dort hat die Gesellschaft die Erziehung der Kinder auch ideologisch übernommen. Welche Lehren zieht ihr daraus? Keine?

Einzelfälle?
EINZELFÄLLE???

Erkundige Dich mal was besser....

Die Neuapostolen schicken ihre Kinder zur Gehirnwäsche, während die Erwachsenen ihre Messe feiern. Nicht nur unsere Nachbarn. Die Zeugen Jehovas treffen sich sogar noch öfter. Diese Kinder tun mir einfach nur leid...

Warum diese Religionsgemeinschaft denn nicht verboten, wenn das alles genau so ist und im Widerspruch zu unseren Gesetzen steht?

Und warum keine Religionsfreiheit für die Kinder? Oder doch nur eine selektive Religionsfreiheit, und zwar für die "gefestigten Gläubigen"?

Wenn ein Siebenjähriger sagt "Mama, ich will da nicht hin", warum kommt dann einmal pro Woche ein Oberarsch für zwei Stunden zu denen nach Hause? Das ist Gehirnwäsche, das ist die gewollte Zerstörung des freien Willens des Kindes.


Und das ist leider KEIN Einzelfall, sorry....

Der Siebenjährige will vielleicht auch nicht in Schule, da wärst du dann aber schon der Meinung, dass er sich gefälligst fügen soll.
Zwang ist also ok, aber bitte nicht von den Menschen, die seine natürlichen Fürsprecher sind, denn die sind "des Teufels".
Vielleicht liegt das aber auch daran, der neue gesellschaftliche Teamgeist, dass in Deutschland die Kinder rar werden und man sich halt nun an den Kindern der Migranten bedienen möchte. Auch nicht neu, in der Deutschen Geschichte, zimplerlich ist die Gesellschaft hier nicht, wenn es darum geht, Dritten ihre natürlichen, unveräußerlichen Rechte zu stehlen.

"Frei erziehen" ist gut. Indoktrinieren ist scheisse. Egal ob Religion oder andere Lebensanschauung.

Ist wie bei Animal Farm(George Orwell), es wird einfach eine Doktrin durch eine andere ersetzt. Mein Vertrauen in die Liebe von Eltern zu ihren Kindern ist deutlich höher, als mein Vertrauen in diese sterbende Gesellschaft.

Nicht nach deren "Glauben", sondern nach deren "Verhalten". Das ist ein riesengroßer Unterschied.

[/QUOTE]

Wenn es um deren Verhalten ginge, hättest du deren Glauben nicht erwähnen müssen. =)

 

[AbbyHexe]

Verbrecher gehören ins Gefängnis, wer seine Kinder selbst unterrichten will, ist definitiv kein Verbrecher.

Er ist aber Jemand, der bewusst gegen die Gesetze desjenigen Staates verstößt, in dem er lebt, und wer gegen Gesetze verstößt, bekommt was auf die Patschehändchen.

Ich habe zwei einfache, nachvollziehbare Beispiele aus der Deutschen Geschichte genannt, dort hat die Gesellschaft die Erziehung der Kinder auch ideologisch übernommen. Welche Lehren zieht ihr daraus? Keine?

Die schulische Erziehung im Dritten Reich und in der DDR mit dem hier herrschenden Schulsystem gleichzusetzen, und das hast Du indirekt getan, ist schon mehr als unverschämt. Unser Schulsystem ist sicherlich weit davon entfernt, perfekt zu sein, allerdings sehe ich keinerlei Logik für Deine dümmlichen Äusserungen diesbezüglich.

Warum diese Religionsgemeinschaft denn nicht verboten, wenn das alles genau so ist und im Widerspruch zu unseren Gesetzen steht?

Weil es hierzulande LEIDER gestattet ist, Kinderhirne kaputtzumachen, solange sich das "Erziehung" oder "religiöse Erziehung" nennt. Hätten wir den Staat, wie er sich im Grundgesetz definiert, kämen die meisten neuapostolischen Eltern und Eltern als Anhänger der Zeugen Jehovas, wegen Kindesmissbrauch ins Gefängnis.

Der Siebenjährige will vielleicht auch nicht in Schule, da wärst du dann aber schon der Meinung, dass er sich gefälligst fügen soll.

Es ist ein gewaltiger Unterschied, ob "Wissen" vermittelt werden soll, oder "Glauben". Die religiöse Erziehung von Kindern widerspricht schon der Religionsfreiheit des Kindes. Erst recht, wenn das Kind den Willen kundtut, das nicht zu wollen.

Zwang ist also ok, aber bitte nicht von den Menschen, die seine natürlichen Fürsprecher sind, denn die sind "des Teufels".

Du redest Stuss. Dein ganzes Geseie hier zeigt doch nur, daß Du nix kapiert hast.

Nochmals die Frage an Dich:
WER HAT DICH DENN INDOKTRINIERT?

Traust Du Dich nicht, das bekanntzugeben?

Vielleicht liegt das aber auch daran, der neue gesellschaftliche Teamgeist, dass in Deutschland die Kinder rar werden und man sich halt nun an den Kindern der Migranten bedienen möchte. Auch nicht neu, in der Deutschen Geschichte, zimplerlich ist die Gesellschaft hier nicht, wenn es darum geht, Dritten ihre natürlichen, unveräußerlichen Rechte zu stehlen.

So wie religiöse Eltern das unveräusserliche Recht der Religionsfreiheit ihrer Kinder mit Füßen treten? Genau so?

Wenn es um deren Verhalten ginge, hättest du deren Glauben nicht erwähnen müssen. =)

Und wenn deren ekelhaftes Verhalten aus deren Glauben entspringt?

 

[DeletedUser23618]

Genau. lol

Nein nicht genau.
Du versuchtest mir zu unterstellen, dass ich die Existenz solcher "Vorurteile" ablehne.
Ich sagte sowas aber nie, im Gegenteil.

Naja, wenn du gesagt hättest, du wärst Englischlehrer, wärst du spätestens jetzt enttarnt. Auch wenn ich dir das mit Geschichte und Deutsch auch nicht abnehme^^

Ganz so schlecht ist es nun auch nicht.
Was du mir abnimmst oder nicht, schert mich nicht.

Zum einen: 10-15% sind signifikant.

Ähm.....nein.

Zum anderen: Das waren die ersten 3 Links bei Google. Meinst du ich gebe mir Mühe für dich?

Ändert nichts an deinen "Quellen".
Aber das Thema Quellen hatten wir ja schon. Man findet immer irgendwo eine, für jede Behauptung.

Sagt der, der 3 Millionen Smilies und Fragzeichen verwendet und selbst in diesem Satz einen Kommafehler macht. lol

3 Millionen ? Fraglich.
Ist ein Smiley nun schlimm ? Schlimmer als dein "lol" ?

Ach bist du niedlich.......jetzt wieder sagen, weil man einen Schusslichkeitsfehler im Schreibfluss entdeckt hat, könne Subjekt A nicht schreiben .
Genauso hatten wir das schonmal.....mit meiner Aufzählung oder dem Wort "Libe" (ohne e).

Man wird sicher viele Flüchtigkeitsfehler finden, inwieweit das nun aussagekräftig ist........naja, lassen wir das mal offen .


Echt sinnlos mit euch. Es wird nur darauf gegiert einen Fehler zu finden, weil man sonst nichts vorzuweisen hat und dazu auch noch Zusammenhänge zieht, wo keine sind.


@Sayeret,

alleine hättste den wohl kaum gefunden, du Trittbrettfahrer.

 

[Sayeret Matkal]

@Sayeret,

alleine hättste den wohl kaum gefunden, du Trittbrettfahrer.

Dyslexie, du Hengst?