gengsta
Gast
ich kann Gold transferieren auf einen anderen Acc? 
hoppel68
Gast
Du nicht. aber der support!
Ticket schreiben und fertig
Ticket schreiben und fertig
Und wer jmd anderem Gold übertragen möchte, könnt ihr euch gerne an den Support wenden. Wen ihr nen bisschen sinnvollen Grund habt, werden die bestimmt nicht nein sagen!
Und vl wird denen das ja irgendwann so nerfig, dass die von den Devs ne Premium-Transfer-Funktion einbauen lassen
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ASTRdD
Gast
Oh, also wir hatten auf Theta einige die ein Menge Gold noch auch den Accs. hatten und aufhören mussten... Daher bin ich definitiv für das weiterspielen eines Acc.s ...
Hast du auch schon mal selbst eine Alli geleitet? Wenn ja, weißt du was für ein Umstand dahinter steckt...
Casadonis
Gast
ich kann Gold transferieren auf einen anderen Acc?
Mach ich jeden Monat. Zieh mir mit Paysafecard Gold auf meinen Main Account. Höhere Summe = Mehr Gold. Und von da aus lasse ich mir in meine beiden anderen Accounts die ich unter anderem Namen spiele immer Gold transferieren. Geht vollkommen Problemlos.
Lofotenmann
Gast
Klar sind sie drollig, weil die meisten enthaltenen Regelungen keiner gerichtlichen Prüfung standhalten würden. Wobei ich mir auch sicher bin, das niemand wegen sowas vor Gericht geht, hoffentlich.
Lofotenmann
Gast
Also das mit der korrekten Unterscheidung von Besitz und Eigentum solltest du nochmal üben, allerdings gräm dich nicht, so gehst mit dem Problem in der Masse unter, denn das können viele Menschen nicht unterscheiden.
krieger555
Gast
es ist kein wunder das es bergab geht wenn man das ganze geld in die fernsehwerbung steckt und es nicht in das spiel reinsteckt
Lofotenmann
Gast
Werbung ist nicht minder wichtig, sonst wüßte ja niemand, das es dieses Spiel gibt, ansonsten leidet dieses Spiel ja nur an einer Sache, an einer vollkommen katastrophalen Kommunikation mit den Usern.
hoppel68
Gast
Also ich habe mir gerade mal die mühe gemacht und mich 2std durchs Ggb zu arbeiten und habe nichts über besitz bzw eigentumsrechte von Onlineaccounts gefunden.
Somit gehe ich mal davon aus das keiner der irgendwas darüber schreibt sich auf eine außagekräftige pasage aus dem BgB berufen kann.
Bin aber froh wenn mir jemand einen § zeigt wo darüber was steht.
Bin ja immer froh was neues lernen zu können.
Lord Cracker
Gast
1. Bemüht man in solchen Fällen dann entsprechende Gerichtsurteile
2. Ist es ja gerade Innogames, oder in diesem Maerlex, der hier mit einem vollkommen missverstandenen Eigentumsbegriff um sich wirft, um damit die neue Vorgehensweise bei der Weitergabe von Accounts zu rechtfertigen - was so nicht gelingen kann.
hoppel68
Gast
welche seite mir hier ne klare belegte aussage zeigt ist mir egal.
Wenn du ein gerichtsurteil hast zeig es mir bitte unter angabe der Quelle.
Ich bin offwen für beide seiten,nur entscheide ich mich erst wenn der rechtsanspruch eben klar geregelt ist und so wie es sich derzeit dahrstellt i9st inno im recht,zumindest wenn man online acc als daten im internet ansieht,darüber gibt es $ im Bgb
Wenn du ein gerichtsurteil hast zeig es mir bitte unter angabe der Quelle.
Ich bin offwen für beide seiten,nur entscheide ich mich erst wenn der rechtsanspruch eben klar geregelt ist und so wie es sich derzeit dahrstellt i9st inno im recht,zumindest wenn man online acc als daten im internet ansieht,darüber gibt es $ im Bgb
hoppel68
Gast
Da verstehe ich dich ehrlich nicht.
Es steht ganz deutlich in den regeln des soiels das eine weitergabe der acc daten verboten ist.
Es gab die ausnahme das der supp. in ausnahmefällen das genemigt.
Nun gibt es halt keine ausnahmen mehr( warum auch immer).
Somit ist es genau so wie es in den Spielregeln steht.
Wo ist das Problem?
Lord Cracker
Gast
Es steht eben nicht deutlich in den Regeln. Es steht dort als eine "Kann-Bestimmung" (Entsprechendes habe ich bereits aus den AGB zitiert).
Wobei ich mich immer noch frage, welche Entscheidungsgrundlage der Support da eigentlich zu haben meinte. Wenn ich einem RL-Kumpel meine Zugangsdaten gebe, weil er spielen möchte und ich nicht mehr, ist das so ziemlich mein Bier und da entsteht dann auch beileibe kein "Sicherheitsproblem" (blödsinnigste Ausrede die ich kenne)
Das ist der Punkt, den einige als Willkür verstehen.
Oder eben nicht - die Regelung ist nun einmal nicht eindeutig. Innogames behält sich (auf welcher Grundlage auch immer) das RECHT vor, einzugreifen - das ist keineswegs eine Bestimmung, die als allgemein gültig zu verstehen wäre. Nun bemüht Maerlex hier den Begriff des "Eigentums", und behauptet, Innogames wäre Eigentümer des "Accounts", was vollkommener Unsinn ist. Ich habe auch schon weiter Vorne darauf hingewiesen, dass dies von der Rechtsprechung keineswegs so gesehen wird, wie Maerlex es hier unrichtigerweise behauptet. Es geht auch nicht darum, wer "Eigentümer" von Daten im Internet ist (auch wenn Beachcomber hier einen schwachsinnigen Vergleich zugrunde legt, der scheinbar nur materiell existierende Güter als Eigentum sieht - ein Missverständnis welches häufig im Zusammenhang mit dem Urheberrecht begangen wird).
Wenn ich meinen Account bei Grepolis als einen Avatar betrachte, und nichts anderes ist er nun einmal - ich kann ich ja sogar recht künstlerisch gestalten wenn mir danach ist, wird es vergleichbar zu den Regelungen für Spiele wie z.b: "Second Life". Wie man hier sehen kann: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/computer/585223/ ist das dann alles nicht mehr so simpel, wie es sich das Community Management machen will.
Fakt ist: Die Eigentumsfrage wird hier seitens des Community Managements vorgeschoben, um die Abänderung einer bestehenden Praxis auf Biegen und Brechen zu rechtfertigen. Dazu wird ein nach 2 Jahren seltsamerweise plötzlich entdecktes "Sicherheitsproblem" erfunden, zu dem man sich dann auch nicht weiter äußern möchte, da die ganze Charade dann auffallen würde. Mit welcher Berechtigung sich Innogames übrigens vorbehält, über die Übertragungen von Gold, etc. zu entscheiden UND im Zweifelsfall dann für die Rückerstattung von Beträgen 10 Eure "Verwaltungskosten" einzufordern, erschließt sich mir überhaupt nicht mehr - in den AGB ist davon nichts zu finden und es entstehen Innogames auch keine Kosten durch diesen Vorgang, die die 10 Euro irgendwie rechtfertigen würde. Ich betrachte sowas als reine Abzockerei und es wäre interessant einmal rechtlich prüfen zu lassen, wer eigentlich EIGENTÜMER des "Geldes" im Account ist, solange dies noch nicht für PA-Leistungen eingesetzt wurde.
Die aufkommende Problematik bei der nun erfundenen "neuen" Regelung zur Weitergabe von Accounts haben schon einige Spieler hier benannt. Neben der Frage der Weiterverwendung eines eventuell vorhandenen PA-Guthabens stellt sich auch die Frage, ob dies nicht nur eine weitere Maßnahme sein soll, die alten Welten einem beschleunigten Ableben beizuführen (weshalb ich mich hier über Casadonis ein wenig wundere) - kein Mensch spielt Grepolis JAHRELANG, also werden nur mehr Geisterstädte entstehen, wenn Accounts nicht mehr an andere Spieler weitergegeben werden können und der vermeintlich interessante Teil des Spiels, also die Eroberungen, werden weiter verzögert, da der Großteil der Kulturpunkte vor allem im späteren Spiel zur Einnahme von Geisterstädten und internen Eroberungen genutzt werden muss. Dies führt nur zu einer Beschleunigung in Form einer Spirale --> mehr Langeweile, mehr Spieler hören auf, noch mehr "nicht-feindliche" Eroberungen, noch mehr Langeweile, etc.
DA ist das Problem - oder eher eine Vielzahl derer.
hoppel68
Gast
Sry Lord,hier steht null von einer "kann" bestimmung:
§1) Ein Account pro Spieler
Jeder Spieler darf pro Welt mit maximal einem Account teilnehmen. Die Weitergabe des Passworts an andere Spieler ist verboten. Es ist nicht erlaubt, den Account eines anderen Spielers übergangsweise zu spielen, oder diesen zu vertreten. Jeder Spielaccount darf nur von einem Spieler gespielt werden. Bei berechtigten Gründen zur Übergabe eines Accounts muss dies dem Support gemeldet werden, der dann über einen Wechsel des Inhabers entscheidet.
Beispiele:
Es ist erlaubt, dass mehrere Spieler von einem Computer aus spielen. Jeder Spieler muss aber selber spielen und §2 beachten.
Es ist verboten, für einen anderen Spieler weiterzuspielen, wenn dieser gerade weg ist.
Es ist verboten, sich unberechtigt in fremde Accounts einzuloggen. Auch der Versuch ist verboten.
da wiederspricht dir auch niemand. Denke Inno hat auch kein interesse dein Profil als eigentum zu betrachten. Aber die Städte im spiel haben auch nichts damit zu tun.
Nimm Online Casinos als beispiel,da ist mein Profil mein eigentum aber der pokertisch und die karten eben nicht.
Auch hier muß ich Dir wiedersprechen. Wenn ich den beitrag richtig gelesen habe entscheidet inno nicht über die Rückerstattung sondern erstatten auf anfragen ohne irgendwas in frage zu stellen und 10€ bearbeitungsgebühr ist vollkommen normal. das machen onlinecasinos genauso.
Auch ich bin der meinung das eine weitergabe eines acc erlaubt sein sollte und hoffe das inno das wieder auf die reihe bekommt.Aber das was hier diskutiert wird bring überhaupt nichts.
Ob es ein "sicherheitsproblem" gibt wissen wir beide nicht und ich denke das keiner vom Team sich dazu äußern wird.
Ob vorgeschoben oder tatsächlich vorhanden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser12245
Gast
*gefällt mir drück*
ich will hier zu nur noch sagen, dass inno doch eigentlich die "Sicherherítslücke" nähre beschreiben kann, da die acc übergabe ja gestoppt wurde also jetzt keiner mehr einen vorteil daraus ziehen kann und die Spieler die vielleicht falschen Anschuldigungen zurück nehmen, das sie es dann verstehen.
man kann nichts verstehen, wenn man nichts darüber weiß.
Ein neuer Tiefpunkt zwischen Spieler und Inno bezüglich der Kommunikation...
Casadonis
Gast
Warum ich gegen die Accountweitergabe bin ist relativ einfach. Ich sehe einfach nicht ein das ein anderer von der Vorarbeit eines anderen profitieren sollte. Auf My wurde ein Account 4 mal weitergegeben. Dabei handelte es sich um 1,5 Millionen Account. dafür hat u.a. ein anderer Spieler seinen eigenen knapp 1 Millionen Account seinerseits weitergegeben. dann wurde der Account wieder weitergegeben um dann schliesslich wieder bei dem Spieler zu landen der den Account als erstes übernommen hatte. Mir widerstrebt es einfach ein solches Theater mitzumachen.
Wenn ein Spieler aus welchen Gründen auch immer nicht mehr spielen kann scheidet er aus dem Spiel aus, fertig. Das Problem der Geisterstädte würde sich von alleine erledigen wenn Inno die Idee umsetzen würde das mit dem Ausscheiden des Spielers auch alle seine Städte automatisch gelöscht werden.
Das wäre für mich die deutlich einfacherer Lösung. Diese ganze Diskussion bezüglich Eigentum und Besitz ist doch PillePalle, hier wird ein Thema aufgebauscht das nicht mal sonderlich häufig Anwendung findet. Wieviele Accounts sind denn dir Lord bekannt die offiziell weitergegeben wurden? Bei den meisten läuft es inoffiziell. Viel häufiger gibt es jedoch den Fall das Member im Forum ankündigen das sie aufhören und ihre Kollegen bitten ihn/sie intern zu erobern. Würden die Städte einfach gelöscht bräuchte niemand seine KS für Interne verschwenden, oder eben nur für strategisch wichtige Städte, und könnten sich weiterhin auf den "Feind" konzentrieren.
Das gleiche gilt für die Frage des Goldes, wieviele Spieler steigen denn hier aus mit Unsummen an Gold im Account? Und wenn er einfach aussteigt ist es doch sein Problem, ist doch nicht deine Kohle. Wem das nicht passt der kann sich ja mit Inno darüber unterhalten, aber deswegen hier so ne Diskussion anzuschieben ist für mich einfach übertrieben, weil diese Fälle selten genug vorkommen dürften.
Mir ist es wichtiger dass das Game läuft und das Inno diese schwachsinnigen Features wie Rekrutierungszeithalbierung und Phöni-Händler limitiert.
Und was die LZ angeht, auf DS gibt es auch nicht wirklich ein Spielziel und da sind Welten 8 Jahre lang gelaufen, scheinbar gibt es also genug Spieler die diese Ausdauer haben. Ich spiele Zeta jetzt schon 1,5 Jahre und mir ist immer noch nicht langweilig.
Da finde ich ja die Regelung auf den neuen Welten noch bescheuerter. WW bauen, das schaffen kleine Allianzen (in denen ich eigentlich ausschließlich spiele) nie. Da sind Massenallys gefragt.
Kurz und gut, mich interessiert die Entwicklung und die Performance des Spiels deutlich mehr als dieser kleinkarierte Verwaltungskokolores der 10-mal im Jahr Anwendung findet.
Wenn ein Spieler aus welchen Gründen auch immer nicht mehr spielen kann scheidet er aus dem Spiel aus, fertig. Das Problem der Geisterstädte würde sich von alleine erledigen wenn Inno die Idee umsetzen würde das mit dem Ausscheiden des Spielers auch alle seine Städte automatisch gelöscht werden.
Das wäre für mich die deutlich einfacherer Lösung. Diese ganze Diskussion bezüglich Eigentum und Besitz ist doch PillePalle, hier wird ein Thema aufgebauscht das nicht mal sonderlich häufig Anwendung findet. Wieviele Accounts sind denn dir Lord bekannt die offiziell weitergegeben wurden? Bei den meisten läuft es inoffiziell. Viel häufiger gibt es jedoch den Fall das Member im Forum ankündigen das sie aufhören und ihre Kollegen bitten ihn/sie intern zu erobern. Würden die Städte einfach gelöscht bräuchte niemand seine KS für Interne verschwenden, oder eben nur für strategisch wichtige Städte, und könnten sich weiterhin auf den "Feind" konzentrieren.
Das gleiche gilt für die Frage des Goldes, wieviele Spieler steigen denn hier aus mit Unsummen an Gold im Account? Und wenn er einfach aussteigt ist es doch sein Problem, ist doch nicht deine Kohle. Wem das nicht passt der kann sich ja mit Inno darüber unterhalten, aber deswegen hier so ne Diskussion anzuschieben ist für mich einfach übertrieben, weil diese Fälle selten genug vorkommen dürften.
Mir ist es wichtiger dass das Game läuft und das Inno diese schwachsinnigen Features wie Rekrutierungszeithalbierung und Phöni-Händler limitiert.
Und was die LZ angeht, auf DS gibt es auch nicht wirklich ein Spielziel und da sind Welten 8 Jahre lang gelaufen, scheinbar gibt es also genug Spieler die diese Ausdauer haben. Ich spiele Zeta jetzt schon 1,5 Jahre und mir ist immer noch nicht langweilig.
Da finde ich ja die Regelung auf den neuen Welten noch bescheuerter. WW bauen, das schaffen kleine Allianzen (in denen ich eigentlich ausschließlich spiele) nie. Da sind Massenallys gefragt.
Kurz und gut, mich interessiert die Entwicklung und die Performance des Spiels deutlich mehr als dieser kleinkarierte Verwaltungskokolores der 10-mal im Jahr Anwendung findet.
Lord Cracker
Gast
Dann lies einfach mal den Auszug aus den AGB, den ich bereits weiter vorne verlinkt habe. Übrigens ist auch in der von Dir zitierten Passage wieder eine Kann-Bestimmung erhalten:
Bei berechtigten Gründen zur Übergabe eines Accounts muss dies dem Support gemeldet werden, der dann über einen Wechsel des Inhabers entscheidet.
Ergo: Es gibt sehr wohl die Möglichkeit und es ist nicht generell ausgeschlossen. Selbiges ergibt sich auch aus dem von mir zitierten Teil der AGB.
Das mit den Städten war die Argumentation von Beachcomber, nicht meine. Und Maerlex benutzt nun einmal die "Eigentumsfrage" zur Stützung der geänderten Vorgehensweise. Den Ball muss ich also an ihn zurückspielen und es sei die Frage gestattet, wie er darauf kommt, der Account sei "Eigentum".
1. Die Ausführungen von Chajara waren ein wenig anders.
2. Ist Innogames nicht Betreiber eines Online-Casinos und ich kann in die AGB keine Gebührentabelle erkennen. Also ist es wiederum Willkür.
hoppel68
Gast
wir beide legen diese pasage in den Regeln unterschiedlich aus,und da ich kein Jurastudium habe halte ich mich an die regeln und frage den supp und warte auf eine antwort. So bin ich auf der sicheren seite.
Eine bearbeitungsgebühr verlangt auch deine bank. Das macht arbeit und die muß halt bezahlt werden.
du hast doch auch die möglichkeit dein Gold an einen "Freund" überschreiben zu lassen und somit denke ich tut Inno echt einiges um es den Spielern recht zu machen.
Gut es gibt noch "Baustellen" zb:was wird mit den 1. Welten?, auch müssen strafen bzw der ganze supp transparenter werden......
Eine bearbeitungsgebühr verlangt auch deine bank. Das macht arbeit und die muß halt bezahlt werden.
du hast doch auch die möglichkeit dein Gold an einen "Freund" überschreiben zu lassen und somit denke ich tut Inno echt einiges um es den Spielern recht zu machen.
Gut es gibt noch "Baustellen" zb:was wird mit den 1. Welten?, auch müssen strafen bzw der ganze supp transparenter werden......
Lord Cracker
Gast
Verlangt meine Bank nicht
Und wenn sie es täte, wäre sie Gebühr klar ersichtlich in einer Gebührentabelle angegeben, die wiederum Bestandteil der AGB wären. Aber wie Casadonis meinte: Das ist alles Pillepalle. Wir hätten die Diskussion allerdings auch gar nicht, hätte Maerlex diese seltsame Argumentation nicht erst angeschoben...
Faark
Gast
Also mir würde da schon etwas einfallen, wie der nach einer Account-Übergabe der eine dem anderen ordentlich "in den Hintern treten" könnten. Auch wenn dies afaik eigentlich nicht nur Grepolis betreffen dürften. Dass Inno darüber hier nichts genaueres öffentlich schreibt ist doch klar, sonst würde man vl einige noch extra dazu verleiten. Und ich werde das hier sicher auch nicht einfach hin schreiben.
Wenn MS von einer Sicherheitslücke in Windows erfährt werden die sicher auch kein Statement an die Presse raus geben "Derzeit kann man jeden Rechner via Internet übernehmen indem man..., Patch kommt in paar Wochen". Zumindest wäre ich sonst längste Zeit Kunde gewesen
Wer natürlich einem Unternehmen eh nicht traut und immer nur "Böses" sieht wenn er die Gründe für Handlungen nicht vollkommen durchschaut wird nie zufrieden sein können. Für Inno sehe ich in dem Fall keine Möglichkeit es allen recht zu machen...
Interessant wäre für mich hier eher ein Statement über die Zukunft... ob [und vl auch wann] es wieder möglich sein wird.
Die versuchen V1-Welten zu killen? Das ist doch Unsinn, so würde sich Inno nur extra Geld durch die Lappen gehen lassen. Ist ja nicht so dass Acc-Übergaben v2 schaden. Im Gegenteil, vl werden so auch Neukunden geworben.
Zu Thema wer den Acc/etc Besitzt: Es ist "Branchen-Üblich", dass der Acc dem Spieler nur zur Nutzung zur Verfügung gestellt wird. Aber anderswo afaik in den AGB auch deutlicher formuliert (Zumindest bei dem Konkurrenzprodukt wo ich eben nach-geguckt habe)
Wenn MS von einer Sicherheitslücke in Windows erfährt werden die sicher auch kein Statement an die Presse raus geben "Derzeit kann man jeden Rechner via Internet übernehmen indem man..., Patch kommt in paar Wochen". Zumindest wäre ich sonst längste Zeit Kunde gewesen
Wer natürlich einem Unternehmen eh nicht traut und immer nur "Böses" sieht wenn er die Gründe für Handlungen nicht vollkommen durchschaut wird nie zufrieden sein können. Für Inno sehe ich in dem Fall keine Möglichkeit es allen recht zu machen...
Interessant wäre für mich hier eher ein Statement über die Zukunft... ob [und vl auch wann] es wieder möglich sein wird.
Die versuchen V1-Welten zu killen? Das ist doch Unsinn, so würde sich Inno nur extra Geld durch die Lappen gehen lassen. Ist ja nicht so dass Acc-Übergaben v2 schaden. Im Gegenteil, vl werden so auch Neukunden geworben.
Zu Thema wer den Acc/etc Besitzt: Es ist "Branchen-Üblich", dass der Acc dem Spieler nur zur Nutzung zur Verfügung gestellt wird. Aber anderswo afaik in den AGB auch deutlicher formuliert (Zumindest bei dem Konkurrenzprodukt wo ich eben nach-geguckt habe)
