Ist es so schwer zu lesen? Der "Autor" des Buches "(R)evolution 2012" ist mitnichten "Wissenschaftler",
Das wurde auch nicht behauptet?!^^
noch ist es irgendeiner der anderen Hansel, die in diesem Buch/Film ihren geistigen Dünnpfiff von sich geben.
Du erlaubst dir eine Wertung obwohl ich mir sicher bin das auch du von diesen Thema keine Ahnung hast. Deine Geistige Ablehnung trifft bei mir auf Verständnis...deine Ausdrucksweise und deine Arte wie du versuchst sie anderen indirekt Aufzudrängen nicht.
Von Ludwiger tingelt seit Jahrzehnten durch irgendwelche Talkschows und "Geisteskongresse" von Ufologen und verkündet seinen Müll.
Und daher ist er in keinster Weise berechtigt seine Theorie vorzutragen?
Hier wird nicht nur eine Theorie vorgestellt sondern auch hinterfragt... und die Wissenschaft ist bis heute ratlos was einige Dinge der Theorie betrifft.
Was nicht ins Weltbild, oder zu bereits bestehenden Theorien passt kann nicht sein darf nicht sein... aber trotzdem bleiben die Fragen offen.
Versuche Dich mit dem Gedanken anzufreunden, dass die vorgestellten "Ideen" weder neu sind, noch in irgendeiner Art fundiert oder auch nur den Hauch eines wissenschaftlichen Anspruches haben.
Nun...im Grunde nichts anderes Behauptet... Die Theorie ist nicht neu und ob mit oder ohne Theorie die Wissenschaft hat bis heute keine Antworten.
Da es keine Antworten gibt ist es von dir recht vermessen zu behaupten das dieses Thema keinerlei Wissenschaftlichen Anspruch hat.
Wenn Du natürlich Referate über Einhörner, Hexenverbrennung, 'okkulte Stimmen auf Tonbändern' oder die Heilkraft der Jesushostien für "sehr interessant" - oder wie Du auch sagtest "das Beste was ich bisher gesehen habe" - hälst, dann kann ich Dir nur attestieren, dass Du von den dort angerissenen Themengebieten nicht EINS verstanden hast und Du Dich leicht von pseudowissenschaftlichem Geschwurbel einlullen lässt.
Ein lustige Vermischung von Themen.
Deine Themenliste sind allesamt aus einer Schublade. Das zeigt mir das du alles was man nicht erklären kann in die Schublade zu den bunten Feen und bösen Drachen steckst.
Eine sehr einfache und eingleisige Sichtweise der Betrachtung die mich jedoch in keinster weise verwundert.
Erkenntnistheoretische Diskussionen entwickeln gesellschaftliche Sprengkraft, wo immer sie Aussagen mit grundlegendem Wahrheitsanspruch in Frage stellen.
kann ich Dir nur attestieren, dass Du von den dort angerissenen Themengebieten nicht EINS verstanden hast und Du Dich leicht von pseudowissenschaftlichem Geschwurbel einlullen lässt.
Ich bin mir ziemlich sicher das du von dem Themengebiet genauso wenig verstehst wie ich.
Der Unterschied ist nur das ich offen gegenüber neuer Theorien bin und Interesse bekunde, du das jedoch ablehnst aufgrund angeblicher Feen und Drachen in einer bunten Zauberwelt...
Ob ich es letztendlich glaube, es nur interessant finde, oder mich sogar weiter mit dem Thema beschäftige ist dabei unerheblich.
Manche nennen das Aufgeschlossenheit.^^
Du gibts an, dass in der Doku (was es nicht einmal ist, es ist reine Fiktion) 'Erkenntnisse' zu holen gäbe - nur sind da keinerlei Erkenntnisse zu finden.
Fiktion ist ein fehlender Wahrheitsanspruch und mangelnde Übereinstimmung mit der Realität.
Eine allgemein akzeptierte Theorie der Fiktion gibt es bis heute nicht.
Obwohl du nicht weiter darauf eingehst wirst du mit Fiktion erfundene Geschichten wie die von Jules-Gabriel Verne meinen... dies für eine Wissenschaftliche Theorie anzuwenden ist schlichtweg falsch.
Für die Erkenntnis gibt es eben sowenig eine eindeutige Definition, man spricht jedoch von Wissen das durch Einsicht und Erfahrung gewonnen wurde.
Das Ergebnis des Prozesses der Erkenntnis, wenn es zur Gewohnheit geworden und intersubjektiv nachprüfbar ist, bezeichnet man daher auch als Wissen.
Daher muss ich dir hier widersprechen...
Es geht um den den Prozess des Erkennens und nicht um dessen Ergebnis, dass Erkenntnis also Wissen, den wie schon mehrmals erwähnt Wissen wir nicht... sondern stellen Theorien auf.
Du darfst gerne Deine Zeit damit verschwenden über Ufos, 'morphologische Felder' und sonstigen Schwachsinn nachzudenken - empfehlen würde ich Dir allerdings, die Zeit dann lieber in RICHTIGE Wissenschaft und WIRKLICHE Problemlösungen zu WIRKLICHEN Problemen zu investieren.
Dann ist das ein Falsche Thema für dich und ich haben kein Verständnis dafür warum du hier überhaupt schreibst?! Wir wissen ja das du da bist. Erstaunlich für mich nur das du dann trotzdem zu jedem Post den Kommentar abgeben musst um zu verdeutlichen für dich alles Humbug ist. Andersdenkend ist nicht verboten...
Empfehlen würde ich dir darüber nachzudenken ob es Sinn macht über ein für dich vermeidlich Schwachsinniges Thema zu debattieren und Hypothesen von richtiger und daraus resultierender falscher Wissenschaft zu unterstellen.
Vielleicht war Einstein in seinen Überlegungen der Zeit hier und da ein wenig voraus, so wie es auch ein Hawking sicherlich für die meisten von uns ist -
Aha... sollte eine These oder Theorie angenommen werden dann war man also seiner Zeit voraus... und vorher war es also Schwachsinn. Die Erde ist ja auch eine Scheibe?!
zwischen einer seriösen wissenschaftlichen Vorgehensweise und der Ausarbeitung der daraus entstehenden Theorien durch sorgfältig, präzise und belegbar arbeitende ernsthafte Wissenschaftler - und dem Stuss, den solche Pseudowissenschaftlicher wie in diesem Filmchen von sich geben.
Es hilft durchaus ab und an erst einmal die MACHER eines solchen Films unter die Lupe zu nehmen und sich dann inhaltlich mit dem darin behaupteten auseinander zu setzen, bevor man irgendwo hinrennt und behauptet, da wären "tolle Erkenntnisse" zu gewinnen.
Nach verbreiteten Positionen geht Pseudowissenschaftlichkeit stets einher mit Nichtwissenschaftlichkeit, Nichtwissenschaftlichkeit wiederum mit mangelnden empirischen Befunde, diese können eine Theorie aber nicht als falsch erscheinen lassen.
Die Abgrenzung zwischen Pseudowissenschaft und Wissenschaft ist thematisch fragwürdig, da das Kriterium nur zwischen Erfahrungs-wissenschaftlichen und nicht-Erfahrungs-wissenschaftlichen Theorien unterschieden werden kann.
Insbesondere Erkenntnistheorie und Logik gelten als nicht-empirische (Erfahrung) Wissensgebiete, weil hier Aussagen formuliert werden, die allein aus logischen (formalen) Gründen richtig oder falsch sind.
Es ist also sehr fragwürdig ob es alles Stuss ist oder ob nicht ein Funken Wahrheit in einer solchen Theorie liegen. Grundsätzlich zu behaupten alles Schwachsinn ist sehr vermessen.
Das gilt nicht nur für die Theorie selbst sondern auch für die, die diese aufstellen.
Erkenntnistheorie entfaltet sich gegenüber dem alltäglichen Nachdenken durchdacht als „theoretische“, wissenschaftliche Diskussion.
Heikel ist die philosophische Analyse in der Öffentlichkeit etablierter Erkenntnis, da die Erkenntnistheorie die Fundamente anderer Diskussionen hinterfragt, die sogenannten „unzweifelhaften Wahrheiten“ .
Warum es Schwachsinn sein soll angebliche Wahrheiten zu hinterfragen kann ich nicht verstehen... ohne das der Mensch hinterfragen würde würden wir wohl noch in Höhlen leben.
Und weißt Du, was 2012 so außergewöhnliches passieren wird? Es findet eine EM statt. 'Kosmologisch' passiert 2012 gar nix, selbst die Mayas haben das übrigens nicht behauptet, der Maya-Kalender endet auch nicht und es wird sicherlich keinen "Transformationssprung" des menschlichen Bewusstseins geben.
Kosmologisch passiert schon etwas nur wird das wahrscheinlich keinerlei Auswirkungen auf uns haben. Am 21.12.2012 wird unsere Sonne, die Erde und weitere Planeten unseres Sonnensystems in Konjunktion zum Äquator unserer Milchstraße stehen. Das, dass nichts ist würde ich nicht sagen, den so etwas ist sehr selten und tritt nur alle 26000 Jahre auf.
Also kein Plant X und keine Außerirdischen!
Was den Kalender angeht endet nur ein Zyklus des Kalenders und einen neuen gibt es nicht... warum weiß keiner.
Also kein Weltuntergang oder Aufsteigen zu göttlichen Wesen.
Transformationssprung" des menschlichen Bewusstseins geben. Der letzte dieser Art wurde übrigens grob fürs Jahr 2000 datiert, da dort wieder einmal der Übergang ins "Wassermannzeitalter" bestimmt wurde.
Wenn du von Transformation sprichst dann doch lieber von Transformationsprozess als von Sprung. Hinterfragt werden hier gesellschaftliche Formen. Eine Veränderung soll im Kopf beginnen und bewusste und unbewusste Wert und Normen hinterfragen.
Dein "toller Film mit seinen wichtigen Erkenntnissen" ist nichts anderes als ein durchfallähnliches Konglomerat der gängigen esoterisch-pseudowissenschaftlichen Mentalvergewaltigungen. Wenn Du sowas für "überlegenswert" erachtest, kann ich Dich nur bitten, die Zeit doch lieber mal dafür einzusetzen, einen elementaren Grundkurs in Physik und einen noch viel elementareren Grundkurs in wissenschaftlicher Methodik zu belegen - dann fällst Du schon mal nicht mehr auf diese Rattenfänger ein.
Die angesprochene Doku versucht nicht irgendjemanden zu überzeugen, sondern viel mehr zeigt sie, dass es Dinge gibt, die sich unserer Wahrnehmung entziehen.
Egoismus und die Profitgier waren von Anfang der Geschichte bis heute die Wurzel allen Übels. Und im Moment sind wir gut dabei den Planeten und unser System gegen eine wand zu fahren.
Es wird sich was ändern, Tierarten sterben aus, Rohstoffe werden knapp, die Frage ist nur wann und wie und die erste Veränderung wird im Kopf stattfinden.
Für mich bist ein Typischer Kritiker steif und ohne eigene Argumente, weder zum Film noch zum Thema hier. Nur das übliche alles quatsch weil es nicht erklärbar ist, ist es falsch und weil nicht sein kann was nicht sein darf.
Gut das nicht alle Menschen so eingleisig und unaufgeschlossenen denken und offen für neue Ideen sind und nicht durch überzogene schreiberisch verbale Entgleisungen anderen indirekt ihre Meinung aufzwingen wollen. Das ist kein Ansatz für eine ordentlich geführte Diskussion.
