Atomkraftwerke | Abschalten oder Ausbauen?

[Kuldigar]

Hm, ist das wirklich so ein gutes Argument?

Zunächst einmal wäre da die Entsorgungsproblematik. Für ein französisches/tschechisches/polnisches AKW sind die Franzosen/Tschechen/Polen verantwortlich, sie müssen den Mülle entsorgen, brauchen ein Endlager etc.

Bei unseren deutschen AKWs ist das Problem unseres.

Außerdem erscheint mir das Argument "andere steigen nicht aus und die könnten AUCH Katastrophen auslösen" nicht so überzeugend. Wenn man in AKWs ein reales Risiko sieht, sollte man die Abschaltung ALLE AKWs betreiben und sich über Teilerfolge freuen.

Was mich mehr interessiert ist die Frage, ob wir tatsächlich bereits einen ausreichenden Ersatz haben, insbesondere hinsichtlich der Netzstabilität.

 

[AltairAhad]

Aubauen und darauf warten das sie explodieren.\o
Dann gibt es demnächst S.T.A.L.K.E.R - Shadow of Krümmel. Natürlich von Deuschen Etwicklern, wird also ein super mega geiles Spiel!!

 

[Kaleva]

ist ja das, was ich immer sage. Hier labern die uns voll von wegen antiatom und okölogisch und beziehen dann den Strom für einen Wucherpreis aus den AKWs der Nachbarn. Alles Verarsche.

 

[Kuldigar]

ist ja das, was ich immer sage. Hier labern die uns voll von wegen antiatom und okölogisch und beziehen dann den Strom für einen Wucherpreis aus den AKWs der Nachbarn. Alles Verarsche.

Da gäbe es aber die Möglichkeit für die Verbraucher einzugreifen.

So habe ich in meiner letzten Wohnung, in der ich den Stromanbieter auswählen konnte Strom von Greenpeace-Energy bezogen. Frei von Atomstrom, 100% regenerative Energien.

Natürlich hätte ich auch mit Yello-Strom (überwiegend Atomstrom) zwei Cents pro Kwh sparen können...

Der teilliberalisierte Strommarkt ermöglicht auch Verbrauchereinfluss - macht ihn geltend. Man kann uns nur verarschen, wenn wir es zulassen.

 

[.Lax.]

Dein Greenpeace-Strom kommt genauso wie der andere auch unter anderem von AKWs. Der Strom fließt so oder so durch dieselben Kabel. Und ich glaube nicht, dass sich dann nur Elektronen bewegen, die von Greenpeace kommen

 

[Kuldigar]

Dein Greenpeace-Strom kommt genauso wie der andere auch unter anderem von AKWs. Der Strom fließt so oder so durch dieselben Kabel. Und ich glaube nicht, dass sich dann nur Elektronen bewegen, die von Greenpeace kommen

Das nicht, aber du siehst das in einer Hinsicht falsch:

Wenn Ökostrom am Markt einen höheren Preis erzielen kann als Atomstrom, wohin genau werden die Marktentwicklungen gehen? Wenn es eine GRÖSSERE Nachfrage nach Ökostrom als nach "normalem" Strom gäbe, wo würden Investitionen hinfließen?

Man kann es sich natürlich einfacher machen.

 

[.Lax.]

Das mag sein. Aber wenn das dann jeder macht und die AKWs damit überflüssig werden (ob gut oder nicht), wer übernimmt dann die Grundlast? Das wären dann wohl die Kohlekraftwerke. Die stoßen aber jede Menge CO2 aus.

Ist das dann besser als Atomstrom?

 

[Kuldigar]

Das mag sein. Aber wenn das dann jeder macht und die AKWs damit überflüssig werden (ob gut oder nicht), wer übernimmt dann die Grundlast? Das wären dann wohl die Kohlekraftwerke. Die stoßen aber jede Menge CO2 aus.

Ist das dann besser als Atomstrom?

Ehrlich gesagt, noch vor wenigen Jahren hätte ich gesagt "wohl nicht", aber wenn man die Risiken und Entsorgungsprobleme bedenkt, erscheint mir selbst die Kohlekraftwerkslösung noch vergleichsweise harmlos vor.

Außerdem ist es ja eben kein strenges "entweder-oder". Es gibt andere Möglichkeiten, die Grundlast zu gewährleisten und daran wird hart gearbeitet. Aber durch das Setzen der richtige Anreize - und da können auch Verbraucher helfen - kann man solche Entwicklungen beschleunigen.

Es werden sicher nicht alle von heute auf morgen auf Ökostrom umsteigen, aber wenn es mehr und mehr werden, wird es auch für Firmen wie RWE, Vattenfall und Co. interessanter, entsprechende Angebote zu erschaffen.

Das ist für mich sinnvoller, als sich auf Gleise in Gorleben zu setzen. (nicht, dass ich etwas gegen diese Proteste hätte)

 

[evilknievel]

Es gibt sicherlich möglichkeiten auch mit erneuerbaren einen teil der grundlast zu bestreiten, bspw. mit geothermie. In wärmeren regionen hat man zusätzlich die möglichkeit mit solarthermie bspw. sand oder einen anderen wärmespeicher zu erhitzen und dann über die nacht die wärme wieder zu entnehmen und per turbine in strom umzuwandeln. Off-shore windanlagen bieten auch eine gewisse grundlastfähigkeit, da auf see der wind deutlich konstanter weht. Gezeitenkraftwerke sind auch noch größtenteils zukunftsmusik, dort gibt es leider noch kaum marktreife kraftwerkskonzepte. Photovoltaik ist aber leider vor allem in deutschland total überbewertet und übersubventioniert, da ließe sich sowohl für die umwelt als uch für die wirtschft viel mehr erreichen wenn nicht nach dem gießkannenprinzip geld reingekloppt würde.
Man sollte sich nichts vormachen, Kohle- und Atomstrom werden noch für Jahrzehnte einen großteil des Stromes liefern. Es wäre viel pragmatischer und besser für die CO2 bilanz sowie für die Sicherhiet lieber ein paar moderne Steinkohle Kraftwerke mehr zu bauen um die alten Braunkohledrecksschleudern und die störanfälligsten Atommeiler abzulösen. Ich sehe mich schon eher als Grün-Wähler, aber die Blockadehaltung gegen sauerere Kohlekraftwerke kann ich echt nicht verstehn.

Ich war übrigens von einer woche auf der Frühjahrstagung der deutschen physikalischen gesellschaft und habe einige vorträge zum thema erneuerbare und kernfusion gehört.
Fazit zu den erneuerbaren in deutschland: Photovoltaik total überbewertet und leistet praktisch nix für das geld was reingepumpt wurde. Windkraft bringt schon was und ist auch noch recht gut ausbaubar. Geothermie wird wohl in wenigen jahren den größten zuwachs bei erneuerbaren haben. Biomasse ist jetzt schon die bei weitem größte erneuerbare energie, leider muß man sagen denn sie bietet auch lediglich eine reduktion der emissionen und keine wirkliche Lösung, in dritte welt länder gefährdet die biomasseproduktion zudem die lebensmittelversorgung und die umwelt bspw. durch brandrodung.

Zur Kernfusion kann man sagen das anscheinend erfreulicherweise die Laserfusion deutlich schneller vorankommt als gedacht und möglicherweise schon in 10-20 Jahren die ersten Kraftwerke möglich sind. Es gibt in den USA dazu eine große testeinrichtung bald schon theoretisch 10 mal mehr energie produzieren würde als investiert werden muß. Allerdings gibt es dort noch keine turbinen, ein kraftwerk könnte aber durchus schon im nächsten entwicklungsschritt liegen.

 

[Kannibal in Zivil]

Jeder der Atomkraftwerke abschalten will ist dumm !!11
keine Ahnung von Wirtschaft !!!1
Atommüll sollte man auf den Mond schießen !!!!

 

[Sanjara]

Begründung?

 

[Fritz von Farm]

Begründung?

Braucht man für Ironie eine?

 

[Sanjara]

Nicht zwingend - aber nachfragen ist erlaubt

 

[evilknievel]

Jeder der Atomkraftwerke abschalten will ist dumm !!11
keine Ahnung von Wirtschaft !!!1
Atommüll sollte man auf den Mond schießen !!!!

Quatsch, man sollte den Mond auf den Atommüll schießen, dann ist der ja Platt und gut ist !!!1!!!111!111!!!

 

[Kannibal in Zivil]

Jeder der Atomkraftwerke abschalten will ist dumm !!11
keine Ahnung von Wirtschaft !!!1
Atommüll sollte man auf den Mond schießen !!!!

Wegen den vielen Nachfragen werde ich das nochmal begründen !!!1
Also man sollte sie nicht abschalten, weil sie voll viel Strom bringen undso und voll kein CO2 austoßen !! Wasserdampf ist auch ein Treibhausgas aber das ist mir total schnurz !!
Ach ja, Deutschland muss unabhängig sein vom Ausland. total egal ob wir importieren ohne Ende aber Kraftwerke bauen schadet nie ! Ist viel billiger mit schnellen Brütern. Das mit den Unfällen und der Leukämie ist nur Propaganda von den Grünen.
Und der Mond ist voll gut geeignet weil da ja keiner wohnt. !!1

 

[Kannibal in Zivil]

Quatsch, man sollte den Mond auf den Atommüll schießen, dann ist der ja Platt und gut ist !!!1!!!111!111!!!

bitte höre auf zu spammen ich will hier diskutieren auf hohem Nivo !!! Wieso wird Nivo bei mir unterkringelt ????ß das schreibt man doch so

 

[Kaleva]

Wegen den vielen Nachfragen werde ich das nochmal begründen !!!1
Also man sollte sie nicht abschalten, weil sie voll viel Strom bringen undso und voll kein CO2 austoßen !! Wasserdampf ist auch ein Treibhausgas aber das ist mir total schnurz !!
Ach ja, Deutschland muss unabhängig sein vom Ausland. total egal ob wir importieren ohne Ende aber Kraftwerke bauen schadet nie ! Ist viel billiger mit schnellen Brütern. Das mit den Unfällen und der Leukämie ist nur Propaganda von den Grünen.
Und der Mond ist voll gut geeignet weil da ja keiner wohnt. !!1

Ir seit doch ahle plöht. Mein Strohm komt aus der Stekdohse und nicht aus das Attohmkraffdwehrk. Ales apschallten!

 

[cyrosminaurus]

atomkraft

naja Tschernobil und andere unfälle !!ob wir jemals daraus lernen werden ich bin für absolute sonnen energie es wird nix Verstrahlt wird nix an kohle verbrannt oder sonst was ist denn nicht schon genug das klima am verrückt spielen was muss denn erst noch alles kommen damit wir endlich kapieren das wir nur eine erde haben !! und wann wir endlich kapieren das, ds klima all die jahrtausende schon selbst genug für Katastrophen und leid gesorgt hat wer die einstellung hat man lebt nur einmal ist ein idot!! man solte an die nächsten generationen denken die alle noch kommen werden und deren katasrophenwerden die sein die wir heute durch egoismus produzieren ,und vieleicht verschlimmern !lg cyros

http://www.focus.de/wissen/wissensc...-die-groessten-klimaverlierer_aid_353308.html

 

[Kannibal in Zivil]

naja Tschernobil und andere unfälle !!ob wir jemals daraus lernen werden ich bin für absolute sonnen energie es wird nix Verstrahlt wird nix an kohle verbrannt oder sonst was ist denn nicht schon genug das klima am verrückt spielen was muss denn erst noch alles kommen damit wir endlich kapieren das wir nur eine erde haben !! und wann wir endlich kapieren das, ds klima all die jahrtausende schon selbst genug für Katastrophen und leid gesorgt hat wer die einstellung hat man lebt nur einmal ist ein idot!! man solte an die nächsten generationen denken die alle noch kommen werden und deren katasrophenwerden die sein die wir heute durch egoismus produzieren ,und vieleicht verschlimmern !lg cyros

http://www.focus.de/wissen/wissensc...-die-groessten-klimaverlierer_aid_353308.html

Bei dir weiß man nicht ob das jetzt ernst gemeint ist oder ob du hier ne bescheide Nummer abziehst. Aber gut dass du Focus linkst, die haben voll recht, voll kein Mainstream !!1

 

[Barannars Star]

Also Atomkraft is voll Strack, denkt doch nur über die Alternativen nach:

-Windkraft; ist echt !§#$%&?, des surrt die ganze Zeit und häckselt Vogel in Stücke, die armen Viecher...

-Wasserkraft; da paddel ich letzens mal fröhlich mit'm Kanu auf'm Fluss, und dann kommt da echt 'ne Staustufe. Von sowas fühl ich mich voll behindert...

-Sonnekraft; Nee, des geht ja gar net. Ich brauch mein Dach zum Sunnebade, ich leg mich doch net auf so'n wackelige Kollektor...

Alles klar?!