Kuldigar
Gast
Die Diskussion ist deshalb nicht OFF TOPIC, da sie sich mit den Fragen der Ursachen der Katastrophe und der Ausbeutung der Natur befaßt, wozu eine nach DIR natürliche Gier gehört.
Für mich schon.
Wohl eher? Und warum? Das ist doch so als würde ich sagen, Habsucht ist wohl eher gelb, Gier aber eher grün.
Das ist weder ein Argument, noch eine Begründung, noch sachdienlich.
Nein, eben nicht. Gier und Rassismus lassen sich begründen, aber sind keine begründeten Haltungen.
Gier läßt sich auch begründen. Mit dem System.
Nein, eben nicht. Erstens sind das populistische Fehlschlüsse, zweitens sind soziale Faktoren und Gemeinschaftsgefühl stärker. Schließlich wäre es eben NICHT instinktiv, wenn es erst durch die sozialen Hintergründe geschaffen wurde.
IRGENDWELCHE direkte Ursachen die IRGENDWIE begründet wurden. Ja, genau so und nicht anders. ^^
Wenn es Mal anders war, ist es wohl doch nicht instinktiv. Wenn es immer so war, ist es nicht erst heute so.
In einer Gesellschaft, die materiellen Dingen etwas beimißt, schon. Dass dies aber kein OBJEKTIVER sondern ein gesetzter Wert ist, versuchen dir hier mehrere Leute zu erklären. Du hörst aber nicht zu.
Dann begründe das endlich.
Richtig, aber entweder sie ist instinktiv oder nicht.
Nein, tun sie nicht.
Doch, im Beitrag und du hast es per PN ausdrücklich bestätigt.
So lautete meine PN-Antwort.
Dann bin entweder ICH des Lesens nicht mächtig, oder ich habe ihn da mißverstanden. Für MICH liest sich das jedenfalls so.
Für mich schon.
Habsucht und Gier ist wohl eher triebbedingt
Wohl eher? Und warum? Das ist doch so als würde ich sagen, Habsucht ist wohl eher gelb, Gier aber eher grün.
Das ist weder ein Argument, noch eine Begründung, noch sachdienlich.
Rassismus liegt eher eine "begründete" feindliche Haltung zugrunde
Nein, eben nicht. Gier und Rassismus lassen sich begründen, aber sind keine begründeten Haltungen.
, die aus der Sicht derer, die sich entsprechend verhalten durch die davon Betroffenen verursacht ist und demzufolge eine REaktion. Begründet steht deshalb in Anführungszeichen, weil das nicht aus MEINER Sicht begründet ist, aber aus deren Sicht.
Gier läßt sich auch begründen. Mit dem System.
Das eine ist also eher instinktiv (liegen die Ursachen hierfür nicht nahe bei Revierkämpfen, Rudelrangfolgen was auch immer?)
Nein, eben nicht. Erstens sind das populistische Fehlschlüsse, zweitens sind soziale Faktoren und Gemeinschaftsgefühl stärker. Schließlich wäre es eben NICHT instinktiv, wenn es erst durch die sozialen Hintergründe geschaffen wurde.
, das andere hat irgendwelche direkten Ursachen, die sich irgendwie aus den (ich nenn sie jetzt mal) Opfern begründen, wie bescheuert die auch immer sein mögen. (die Gründe)
IRGENDWELCHE direkte Ursachen die IRGENDWIE begründet wurden. Ja, genau so und nicht anders. ^^
Die GIER nach materiellem Besitz paßt doch prima in dieses Schema, da sich der Mensch heutzutage ja in seiner Wertigkeit untereinander hauptsächlich DADURCH definiert.
Wenn es Mal anders war, ist es wohl doch nicht instinktiv. Wenn es immer so war, ist es nicht erst heute so.
Das mag auf höherer geistiger Ebene anders sein, aber je tiefer die geistige Ebene umso relevanter ist BESITZ und damit die Gier danach, um sich selbst zu in der Gesellschaft zu "werten".
In einer Gesellschaft, die materiellen Dingen etwas beimißt, schon. Dass dies aber kein OBJEKTIVER sondern ein gesetzter Wert ist, versuchen dir hier mehrere Leute zu erklären. Du hörst aber nicht zu.
Ich finde also ganz und gar nicht, daß sich GIER und HABSUCHT nicht aus Urinstinkten ableiten lassen.
Dann begründe das endlich.
Die ABLEITUNG von den Urinstinkten hat mich veranlaßt, es etwas moderater auszudrücken, weil es in der heutigen Form natürlich KEIN Urinstinkt sein kann.
Richtig, aber entweder sie ist instinktiv oder nicht.
Beides sind negative Motivationen, ohne Frage. Dennoch unterscheiden sie sich völlig in der Ursache, wie ich meine.
Nein, tun sie nicht.
Zu der persönlichen Frage: Ich kann mich nicht erinnern, daß ich Dir irgendwann geschrieben hätte, ich gehörte nicht zur Spezies.
Doch, im Beitrag und du hast es per PN ausdrücklich bestätigt.
Ich hatte kaum die Wahl, zu welcher ich gehören möchte gehöre also auch dann dazu, wenn ich bestimmten Dingen ablehnend gegenüberstehe.
So lautete meine PN-Antwort.