simpsons3
Gast
Ich bin gegen die Ehe.
Religion
- Themenstarter Bobah
- Startdatum
Ich bin gegen die Ehe.
Hector87
Gast
sie ist jedenfalls nicht nötig um zusammenleben zu können.
aber wenn leute glauben, sie müssten dazu heiraten, soll mir das auch recht sein. wenn man die scheidungsraten betrachtet, bin ich gegenüber dem konzept der ehe auch eher skeptisch.
rolds nessdark
Gast
@Hector87
Und wo verstoßen diese 4 gegen die Naturgesetze.
Mir ist durchaus bewusst was Metaphysik ist. Ist dir aber auch bewusst, dass sie seit Kant weit empirischer ist als früher?
Wikipedia ändert nichts am Einfluss von anderen Dingen auf das Gehirn beim Denken. Das Rückenmark leitet Informationen und beeinflusst damit maßgeblich was gedacht wird und was nicht. Bei Entscheidungen, was auch Denken ist, bekommen wir Impulse durch unser Bauchhirn, die die Entscheidung beeinflussen. Kranke Menschen Denken und Handeln absolut anders als Gesunde. Und auch der Ekel ist eine Reaktion des Immunsystems. Daher hat auch das Einfluss auf unser Denken. Und beim Herzen wurden vor einiger Zeit Nervenzellen entdeckt, die unsere Gefühlswelt beeinflussen. Und da unser Gemütszustand das Denken ebenfalls beeinflusst, ist das auch beim Herzen so.
Wenn du das nicht sein willst, dann schreib doch solche Sachen nicht.
Achso das ist das. Ich kenns nur unter dem deutschen Ausdruck "Kampf oder Flucht Reflex".
Ich habe nicht geschrieben, dass ich an gewisse Stellen der Bibel nur deswegen nicht glaube, weil sie nicht von Gott sind. Ich glaube an sie nicht, weil ich sie aus diversen (schon mal aufgezählten) Gründen für falsch halte.
Eine Unterteilung der Hölle gab es schon vorher, genauso wie die Vorhölle. Wie er die Hölle unterteilt hat, ist tatsächlich seine Erfindung. Daher auch mein Satz darüber.
Ja, und ich habe extra das Fegefeuer vorher erwähnt. Denn da werden alle vorher gereinigt und auf den gleichen Stand gebracht.
Das ist mir bewusst, dass manche Teile der Welt ärmer sind und es dort den Menschen schlechter geht. Gott rechnet das auch bestimmt mit ein. Aber wenn alles gleich wäre, würde das wieder eine Einmischung bedeuten.
Warum sollte es ein Leben nach dem Tod unmöglich machen? Er mischt sich ja damit nicht in unser Universum ein.
Er will es nicht. Natürlich könnte er so ein Wesen erschaffen, es ist aber für mich unmöglich, weil er es nicht tut, weil es Einmischung wäre.
Da hast du aber an meinem Satz viel drehen müssen oder? Wo bitte behaupte ich, dass das Christentum die einzig ware Religion ist? Vor allem wenn man das mit meinen Aussagen in vorherigen Beitragen sieht, wo ich schreibe "ich lasse jeder Religion ihre Existenzberechtigung" oder "ich weiß nicht ob meine Religion die richtige ist".
An der Stelle schleudert es dich aber gewaltig.
Zum einen sind Hades und Poseidon gleichwertig mit Zeus. Zum anderen gibt es mächtigere Wesen als die Götter nämlich die Titanen. Wie passen die in dein Konzept. Außerdem kommt noch dazu, dass viele damal Henotheismus betrieben haben. Sie haben also nur einen der vielen angebetet. Für sie war also dies die Nummer eins. Und zu guter Letzt, wie erklärst du dir dann z.B. den Hinuismus. Da gibt es keinen obersten Gott.
Auch hier schluderst du wieder. J.R.R. Tolkien hat das "Herr der Ringe"-Universum bei weitem nicht selbstständig erdacht. Der Großteil kommt aus der nordischen und keltischen Mythologie und wurde eins zu eins übernommen. Mit so einer Vorlage brauche ich natürlich auch nicht lange.
Tja, ich habe nun einmal Humor. Spricht etwa was dagegen?
Außerdem scheint auch der Vatikan Humor zu haben, wieso sonst haben sie die Simpsons in ihrer Zeitung als eine sehr wertvolle Serie beschrieben?
Wieso? Nur weil er sich wert, wenn du ihm auf die Nerven gehst? Muss Gott unbedingt ein Amish sein, damit das Paradis paradisisch ist? Dann tut er mir leid.
Du hast, nach der christlichen Vorstellung, einen Körper und der muss versorgt werden, da du Hunger oder Durst verspürst. Nur halt nicht so weit, dass du daran stirbst.
Gut, ich seh schon, ich muss es konkretisieren. Du darfst nichts tun, was den Frieden gefährden würde. Und wie schon geschrieben, ist der freie Wille im Paradis auf diese Sache beschnitten.
Meine Auflagen? Nicht den Frieden gefährden? Naja, das begrenzt eigentlich nicht wirklich was.
Hast du das während des antwortens vergessen oder warum hakst du darauf noch herum? Du hast doch schon weiter oben gelesen, dass ich nicht glaube, dass wir reales Leid brauchen um das was wir haben zu schätzen.
Oh, ein Mythbusterfan.
An der Stell nochmal: Was wäre wenn er uns besuchen würde? Welcher Mensch würde dann noch was tun wollen? Warum sollte dann jemand noch was tun, wenn uns Gott doch sowieso hilft? Und warum sollte man sich dann mit etwas schwierigen auseinandersetzen wenn Gott es sowieso macht?
Wenn Gott uns direkt helfen würde, würde das die Entwicklung der Menschheit massiv beeinlussen.
Und die Gründe für die man im Christentum in die Hölle wanderen sollen nicht mild sein? Die 10 Gebote (gut, 2 und 4 schließen "ungläubige" aus aber wie soll sonst eine Religion funktionieren? Daher ist das her Marketing (Ja, ich weiß, dass du gleich daran herumnörgeln wirst)) und einige andere Dinge wie, Vergewaltigung. Und die können durch Busse auch vergeben werden. Also wie viel milder willst du es denn noch? Freifahrtsschein?
Nein, Teufel passt besser, denn wir Christen glauben da eher an gefallene Engel. Daher würde das Bild was das Wort Dämon auslösen würde nicht passen. Und ja, wieso nicht. Die Vorstellung von Schutzengel finde ich irgendwie sehr beruhigend. Und natürlich was es dazu ein Gegengewicht geben.
Und das mit der griechischen Mythologie glaube ich weniger. Dazu ist sie zu wenig fantasiereich.
Und wo verstoßen diese 4 gegen die Naturgesetze.
deine fähigkeit zu unlogischen aussagen kennt wohl keine grenzen?
aber ist ja nicht das erste mal, dass man dir zeigen muss was die wörter die du verwendest eigentlich bedeuten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Metaphysik
Mir ist durchaus bewusst was Metaphysik ist. Ist dir aber auch bewusst, dass sie seit Kant weit empirischer ist als früher?
LOL, bei dem thema brauchst du mir nichts zu erzählen...
du bringst hier funktionen des VNS mit dem begriff "denken" in zusammenhang. deine beispiele haben nichts mit denken an sich zu tun.
ist schon etwas erschreckend, welch grundlegende wörter man dir mittlerweile erklären muss
http://de.wikipedia.org/wiki/Denken
Wikipedia ändert nichts am Einfluss von anderen Dingen auf das Gehirn beim Denken. Das Rückenmark leitet Informationen und beeinflusst damit maßgeblich was gedacht wird und was nicht. Bei Entscheidungen, was auch Denken ist, bekommen wir Impulse durch unser Bauchhirn, die die Entscheidung beeinflussen. Kranke Menschen Denken und Handeln absolut anders als Gesunde. Und auch der Ekel ist eine Reaktion des Immunsystems. Daher hat auch das Einfluss auf unser Denken. Und beim Herzen wurden vor einiger Zeit Nervenzellen entdeckt, die unsere Gefühlswelt beeinflussen. Und da unser Gemütszustand das Denken ebenfalls beeinflusst, ist das auch beim Herzen so.
Wenn du das nicht sein willst, dann schreib doch solche Sachen nicht.
Achso das ist das. Ich kenns nur unter dem deutschen Ausdruck "Kampf oder Flucht Reflex".
Ich habe nicht geschrieben, dass ich an gewisse Stellen der Bibel nur deswegen nicht glaube, weil sie nicht von Gott sind. Ich glaube an sie nicht, weil ich sie aus diversen (schon mal aufgezählten) Gründen für falsch halte.
Eine Unterteilung der Hölle gab es schon vorher, genauso wie die Vorhölle. Wie er die Hölle unterteilt hat, ist tatsächlich seine Erfindung. Daher auch mein Satz darüber.
Behaupte ich hier irgendwo, dass ich genau die Unterteilung der Hölle von Dante richtig finde? Nein.
Ja, und ich habe extra das Fegefeuer vorher erwähnt. Denn da werden alle vorher gereinigt und auf den gleichen Stand gebracht.
Das ist mir bewusst, dass manche Teile der Welt ärmer sind und es dort den Menschen schlechter geht. Gott rechnet das auch bestimmt mit ein. Aber wenn alles gleich wäre, würde das wieder eine Einmischung bedeuten.
Warum sollte es ein Leben nach dem Tod unmöglich machen? Er mischt sich ja damit nicht in unser Universum ein.
Er will es nicht. Natürlich könnte er so ein Wesen erschaffen, es ist aber für mich unmöglich, weil er es nicht tut, weil es Einmischung wäre.
Da hast du aber an meinem Satz viel drehen müssen oder? Wo bitte behaupte ich, dass das Christentum die einzig ware Religion ist? Vor allem wenn man das mit meinen Aussagen in vorherigen Beitragen sieht, wo ich schreibe "ich lasse jeder Religion ihre Existenzberechtigung" oder "ich weiß nicht ob meine Religion die richtige ist".
An der Stelle schleudert es dich aber gewaltig.
Zum einen sind Hades und Poseidon gleichwertig mit Zeus. Zum anderen gibt es mächtigere Wesen als die Götter nämlich die Titanen. Wie passen die in dein Konzept. Außerdem kommt noch dazu, dass viele damal Henotheismus betrieben haben. Sie haben also nur einen der vielen angebetet. Für sie war also dies die Nummer eins. Und zu guter Letzt, wie erklärst du dir dann z.B. den Hinuismus. Da gibt es keinen obersten Gott.
Auch hier schluderst du wieder. J.R.R. Tolkien hat das "Herr der Ringe"-Universum bei weitem nicht selbstständig erdacht. Der Großteil kommt aus der nordischen und keltischen Mythologie und wurde eins zu eins übernommen. Mit so einer Vorlage brauche ich natürlich auch nicht lange.
Tja, ich habe nun einmal Humor. Spricht etwa was dagegen?
Außerdem scheint auch der Vatikan Humor zu haben, wieso sonst haben sie die Simpsons in ihrer Zeitung als eine sehr wertvolle Serie beschrieben?
Wieso? Nur weil er sich wert, wenn du ihm auf die Nerven gehst? Muss Gott unbedingt ein Amish sein, damit das Paradis paradisisch ist? Dann tut er mir leid.
Du hast, nach der christlichen Vorstellung, einen Körper und der muss versorgt werden, da du Hunger oder Durst verspürst. Nur halt nicht so weit, dass du daran stirbst.
Gut, ich seh schon, ich muss es konkretisieren. Du darfst nichts tun, was den Frieden gefährden würde. Und wie schon geschrieben, ist der freie Wille im Paradis auf diese Sache beschnitten.
Meine Auflagen? Nicht den Frieden gefährden? Naja, das begrenzt eigentlich nicht wirklich was.
Hast du das während des antwortens vergessen oder warum hakst du darauf noch herum? Du hast doch schon weiter oben gelesen, dass ich nicht glaube, dass wir reales Leid brauchen um das was wir haben zu schätzen.
Oh, ein Mythbusterfan.
An der Stell nochmal: Was wäre wenn er uns besuchen würde? Welcher Mensch würde dann noch was tun wollen? Warum sollte dann jemand noch was tun, wenn uns Gott doch sowieso hilft? Und warum sollte man sich dann mit etwas schwierigen auseinandersetzen wenn Gott es sowieso macht?
Wenn Gott uns direkt helfen würde, würde das die Entwicklung der Menschheit massiv beeinlussen.
Und die Gründe für die man im Christentum in die Hölle wanderen sollen nicht mild sein? Die 10 Gebote (gut, 2 und 4 schließen "ungläubige" aus aber wie soll sonst eine Religion funktionieren? Daher ist das her Marketing
(Ja, ich weiß, dass du gleich daran herumnörgeln wirst)) und einige andere Dinge wie, Vergewaltigung. Und die können durch Busse auch vergeben werden. Also wie viel milder willst du es denn noch? Freifahrtsschein?aha, du glaubst also, dass engel und teufel (du meinst wohl dämonen) auf der erde wandeln und uns beeinflussen?!
"christlichen Mythologie", schön gesprochen
Nein, Teufel passt besser, denn wir Christen glauben da eher an gefallene Engel. Daher würde das Bild was das Wort Dämon auslösen würde nicht passen. Und ja, wieso nicht. Die Vorstellung von Schutzengel finde ich irgendwie sehr beruhigend. Und natürlich was es dazu ein Gegengewicht geben.
Und das mit der griechischen Mythologie glaube ich weniger. Dazu ist sie zu wenig fantasiereich.
Hector87
Gast
ein rosa einhorn verstößt auch nicht gegen die naturgesetzte, glaubst du nun auch an rosa einhörner?
aber bevor wir soweit sind musst du erst einmal eine erklärung darüber liefern wie diese 4 punkte von statten gehen sollen ohne etwas zu erfinden oder die gesetze der physik zu brechen.
dies hast du bisher nicht getan, sondern lediglich in 6 zeilen von deren gedanklicher existenz berichtet. beachte bei dem erklärungsversuch was ich an Behrenard geschrieben habe.
hier zur erinnerung was deine 4 punkte sind. rot bedeutet "erkläre den vorgang/die existenz so, dass er/sie rein theoretisch funktionieren könnte".
1. Die Seelenwanderung ...
2. Existenz als reine Energie in einer anderen materielosen Dimension.
3. ... Entweder wie stehen in einem neuen Körper im Jenseits wieder auf.
oder 4. Gott kopiert unseren Körper indem wir im Jenseits wieder erwachen.
kannst du die gestellte aufgabe nicht lösen, bleiben deine beispiele reine fantasievorstellungen und haben mit einer materialistischen antwort nichts zu tun.
empirisch wissen wir, dass es kein einziges indiz für deine 4 punkte gibt.
ein gedankensprung der nix mit der ursächlichen thematik zu tun hat. das war deine aussage:
Und wenn es so unwissenschaftlich ist, warum beschäfft sich die Methaphysik dann damit?
sie bezog sich auf die 4 punkte.
und das soll deine erklärung sein, dass diese 4 punkte wissenschaftlich sind? weil sich metaphysik damit beschäftigt? du kannst dich in der physik auch damit beschäftigen, wenn jemand behauptet, man könne energie aus nichts erschaffen, das macht diese behauptung aber nicht wissenschaftlich.
wenn ich dir schon einen link zeige, dann lies ihn auch. du hast noch immer nicht begriffen was denken bedeutet. der denkprozess, findet ausschließlich im gehirn statt und ist ein bewusster prozess.
was du hier aufzählst sind dinge die das denken beeinflussen können, etwas völlig anderes. auch reflexe sind nicht als gedanken zu definieren!
vokabel wie "bauchhirn" legen nur deine fachliche inkompetenz offen. verwende gebräuchliche fachwörter aus der literatur.
darf ich jetzt keine fachausdrücke verwenden, weil es sein könnte, dass du sie nicht verstehst und nicht selbst nachschlagen kannst?!
da hätte jetzt eigentlich noch was kommen müssen...
nun weißt du was es ist und was meine aussage bedeutet hat. jetzt müsste es entweder zur einsicht oder zur gegenargumentation kommen.
deine aussage war: "ich kenne mein eigenes wesen voll und ganz".
meine gegenargumentation: "daran glaubst du auch nur solange bis du einer fight or flight- reaktion ausgesetzt bist."
ps: du konntest dir "fight or flight" nicht selber zu "kampf oder flucht" übersetzten?
interessant...das hast du auf meine frage geantwortet wie du unterscheiden könntest welche regeln in der bibel von gott sind und welche nicht.
du führst es an um zu erklären, dass die hölle 7 ebenen hätte... daher schon.
entweder führst du es als deine vorstellung an, dass die hölle 7 ebenen hat oder du lässt es bleiben.
also was darf es sein?
entweder es gibt für dich 2 ebenen ohne unterteilung, da wir das fegefeuer schon als ebene ausgeschlossen haben oder du glaubst an die 7 ebenen.
ersteres, gibt mir bei meiner ursprünglichen aussage recht, dass die einfache unterscheidung in paradies und hölle unkreativ und unfair ist.
zweiteres gibt mir recht, dass es unlogisch für dich sein muss an die 7 ebenen von dante zu glauben, da du nur die regeln in der bibel ernst nimmst die für dich von gott sind.
auf die unendlichkeit bezogen keine strafe. es bleibt unfair.
na und?
doch genau das würde es tun. du hast dir selbst ein paradoxon konstruiert.
schon mal was davon gehört, dass die reine beobachtung eines objekts das objekt verändert? jede messung verändert das gemessene objekt in gewissem maße.
wie also soll dein gott die daten der ca. 6milliarden menschen 1. ununterbrochen erheben 2. an das ziel transportieren 3. aus dem universum ins jenseits befördern ohne dabei einfluss auf das universum und somit auf die menschen zu nehmen?
das ist unmöglich. du kannst es in keinem szenario wissenschaftlich so erklären, dass beide deiner ansichten gedeckt sind.
das muss ich dir jetzt vor die nase halten:
1. du glaubst an einen gott
2. du glaubst an den gott im christentum
3. du glaubst dass sich dieser gott nicht in unser universum einmischt
für mich scheitert es bereits an 1., es gibt kein indiz, keinen grund zu glauben, dass es einen gott gibt. ausschließen kann ich ihn aber ebenso wenig wie das spaghettimonster.
punkt 2 ist lächerlich, da mir klar ist, dass jede religion reine fantasie von menschen ist und nichts mit wissenschaftlichen erkenntnissen zu tun hat. glaubwürdigkeit=0
3. ist geradezu absurd, wenn man sich die bibel durchliest. laut christlichem glauben nimmt gott ständig direkten einfluss auf das universum.
und nun diskutierst du mit mir auf einer ebene in der du diese 3 punkte als gegeben vorraussetzt und argumentierst aus ihnen heraus ohne auch nur einen davon hypothetisch begründen zu können. das ist schlicht und ergreifend lächerlich.
es ist nichts anderes als hirnwixerei die du da betreibst.
drehen? ich dreh da nix, das war eine FRAGE.
es war mir nicht klar warum du gerade ans christentum glaubst, wenn deiner meinung nach genausogut der hinduismus richtig sein könnte.
deine einzige begründung war bisher, weil es dich mehr anspricht. für mich ist es deshalb noch immer nicht klar.
LOL, und schon wieder. völlig am ziel vorbeigeschossen und vom thema abgelenkt.
poseidon, hades oder die titanen sind nicht gleichwertig mit zeus. nochmals: du kannst solch qualitativ unteschliedliche mächte nicht metrisch vergleichen! checkst du es jetzt?
aber das ist für mein argument auch vollkommen unerheblich. es ging darum:
und wenn ich der einzige mensch auf der ganzen welt wäre, der denken würde, dass zeus, der herrscher des olymp ist, was ja nicht mal der fall ist, so zerbröselt dein argument bereits, da ich in einer polytheistischen religion eine hierachie erstellt hätte, das hat auch nichts mit übernatürlichen mächten zu tun.
na dann frisch ans werk mein freund! wenn`s so leicht ist mach`s ihm nach.
es stimmt, er hat vieles übernommen, doch nicht eins zu eins. das macht mein argument noch besser, da es bei den religionen nicht anders war! danke
siehst du, und das ist der grund warum dein paradies nicht so funktionieren würde wie du es dir vorstellst. es sind alle vorraussetzungen für konflikte gegeben. um diese zu verhindern wendet gott deiner meinung nach selbst gewalt an. toll
dann kann man somit im paradies leiden.
hunger und durst, so stark, dass du glaubst du müsstest fast sterben. und ein gott der dir den mund wegmacht wenn du ihn nervst.
und natürlich ist diese aussage durch den vatikan und den papst höchstpersönlich bestätigt worden ^^
objektiv, reliabel und valide wie immer, rolds nessdark!
dann hätten wir also festgestellt, dass es in deinem fiktiven paradies keinen freien willen gibt.
für dich zählt dazu schon "nerven", was für mich diskutieren ist. außerdem MUSS man ja noch gewisse dinge tun, wie essen, trinken oder hungern und verdursten ^^
weil du dich wie ein aal daran vorbeiwindest klar zu sagen, wenn du zugibst, dass du wo falsch liegst.
aber nun weiß ich es.
daher kannst du einen neuen versuch starten zu erklären warum reales leid notwendig ist.
machst du witze? eine größere motivation könnte ich mir nicht vorstellen!
ich habe gesagt ab und zu, nicht immer. und ich würde mich weiterhin mit schwierigen dingen auseinandersetzen, so wie jetzt auch.
na und?
du biegst es dir zurecht wie du es brauchst.Und die Gründe für die man im Christentum in die Hölle wanderen sollen nicht mild sein? Die 10 Gebote (gut, 2 und 4 schließen "ungläubige" aus aber wie soll sonst eine Religion funktionieren? Daher ist das her Marketing
und dieser indirekte einfluss durch gott zählt für dich nicht als einfluss nehmen auf das universum?
sprechende schlangen, sintflut, engel, teufel, arche, 7plagen, meeresspaltung, krieg, vergewaltigung, mord, opfer, sodomie, genozid, hölle, paradies, usw.
fantasielos?
rolds nessdark
Gast
@Hector87
1. Seelenwanderung: Die Energie des Körpers, die Seele, wandert von einem Körper zum anderen. Ganz einfache Nutzung der Thermischen Gesetze.
2. Existenz als reine Energie in einer anderen materielosen Dimension: Die Energie des Körpers, die Seele, wandert in eine andere Dimension, in der sie auch ohne Materie leben kann. Dazu gebe es die Möglichkeit von einer Reise in eine Paralleldimension oder in eine Stringdimension.
3. und 4.: Das gleiche wie 1 nur ebenfalls eine Reise in in eine andere Dimension.
Sie bezog sich generell auf die Frage nach dem Leben nach dem Tod.
Den hab ich sehr wohl gelesen. Zitat: "Unter Denken werden alle Vorgänge zusammengefasst, die aus einer inneren Beschäftigung mit Vorstellungen, Erinnerungen und Begriffen eine Erkenntnis zu formen versuchen." So und schreib mir nun, wo hier nicht Gefühle, Informationen oder das Enterische Nervensystem (ich hoffe du bist jetzt zufrieden, denn ich verwende lieber die allgemeinen Ausdrücke, damit sie auch jeder versteht, denn nicht jeder kann ein Arzt sein) da nicht mitspielen?
Nein, das nicht. Aber reg dich nicht auf nur weil ich auf deine Frage hin um Erklärung bitte.
Ich vermute mal du meinst "keine fight or flight reaktion ausgesetzt bist". Zum einen habe ich nicht geschrieben, dass ich mein Wesen voll und ganz kenne. Ich habe geschrieben, dass ich mein Wesen kenne. Natürlich kann ich solche Extremsituationen nicht vorhersagen, da sie auch je nach Situation varieren.
Außerdem kommt noch dazu, das unsere Psyche wie ein Eisberg aufgebaut ist. Ich kann also im besten Fall nur 30% kennen. Und das ist mir voll und ganz bewusst.
Nein, weil ich flight mit Flug übersetzt habe.
Schön wie du dir das zurecht biegst. Wenn du 2 Beiträge von mir weitergelesen hättest, dann hättest du das gefunden:
Zudem kommt noch, dass das von dir aufgelistete Zitat in keinster weise wiederlegt was ich geschrieben habe. Ich schreibe dort nicht: "Ich glaube daran nicht, weil es nicht von Gott ist." Ich beantworte dort nur die Frage: "Kannst du auflisten was in der Bibel von Gott ist und was nicht."
Und wieder liest du meinen Beitrag nicht. Ich schreibe "Ich finde die Unterteilung der Hölle und die Vorhölle interessant." Wo schreib ich da, dass ich sie genauso in 7 Ebenen unterteilen würde?
Oh, welch moralisches Dilema.
Ich führe hier lediglich die 3 Hauptebenen an. Ob es nun mehrere Unterebenen gibt, habe ich nicht geschrieben. Und bei deiner Aufzählung fehlt noch die Vorhölle, dann erst wäre es die Hölle nach Dante.
Dann werde ich ein Buddistischer Massenmörder. Das Gefängnis ist auf die Ewigkeit bezogen keine Strafe.
Das zählt für Elektronen und Quanten, nicht jedoch für Menschen.
Wie schon mal geschrieben, halte ich die im alten Testament geschriebenen Einmischungen für von Menschen erdacht, um die Gläubigenanzahl zu mehren. Vor allem vergisst du, dass der christliche Gott dem alttestametalischen Gott in vielerlei Dingen wiederspricht. Daher kannst du die beiden nicht gleichsetzen.
Könntest du bitte wieder auf sachliches Niveau zurückkehren.
Weil es keinen anderen Grund gibt. Das Christentum hat die Vorstellung von Gott und allem drum und dran, die meiner Vorstellung am ähnlichsten ist. Was soll ich den groß drumkonstruieren, damit es dir reicht? Und warum muss eine Religion den absoluten Herrschaftsanspruch haben?
Die drei, Hades, Poseidon und Zeus, haben sich die Welt aufgeteilt. Sie beherschen jeder einen gleichwertigen Teil der Erde. Wo kann man die also nicht vergleichen?
Und die Titanen waren vorher die Herrscher der Welt. Außerdem konnten sie die Elemente direkt beeinflussen und brauchten dazu nicht irgendwelche Hilfsmittel wie die Götter. Wo kann man die also nicht vergleichen?
Kann man dann 3 Vorstandsmitglieder in einer Firma auch nicht miteinander vergleichen?
Schön, dass du die Fremdwörter nicht kennst und darauf nicht achtest, wenn ich welche verwende. Einfach mal dagegen sein.
Ich bin die Opposition, ich bin dagegen, weil ich dagegen bin.
Henotheismus nennt man das und ich habs auch bloß 3 mal hingeschrieben.
Und ja, du erstellst für dich persönlich eine Hierachie, weil du einen Gott mehr anbestest (oder nur) als die anderen. Trotzdem bleibt in der allgemeinen Mythologie eine Hierachie bestehen. Oder ist von den drei physikalischen Grundgrößen auf einmal der Elektromagnetismus die schwächste, nur weil ein Typ da ist und sagt "Ich bin nicht aus Eisen, ich spür von dem Elektromagnetismus nichts. Aber die Schwerkraft, boah die ist stark. Die ist sicher die stärkste Kraft."?
Wenn ich mehr Zeit hätte und Lingust wäre, dann würde ich es ihm nachmachen.
Jede Religion hat eine eigene Basis und auch eigene Ideen. Klar gibt es Einflüsse durch andere Kulturen, dass ist unvermeidbar.
Zu Tolkien: Nein, natürlich nicht. Die Zwerge, die Trolle und die Menschen sind überhaupt nicht aus der nordischen Mythologie eins zu eins.
Die Orcs, die Ents und die Drachen sind nicht eins zu eins aus der keltischen Mythologie. Die Zauber und die Wolfswesen sind nicht eins zu eins aus der Mythologie des Mittelalters. Die Untoten sind nicht aus sämtlichen Mythologien eins zu eins übernommen worden. Die Adler sind nicht aus der orientalischen Mythologie eins zu eins. Die Riesenspinnen sind nicht eins zu eins aus der japanischen Mythologie. Der Wächter von Moria ist nicht eins zu eins aus nautischen Sagen.
Die Götter und die Schöpfungsgeschichte wurde nur marginal gegenüber den nordischen und keltischen verändert. Und bei den Elben hat er die nordischen Elfen mit christlichen und philosophischen Gedankenspielen kombiniert.
Das einzige was er erfunden hat, sind die Hobbits, die jedoch auch den mittelalterlichen Zwergen sehr ähneln.
Versteh mich nicht falsch, ich halte die Bücher von J.R.R. Tolkien für briliant, aber sie sind keine bahnbrechende Neuerfindung.
Also eigentlich ist das was ich da geschrieben habe keine Gewalt. Und außerdem existiert im Paradis kein Wunsch nach Zerstörung des Friedens. Das Böse im Menschen gibt es dort nicht mehr. (Ja, ich weiß, dass ist schnulzig, aber es geht nicht anders zu beschreiben.)
Wieso soll man dort leiden? Man muss für sich sorgen, aber was zu essen und zu trinken zu bekommen ist kein größeres Problem.
Nein, es gibt ihn schon. Nur halt nicht auf etwas was den Frieden gefährdet. Jedoch auch da nicht, weil keiner das Bedürftnis dazu verspührt ihn zu brechen.
Dann schreib doch "diskutieren" hin und nicht "Also wenn ich da oben wäre, dann würde ich den mit meinen Fragen ganz schön auf die Nerven gehen."
Verdursten kannste streichen oder ist dann der Satz nicht mehr im Gleichgewicht? Und wo schränkt das die Möglichkeiten ein?
Zum anderen frag ich mich schon was du eigentlich willst: Du willst nicht nichts tun, aber du willst auch nicht etwas tun. Was denn nun? Oder ist es wieder die Oppositionssache?
Langsam komm ich mir bei der Frage schon etwas verarscht vor. Ich habe im vorletzten Beitrag geschrieben, dass die Sache für mich keine erhebliche Rolle spielt und das Gott sich nicht deshalb nicht einmischt. Und du fragst mich jetzt schon zum dritten mal wieder die selbe Frage.
Sorry aber, lest du eigentlich was ich da schreibe oder kopierst du nur deine Beiträge?
1. Seelenwanderung: Die Energie des Körpers, die Seele, wandert von einem Körper zum anderen. Ganz einfache Nutzung der Thermischen Gesetze.
2. Existenz als reine Energie in einer anderen materielosen Dimension: Die Energie des Körpers, die Seele, wandert in eine andere Dimension, in der sie auch ohne Materie leben kann. Dazu gebe es die Möglichkeit von einer Reise in eine Paralleldimension oder in eine Stringdimension.
3. und 4.: Das gleiche wie 1 nur ebenfalls eine Reise in in eine andere Dimension.
Sie bezog sich generell auf die Frage nach dem Leben nach dem Tod.
Den hab ich sehr wohl gelesen. Zitat: "Unter Denken werden alle Vorgänge zusammengefasst, die aus einer inneren Beschäftigung mit Vorstellungen, Erinnerungen und Begriffen eine Erkenntnis zu formen versuchen." So und schreib mir nun, wo hier nicht Gefühle, Informationen oder das Enterische Nervensystem (ich hoffe du bist jetzt zufrieden, denn ich verwende lieber die allgemeinen Ausdrücke, damit sie auch jeder versteht, denn nicht jeder kann ein Arzt sein) da nicht mitspielen?
Nein, das nicht. Aber reg dich nicht auf nur weil ich auf deine Frage hin um Erklärung bitte.
Ich vermute mal du meinst "keine fight or flight reaktion ausgesetzt bist". Zum einen habe ich nicht geschrieben, dass ich mein Wesen voll und ganz kenne. Ich habe geschrieben, dass ich mein Wesen kenne. Natürlich kann ich solche Extremsituationen nicht vorhersagen, da sie auch je nach Situation varieren.
Außerdem kommt noch dazu, das unsere Psyche wie ein Eisberg aufgebaut ist. Ich kann also im besten Fall nur 30% kennen. Und das ist mir voll und ganz bewusst.
Nein, weil ich flight mit Flug übersetzt habe.
Schön wie du dir das zurecht biegst. Wenn du 2 Beiträge von mir weitergelesen hättest, dann hättest du das gefunden:
Zudem kommt noch, dass das von dir aufgelistete Zitat in keinster weise wiederlegt was ich geschrieben habe. Ich schreibe dort nicht: "Ich glaube daran nicht, weil es nicht von Gott ist." Ich beantworte dort nur die Frage: "Kannst du auflisten was in der Bibel von Gott ist und was nicht."
Und wieder liest du meinen Beitrag nicht. Ich schreibe "Ich finde die Unterteilung der Hölle und die Vorhölle interessant." Wo schreib ich da, dass ich sie genauso in 7 Ebenen unterteilen würde?
Oh, welch moralisches Dilema.
Ich führe hier lediglich die 3 Hauptebenen an. Ob es nun mehrere Unterebenen gibt, habe ich nicht geschrieben. Und bei deiner Aufzählung fehlt noch die Vorhölle, dann erst wäre es die Hölle nach Dante.
Dann werde ich ein Buddistischer Massenmörder. Das Gefängnis ist auf die Ewigkeit bezogen keine Strafe.
Das zählt für Elektronen und Quanten, nicht jedoch für Menschen.
Wie schon mal geschrieben, halte ich die im alten Testament geschriebenen Einmischungen für von Menschen erdacht, um die Gläubigenanzahl zu mehren. Vor allem vergisst du, dass der christliche Gott dem alttestametalischen Gott in vielerlei Dingen wiederspricht. Daher kannst du die beiden nicht gleichsetzen.
Könntest du bitte wieder auf sachliches Niveau zurückkehren.
Weil es keinen anderen Grund gibt. Das Christentum hat die Vorstellung von Gott und allem drum und dran, die meiner Vorstellung am ähnlichsten ist. Was soll ich den groß drumkonstruieren, damit es dir reicht? Und warum muss eine Religion den absoluten Herrschaftsanspruch haben?
Die drei, Hades, Poseidon und Zeus, haben sich die Welt aufgeteilt. Sie beherschen jeder einen gleichwertigen Teil der Erde. Wo kann man die also nicht vergleichen?
Und die Titanen waren vorher die Herrscher der Welt. Außerdem konnten sie die Elemente direkt beeinflussen und brauchten dazu nicht irgendwelche Hilfsmittel wie die Götter. Wo kann man die also nicht vergleichen?
Kann man dann 3 Vorstandsmitglieder in einer Firma auch nicht miteinander vergleichen?
Schön, dass du die Fremdwörter nicht kennst und darauf nicht achtest, wenn ich welche verwende. Einfach mal dagegen sein.
Ich bin die Opposition, ich bin dagegen, weil ich dagegen bin.
Henotheismus nennt man das und ich habs auch bloß 3 mal hingeschrieben.
Und ja, du erstellst für dich persönlich eine Hierachie, weil du einen Gott mehr anbestest (oder nur) als die anderen. Trotzdem bleibt in der allgemeinen Mythologie eine Hierachie bestehen. Oder ist von den drei physikalischen Grundgrößen auf einmal der Elektromagnetismus die schwächste, nur weil ein Typ da ist und sagt "Ich bin nicht aus Eisen, ich spür von dem Elektromagnetismus nichts. Aber die Schwerkraft, boah die ist stark. Die ist sicher die stärkste Kraft."?
Wenn ich mehr Zeit hätte und Lingust wäre, dann würde ich es ihm nachmachen.
es stimmt, er hat vieles übernommen, doch nicht eins zu eins. das macht mein argument noch besser, da es bei den religionen nicht anders war! danke
Jede Religion hat eine eigene Basis und auch eigene Ideen. Klar gibt es Einflüsse durch andere Kulturen, dass ist unvermeidbar.
Zu Tolkien: Nein, natürlich nicht. Die Zwerge, die Trolle und die Menschen sind überhaupt nicht aus der nordischen Mythologie eins zu eins.
Die Orcs, die Ents und die Drachen sind nicht eins zu eins aus der keltischen Mythologie. Die Zauber und die Wolfswesen sind nicht eins zu eins aus der Mythologie des Mittelalters. Die Untoten sind nicht aus sämtlichen Mythologien eins zu eins übernommen worden. Die Adler sind nicht aus der orientalischen Mythologie eins zu eins. Die Riesenspinnen sind nicht eins zu eins aus der japanischen Mythologie. Der Wächter von Moria ist nicht eins zu eins aus nautischen Sagen.
Die Götter und die Schöpfungsgeschichte wurde nur marginal gegenüber den nordischen und keltischen verändert. Und bei den Elben hat er die nordischen Elfen mit christlichen und philosophischen Gedankenspielen kombiniert.
Das einzige was er erfunden hat, sind die Hobbits, die jedoch auch den mittelalterlichen Zwergen sehr ähneln.
Versteh mich nicht falsch, ich halte die Bücher von J.R.R. Tolkien für briliant, aber sie sind keine bahnbrechende Neuerfindung.
Also eigentlich ist das was ich da geschrieben habe keine Gewalt. Und außerdem existiert im Paradis kein Wunsch nach Zerstörung des Friedens. Das Böse im Menschen gibt es dort nicht mehr. (Ja, ich weiß, dass ist schnulzig
, aber es geht nicht anders zu beschreiben.)Wieso soll man dort leiden? Man muss für sich sorgen, aber was zu essen und zu trinken zu bekommen ist kein größeres Problem.
Nein, es gibt ihn schon. Nur halt nicht auf etwas was den Frieden gefährdet. Jedoch auch da nicht, weil keiner das Bedürftnis dazu verspührt ihn zu brechen.
Dann schreib doch "diskutieren" hin und nicht "Also wenn ich da oben wäre, dann würde ich den mit meinen Fragen ganz schön auf die Nerven gehen."
Verdursten kannste streichen oder ist dann der Satz nicht mehr im Gleichgewicht?
Und wo schränkt das die Möglichkeiten ein?Zum anderen frag ich mich schon was du eigentlich willst: Du willst nicht nichts tun, aber du willst auch nicht etwas tun. Was denn nun? Oder ist es wieder die Oppositionssache?
Langsam komm ich mir bei der Frage schon etwas verarscht vor. Ich habe im vorletzten Beitrag geschrieben, dass die Sache für mich keine erhebliche Rolle spielt und das Gott sich nicht deshalb nicht einmischt. Und du fragst mich jetzt schon zum dritten mal wieder die selbe Frage.
Sorry aber, lest du eigentlich was ich da schreibe oder kopierst du nur deine Beiträge?
rolds nessdark
Gast
Das solltest du die ganzen Wirtschaftstheoretikern mitteilen. Es gibt einen Menschen auf der Welt der nach der Devise funktioniert, je mehr mir andere tun, desto mehr mache ich selbst. Ein Unikat.
Und wie definierst du ab und zu? Jedes Jahr? Jedes Jahrzehnt? Jedes Monat? Mehr oder weniger?
Ja gut, dann führen wir in Österreich die Diktatur wieder ein und machen auch gleich deinen gelieben Religionszwang. Was ist dabei? Na und?
Nein, ich setze mich mit dem Stoff auseinander und denke dabei logisch.
Das ist kein indirekter Einfluss von Gott. Engel können selbstständig Entscheidungen treffen und besitzen unabhängig von Gott Macht.
Wieder mal die Aufforderung: lesen. Ich schreibe, dass es nicht so fantasiereich ist wie die griechische Mythologie. Ich schreibe nicht, dass es fantasielos ist. Die griechische hat nur noch um einiges mehr zu bieten.
Hector87
Gast
du hast meine anweisung offenbar nicht verstanden oder ignorierst sie bewusst.
alleine nach diesem absatz interessiert es mich schon nicht mehr jetzt seitenlang auf deine unsinnigkeiten einzugehen. ich hab sie nicht einmal gelesen, weil ich die nase voll davon habe, dich auf logische denkfehler und unwissen hinzuweisen, nur damit du diese hinweise später wieder ignorierst oder nicht verstehst. hab wirklich besseres zu tun.
deine 4 punkte sind keine wissenschaftlichen erklärungen sondern ideen, die keinen bezug zur realität aufweisen. du erklärst bei keinem dieser punkte wie er funktionieren könnte, sondern schreibst zb. ganz einfach "die seele wandert von einem körper zum anderen". das ist einfach nur dumm.
keinen dieser punkte kannst du auch nur ansatzweise theoretisch begründen und erklären.
du bist in meinen augen ein vollidiot und deine unfähigkeit zu lernen macht eine diskussion mit dir sinnlos.
ich wünschte das würde nicht so beleidigend klingen, aber es ist nunmal meine meinung.
Lord Cracker
Gast
So ein Unsinn. Was soll denn die "Energie des Körpers" bitte sein? Energie wird dem Körper zugeführt und in den Muskeln bis zu ihrem Verbrauch gespeichert. Im Falle des Todes wird Energie in Form von Wärme an die Umgebung emittiert und das war es dann. Was soll denn bitte das "Trägermedium" für die Übertragung der "Körperenergie" von A nach B sein? Und warum kann ich das als Lebender eigentlich nicht? DAS! wäre mal ein geiles Doping. Mit den Gesetzen der Thermodynamik läßt sich das allerdings keineswegs vereinbaren und das Du diese wiederholt ins Rennen schickst, zeigt wieder einmal nur, wie wenig Du selbst die Grundlagen der Physik kennst.
Absoluter Gedankendurchfall! Es gibt noch nicht einmal die Möglichkeit der Interaktion zwischen wahrscheinlich nicht einmal bestehenden Parallel"dimensionen" und die Stringtheorie gibt da auch nichts her. Wieder zeigst Du, dass Du einen Begriff aber keinen der Inhalte kennst. Das ist verbale Masturbation.
Da 1 und 2 schon Schwachsinn sind, wird es damit auch nicht besser.
Woher auch immer die Vorstellung eines "Eisberges" kommst.
Weil Menschen nicht aus Quanten bestehen? Sehr witzig...
Diese Aussage ist und bleibt falsch.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
KBlackluster
Gast
Religion? Sry für mich ist das der größte Mist der je erfunden wurde....
Ok abgesehen von einigen Küchenhelfern aus dem Tv SHop~
Aber die Religion hat gerade mein Leben zerstört:
Ok abgesehen von einigen Küchenhelfern aus dem Tv SHop~
Aber die Religion hat gerade mein Leben zerstört:
captaincoma
Gast
Tut mir echt leid für dich.
Mir stellt sich nur die frage was das mit Religion zutun hat?
Hector87
Gast
@KBlackluster
captaincoma hat in diesem punkt recht, so wie du es beschreibst hört sich das eher nach purem rassismus an, der allerdings bei einigen religionen oft miteinhergeht.
jedenfalls eine sehr schwierige situation in der du dich da befindest.
letztlich musst du natürlich für dich entscheiden, aber ich finde, dass man nicht tatenlos bleiben sollte, wenn der vater sie so brutal schlägt wie du es beschrieben hast.
problematisch wird es halt, wenn deine freundin ihren vater auch noch in schutz nimmt und gar nichts gegen ihn unternehmen will und ihr vielleicht auch noch eingeredet wird sie hätte prügel verdient und es dann noch glaubt...
aber wenn sie gewillt ist etwas gegen ihn zu tun --> sofort zur anzeige bringen. so schnell kann der gar nicht schauen, hat der ein verfahren am hals hängen das sich gewaschen hat.
edit: "du sollst vater und mutter ehren" ist ja an sich ein netter satz, aber es gibt situationen in denen eltern diese ehrerbietung nicht verdienen.
captaincoma hat in diesem punkt recht, so wie du es beschreibst hört sich das eher nach purem rassismus an, der allerdings bei einigen religionen oft miteinhergeht.
jedenfalls eine sehr schwierige situation in der du dich da befindest.
letztlich musst du natürlich für dich entscheiden, aber ich finde, dass man nicht tatenlos bleiben sollte, wenn der vater sie so brutal schlägt wie du es beschrieben hast.
problematisch wird es halt, wenn deine freundin ihren vater auch noch in schutz nimmt und gar nichts gegen ihn unternehmen will und ihr vielleicht auch noch eingeredet wird sie hätte prügel verdient und es dann noch glaubt...
aber wenn sie gewillt ist etwas gegen ihn zu tun --> sofort zur anzeige bringen. so schnell kann der gar nicht schauen, hat der ein verfahren am hals hängen das sich gewaschen hat.
edit: "du sollst vater und mutter ehren" ist ja an sich ein netter satz, aber es gibt situationen in denen eltern diese ehrerbietung nicht verdienen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
rolds nessdark
Gast
@Hector87
Was für eine tolle Art des Ausweichens. Ich muss mich schon durch deinen Mist quälen, aber du bist dir zu fein.
@Lord Cracker
Das Gehirn prodiziert auch ohne Muskeln Energie. Und zwar mehr als der gesamte restliche Körper. Was passiert mit diese Energie?
Und zur Wärmeumwandlung: Selbst wenn die Körperenergie in Wärme umgewandelt wird, ist sie trotzdem nicht verloren, da dies ja unmöglich ist. Und nach dem 1. Gesetz kann sie auch jederzeit wieder umgewandelt werden. Das heißt gegen einen Transfer spricht rein gar nichts.
Vor allem, warum sollten wir nicht die Energie von anderen Personen aufsammeln, wenn wir auch ihre Atome aufsammeln?
Und wenn du dich schon so gut mit den Grundlagen der Physik auskennen würdest, dann würdest du nicht schreiben, dass die Energie in den Muskeln "verbraucht" wird.
Ich hab dich auch gern.
Wir haben das Thema Paralleldimension noch so wenig erforscht, dass wir noch nicht einmal behaupten können, dass es keine Möglichkeit der Interaktion gibt. Möglicherweise reichen schon einfache Wurmlöcher.
Zur Stringtheorie: Warum nicht? Nach der Stringtheorie gibt es 10-11 Dimensionen von denen 4 allgemein anerkannt sind. Wieso soll nicht eine davon Materielos sein?
Hier ergäbe sich auch die Möglichkeit, dass wir in einen Quantenzustand übergehen (also unser Bewusstein), wo es kein Problem wäre einerseits Untsterblich zu sein und andererseit in einem anderen Körper wiedergeboren zu werden.
Eine dritte Möglichkeit wie reine Energie unsterblich werden könnte wäre mithilfe der Relativitätstheorie. Wenn unsere Energie auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt (was ohne Materie kein Hinderniss darstellt) dann würde sie von außen betrachtet unendlich langsam altern.
Die kommt aus der Psychologie. Das Bewusstsein wird in diesem Modell als Eisberg gesehen, natürlich nur im übertragenen Sinne. Es ragt nur die Spitze heraus, der Großteil schlummert jedoch unsichtbar unter der Oberfläche.
Und deshalb kann ein Mensch auch an zwei Orten gleichzeitig sein und die 4 Grundkräfte der Physik haben auch keinen Einfluss auf ihn.
Weil da ja noch dein geliebter Paulus ist.
@KBlackluster
Da würde ich nicht der Religion, sondern dem Rassismus die Schuld geben.
Was für eine tolle Art des Ausweichens. Ich muss mich schon durch deinen Mist quälen, aber du bist dir zu fein.
@Lord Cracker
Das Gehirn prodiziert auch ohne Muskeln Energie. Und zwar mehr als der gesamte restliche Körper. Was passiert mit diese Energie?
Und zur Wärmeumwandlung: Selbst wenn die Körperenergie in Wärme umgewandelt wird, ist sie trotzdem nicht verloren, da dies ja unmöglich ist. Und nach dem 1. Gesetz kann sie auch jederzeit wieder umgewandelt werden. Das heißt gegen einen Transfer spricht rein gar nichts.
Vor allem, warum sollten wir nicht die Energie von anderen Personen aufsammeln, wenn wir auch ihre Atome aufsammeln?
Und wenn du dich schon so gut mit den Grundlagen der Physik auskennen würdest, dann würdest du nicht schreiben, dass die Energie in den Muskeln "verbraucht" wird.
Ich hab dich auch gern.
Wir haben das Thema Paralleldimension noch so wenig erforscht, dass wir noch nicht einmal behaupten können, dass es keine Möglichkeit der Interaktion gibt. Möglicherweise reichen schon einfache Wurmlöcher.
Zur Stringtheorie: Warum nicht? Nach der Stringtheorie gibt es 10-11 Dimensionen von denen 4 allgemein anerkannt sind. Wieso soll nicht eine davon Materielos sein?
Hier ergäbe sich auch die Möglichkeit, dass wir in einen Quantenzustand übergehen (also unser Bewusstein), wo es kein Problem wäre einerseits Untsterblich zu sein und andererseit in einem anderen Körper wiedergeboren zu werden.
Eine dritte Möglichkeit wie reine Energie unsterblich werden könnte wäre mithilfe der Relativitätstheorie. Wenn unsere Energie auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt (was ohne Materie kein Hinderniss darstellt) dann würde sie von außen betrachtet unendlich langsam altern.
Die kommt aus der Psychologie. Das Bewusstsein wird in diesem Modell als Eisberg gesehen, natürlich nur im übertragenen Sinne. Es ragt nur die Spitze heraus, der Großteil schlummert jedoch unsichtbar unter der Oberfläche.
Und deshalb kann ein Mensch auch an zwei Orten gleichzeitig sein und die 4 Grundkräfte der Physik haben auch keinen Einfluss auf ihn.
Weil da ja noch dein geliebter Paulus ist.
@KBlackluster
Da würde ich nicht der Religion, sondern dem Rassismus die Schuld geben.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Red Rabbit
Gast
rolds nessdark schrieb:
Seit wann produziert der Körper denn bitte Energie? Alles was der Körper tut, ist, die ihm zugeführte Energie freizusetzen.
@ Cracker: Geiler Spruch, benutz ich doch gleich mal als Signatur.
Lord Cracker
Gast
Das Gehirn produziert gar keine Energie. Komm Du mir noch mal mit dem Energieerhaltungssatz und behaupte dann, dass Gehirn würde Energie produzieren.
Dazu müsste diese Energie aber auch ein Informationsträgermedium sein, welches dann GEMEINSAM bestehend auf einen neuen Organismus übergeht. Dann erklär' mir mal, wie das funktionieren soll.
Doch, eine wahnwitzige Menge sogar. Aber das wirst Du noch lernen, da bin ich mir sicher. Wenn Du Dich mal mit Physik zu beschäftigen beginnst, werden Dir vollkommen neue Einsichten kommen.
Tja - warum? Denk' mal drüber nach. Warum ist Kannibalismus als Dopingmethode nicht weit verbreitet? Und wirst Du zur Sau, nur weil Du Schweinefleisch ist? Heute schon einen Burger verzehrt? Fühlst Du, wie Dich das Bewußtsein des Rindes durchflutet? Nein? Ach?
Sorry, ich hätte natürlich auch in "kinetische Energie und Wärme umgewandelt" schreiben können - aber ich wählte die Abkürzung. Aber ich wußte auch nicht, dass ich mit einem spreche, der das Gehirn als Turbine ansieht.
Auch diese Aussage ist falsch.
Gibt es dazu irgendeinen Hinweis?
Die Frage nach der Materielosigkeit der weiteren möglichen Dimensionen der Stringtheorie besteht überhaupt nicht. Auch hier: Lies' mal ausführlich über das Thema. Wenn Du allerdings dann behauptest, Du hättest es verstanden, lache ich Dich aus.
Es gäbe auch die Möglichkeit, dass wir in der Stuhlprobe eines intergalaktischen Weltraumfahrers des Planeten HIUHIUz986986JLÖjöklj enden und dort ein kümmerliches Dasein fristen. Natürlich gibt es dafür keinerlei Indizien, nicht einmal mathematische Annahmen, aber wieso in aller Hergottsnamen das Bewußtsein ÜBERHAUPT in irgendeiner Form an Materie gebunden sein soll, so dass es einen sich verändernden Quantenzustand "bräuchte" und warum man dann dort wiederum in irgendeinem anderen Körper wieder zu sich kommen sollte (vor allem weil ja Deine Wunschdimension materielos ist und wir uns dann überlegen können, wie da wohl Körper existieren....) ist genau so unwahrscheinlich.
Merke: Nur weil man Quanten, Paralleluniversum, Materie, Quantenzustand und Energietransformation in einem Post zusammen schreiben kann, ergibt es noch keinen Sinn. Das ist immer noch verbale Masturbation.
Gott, wenn ich so einen Blödsinn lese. Womit beschleunigst Du denn Energie auf annähernd Lichtgeschwindigkeit? Vor allem: WIE beschleunigt man eigentlich ENERGIE? Wie stellst Du Dir das eigentlich vor? Meinst Du, man nimmt 3 Masseinheiten Ruheenergie und beschleunigt die durch Einsatz von viel Hokuspokus irgendwie auf annährend Lichtgeschwindigkeit? MIR - und auch der Quantenmechanik, der Relativitätstheorie, der Wissenschaft im Allgemeinen und den Kosmologen im besonderen war bisher noch gar nicht klar, dass man Energie beschleunigen kann. Alter Witz unter Physikern? "Tritt der Gravitation mal in den !§#$%&?, damit sie schneller ist?". Ne? Siehste...
Ist ja aufregend. Nur stellt dies keinerlei Relevanz für Deinen vorangegangen Post dar.
Ok, Du hast die Quantentheorie auch definitiv nicht verstanden. Mach' Dir nichts draus. Sind Menschen halt keine Quantenobjekte. Während Steine, Tische, Stühle, Sterne, die Erde, Fische, Kühe und Computer - so wie ALLE MATERIE - aus Quanten bestehen, tun es die Menschen halt nach Deiner Ansicht nicht. Amen.
Auch Jesus bestätigt Paulus
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
404 - Not Found
Gast
Ich setz dann mal die Energie aus meiner Zauberrune frei...
Red Rabbit
Gast
Beziehst du dich jetzt auf Runes of Magic??? Fakt ist, jedes Lebensmittel hat eine bestimmte Anzahl an KJ (Kilojoule). Der Körper muss die Energie nurnoch freisetzen. Das Gehirn produziert keine Energie, sondern verbraucht sie.
vileCreature
Gast
da war ich schneller als du
@topic: wollt mich schon länger mal äußern, aber wenn ich solch geistige ergüsse seitens diverser religionsverteidiger hören, dann wird mir schlichtweg schlecht >.< da fehlts an jeder logik, da reagiert man NULL auf argumente der gegenseite und am ende wirft man der anderen seite ignoranz vor..ja wtf
RESPEKT and cracker&co..ich glaub ich hätte hier schon längst n flamefred drausgemacht, spätestens wenn die andere seite mit totaler ignoranz auffährt wäre schluss bei mir..diskutieren gerne, völligen unsinn anhören müssen: no way
simpsons3
Gast
Das würde gegen den Energieerhaltungssatz verstoßen.
Hector87
Gast
@rolds nessdark
ich werd jetzt auf ein paar deiner letzten aussagen eingehen, weil ich nun mal nicht so sein will.
aber ich werde es auf dem niveau machen auf dem du uns gegenüber argumentierst ok?!
dann verstehst du vielleicht wie das für einige von uns ist mit dir zu diskutieren.
ps: ich meinte wirklich EINE. "Keine würde keinen sinn ergeben...
ps: Lingust ist ja mal ein geiles wort. erinnert mich irgendwie an wimmelnde!
ich werd jetzt auf ein paar deiner letzten aussagen eingehen, weil ich nun mal nicht so sein will.
aber ich werde es auf dem niveau machen auf dem du uns gegenüber argumentierst ok?!
dann verstehst du vielleicht wie das für einige von uns ist mit dir zu diskutieren.
Das glaube ich nicht, jesus liebt mich.
Das glaube ich nicht, hab da mal was von natriumdodecylsulfatpolyacrylamidgel gehört und ich glaube das wort widerlegt deine aussage.
ps: ich meinte wirklich EINE. "Keine würde keinen sinn ergeben...
Das glaube ich nicht, dann würde sich gott ja einmischen.
Das glaube ich nicht, gott darf den freien willen nicht gefährden.
Das glaube ich nicht, ich fühle es.Wenn ich mehr Zeit hätte und Lingust wäre, dann würde ich es ihm nachmachen.
ps: Lingust ist ja mal ein geiles wort. erinnert mich irgendwie an wimmelnde!
Das glaube ich nicht, es könnte auch anders sein wenn man davon ausgeht das alles anders ist.
Das glaub ich nicht Tim.
Das glaube ich nicht, ich hab da mal bei den simpsons so eine folge gesehen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser12457
Gast
Das ist die übliche Vorgehensweise bei Leuten, die meinen, via Internet andere herumkommandieren zu können.
Zur Frage, wie das Paradies paradiesisch sein kann, wenn sich dort ganz unterschiedliche Menschen versammeln: Lord Cracker's Lieblingsapostel schrieb in einem seiner berühmten Briefe "es wird gesät verweslich und wird auferstehen unverweslich". Sprich, bei der Auferstehung werden einige der biologisch bedingten Unzulänglichkeiten unserer Körper schlicht weggelassen.
Der Unterschied zwischen irdischem Leben und Paradis wäre dann am ehesten mit dem Unterschied zwischen WoW und 2nd Life vergleichbar: wenn Dir hier ein machtgeiler Psychopath mit dem Schwert eins überzieht, nimmst Du Schaden - dort tut es nichtmal weh. Weil es in WoW ein Schadensmodell für den Avatar gibt und in 2nd Life nicht. Mit irdischem Leben und Paradies ist es genauso: im Paradies gibt es kein Leid und keine Schmerzen, also ist es egal, was für "Kampfmittel" Du dort erschaffen kannst - sie werden nicht geeignet sein, irgendjemandem Leid zuzufügen. (Interessanterweise kann auf diese Art dieselbe Ewigkeit für friedliebende Menschen das Paradies und für Machtmenschen und Psychopathen die Hölle sein...)
Nachtrag:
Zur Frage, wie der Informationsfluß von der Erde zum Himmel aussieht, verweise ich auf Gottes Allgegenwart und mein diesbezügliches Posting an Lord Cracker - die Vorraussetzungen für diesen Informationsfluß existieren seit dem 1. bzw. 4. Schöpfungstag: die Erdatmosphäre ist lichtdurchlässig und manchmal sogar sternenklar! Alle Bewohner dieses Planeten wechselwirken ständig mit dem elektromagnetischen Feld - und sei es nur, daß sie eim Blick gen Himmel Sonnenlicht zurückstreuen. Ein Gott, der das gesamte Universum als "Teleskop" (oder vielleicht besser "Mikroskop"?) zur Verfügung hat, kann sich jede Handlung jedes Menschen zu jeder Zeit quasi "life" ansehen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
