Der Fc Bayern München

[kaiser souzey]

Was soll denn ein "ordentliches Gericht" machen, wenn die UEFA den Ausschluss einer Mannschaft von irgendwelchen Wettbewerben beschließt? Es gibt kein Grundrecht auf Teilnahme an UEFA-Wettbewerben.

ich sag nur soviel dazu der fall bosmann.die regularien sind aufgestellt und wen ein sponsor deutlich mehr bezahlt als üblich ist das eine rein wirtschaftliche sache ich möchte da nicht wissen was dann alles ins rollen kommt. wie gesagt ich begrüße das nicht und finde es auch nicht gut aber ich denke da wird nicht viel passieren. wäre aber schön wenn sie es durchziehen würden. zumal ich denke das platini sein junior sich da bei seinem vater abgesichert hat das sowas nicht passieren wird.

 

[kaiser souzey]

Also ich weiß noch was passiert ist als ein Club aus der ich glaube 4. deutschen Liga gegen eine FIFA Entscheidung vor ein ordentliches Gericht ziehen wollte. Die FIFA hat mit einen Ausschluss Deutschlands von der WM gedroht ^^
Ich bezweifle das jemand gegen eine UEFA Entscheidung vor ein ordentliches Gericht zieht.

4 deutsche liga ist denk ich mal ein anderes kaliber als PSG und ich denke nicht das es den scheich jucken würde wenn dann ganz frankreich ausgeschlossen werden würde ihn würde nur sein verein interessieren was mit den andern vereinen passiert wird ihm relativ egal sein, aber das ist alles rein spekulativ da hab ich auch schlichtweg zuwenig ahnung davon. wie gesagt bosmann hat es damals auch gemacht und durchgezogen wir wissen wie es ausgegangen ist der hat die kompletten statuten und wechselbedinungen gekippt. ein ordentliches gericht hat immer noch mehr gewicht als die uefa. so etwas wird dann auch nicht in frankreich verhandelt sondern vor dem europäischen gerichtshof.

 

[Quallenmeister]

4 deutsche liga ist denk ich mal ein anderes kaliber als PSG und ich denke nicht das es den scheich jucken würde wenn dann ganz frankreich ausgeschlossen werden würde ihn würde nur sein verein interessieren was mit den andern vereinen passiert wird ihm relativ egal sein, aber das ist alles rein spekulativ da hab ich auch schlichtweg zuwenig ahnung davon. wie gesagt bosmann hat es damals auch gemacht und durchgezogen wir wissen wie es ausgegangen ist der hat die kompletten statuten und wechselbedinungen gekippt. ein ordentliches gericht hat immer noch mehr gewicht als die uefa. so etwas wird dann auch nicht in frankreich verhandelt sondern vor dem europäischen gerichtshof.

Und wie Schwertfisch schon gesagt hat kann die UEFA den FC Paris St. Germain jederzeit von allen europäischen Wettbewerben ausschließen, ebenso wie die Ligue 1

 

[kaiser souzey]

Und wie Schwertfisch schon gesagt hat kann die UEFA den FC Paris St. Germain jederzeit von allen europäischen Wettbewerben ausschließen, ebenso wie die Ligue 1

da ein fußballverein an dem soviel finanzielles sowie arbeitsplätze dranhängen glaube ich nicht das die uefa da irgendwas machen kann. das wird nicht durchsetzbar sein. stell dir vor bayern würde ausgeschlossen werden ichweiß nicht wieviele MA da auf einmal arbeitslos wären. also ich gehe mal davon aus das der FCB mal locker um die 500 -1000 arbeitsplätze hat und die hätten dann keine basis mehr wenn sie nicht mehr in der CL spielen dürften. wie gesagt das ist wirklich ne knifflige sache war bei bosman genauso da hat sich die uefa und fifa gewehrt und wenn es um arbeitsplätze geht sind die gerichte noch deutlich empfindlicher als bei anderen sachen. man darf nicht vergessen das die fußballvereine die in der liga spiele keine normalen vereine sind sonder schon wirtschaftsunternehmen und der EGH hat auch gesagt das alle vereine die da spielen auch als solche zu bewerten sind.

 

[Schwertfisch]

ich sag nur soviel dazu der fall bosmann.

Dabei ging es um einen arbeitsrechtlichen Prozess - nicht um die internen Richtlinien eines Veranstalters. Beim Bosmann-Urteil ging es um die Freizügigkeit der Arbeit, die nun einmal europaweit gilt und die eine unzulässige Verletzung der Arbeiterrechte durch die "Ausländerregelung" der UEFA für "EU-Ausländer" feststellte. Das eine hat mit dem anderen gar nix zu tun.

 

[kaiser souzey]

Dabei ging es um einen arbeitsrechtlichen Prozess - nicht um die internen Richtlinien eines Veranstalters. Beim Bosmann-Urteil ging es um die Freizügigkeit der Arbeit, die nun einmal europaweit gilt und die eine unzulässige Verletzung der Arbeiterrechte durch die "Ausländerregelung" der UEFA für "EU-Ausländer" feststellte. Das eine hat mit dem anderen gar nix zu tun.

da hast du vollkommen recht aber dennoch hängen da ne menge arbeitsplätze dran die dann wegfallen würden und das sehen die gerichte dann eher anderst besonderst in der jetzigen zeit. einen verein dann auszuschließen der die regularien erfüllt hat wenn auch auf fadenscheinigem weg auszuschließen wird denke ich schwierig werden auch wenn die sponsoring summe überzogen ist. die ist aber rein wirtschaftlich entstanden und da die verein als wirtschaftsunternehmen anzusehen sind laut EGH ist es egal wie überzogen diese dann sind.

 

[Schwertfisch]

da hast du vollkommen recht aber dennoch hängen da ne menge arbeitsplätze dran die dann wegfallen würden und das sehen die gerichte dann eher anderst besonderst in der jetzigen zeit.

Nö. Da sind keine arbeitsrechtlichen Vorschriften betroffen. Weder beim Abstieg aus einer Liga mit einem entsprechenden Budgetverlust noch beim Ausschluss eines Vereins aus einer Liga oder einem Wettbewerb, greift irgendeine der von Dir herbeigesehnten arbeitsrechtlichen Vorschriften. Es hängen auch viele Arbeitsplätze an einem Zwangsabstieg von einigen Top-Vereinen der italienischen Liga - ist trotzdem vorgekommen.

einen verein dann auszuschließen der die regularien erfüllt hat wenn auch auf fadenscheinigem weg auszuschließen wird denke ich schwierig werden

Das ist alleine Entscheidung der UEFA.

die ist aber rein wirtschaftlich entstanden und da die verein als wirtschaftsunternehmen anzusehen sind laut EGH ist es egal wie überzogen diese dann sind.

Der EGH ist hier gar nicht zuständig.

 

[kaiser souzey]

Nö. Da sind keine arbeitsrechtlichen Vorschriften betroffen. Weder beim Abstieg aus einer Liga mit einem entsprechenden Budgetverlust noch beim Ausschluss eines Vereins aus einer Liga oder einem Wettbewerb, greift irgendeine der von Dir herbeigesehnten arbeitsrechtlichen Vorschriften. Es hängen auch viele Arbeitsplätze an einem Zwangsabstieg von einigen Top-Vereinen der italienischen Liga - ist trotzdem vorgekommen.

Die sind zwangsabgestiegen weil sie unrentabel gewirtschaftet haben also sprich eh insolvent gewesen wären ausser juve wegen manipulationen und da haben der großteil der spieler dann auf ihr gehalt verzichtet manche teilweise manche sogar komplett.

Das ist alleine Entscheidung der UEFA.

das ist wohl wahr aber die haben die statuten dafür aufgestellt und so wie es aussieht hat PSG die vollkommen erfüllt oder steht da irgendwo eine summe wieviel jeder sponsor zahlen darf für das sponsoring und was überzogen ist oder nicht? Wenn PSG dagegen klagen würde könnte ich mir vorstellen das da eine sehr große erklärungsnot von seiten der uefa aufkommen würde. zudem denke ich nicht das der papa seinen sohnemann da steine in den weg legen wird. ich hab mal eine erinnerung ausgegraben.
http://www.bild.de/sport/fussball/nachgehakt/das-boese-spiel-von-platini-und-den-scheichs-27769508.bild.html

und um es noch etwas zu vertiefen kannst du das hier mal lesen dann wirst du verstehen was ich meine

http://www.tagesspiegel.de/sport/platini-in-bedraengnis-unsere-freunde-aus-katar/7711832.html

Der EGH ist hier gar nicht zuständig.

da hast du recht aber nur in erster instanz. das wird das BGh in frankreich machen müßen und die werden den teufel tun und nur ein urteil sprechen da es sich dann um ein EU land handelt und alle vereine betrifft wird es danach zum EGH wandern damit dieses das urteil bestätigt und dann ist aber ende der fahnenstange. wenn es dazu kommt wird die uefa nicht mehr in dieser form existieren.

in den grundlegenden dingen denke ich sind wir uns einig ich spiele hier ja nur mal ein gewisses szenario durch und bin mal gespannt was passiert. natürlich hoffe ich das ich im unrecht bin und da was gemacht wird aber wetten würde ich nicht drauf.

 

[Schwertfisch]

Die sind zwangsabgestiegen weil sie unrentabel gewirtschaftet haben also sprich eh insolvent gewesen wären ausser juve wegen manipulationen und da haben der großteil der spieler dann auf ihr gehalt verzichtet manche teilweise manche sogar komplett.

Was nichts mit dem zu tun hat, worum es gerade geht. Deiner Ansicht nach müsste ein Verein wie Juve dann ja gegen den Zwangsabstieg irgendwie vor Gericht ziehen können - und das, wo bei Juve ja nur FIAT, total unbedeutend in Italien, im Hintergrund steht.

das ist wohl wahr aber die haben die statuten dafür aufgestellt und so wie es aussieht hat PSG die vollkommen erfüllt oder steht da irgendwo eine summe wieviel jeder sponsor zahlen darf für das sponsoring und was überzogen ist oder nicht?

Es geht um die Frage des "Operativen Geschäfts" - Sponsoring in dem Ausmass ist darunter wohl nicht mehr zu verstehen.

da hast du recht aber nur in erster instanz. das wird das BGh in frankreich machen müßen und die werden den teufel tun und nur ein urteil sprechen da es sich dann um ein EU land handelt und alle vereine betrifft wird es danach zum EGH wandern damit dieses das urteil bestätigt und dann ist aber ende der fahnenstange.

Ich bin mir nicht einmal sicher, ob es in Frankreich ein "BGH" gibt - ein Bundesgerichtshof in einem Nicht-förderalen Staat wäre seltsam. Ansonsten wäre ein Zivilgericht in Frankreich genau so wenig zuständig, wie der Europäische Gerichtshof.

wenn es dazu kommt wird die uefa nicht mehr in dieser form existieren.

Da schmunzelt die UEFA eher drüber. Ungefähr so wie der DFB in Deutschland über seine eigene Gerichtsbarkeit verfügt. Wenn überhaupt wäre eine Klage vor dem CAS eine Option. Der unterliegt allerdings dem Schweizer Recht und die UEFA hätte mit einem Ausschluss eines Teams von einer ihrer Wettbewerbe keineswegs gegen Schweizer Recht verstoßen. So wie Du Dir das hier zusammentackerst macht es keinen Sinn.

 

[kaiser souzey]

Was nichts mit dem zu tun hat, worum es gerade geht. Deiner Ansicht nach müsste ein Verein wie Juve dann ja gegen den Zwangsabstieg irgendwie vor Gericht ziehen können - und das, wo bei Juve ja nur FIAT, total unbedeutend in Italien, im Hintergrund steht.

Ne das hat es nicht da PSG die Vorgaben erfüllt und Juve schlichtweg einen Betrug in Form von bestechungen ausgeübt hat und damit spiele manipuliert hat. ich würde mal behaupten das das ein großer unterschied ist.

Es geht um die Frage des "Operativen Geschäfts" - Sponsoring in dem Ausmass ist darunter wohl nicht mehr zu verstehen.

ich möchte mal den uli oder aki sehen wenn da einer kommt und denen einen sponsorenvertrag mit 200 mio im jahr anbieten würde, da würde glaub ich die meinung schnell kippen. sponsoring ist sponsoring auch wenn es dir nicht passt egal ob da 1 euro im jahr fließt oder 1 mrd euro. denkst du ein gericht macht da einen unterschied?

Ich bin mir nicht einmal sicher, ob es in Frankreich ein "BGH" gibt - ein Bundesgerichtshof in einem Nicht-förderalen Staat wäre seltsam. Ansonsten wäre ein Zivilgericht in Frankreich genau so wenig zuständig, wie der Europäische Gerichtshof.

dasbin ich auch nicht aber ich hab halt mal BGH geschrieben weil ich nicht wußte was das höchste gericht in frankreich ist

Da schmunzelt die UEFA eher drüber. Ungefähr so wie der DFB in Deutschland über seine eigene Gerichtsbarkeit verfügt. Wenn überhaupt wäre eine Klage vor dem CAS eine Option. Der unterliegt allerdings dem Schweizer Recht und die UEFA hätte mit einem Ausschluss eines Teams von einer ihrer Wettbewerbe keineswegs gegen Schweizer Recht verstoßen. So wie Du Dir das hier zusammentackerst macht es keinen Sinn.

die uefa ist keine gerichtsbarkeit und hat sich wie jeder mitbürger oder institution dem gesetz zu unterstellen. genauso der dfb und auch der cas wenn ein beschluß kommt von einem landgericht ist das dfb urteil nichtig auch wenn du es mir nicht glaubst kannst ja mal einen anwalt fragen. naja dann müßten sie aber auch den wettbewerb auflösen da psg die vorgaben alle wie sie die uefa in den statuten stehen hat erfüllt haben und das bedeutet entweder fliegen alle raus oder keiner. ist traurig aber wahr.

 

[Schwertfisch]

Faktenresistent bis zum Schluss.

 

[Quallenmeister]

die uefa ist keine gerichtsbarkeit und hat sich wie jeder mitbürger oder institution dem gesetz zu unterstellen. genauso der dfb und auch der cas wenn ein beschluß kommt von einem landgericht ist das dfb urteil nichtig auch wenn du es mir nicht glaubst kannst ja mal einen anwalt fragen. naja dann müßten sie aber auch den wettbewerb auflösen da psg die vorgaben alle wie sie die uefa in den statuten stehen hat erfüllt haben und das bedeutet entweder fliegen alle raus oder keiner. ist traurig aber wahr.

Nope. Die UEFA kann einen Verein oder eine ganze Liga ohne Angabe von Gründen von allen Wettbewerben ausschließen. Dagegen kannst du nicht vor einen ordentlichen Gericht klagen. Des Weiterem hat der Fall Spanien 2008 gezeigt, wie groß die Macht der FIFA ist und ich denke das dies übertragbar ist auf die UEFA. Du hast keine Möglichkeit zur Klage. Die FIFA kann Beschlüsse von souveränen Staaten aufheben.

Der Weltfußballverband Fifa hat Spanien mit dem Ausschluss von der Europameisterschaft und der Champions League gedroht. Wenn die Madrider Regierung ihre Einflussnahme auf den Fußball nicht stoppe, werde der spanische Verband RFEF aus dem Weltverband ausgeschlossen, sagte Fifa-Präsident Joseph Blatter in der spanischen Hauptstadt. Dies hätte zur Folge, dass Spanien nicht an der EM in Österreich und der Schweiz teilnehmen könnte und die spanischen Vereine aus der Champions League und dem Uefa-Pokal ausgeschlossen würden.

Der Anlass der Drohung Blatters ist eine Anordnung der spanischen Regierung, wonach alle Sportverbände, die sich nicht für die Olympischen Spiele in Peking qualifiziert haben, vor dem Sommer eine neue Führung wählen sollen. Dies gilt auch für den Fußballverband. Der RFEF will die Wahl jedoch erst im Herbst abhalten. Die Fifa könne notfalls innerhalb von sechs Stunden den Ausschluss Spaniens beschließen, warnte Blatter. "Wir haben da mehr Macht als die Vereinten Nationen."

http://www.welt.de/sport/article1689005/Fifa-droht-Spanien-mit-EM-Ausschluss.html

 

[kaiser souzey]

Nope. Die UEFA kann einen Verein oder eine ganze Liga ohne Angabe von Gründen von allen Wettbewerben ausschließen. Dagegen kannst du nicht vor einen ordentlichen Gericht klagen. Des Weiterem hat der Fall Spanien 2008 gezeigt, wie groß die Macht der FIFA ist und ich denke das dies übertragbar ist auf die UEFA. Du hast keine Möglichkeit zur Klage. Die FIFA kann Beschlüsse von souveränen Staaten aufheben.


http://www.welt.de/sport/article1689005/Fifa-droht-Spanien-mit-EM-Ausschluss.html

dein beispiel hat mit gerichtbarkeit rein gar nichts zu tun. ausschließen können sie das sage ich auch nicht. in dem fall haben sie aber auch nur gedroht oder war spanien ausgeschlossen und warum haben sie gedroht weil der staat einfluß nimmt auf den fußball und nicht weil ein sponsor madrid 200 mio im jahr überweißt und das sind 2 grundverschiedene dinge.

 

[kaiser souzey]

Faktenresistent bis zum Schluss.

von dir hab ich noch gar keine fakten gesehen nur kommentare. ich behaupte ja auch nicht das es so laufen wird sondern das es möglich wäre.

 

[Quallenmeister]

dein beispiel hat mit gerichtbarkeit rein gar nichts zu tun. ausschließen können sie das sage ich auch nicht. in dem fall haben sie aber auch nur gedroht oder war spanien ausgeschlossen und warum haben sie gedroht weil der staat einfluß nimmt auf den fußball und nicht weil ein sponsor madrid 200 mio im jahr überweißt und das sind 2 grundverschiedene dinge.

Nö. Nicht wirklich. Der Fall zeigt deutlich, dass die FIFA/UEFA mehr oder weniger machen kann was sie will. Wer vor ein ordentliches Gericht zieht wird von allen Wettbewerben ausgeschloßen und du kannst dich da auch nicht rein klagen

 

[Schwertfisch]

von dir hab ich noch gar keine fakten gesehen nur kommentare. ich behaupte ja auch nicht das es so laufen wird sondern das es möglich wäre.

Fakt: UEFA/FIFA sind keine staatlichen Verbände - ihre interne Gerichtsbarkeit entscheidet über alle Belange der Verbände; über Teilnahmen, Ausschlüsse, Richtlinien, Spielregeln, Disziplinarmaßnahmen, Strafen, etc. Ein Fußballverein hat kein RECHT an der Teilnahme zu irgendeinem Wettbewerb der von einem der Verbände durchgeführt wird. Deswegen entschieden die Verbände auch darüber, wer mir der Durchführung einer Meisterschaft, etc. durchgeführt wird, ohne das es dazu irgendeiner demokratischen Legitimierung bedarf. FAKT ist auch, das der CAS-Gerichtshof die höchste Instanz in der Gerichtsbarkeit der Verbände darstellt. Es steht natürlich ausgeschlossenen Vereinen oder nationalen Verbänden jederzeit frei, EIGENE Meisterschaften auszurufen und durchzuführen - über die Frage, wer an der FIFA-WM oder der UEFA-Champions League teilnehmen darf, entscheiden ausschließlich die Verbände, hier hat gar keine zivile Gerichtsbarkeit irgendeinen Zugriff. Und das, Männchen, sind allesamt FAKTEN.

 

[kaiser souzey]

Fakt: UEFA/FIFA sind keine staatlichen Verbände - ihre interne Gerichtsbarkeit entscheidet über alle Belange der Verbände; über Teilnahmen, Ausschlüsse, Richtlinien, Spielregeln, Disziplinarmaßnahmen, Strafen, etc. Ein Fußballverein hat kein RECHT an der Teilnahme zu irgendeinem Wettbewerb der von einem der Verbände durchgeführt wird. Deswegen entschieden die Verbände auch darüber, wer mir der Durchführung einer Meisterschaft, etc. durchgeführt wird, ohne das es dazu irgendeiner demokratischen Legitimierung bedarf. FAKT ist auch, das der CAS-Gerichtshof die höchste Instanz in der Gerichtsbarkeit der Verbände darstellt. Es steht natürlich ausgeschlossenen Vereinen oder nationalen Verbänden jederzeit frei, EIGENE Meisterschaften auszurufen und durchzuführen - über die Frage, wer an der FIFA-WM oder der UEFA-Champions League teilnehmen darf, entscheiden ausschließlich die Verbände, hier hat gar keine zivile Gerichtsbarkeit irgendeinen Zugriff. Und das, Männchen, sind allesamt FAKTEN.

ok dann bin ich mal gespannt wie der aktuelle Fall hier ausgeht. und da hat dann weder der CAS nocht die FIFA was zu melden wenn das Urteil gesprochen ist.

http://www.focus.de/sport/fussball/int_ligen/international-brasilianischer-verband-bittet-fifa-um-hilfe_id_3583310.html

 

[Schwertfisch]

ok dann bin ich mal gespannt wie der aktuelle Fall hier ausgeht. und da hat dann weder der CAS nocht die FIFA was zu melden wenn das Urteil gesprochen ist.

Du verstehst immer noch den Unterschied zwischen innerverbandlichen und zivilrechtlichen Vorgängen nicht. Natürlich können weder FIFA noch UEFA oder die nationalen Verbände irgendwen daran hindern, gegen IRGENDWAS zu klagen - nur hat das entsprechende Urteil für die Verbände überhaupt keine Bedeutung. Es würde mich auch äußerst wundern, wenn sich in Brasilien ein zuständiges Gericht findet - wobei ich mich mit der rechtlichen Lage in Brasilien so gar nicht auskenne. Nur juckt es FIFA und UEFA immer noch nicht. Würde in Deutschland Herr Müller vor irgendeinem Gericht dagegen klagen wollen, dass z.B. das Sportgericht seinerzeit entschieden hat, dass Relegationsspiel Düsseldorf gg. Hertha normal zu werten, würde er nicht einmal ein zuständiges Gericht finden. Es steht auch ziemlich deutlich im Artikel, dass alle beteiligten Verbände eher sagen: "Hä?". Die FIFA lässt keine Klagen gegen Sportgerichtsurteile an zivilen Gerichten zu, der brasilianische Verband ist komplett planlos. Wie Du dem Artikel auch entnehmen kannst, hat die FIFA dem brasilianischen Verband bereits mitgeteilt, er solle entsprechend der FIFA-Statuten handeln. Sollte er sich also von diesen Klagen irgendwelcher Fans vor welchen Gerichten auch immer irgendwie in der Austragung der Meisterschaft 2014 beeinflussen lassen, kannst Du eher mit einem Ausschluss der brasilianischen Verbandes von FIFA-Turnieren rechnen, auch wenn das im Jahr der WM in Brasilien sicherlich drollig wäre.

 

[kaiser souzey]

Du verstehst immer noch den Unterschied zwischen innerverbandlichen und zivilrechtlichen Vorgängen nicht. Natürlich können weder FIFA noch UEFA oder die nationalen Verbände irgendwen daran hindern, gegen IRGENDWAS zu klagen - nur hat das entsprechende Urteil für die Verbände überhaupt keine Bedeutung. Es würde mich auch äußerst wundern, wenn sich in Brasilien ein zuständiges Gericht findet - wobei ich mich mit der rechtlichen Lage in Brasilien so gar nicht auskenne. Nur juckt es FIFA und UEFA immer noch nicht. Würde in Deutschland Herr Müller vor irgendeinem Gericht dagegen klagen wollen, dass z.B. das Sportgericht seinerzeit entschieden hat, dass Relegationsspiel Düsseldorf gg. Hertha normal zu werten, würde er nicht einmal ein zuständiges Gericht finden. Es steht auch ziemlich deutlich im Artikel, dass alle beteiligten Verbände eher sagen: "Hä?". Die FIFA lässt keine Klagen gegen Sportgerichtsurteile an zivilen Gerichten zu, der brasilianische Verband ist komplett planlos. Wie Du dem Artikel auch entnehmen kannst, hat die FIFA dem brasilianischen Verband bereits mitgeteilt, er solle entsprechend der FIFA-Statuten handeln. Sollte er sich also von diesen Klagen irgendwelcher Fans vor welchen Gerichten auch immer irgendwie in der Austragung der Meisterschaft 2014 beeinflussen lassen, kannst Du eher mit einem Ausschluss der brasilianischen Verbandes von FIFA-Turnieren rechnen, auch wenn das im Jahr der WM in Brasilien sicherlich drollig wäre.

ich glaub du verstehst hier rein gar nichts was ich sage.
um es für dich mal ganz kurz zu machen klagen kann jeder gegen jeden so ist es im deutschen recht und auch im rest der EU ob dir das gefällt oder nicht. Und nun sag ich es nochmal auch für dich da du ja irgendwie meine aussage nicht begreifst aus welchen gründen auch immer.

1. PSG erfüllt alle regularien des FFP wie auch immer mit einem total überzogenem Sponsorenvertrag. die vom PSG denken sie sind im recht.
2. UEFA sperrt PSG aus weil sie der meinung sind das er nicht rechtens ist der sponsorenvertrag. ich hoffe du kommst mit bis jetzt.
3. Scheich geht zum Anwalt und sagt du klagst jetzt ich bezahl das vor einem Zivilen gericht in Frankreich. Ist erlaubt und kann nicht verhindert werden.
4. Urteil offen.
mehr habe ich nicht gesagt und das Urteil ist binden wenn es in Deutschland vom BGH gesprochen wurde

 

[Schwertfisch]

ich glaub du verstehst hier rein gar nichts was ich sage.
1. PSG erfüllt alle regularien des FFP wie auch immer mit einem total überzogenem Sponsorenvertrag. die vom PSG denken sie sind im recht.

Das entscheidet die UEFA.

2. UEFA sperrt PSG aus weil sie der meinung sind das er nicht rechtens ist der sponsorenvertrag. ich hoffe du kommst mit bis jetzt.

Richtig

3. Scheich geht zum Anwalt und sagt du klagst jetzt ich bezahl das vor einem Zivilen gericht in Frankreich. Ist erlaubt und kann nicht verhindert werden.

Dafür müsste ein Gericht sich zuständig erklären, daran scheitern viele Klageversuche. Um erfolgreich zu Klagen brauchst Du erst mal ein Gericht, dass sich der Klage überhaupt annimmt. Und an dem Punkt ist Schicht im Schacht.

4. Urteil offen.
mehr habe ich nicht gesagt und das Urteil ist binden wenn es in Deutschland vom BGH gesprochen wurde

Der BGH ist ebenfalls nicht zuständig.

Kannst Du nun folgen?