Diplomatie

[ChampMF]

genau meine ich auch! Den immoment muss mann das noch ins Allianzprofil posten und das ist nicht gut!:supermad:

 

[suchtla95]

In DS gibt es am häufigsten die größen Stamme die regelmäßig Ihre Bündnisse und NAPs verbrechen. Ich hatte es (auch dort) eine gute Idee gefunden, daß mann der (Un)treu an solche "Abkommen" quotieren würde, zum Beispiel in der Ranking, damit andere Stämme das kontrollieren könnten.

Da hast du zwar recht, aber was ist, wenn ein Spieler, mit dem man verbündet ist aufhört?
Normalerweise erobert man dann den Spieler.

 

[Desisguard]

Man könnte auch eine minimale Laufzeit von Bnds machen. Das zB. ein Bnd mindestens zwei Wochen bestehen, vorher kann man es nicht auflösen.
Oder das man Bündnissanfragen so wie Einladungen verschicken kann.

 

[GraPirinha]

Wenn man das einführt ( wenn überhaupt; weil man hört ja nix von inno) werden dann die Flaggen farbig?

 

[djbrocken]

wäre auch dafür da es übersichtlicher wäre

 

[Chrüpel]

Oder man macht die Mitglieder einer Allianz, mit der man ein Bündnis hat, automatisch unangreifbar. Wenn also ein Mitglied jemand angreifen will und mit dessen Allianz wurde ein Bündnis geschlossen, dann kommt automatisch der Text: Du kannst einen Bündnispartner nicht angreifen.

Das ist doof. Warum? Ich mach schnell ein Beispiel:

Ein Verbündeter greifft meinen kleinen Bruder an, der nicht in meiner Allianz ist, da er zu wenig Punkte hat. Natürlich bitte ich ihn, dass er aufhören soll. So ein Sturkopf wie er ist, hört er natürlich nicht auf. Ich könnte ihn mit der linken Hand klein machen. Und da ich ihn nicht angreiffen kann, kann er weitermachen. UNFAIR! Und den Stamm will ich ja wegen dieser "Kleinigkeit" verlassen.

FAZIT: Verbündete sollten angegriffen werden dürfen, da sich manchmal ein paar Menschen sich nicht beherschen können.

Danke fürs lesen.

Euer Chrüpel

 

[Oldmetal]

Das ist doof. Warum? Ich mach schnell ein Beispiel:

Ein Verbündeter greifft meinen kleinen Bruder an, der nicht in meiner Allianz ist, da er zu wenig Punkte hat. Natürlich bitte ich ihn, dass er aufhören soll. So ein Sturkopf wie er ist, hört er natürlich nicht auf. Ich könnte ihn mit der linken Hand klein machen. Und da ich ihn nicht angreiffen kann, kann er weitermachen. UNFAIR! Und den Stamm will ich ja wegen dieser "Kleinigkeit" verlassen.

FAZIT: Verbündete sollten angegriffen werden dürfen, da sich manchmal ein paar Menschen sich nicht beherschen können.

Danke fürs lesen.

Euer Chrüpel

Ein braver Spieler würde seinen schwächeren Bruder in die Allianz holen, so wäre das Problem beseitigt!;0)

 

[Acier]

Genau wie bei Die Stämme

Es ist notwendig zu sehen ob der Stamm, "Freund" oder "Feind" ist...
Die Programmierung existiert ja schon, vielleicht könnte das ein "Weihnachtsgeschenk von Grepoli werden

 

[DeletedUser358]

*thumbs up*
es einfach identisch zu machen, wäre das beste, es ist bei DS einfach schon erprobt worden.

aber bitte bleibt doch beim eigentlichen thema, ansonsten macht ne neue idee

 

[Mertyrer]

Erweiterung der Idee:

Wenn die Idee umgesetzt wird würde ich auch die Funktion Forum teilen einfügen, genau wie bei DS...ich inde diese Funktion nämlich einfach nur geil...man kann einfach bessser mit verbündeten Stämmen komunizieren...

Mal schauen ob dies auch so aktzepiert wird wie die bisherigen Ideen...

mfg
MST

P.S.: @ Mod: könntest du mal bitte das so einrichten das die einträge nicht immer moderiert werden müssen? Wäre sehr nett!

absolut dafür habe mit meinem bündniss auch schon gesucht ob das geht aber leider noch nicht und foren teilen ist absolut sinnvol um handel und unterstützung besser zu koordinierne

 

[.Poseidon.]

Irgendwie sehe ich da seitens InnoGame kein großes Interesse , so Verschwiegen wie InnoGame hier ist

 

[Schnüdel]

ja das stimmt..... eigentlich sollte da schon mal geantwortet werden ob das jetzt gemacht wird oder nicht...
wäre sinnvoll das einzuführen

 

[h3nny]

Die Programmierer sitzen gerade an dem Urlaubsystem. Eines nach dem anderen.. Über die Feiertage wurde, wie ihr sicherlich wisst, recht wenig gearbeitet.

 

[Schnüdel]

vor 4 monaten wurde die idee eingetragen und noch keine andeutung ob es eingeführt wird finde ich schwach...

 

[h3nny]

Eine Andeutung ist doch schon das der Thread sich im "sinnvoll" Forum befindet oder?

 

[Alphax]

Go go Go

Mann sollte prioritäten setzen !!

Und das ist halt sehr Wichtig ... und auf so ne kleine programmierung 4 Monate ohne ergebniss zu warten ist schon Hart.

lg

 

[RedBullShot]

jep,
da sollte mal was passieren,
ich leite selbst ne alli,
und das ist schon a bissle doof,
wenn man die BND, NAP und feinde
auf der karte nicht sieht

Folgende person meldete
sich zu wort:
RedBullShot

 

[h3nny]

Die Priorität liegt aber derzeit nun mal beim Urlaubssystem, welches wesentlich wichtiger ist als die Idee hier.

 

[lupus93]

ich hätte da noch eine ergänzung zu dieser idee... wie wäre es mit so einer art vertrag? d.h. die zwei diplomaten der allianzen einigen sich in einem vertrag über die dauer des vertrages, die art (also bnd oder nap), und über die konsequenzen was bei vertrages bruch passiert. man könnte das so regeln: die allianzen können sich zwar noch gegenseitig angreifen, aber sobald ein spieler einen anderen aus der anderen allianz angreift ist das bnd oder das nap geplatzt. Dies könnte man per statistik im allianzprofil automatisch festhalten...

 

[DeletedUser4510]

ich finde diese idee sehr sehr wichtig ... den urlaubsmodus dagegen nicht so ... ich will ja spielen und nicht um anmachen und da ist diplomatie einfach wichtiger