Kyr4
Gast
Bei all dem ständigen genörgel möchte ich mal loben - das ist mit Abstand die beste Änderung die es seit langem gab !
Bei all dem ständigen genörgel möchte ich mal loben - das ist mit Abstand die beste Änderung die es seit langem gab !
DeletedUser24302
Gast
cool, nicht mehr 3000 Berichte an einem Tag!!
Bestes Update seit langem!!
Bestes Update seit langem!!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
MDGeist74
Gast
Das gefällt mir auch..
LG
Geisti
DeletedUser24302
Gast
Schlimm ist es, wenn du angegriffen wirst, Deff aus 25 Städten da stehen hast, und dann im Sekundentakt Angriffe!
Ohne Euch den Spass nehmen zu wollen: Dieser Bericht wird in der App nicht gezeigt. Dort ist er gar nicht vorhanden. Ob das noch rechtzeitig gefixed wird, wer weiß das schon!
Was aber noch viel schlimmer ist, und das für alle Spieler wie auch Supporter und CMs - es gibt ein massives Problem mit dem freigeben freier BHPs.
Ich kann nur allen wünschen, dass das gefixed wird, bevor eingespielt wird.
Was aber noch viel schlimmer ist, und das für alle Spieler wie auch Supporter und CMs - es gibt ein massives Problem mit dem freigeben freier BHPs.
Ich kann nur allen wünschen, dass das gefixed wird, bevor eingespielt wird.
Lange mussten wir auf die Umsetzung dieser Community-Idee warten, aber dass sie nun kommt, ist eine Wohltat. Ich konnte mir das auf der Beta ja schon ansehen und empfinde es als unglaubliche Erleichterung.
Danke übrigens auch für den gegenüber der Beta-Version deutlich sorgfältiger und verständlicher formulierten Changelog.
Nur an einer Stelle muss ich doch noch nachfagen. Im Beta-Changelog stand ohne nähere Erklärung:
Zu deutsch: Während der Belagerung einer Stadt war es möglich, mehrfach Gunstboni auf Städte zu wirken
In der deutschen Version steht nun:
Das ist nicht nur beides ungenau formuliert, sondern weicht in der Aussage auch noch voneinander ab. Es wäre somit hilfreich, wenn Ihr nochmal präzisieren könntet, wie das fehlerhafte Verhalten genau aussah und wie es zustande kam. Solche Ungenauigkeiten machen es im übrigen auch sehr schwer, Updates auf der Beta zu testen.
---
Dass aber auch 2.55 auf der Beta nicht fehlerfrei läuft, hat Mim korrekt angemerkt. Nach wie vor werden auch alle bekannten Aktualisierungsprobleme weiter mitgeschleppt, und neue scheinen hinzuzukommen.
Danke übrigens auch für den gegenüber der Beta-Version deutlich sorgfältiger und verständlicher formulierten Changelog.
Nur an einer Stelle muss ich doch noch nachfagen. Im Beta-Changelog stand ohne nähere Erklärung:
Zu deutsch: Während der Belagerung einer Stadt war es möglich, mehrfach Gunstboni auf Städte zu wirken
In der deutschen Version steht nun:
Das ist nicht nur beides ungenau formuliert, sondern weicht in der Aussage auch noch voneinander ab. Es wäre somit hilfreich, wenn Ihr nochmal präzisieren könntet, wie das fehlerhafte Verhalten genau aussah und wie es zustande kam. Solche Ungenauigkeiten machen es im übrigen auch sehr schwer, Updates auf der Beta zu testen.
---
Dass aber auch 2.55 auf der Beta nicht fehlerfrei läuft, hat Mim korrekt angemerkt. Nach wie vor werden auch alle bekannten Aktualisierungsprobleme weiter mitgeschleppt, und neue scheinen hinzuzukommen.
Zuletzt bearbeitet:
DeletedUser764
Gast
Das wurde auch von der Community vorgeschlagen u. nicht von Inno....
Was ist aus den monatlichen Abstimmungen eigentlich geworden? Irgendwie tut sich da ja nichts mehr.....
Gerade das sind die Ideen, welche dem/im Spiel weiterhelfen.
Zitat:
•Aktuell bestehende Weltenaccounts ohne Städte werden ebenfalls gelöscht.
Manchmal verliert ein Spieler seine letzte Stadt und geht aber erst einen Tag oder auch nach mehreren Tagen wieder on.
Das heißt er ist mehrere Tage ohne Stadt und bei Null Punkten.
Wie wird das gehandhabt ?
Auch dazu
Was ist mit Accouts ohne Stadt die nur durch Gold im Spiel bleiben ?
•Aktuell bestehende Weltenaccounts ohne Städte werden ebenfalls gelöscht.
Manchmal verliert ein Spieler seine letzte Stadt und geht aber erst einen Tag oder auch nach mehreren Tagen wieder on.
Das heißt er ist mehrere Tage ohne Stadt und bei Null Punkten.
Wie wird das gehandhabt ?
Auch dazu
Was ist mit Accouts ohne Stadt die nur durch Gold im Spiel bleiben ?
Zuletzt bearbeitet:
DeletedUser26326
Gast
Noch ist der Fehler auf den Live Welten nicht behoben und wie viele würden den Fehler auf den Live Welten testen, wenn Inno jetzt genau beschreibt wie man ihn reproduzieren kann?
Die deutsche Version ist aber vermutlich korrekt, auch wenn sie allgemeiner formuliert ist.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es ist löblich, dass der Changelog hier sehr früh zur Verfügung gestellt wird, aber das sollte keine Entschuldigung dafür sein, dass sowohl die Beschreibungen auf der Beta, als auch auf den Live-Welten derart vage gehalten werden - und sogar im Sinn voneinander abweichen. Das absichtliche Ausnutzen bekannter und beschriebener Bugs ist ohnehin untersagt.
Du kennst das Problem mit diesen schwammigen und teilweise nicht korrekten Formulierungen auf der Beta ja auch aus eigener Anschauung. Wenn nun gar so argumentiert werden sollte, dass die Beta-Changelogs (und die hiesigen) absichtlich vage formuliert werden, damit sich Spieler dort keine Anregungen für Bug-Using auf den Live-Welten holen können, dann wäre das eine ziemlich perverse Logik.
Du kennst das Problem mit diesen schwammigen und teilweise nicht korrekten Formulierungen auf der Beta ja auch aus eigener Anschauung. Wenn nun gar so argumentiert werden sollte, dass die Beta-Changelogs (und die hiesigen) absichtlich vage formuliert werden, damit sich Spieler dort keine Anregungen für Bug-Using auf den Live-Welten holen können, dann wäre das eine ziemlich perverse Logik.
Zuletzt bearbeitet:
DeletedUser764
Gast
Ich finde auch das es zu ungenau beschrieben ist, es kann mehreres gemeint sein....
Wie man das reproduzieren kann, ist ein leichtes. Ich warte noch lieber, ab was als Stellungsname geschrieben wird. Den manches sollte weiterhin aktiv sein. Ansonsten frag ich mich wieder warum man das seit 2-3 Jahren + nicht merkte....
Ankündigung:
Für den dick markierten Teil, ein dickes Buuuuhhhhhhhhhhhh u. die Empfehlung den Leuten eine reinzuhauen, welche das so haben wollten! Ich plädiere auf Rücknahme dieser einen Änderung u. den alten Stand wiederherzustellen.
StefKram
Gast
Ist doch schön dass manche Teamler und/oder deren Kumpels aus diversen Informationsvorsprüngen Vorteile ziehen können. Ich meine damit jetzt nicht bzw. weniger das, sondern z. B. dass der Turm und die Forschungen der Kolostadt seit längerer Zeit die Belagerung einer feindlichen Stadt unterstützt haben. Wär gut zu wissen gewesen. Und sicher gibts da noch mehr solche Sachen, die einfach nicht allgemein bekannt wurden. In einem Spiel sollten eigentlich allen Spielern die gleichen Informationen zur Spielmechanik und Kampfsystem zum gleichen Zeitpunkt zur Verfügung stehen. Das Kampfsystem sollte auch dauerhafte und klare Regel haben und solche gewichtigen Änderungen am Eroberungssystem sollten nicht nur kommuniziert werden, sondern rechtzeitig vorher und nicht erst Monate nachdem man Änderungen durchgeführt hat. Mir ist das zwar mittlerweile so ziemlich egal, weil ich sowieso auf keiner Welt mehr ernsthaft spiele und auch nicht mehr spielen werde. Das Ganze ähnelt eh immer mehr verbrannter Erde, die Innogames über die letzten 14 Monate hinterlassen hat. Da können auch die wenigen neugesetzten grünen Pflänzchen wie beispielsweise das Reservierungstool oder jetzt die zusammengefassten Berichte nicht drüber hinwegtäuschen.Noch ist der Fehler auf den Live Welten nicht behoben und wie viele würden den Fehler auf den Live Welten testen, wenn Inno jetzt genau beschreibt wie man ihn reproduzieren kann?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser26326
Gast
Ein Changelog muss, meiner Meinung nach, keine Schritt für Schritt Anleitung zum reproduzieren von Fehlern enthalten. Es wird mitgeteilt welcher Fehler behoben wurde und dies reicht für ein Changelog.
Auch ist das testen dadurch nicht schwerer, jeder kann eine Stadt belagern und testen ob er einen Effekt mehrmals aktiv haben kann, zum Beispiel 2x die verbesserte Gunstproduktion. Falls er dies kann, ist es ein Fehler.
Das interessante an Beta Tests ist ja gerade das kreative Testen von Situationen und nicht das jeder eine Schritt für Schritt Anleitung befolgt, die auch automatisch abgearbeitet werden kann. Durch Schritt für Schritt Anleitungen kann sich schnell ein Tunnelblick entwickeln, dann wird sich nur auf den einen bestimmten Fall konzentriert und andere neue Fehler werden möglicherweise übersehen.
Vielleicht liest Du besser nochmal, was ich zum Thema Testen gesagt habe.
Ich hatte mich kritisch zu der aktuellen Situation geäußert, denn die "Test Missions" sind nichts anderes als solche Schritt-für-Schritt-Anleitungen mit Tunnelblick-Gefahr.
Das, was ich fordere, auch und gerade für die Beta, sind Changelogs, die komplett sind. Das ist keine unbillige Forderung, sondern sollte selbstverständlich sein in einer Testumgebung.
Was ich mir zusätzlich wünsche, zumindest für die BFG, sind Kommentare zu Bereichen, an denen im Hintergrund herumgeschräubelt wurde. Wenn 5 Sachen im Changelog stehen, aber im Hintergrund in Wirklichkeit 12 angefasst worden sind, wäre Information dazu hilfreich.
---
Wenn mehr als die Hälfte der Beta-Fokusgruppe aus Teamlern besteht, die bezüglich Inkonsistenzen und Problemen im Spiel besser informiert sind (siehe zum Beispiel den gerade aktuellen Fall der für belagerte Städte geltende Gebäude), dann gibt es genau zwei Möglichkeiten:
Sie teilen ihre diesbezüglichen Erkenntnisse mit dem Rest der Gruppe, oder sie setzen sich mit dafür ein, dass der Rest der Gruppe von "offizieller Seite" auf den entsprechenden Stand gebracht wird. Dass sich ein Mitglied der BFG es hier auch noch als positiv darstellt, dass die Devs nicht mit uns kommunizieren und uns keine kompletten Changelogs vorliegen, ist für mich auf jeden Fall unverständlich. Was an einem Changelog ist bitte eine "Schritt-für-Schritt-Anleitung zum Reproduzieren von Fehlern"?
Ich hatte mich kritisch zu der aktuellen Situation geäußert, denn die "Test Missions" sind nichts anderes als solche Schritt-für-Schritt-Anleitungen mit Tunnelblick-Gefahr.
Das, was ich fordere, auch und gerade für die Beta, sind Changelogs, die komplett sind. Das ist keine unbillige Forderung, sondern sollte selbstverständlich sein in einer Testumgebung.
Was ich mir zusätzlich wünsche, zumindest für die BFG, sind Kommentare zu Bereichen, an denen im Hintergrund herumgeschräubelt wurde. Wenn 5 Sachen im Changelog stehen, aber im Hintergrund in Wirklichkeit 12 angefasst worden sind, wäre Information dazu hilfreich.
---
Wenn mehr als die Hälfte der Beta-Fokusgruppe aus Teamlern besteht, die bezüglich Inkonsistenzen und Problemen im Spiel besser informiert sind (siehe zum Beispiel den gerade aktuellen Fall der für belagerte Städte geltende Gebäude), dann gibt es genau zwei Möglichkeiten:
Sie teilen ihre diesbezüglichen Erkenntnisse mit dem Rest der Gruppe, oder sie setzen sich mit dafür ein, dass der Rest der Gruppe von "offizieller Seite" auf den entsprechenden Stand gebracht wird. Dass sich ein Mitglied der BFG es hier auch noch als positiv darstellt, dass die Devs nicht mit uns kommunizieren und uns keine kompletten Changelogs vorliegen, ist für mich auf jeden Fall unverständlich. Was an einem Changelog ist bitte eine "Schritt-für-Schritt-Anleitung zum Reproduzieren von Fehlern"?
DeletedUser26326
Gast
Das die Devs so wenig mit uns kommunizieren stelle ich nicht als positiv hinaus, aber das Changelog wird auch nicht von den Devs erstellt, sondern vom Community Management.
Das ist richtig, aber das Community-Management saugt sich den Inhalt ja auch nicht selbst aus den Fingern.
DeletedUser764
Gast
Zu mangelhaft u. wenn man sagt das ist genug bringt einem diese Denkensweise in keinster Form weiter, es wird wohl eher darauf hinauslaufen das es behindernt ist...
das ist viel mehr der Grund warum Änderungen kommen, die nicht im Changelog stehen u. die später als Feature angesehen werden (Brander).... Da gabs auch eine Überschneidung mehrerer Regeln, Brander hat man einfach nicht mitbedacht u. einer allgemeinen Regel untergeworfen.... in meinen Augen darf sowas nicht passieren...
Ist in meinen Augen auch noch weiterhin ein Fehler, ein Changelog kam nie, das Verhalten war ewig so u. die Änderung als gewollt anzusehen ist einfach nur eine Dummheit.
Die Ankündigung zur Fehlerbehebung kann mehreres bedeuten, dank Umschreibung schaut es so aus als ob es alle Effekte betrifft u. nicht nur die Gunst, wenn es nur die Gunst betreffen würde, dann soll man das gefälligst dazuschreiben.
Einige Effekte sollten in meinen Augen weiter gelten, auch wenn die Belagerung im Gang ist u. wieder andere sollten es nicht, bis die Belagerung gebrochen wird....
Ich sehe hier eine Verallgemeinerung eines Problems, welche auf andere Effekte überspringt, die eigentlich so in Ordnung sind....
Insofern darf ich doch sehr wohl nachfragen, was eigentlich gemacht worden ist. Als Endnutzer...., es ist nicht das erste Mal das etwas unüberlegt gemacht worden ist u. andere Bereiche damit negativ beeinflusst....
Wenn hier nur ein Teil bearbeitet worden ist (z.b die Gunst), weil der Effekt z.b für den Stadtbesitzer dank Belagerung doppelt berechnet wird. Dann muss man das so detailliert aufschreiben.....
Dann kann man auch gleich beurteilen, wenn sich bei den anderen Effekten sich was verändert hat, das ein Fehler vorliegt....
Bloß weil dem Stadtbesitzer angezeigt wird das der Effekt 2x da ist, ist das noch lange kein Fehler. Genauso gut müsste man schon vorher abklären, wie die Gunstverteilung in Sachen Belagerung sind, ehe man der Meinung ist, etwas ist falsch....
Wenn es Gunst für jeden Spieler gibt (dem Belagerer u. dem Stadtbesitzer), dann ist es zulässig das 2x
Gunstboni angezeigt werden kann.
Wenn nur der Stadtbesitzer weiterhin Gunst bekommt, dann ist nur 1x Gunstbonianzeige zulässig u. zwar nur dann fix!
Wenn nur der Belagerer die Gunst bekommt, dann ist nur 1x Gunstbonianzeige zulässig (oder 2x wenns programmiertechnische Probleme gibt, das ist aber zu vernachlässigen, da es auch als Info für den Stadtbesitzer gelten darf).
Wichtig ist nur der "Gunst" Effekt darf nur für 1en Spieler gelten oder für beide Spieler jeweils 1x.
Ich geb dir gleich nen Tunnelblick
Wie willst du beurteilen ob alles andere ordnungsgemäss funktioniert, wenn die Ankündigung mehrere Funktionen meinen kann, aber eigentlich nur 1e Funktion fehlerhaft war?Woher willst du dann wissen, das 1ens die Fehlerbehebung geklappt hat, 2ens nichts anderes in Mitleidenschaft gezogen worden ist?
Hoffe man versteht den Text, wenn nicht lasst es mich wissen, dan überlege ich mir wie man das anderes beschreiben kann.
Geschlampt wird hier schon seit Ewigkeiten u. zu tun als ob alles ok ist, wird die Schlamperei nie aufhören lassen....
Egal wo es hackt, es muss hier eine Verbesserung her, wenn z.b (heißt nicht das es so ist) der CM nicht weiß wie weit er was hinterfragen muss, dann sollte er das schnellstens lernen (u. zwischenzeitlich wenn anderen das machen lassen) oder den Posten für einen Spieler frei machen, der weiß was wir wollen...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser24302
Gast
Gut, wenn man die App nicht nutzt, sondern die mobile Version.
Was für ein Problem?!
Ach ich bin sicher, die Beta-Tester sind schon danach ausgewählt worden, nicht so beschränkt zu denken. Es wurden ja extra hyperaktive Kandidaten mit großer Spielpraxis und -erfahrung die unglaublich gerne kommunizieren und ihre Erfahrungen mit anderen tauschen ausgesucht.
Du hast Dich hier als unser Beta-Fokus-Repräsentant noch kaum geäußert, wie gefällt es Dir denn im Beta-Fokus Team. Hast Du irgendwas, was Du mit uns mitteilen möchtest?
Es ist einfach in vielen Fällen so, dass es mittlerweile an mehr als einer Stelle Abweichungen gibt zwischen dem angedachten Verhalten, das man als wiki-lesender und von anderen Spielern lernender Anfänger irgendwann mal als das korrekte Verhalten zu betrachten gelernt hat und das man ingame auch weiterhin erwartet, und dem, was im Spiel tatsächlich passiert.
Im Falle der Gebäude bei Belagerungen hätten alle Leute, die schon länger spielen und sich für das Spiel und seine Regeln interessieren, wie aus der Pistole geschossen gesagt, dass selbstverständlich die Gebäude der belagerten Stadt gelten, da diese statdtgebunden sind.
Stattdessen wurde das "vor Monaten", wie Adler sagte, irgendwann mal geändert, ob beabsichtigt oder nicht, ist unklar; auf jeden Fall aber undokumentiert.
Seitdem wundern sich Spieler immer mal wieder über vom Simulator abweichende KBs, kommen aber durch den ganzen Bonus- und Effektedschungel gar nicht mehr weit genug durch, um das sinnvoll überprüfen zu können, zumal die Boni im Simulator noch immer nicht berücksichtigt sind. Die, die doch mal beim Support nachfragen, bekommen dort die Auskunft, dass die Gebäude des Belagerers gelten, woraufhin sich in den Allianzen die Spieler streiten, weil sich der Großteil sicher ist, dass das immer anders war.
Dann kommt das Thema hier zufällig mal im Frageforum auf und somit öffentlich, und schon stellt sich heraus, dass eine undokumentierte Änderung vor Monaten zu ungewolltem Verhalten geführt hat, das auch nach Bekanntwerden bei CMs und Support nicht allgemein kommuniziert, sondern als eine Art Geheimwissen behandelt wurde. Und so ganz nebenbei fliegt dabei auf, dass ebenso heimlich, wie sich das Fehlverhalten ins Spiel geschlichen hatte, es auch wieder entfernt werden sollte, denn im Beta-Changelog zu 2.55 war das Thema überhaupt nicht erwähnt worden.
Das ist ein einziges Beispiel von verdammt vielen Fällen solchen undokumentierten Gemauschels, und der Beta-Tester kann da beim Testen so viel Kreativität an den Tag legen, wie er will: Wenn er nicht weiß, wie das aktuelle Verhalten aussieht, wenn er nicht weiß, dass den CMs/dem Support bereits Abweichungen des aktuellen Verhaltens vom gewollten und im Wiki dokumentierten bekannt sind, und wenn er nicht weiß, dass mit dem Update erneut undokumentiert Änderungen eingebracht werden, die ältere undokumentierte Änderungen korrigieren sollen, dann ist das alles nichts, was mir irgendjemand noch als Basis für sinnvolles Testen schönreden könnte.
Im Falle der Gebäude bei Belagerungen hätten alle Leute, die schon länger spielen und sich für das Spiel und seine Regeln interessieren, wie aus der Pistole geschossen gesagt, dass selbstverständlich die Gebäude der belagerten Stadt gelten, da diese statdtgebunden sind.
Stattdessen wurde das "vor Monaten", wie Adler sagte, irgendwann mal geändert, ob beabsichtigt oder nicht, ist unklar; auf jeden Fall aber undokumentiert.
Seitdem wundern sich Spieler immer mal wieder über vom Simulator abweichende KBs, kommen aber durch den ganzen Bonus- und Effektedschungel gar nicht mehr weit genug durch, um das sinnvoll überprüfen zu können, zumal die Boni im Simulator noch immer nicht berücksichtigt sind. Die, die doch mal beim Support nachfragen, bekommen dort die Auskunft, dass die Gebäude des Belagerers gelten, woraufhin sich in den Allianzen die Spieler streiten, weil sich der Großteil sicher ist, dass das immer anders war.
Dann kommt das Thema hier zufällig mal im Frageforum auf und somit öffentlich, und schon stellt sich heraus, dass eine undokumentierte Änderung vor Monaten zu ungewolltem Verhalten geführt hat, das auch nach Bekanntwerden bei CMs und Support nicht allgemein kommuniziert, sondern als eine Art Geheimwissen behandelt wurde. Und so ganz nebenbei fliegt dabei auf, dass ebenso heimlich, wie sich das Fehlverhalten ins Spiel geschlichen hatte, es auch wieder entfernt werden sollte, denn im Beta-Changelog zu 2.55 war das Thema überhaupt nicht erwähnt worden.
Das ist ein einziges Beispiel von verdammt vielen Fällen solchen undokumentierten Gemauschels, und der Beta-Tester kann da beim Testen so viel Kreativität an den Tag legen, wie er will: Wenn er nicht weiß, wie das aktuelle Verhalten aussieht, wenn er nicht weiß, dass den CMs/dem Support bereits Abweichungen des aktuellen Verhaltens vom gewollten und im Wiki dokumentierten bekannt sind, und wenn er nicht weiß, dass mit dem Update erneut undokumentiert Änderungen eingebracht werden, die ältere undokumentierte Änderungen korrigieren sollen, dann ist das alles nichts, was mir irgendjemand noch als Basis für sinnvolles Testen schönreden könnte.
