Ciombe
Gast
Also ich hab kein problem mit innogames, spiel schon seit Jahren ds und neben bei ja jetzt auch hier.
Marcus Octavius
Gast
Das ist ein Browersgame und da hat mein Kundenverhältnis, sondern eher ein Abhängigkeitsverhältnis der Spieler. Die Leute schmeißen das Geld einfach sinnlos aus dem Fenster (gibt genug anderes, wo man das sehen kann). Teilweise im Unverstand. Browsergames haben dann doch meist eine solche Klientel, denen man das Geld aus der Tasche ziehen kann. Der Kunde ist dann Bittsteller, der nur eine gewisse Zeit bei der Stange gehalten werden muss. Noch ne soziale Komponente (Gilde, Allianz etc.) und schon funktioniert die Gelddruckmaschine Browsergames.
Wolfszorn
Gast
Stimmt.
Bin auch der Meinung, obwohl ich selber dafür Geld ausgebe. ^^
Es gibt immer Möglichkeiten Geld zu entlocken. Auf die subtile Art und Weise, oder auf Härtere Tour. Beides klappt. ^^
Bloodhunter
Gast
Die Frage ist, ob man bereit ist, für sowas Geld auszugeben. Und diese Frage kann sich nur jeder selbst beantworten. Für mich haben Bug oÄ, wie sie hier angeprangert werden, nichts mit Professionalität oder Unprofessionalität zu tun.
Professionalität hat meiner Ansicht nach etwas damit zu tun, ob man sich um die Community kümmert, ob man auf Wünsche und Kritik der User eingeht, ob man gute Updates liefert und nicht zuletzt, zählt auch die Entwicklungsgeschwindigkeit.
Wir bekommen alle 2 Wochen ein Update. Wir werden über alles genauestens informiert. Jede Änderung, jedes Update, einfach alles. Wir haben einen schnellen, kompetenten Support, der stetig vergrößert wird. Tickets werden in den meisten Fällen mit großer Zufridenheit beantwortet. Der langsamste Supporter, benötigt durchschnittlich 12h um zu antworten. Das Forum wird überall moderiert, die Supporter und sogar die Entwickler äußern sich zu vielen Dingen. Man geht auf Kritik ein, startet Umfragen, wie zukünftige Features oder Änderungen an bereits bestehenden Features aussehen sollen. DAS ist für mich Professionalität und die ist hier eindeutig gewährleistet.
Professionalität hat meiner Ansicht nach etwas damit zu tun, ob man sich um die Community kümmert, ob man auf Wünsche und Kritik der User eingeht, ob man gute Updates liefert und nicht zuletzt, zählt auch die Entwicklungsgeschwindigkeit.
Wir bekommen alle 2 Wochen ein Update. Wir werden über alles genauestens informiert. Jede Änderung, jedes Update, einfach alles. Wir haben einen schnellen, kompetenten Support, der stetig vergrößert wird. Tickets werden in den meisten Fällen mit großer Zufridenheit beantwortet. Der langsamste Supporter, benötigt durchschnittlich 12h um zu antworten. Das Forum wird überall moderiert, die Supporter und sogar die Entwickler äußern sich zu vielen Dingen. Man geht auf Kritik ein, startet Umfragen, wie zukünftige Features oder Änderungen an bereits bestehenden Features aussehen sollen. DAS ist für mich Professionalität und die ist hier eindeutig gewährleistet.
Socronoss
Gast
In einem Punkt geb ich Dir Recht: Der Support ingame ist wirklich spitze. Da kann man wirklich von professionalität sprechen.
Ein Problem hab ich mit Deiner Aussage:
Denn sehr viele (mich eingeschlossen) haben inzwischen recht frustriert aufgegeben, Wünsche und Kritik an dem Spiel zu äußern. Denn genau in diesem Aspekt wird sich eben NICHT um die Community gekümmert. Das Ideen-Forum ist inzwischen zur Farce mutiert:
* Der letzte Vorschlag, der in "sinnvoll" verschoben wurde, ist bereits ein paar Monate alt
* Viele Vorschläge in "sinnvoll" sind bereits seit Dezember oder Januar dort drin und es ist nichts passiert
* Im Ideenforum selber wird seit monaten kein einziger Vorschlag mehr vom Team kommentiert.
Es liegt natürlich im Entscheidungsfreiraum des Betreibers, welche Vorschläge umgesetzt werden und welche nicht. Aber wenn man eben zu lange "nichts" oder nicht das tut, was die Community will, dann verliert die Community auch die Motivation, sich durch Vorschläge aktiv an der Spielentwicklung zu beteiligen.
Dann kommt es noch zusätzlich zu solchen versuchten Updates wie das mit "Auto-Return der Truppen bei Eroberung". Ok, das wurde dann aufgrund massivem Spielerdruck wieder zurückgezogen, aber allein der Versuch zeigt, wie wenig die Wünsche der Community bedacht werden.
Wenn das Entwicklerteam ihr eigenes Spiel schon nicht ausgiebig genug spielt, um solche Veränderungen im Vorfeld kritisch zu überprüfen, sollte man doch wenigstens einige der Top-Spieler in jeder Welt in die Weiterentwicklung des Spiels einbinden, um näher an der Community zu bleiben.
Ortanus
Gast
...dem gibt es nichts hinzuzufügen.
Bloodhunter
Gast
Das Ideenforum ist immer so eine Sache. Da wird auch gerade an anderer Stelle drüber diskutiert. Das Team weiss nicht, was man umsetzen kann und was nicht, es ist also egal ob wir uns dazu äußern oder nicht, weil unsere Meinung an dieser Stelle nicht mehr zählt, als eure auch. Nur die Entwickler wissen, ob es umzusetzen wäre, wie es umzusetzen wäre, usw... Dafür gibt es Ideen-Sinnvoll. Die Mods verschieben sinnvolle Ideen dorthin und die Entwickler schauen sich das dann an. Leider gibt es da 2 Probleme: Wenn das Team nichts mehr verschiebt, wie es in deiner Aussage der Fall ist(ich hab jetzt nicht nachgeschaut, ist nicht mein Bereich im Forum), dann können die Entwickler eure Ideen nicht sehen, oder kommentieren. Anderes Problem ist, dass die Entwickler - wie es der Name schon sagt - entwickeln. Die sind nicht zum Kommentieren von Ideen bei Innogames und es ist nicht einfach, als Entwickler an neuen Features zu arbeiten UND jeden Tag in's Forum zu schauen um Ideen zu kommentieren. Da erwartet ihr zu viel.
Was die Umsetzung der Ideen angeht, muss ich ganz klar sagen: Wir wissen weder, ob bereits ein Entwicklungsplan existiert(Sowas á la "Mit V1.2 kommen neue Götter, mit V1.3 kommt der grafische Nachtbonus") oder ob immer spontan entschieden wird, woran man arbeitet. Wenn man nun im Vorfeld schon 6 Monate geplant hat, ist es nicht immer leicht, Wünsche dazwischen zu schieben, wenn man möglichst einen Zeitplan einhalten möchte. Anderes Problem hierbei ist wieder, dass nicht alles so einfach ist, wie man es sich vorstellt. Sicher gibt es einiges, das könnte man an einem Tag mal schnell programmieren und das vpllkommen Bugfrei. Aber es gibt Dinge, die sind eben größer. Dazu kommt, dass die Entwickler den bereits existierenden Code mit in Betracht ziehen müssen, weil sich sonst 2 Features gegenseitig blockieren könnten oÄ. Und sowas dauert, das dauert manchmal verdammt lange, deshalb sollten wir 1. froh sein, dass wir nur relativ wenig Bugs haben und 2. froh sein, dass wir alle 2 Wochen ein Update bekommen. Ich finde das hat was. Zumindest mehr, als alle 2 Monate ein Update und dafür 3 Spielerwünsche, die alle zusammen kompletten Quark ergeben und total verbuggt sind.
Was die Umsetzung der Ideen angeht, muss ich ganz klar sagen: Wir wissen weder, ob bereits ein Entwicklungsplan existiert(Sowas á la "Mit V1.2 kommen neue Götter, mit V1.3 kommt der grafische Nachtbonus") oder ob immer spontan entschieden wird, woran man arbeitet. Wenn man nun im Vorfeld schon 6 Monate geplant hat, ist es nicht immer leicht, Wünsche dazwischen zu schieben, wenn man möglichst einen Zeitplan einhalten möchte. Anderes Problem hierbei ist wieder, dass nicht alles so einfach ist, wie man es sich vorstellt. Sicher gibt es einiges, das könnte man an einem Tag mal schnell programmieren und das vpllkommen Bugfrei. Aber es gibt Dinge, die sind eben größer. Dazu kommt, dass die Entwickler den bereits existierenden Code mit in Betracht ziehen müssen, weil sich sonst 2 Features gegenseitig blockieren könnten oÄ. Und sowas dauert, das dauert manchmal verdammt lange, deshalb sollten wir 1. froh sein, dass wir nur relativ wenig Bugs haben und 2. froh sein, dass wir alle 2 Wochen ein Update bekommen. Ich finde das hat was. Zumindest mehr, als alle 2 Monate ein Update und dafür 3 Spielerwünsche, die alle zusammen kompletten Quark ergeben und total verbuggt sind.
Karpo
Gast
Ich finde gerade daran zeigt sich, dass die Wünsche der Community sehr wohl bedacht werden.
Wäre das nicht der Fall, hätten wir jetzt das Auto-Return der Truppen.
Zumindest seh ich das so...
DeletedUser5
Gast
Ich möchte auch folgendes zu bedenken geben:
Nicht alles, was man sich als Spieler vorstellt, kann berücksichtigt werden, nicht alles, was einem nicht passt, ist auch ein Fehler. Als Spieler ist man natürlich geneigt, möglichst viele Vorteile für sich selbst zu suchen und das, was man nicht mag, als Fehler zu deklarieren. Allerdings muss man als Spielentwickler die Balance für alle Spieler (und da gibt es nunmal die verschiedensten Gruppen) im Auge behalten, was für den Einzelnen dann vielleicht schwer nachzuvollziehen ist.
Nicht alles, was man sich als Spieler vorstellt, kann berücksichtigt werden, nicht alles, was einem nicht passt, ist auch ein Fehler. Als Spieler ist man natürlich geneigt, möglichst viele Vorteile für sich selbst zu suchen und das, was man nicht mag, als Fehler zu deklarieren. Allerdings muss man als Spielentwickler die Balance für alle Spieler (und da gibt es nunmal die verschiedensten Gruppen) im Auge behalten, was für den Einzelnen dann vielleicht schwer nachzuvollziehen ist.
Ortanus
Gast
Zu welchem Preis? Die Fehlentwicklungskosten müssen auch erwirtschaftet werden, hätte man die Idee der Community vor der eigentlichen Umsetzung präsentiert, hätte man mit den Arbeitsstunden etwas Anderes anfangen können.
Bloodhunter
Gast
Du kannst aber auch nicht erwarten, dass Innogames uns vor jedem Feature fragt, weil die Community bei solchen Fragen immer gespalten ist. Da sagt einer Nein, einer ohne Ahnung oder einer der kuscheln will, sagt ja. Oder vielleicht umgekehrt. Das hilft aber nicht wirklich weiter, meinst du nicht auch?
Ortanus
Gast
Ich erwarte rein gar nichts, ich versuche lediglich (wie auch Atomhund mit seinem letzten Beitrag) den gedanklichen Horizont zu erweitern.
Kommentar zur Hervorhebung:
Findest du nicht auch, dass man eine qualifizierte Meinung (mit Begründung, Abwägungen, Überlegungen) von den von dir geschilderten Reaktionen unterscheiden kann?
Bloodhunter
Gast
Sicher kann man das. Die Frage ist, ob man sich aber vorher die unqualifizierten Bemerkungen gibt, oder sich einfach von einem solchen Thread distanziert.
Hast du unter 50 Meinungen 3 "Qualifizierte"(Woran erkennst du die? Daran, dass man viel schreibt, etwas begründet, dass es aber letztendlich trotzdem Müll sein kann?) und der Rest, die breite Masse, ist gegen diese 3 Meinungen, gehst du dann auf den Wunsch der 3 oder der 47 anderen Meinungen ein?
Hast du unter 50 Meinungen 3 "Qualifizierte"(Woran erkennst du die? Daran, dass man viel schreibt, etwas begründet, dass es aber letztendlich trotzdem Müll sein kann?) und der Rest, die breite Masse, ist gegen diese 3 Meinungen, gehst du dann auf den Wunsch der 3 oder der 47 anderen Meinungen ein?
Ortanus
Gast
Kommentar zur Hervorhebung:
nichts für ungut, Blood, aber durch solche Aussagen zieht man sich den Argumentationsteppich unter den Füßen weg...
Einem dafür verantwortlichen, qualifizierten Leser unterstelle ich einfach die Fähigkeiten des Filterns und der Selektion sowie die Freiheit von emotional bedingten Wahrnehmugsstörungen (Objektivität)
Sind wir jetzt ferner im Bereich der Motivation oder dem der Ausdauer angelangt?
Ortanus
Gast
darauf bin ich nicht eingegangen (sorry)
Genau aus dieser Überlegung heraus kann man beabsichtigte Änderungen nicht zur kommentarlosen Abstimmung freigeben. Alternativ kann man die Wertung von bloßen dafür/dagegen respektive sinnloser Ein- bis Zweizeiler gänzlich ausschließen (Stichwort:"Ihr Beitrag ist kurz"). Oder man befragt einen Kreis der Auserwählten im Vorfeld (ob per IGM oder private Nachricht im Forum), um eventuell andere Meinungen und Ansichten zu erhalten.
Socronoss
Gast
Man hat doch gesehen, dass solche Änderungen gut diskutiert werden können. Die geplanten Änderungen mit 1.10 haben ja genau so einen Thread hervorgerufen.
Was mich dabei halt stört ist, dass diese Diskussion mal wieder von den Spielern selber angestoßen werden musste und dass solche gewaltigen Änderungen in der Spielmechanik nicht vorher wenigstens mit dem Team intern durchdiskutiert werden.
Ich gehe einfach mal davon aus, dass die Mitglieder aus dem Team genug Ahnung vom Spiel haben um eben solche krassen Fehlentwicklungen wie den ursprünglichen Vorschlag zu 1.10 schon abwenden können bevor er überhaupt an die Öffentlichkeit kommt.
Ein geplantes Update zurückzuziehen, weil die Spieler innerhalb von ein paar Stunden/Tagen genug Argumente dagegen finden, wirft einfach ein extrem schlechtes Bild auf Innogames.
Was mich dabei halt stört ist, dass diese Diskussion mal wieder von den Spielern selber angestoßen werden musste und dass solche gewaltigen Änderungen in der Spielmechanik nicht vorher wenigstens mit dem Team intern durchdiskutiert werden.
Ich gehe einfach mal davon aus, dass die Mitglieder aus dem Team genug Ahnung vom Spiel haben um eben solche krassen Fehlentwicklungen wie den ursprünglichen Vorschlag zu 1.10 schon abwenden können bevor er überhaupt an die Öffentlichkeit kommt.
Ein geplantes Update zurückzuziehen, weil die Spieler innerhalb von ein paar Stunden/Tagen genug Argumente dagegen finden, wirft einfach ein extrem schlechtes Bild auf Innogames.
DeletedUser696
Gast
Oder es ist ein Beweis von Einfühlungsvermögen. Schließlich stellt InnoGames ja jedes Update schon etwa 5 Tage vor dem Einspielen der Community vor und das wird sicher nicht gemacht, weil sie nix besseres zu tun haben, sondern weil sie ein Echo erwarten.
Ein schlechtes Bild würde es meiner Meinung nur dann machen, wenn Inno, das Update einspielt, obwohl eine Diskussion zeigt, dass die Community vernünftige Einwände dagegen hat. Die Entwickler können doch auch mal eine Facette übersehen.
Bloodhunter
Gast
Das weisst du woher? ^^
Aber jetzt mal ernsthaft, wenn Innogames uns vor dem Beginn der Entwicklung eines jeden Updates fragt, ob sowas auch ok ist, wo kommen wir denn da hin? Teamintern haben wir auch Meinungsverschiedenheiten. So wie im Premiumthread die Meinungen über den PA auseinander gehen, gehen intern auch die Meinungen über viele verschiedene Dinge auseinander. Der eine hat mit etwas vielleicht eine positive, der andere eine negative Erfahrung gemacht. Gleiches Feature - 2 Erfahrungen. Beide Erfahrungen sind plausibel erklärt, gut dargestellt und Fakten die dafür oder dagegen sprechen, liegen auf dem Tisch. Man hat eine 1:1 patt-Situation. Wie würdest du dich denn dann entscheiden? Würdest du mit Hilfe von Schere-Stein-Papier entscheiden, wer nun Recht hat?
E://
Brigid hat vollkommen Recht! Würde Innogames nicht auf sowas eingehen und keine 5 Tage vorher, sondern erst nach dem Update oder während dem Update bescheid geben, dann wäre das nicht so gut, wie es derzeit läuft. Man gibt den Usern einen gewissen Zeitraum, in dem sie Unmut gegenüber neuen Features berechtigt loswerden dürfen/können/wollen. Sind die Fakten, die Argumente gut genug, sieht man auch von Innogames Einsicht, wie das Update auf Version 1.1 zeigte.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ortanus
Gast
Oder Einsicht nach der Aussicht auf Dinge, die da kommen werden.
Dürfen sie auch, aber jeder von uns überlegt, wenn er einen Fehler gemacht hat:
a) Wie gehe ich damit um?
b) Was kann ich tun, damit ich Ähnliches vermeiden kann?
Vermutlich geht er (wie ich) davon aus, dass jeder im Team in der Lage gewesen wäre insbesondere die Nachteile der Auto-Return-Option zu erkennen, wenn er die Möglichkeit dazu gehabt hätte.
Edit: (es stand sogar in Socronoss' Beitrag)
Willkommen in der Realität! Unternehmen investieren aus Spaß an der Freude in die Marketingforschung, oder?
Man lässt es sich heutzutage etwas kosten, um Risiken am Markt auszuschließen. Innogames bekommt es zum Teil kostenlos und wie es scheint auch umsonst... Für den Softwarebereich gilt immer noch das Prinzip des "management by green bananas"
Da holt man sich eine dritte, vierte, fünfte (System erkannt?) Person dazu.
Das Zauberwort heißt intersubjektives Objektiv.
lies dazu meine Signatur (Schlimmer geht's immer; das ist kein Argument!)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Eredar
Gast
Dann hör doch einfach auf?
