Religion

Anonyme Umfrage: Bist DU religös?

  • Ja, Buddhismus (tibetianisch)

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Ja, Buddhismus (mahayana)

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Ja, Buddhismus (theravada)

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Ja, Hinduismus (Vishnu)

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Ja, Hinduismus (Shiva)

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Ja, Hinduismus (Shakt)

    Abstimmungen: 1 4,2%
  • Ja, Judentum (orthodox/konservativ)

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Ja, Judentum (liberal/progressiv)

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Ja, Islam (sufisch)

    Abstimmungen: 2 8,3%
  • Ja, Islam (shiitisch)

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Ja, Islam (sunnitisch)

    Abstimmungen: 1 4,2%
  • Ja, Islam. (liberal/progressiv)

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Ja, Christentum (orthodox/katholisch)

    Abstimmungen: 2 8,3%
  • Ja, Christentum (evangelisch/anglikanisch)

    Abstimmungen: 4 16,7%
  • Ja, Christentum.(liberal/progressiv)

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Ja, eine andere Monotheistische Religion.

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Ja, eine andere Multitheistische Religion.

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Ja, AnhängerIn einer anderen weltlichen Religion.

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Ja, AnhängerIn einer anderen Naturreligion.

    Abstimmungen: 2 8,3%
  • Ja, AnhängerIn einer satirischen Religion wie dem Fliegendem Spaghettimonster.

    Abstimmungen: 1 4,2%
  • Ja, AnhängerIn einer Sekte wie den Hare Krishnas, Scientology oder den Zeugen Jehovas.

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • Nein, ich fühle mich keiner Religion zugehörig..

    Abstimmungen: 11 45,8%
  • Ich habe mich noch nicht mit dem Thema Glaube/Religion beschäftigt.

    Abstimmungen: 1 4,2%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    24

DeletedUser29666

Gast
Ich fürchte, in dem Zusammenhang ist das ganz passend.

Meine Meinung dazu:
Einen (oder mehrere) Gott(/Götter) kann man nicht beweisen.
Und doch wird immer der "Halt", der Trost als (subjektives) Argument angeführt-
der "Halt" den man bei so einem höchstwahrscheinlich nicht existierenden Gott finden soll, ist dann doch sehr dünn.
Du kannst auch nicht das Gegenteil beweisen ^^
Auch in der Wissenschaft kannst du vieles nicht beweisen, nur annehmen.
Beides nennt man Glaube ;)

Das müsstest du auch noch einmal genauer erläutern, und inwiefern irgendeine Definitionshaarspalterei da wichtig ist. Und dann liefere doch bitte deine Definition von Glaube und Religion...
Weil das Christentum es nicht verdient hat für die Kreutzzüge verantwortlich gemacht zu werden. Das waren die Katholiken.

Ich bin Agnostischer Theist; Ich weiß nicht, ob es einen Gott gibt, oder nicht (kann es weder beweisen noch widerlegen) aber glaube an einen (bt: an mehrere? Ich weiß nicht, mal so, mal so ^^)
Des Weiteren würde mich ein jeder Religiöser Spinner dafür töten, was ich für ein Verhältnis zu Gott habe ^^
Natürlich hat das eine mit dem anderen zu tun.
Du Scherzkeks.
 

Diogenes.

Gast
Du kannst auch nicht das Gegenteil beweisen ^^
Auch in der Wissenschaft kannst du vieles nicht beweisen, nur annehmen.
Beides nennt man Glaube ;)
Ich habe auch nicht gesagt, dass man das Gegenteil nicht beweisen könne. Man kann allerdings versuchen, die Wahrscheinlichkeit zu bestimmen (siehe auch viel von Dawkins, Gotteswahn Kap. (3 und)4.).

Weil das Christentum es nicht verdient hat für die Kreutzzüge verantwortlich gemacht zu werden. Das waren die Katholiken.

Zu Zeit der Kreuzzüge gab es keinen Protestantismus.
Das ist allerdings auch erstmal irrelevant-
es geht doch darum, dass der Krieg von der höheren Autorität "Gott" gewollt ist und dieser stellvertretend für ihn geführt werden soll-

"Deus lo vult"

religion_and_war_cartoon.jpg


 

DeletedUser35405

Gast
Mir persönlich sind sämtliche Kirchen egal, egal was an der Tür für ein Name steht. Verlogen sind sie so wie so alle. Allerdings sollte es einem jeden selber überlassen sein woran er glaubt, wenn's ihm hilft. Ich glaube an die Deutsche Bank denn die zahlt aus in Bar um einen Sohn meines Bundeslandes zu zitieren.
 

Garlan der Kavalier

Gast
Und doch wird immer der "Halt", der Trost als (subjektives) Argument angeführt-
der "Halt" den man bei so einem höchstwahrscheinlich nicht existierenden Gott finden soll, ist dann doch sehr dünn.
Soll jeder glücklich mit seiner Religion werden, wie er will. (Solange er alle anderen damit in Ruhe lässt.)

Du kannst auch nicht das Gegenteil beweisen ^^
Auch in der Wissenschaft kannst du vieles nicht beweisen, nur annehmen.
Beides nennt man Glaube ;)´
Falsch. Das, was der Wissenschaftler annimmt, nennt man Theorie. Und es ist stets sachlich fundiert.
 

DeletedUser29666

Gast
Ich habe auch nicht gesagt, dass man das Gegenteil nicht beweisen könne. Man kann allerdings versuchen, die Wahrscheinlichkeit zu bestimmen (siehe auch viel von Dawkins, Gotteswahn Kap. (3 und)4.).
Man kann es versuchen, wird es aber nicht schaffen. "Möglich" und "nicht möglich" gleichen sich aus.

Zu Zeit der Kreuzzüge gab es keinen Protestantismus.
Das ist allerdings auch erstmal irrelevant-
es geht doch darum, dass der Krieg von der höheren Autorität "Gott" gewollt ist und dieser stellvertretend für ihn geführt werden soll-
Nein, nicht von Gott. Von der Religion.
Passendes Bild :)
 

DeletedUser29666

Gast
Mir persönlich sind sämtliche Kirchen egal, egal was an der Tür für ein Name steht. Verlogen sind sie so wie so alle. Allerdings sollte es einem jeden selber überlassen sein woran er glaubt, wenn's ihm hilft. Ich glaube an die Deutsche Bank denn die zahlt aus in Bar um einen Sohn meines Bundeslandes zu zitieren.
Haha :D
Die Deutsche Bank? Dein Glaube ist ja schlimmer als die Kirche ...


Soll jeder glücklich mit seiner Religion werden, wie er will. (Solange er alle anderen damit in Ruhe lässt.)
Wo wir ein Konflikt haben. Den jede Religion will die andere "tot" sehen. Genau wie die ungläubigen.
Falsch. Das, was der Wissenschaftler annimmt, nennt man Theorie. Und es ist stets sachlich fundiert.
Eine Theorie bedeutet: Er nimmt an(glaubt), dass Dieses und Jenes so abläuft etc ...
Genau wie ein Gläubiger. Nur das "Wie" und "Warum" unterscheidet sich.
 

Diogenes.

Gast
Soll jeder glücklich mit seiner Religion werden, wie er will. (Solange er alle anderen damit in Ruhe lässt.)

Ja, das finde ich auch. Das Problem ist das "in Ruhe lassen"- wann fühlt sich jemand gestört durch "Religion" ? Wie weit geht Toleranz?
Inwiefern wird überhaupt "in Ruhe gelassen"?

Ereb0s schrieb:
Nein, nicht von Gott. Von der Religion.
Hier ist eine nähere Erläuterung und Begründung nötig. Inwiefern sind die Kreuzzüge durch den Willen der "Religion" (o_O) gewollt?
Gott ist die oberste Autorität. Gott vergibt. Gott ist allmächtig. Tötet die Muslime, befreit das Heilige Land! Eure Sünden werden vergeben!
 

DeletedUser29666

Gast
Ja, das finde ich auch. Das Problem ist das "in Ruhe lassen"- wann fühlt sich jemand gestört durch "Religion" ? Wie weit geht Toleranz?
Inwiefern wird überhaupt "in Ruhe gelassen"?
Ich fühle mich durch die Glocken im "frühen" Sonntag Morgen gestört ...
Hier ist eine nähere Erläuterung und Begründung nötig. Inwiefern sind die Kreuzzüge durch den Willen der "Religion" (o_O) gewollt?
Gott ist die oberste Autorität. Gott vergibt. Gott ist allmächtig. Tötet die Muslime, befreit das Heilige Land! Eure Sünden werden vergeben!
Au, man. Wer sagt denn, dass die Kreuzzüge wie der Jihad im Namen Gottes geführt wurden?
Katholiken wie Muslime meinen beide, dass der andere für den Teufel arbeitet.
Ich sage: Beide zogen nicht für den Gott ins Feld.
Sondern für ihre Religion.
Nicht für den Glauben, sondern für den Fanatismus.
Nicht für Gott, sondern für Macht, Geld und Land.

Wenn ich dich "im Namen Gottes" töte, sagst du dann auch: Er tötet mich "im Namen Gottes"?
 

Garlan der Kavalier

Gast
Ja, das finde ich auch. Das Problem ist das "in Ruhe lassen"- wann fühlt sich jemand gestört durch "Religion" ? Wie weit geht Toleranz?
Inwiefern wird überhaupt "in Ruhe gelassen"?
Wenn ich nichts von der Religion merke, wenn ich nicht nachforsche, zumindest dann bin ich zufrieden. Wenn z. B. mein Nachbar jeden Tag leise betet, kein Fleisch isst und wöchentlich zum Gottesdienst an seinem Gott geht, dann soll er glücklich werden.

@Ereb0s: Deine Begriffsverschiebungen sind mir zu anstrengend.
 

DeletedUser29666

Gast
Die kannst Du ausführlich in diesem Thread nachlesen. Ansonsten werde ich Dich nun auch weiterhin ignorieren, auch wenn Du vehement eine Reaktion zu provozieren versuchst.
Ja. Ich les mir mal dann die 3000 Kommentare durch. Bis gleich.

Wieso ignorierst du mich (dieses Forum im Forum) eig.? :(
 

Diogenes.

Gast
:supermad:

Ich dachte, du magst micht :(

Es gibt ja noch AbbyHexe... vl. empfindet die irgendwann mütterliche Gefühle.

Das ganze wird ohnehin zu sentimental.


Au, man. Wer sagt denn, dass die Kreuzzüge wie der Jihad im Namen Gottes geführt wurden?
Katholiken wie Muslime meinen beide, dass der andere für den Teufel arbeitet.
Ich sage: Beide zogen nicht für den Gott ins Feld.
Sondern für ihre Religion.
Nicht für den Glauben, sondern für den Fanatismus.
Nicht für Gott, sondern für Macht, Geld und Land.

Wenn ich dich "im Namen Gottes" töte, sagst du dann auch: Er tötet mich "im Namen Gottes"?

Haarspalterei.
Lies dir den Wikipedia-Artikel zu "Kreuzzügen" durch.
 

DeletedUser29666

Gast
Es gibt ja noch AbbyHexe... vl. empfindet die irgendwann mütterliche Gefühle.

Das ganze wird ohnehin zu sentimental.
Abby :) :D


Haarspalterei.
Lies dir den Wikipedia-Artikel zu "Kreuzzügen" durch.
Die Kreuzzüge der Völker des christlichen Abendlands waren strategisch, religiös und wirtschaftlich motivierte Kriege
Sach ich doch. Auch Wikipedia schreibt nichts vom "Glauben" ;)
 

Lord Cracker

Gast
Sach ich doch. Auch Wikipedia schreibt nichts vom "Glauben" ;)

Auch wenn man das unter "religiös motiviert" subsumieren würde, Du Hohlkopf. Denn wenn man damals die Junker und das einfache Volk für eine solche Sache gewinnen wollte, hat man an ihre religiösen Gefühle appelliert, denn für diese Menschen ging es - im Gegensatz zu den Machtinhabern - nie um mehr Macht und Geld.

Und um noch ein wenig mehr von Deinem vorherigen Schwachsinn aufzugreifen:
Das Christentum ist eine RELIGION, kein "Glaube". Es ist die Religion des "christlichen Glaubens". Die Protestanten sind eine Abspaltung von der katholischen Kirche, der "Katholizismus" stellt die kulturelle Gemeinsamkeit der Anhänger der katholischen Glaubenslehre dar und ein EVANGELIUM ist eines von vier Büchern aus dem Neuen Testament. Nicht der Schwachsinn, den Du Dir in Folge Deines Hirnaneurysmas zusammen fabulierst.

Eine WISSENSCHAFTLICHE THEORIE ist keineswegs eine Glaubensfrage, sondern eine gereifte Hypothese, die sich der Falsifizierbarkeit unterwerfen muss und die im Experiment bestätigt oder verworfen werden können muss. Eine Theorie muss demnach auch immer aufzeigen, wodurch sie zu widerlegen ist und sie entsteht durch die Wechselwirkung zwischen Theoretischem Konstrukt und experimenteller Überprüfung.

Versuch' - mal wieder - Dich mit einem Thema zu befassen, bevor Du Deine Blödheit wieder offen zur Schau stellst.
 
Oben