simpsons3
Gast
Ehebruch und Polygamie sind zwei völlig verschiedene Dinge.
Ich hab durchaus auch schon Christen reden hören, die die Polygamie als eine Sonderform des Ehebruchs angesehen haben.
Ehebruch und Polygamie sind zwei völlig verschiedene Dinge.
Jetzt dürft ihr mich zerlegen
Es ist nachgewiesen das diese Kinder ihre Eltern genau so glücklich machen wie "normale"(Definition bitte...) Kinder.
Soll das so sein? Darf man potentiell lebensfähigen Menschen das Recht auf leben nehmen?
Zumal diese Untersuchung an sich schon Kinderleben fordert?
Mit dieser Technik könnte der gesellschaftliche Druck auf die Eltern so stark werden, dass Babies auch ausschließlich auf Verdacht abgetrieben werden.
Die Natur hat ihre eigene Art die Menschen auszusieben.
Eine Bitte hätt ich da noch... Lasst Gott/Religion aus dem Spiel.
Du magst dein Kind auch mehr lieben als die drei Kinder des Nachbarn zusammen, aber wäre es für einen Richter in Ordnung, wenn du für dein Kind die 3 anderen umbringen würdest? Genau das meine ich nämlich mit universalem Standpunkt, dass du es als "Unbeteiligter" betrachtest, der keine persönlichen Vorlieben in die Bewertung einbringt.Warum sollte ich? Wenn ich eine Moral will, dann eine für mich, also denke ich egozentrisch. Ich behaupte einfach mal, daß es keine "universelle Moral" geben kann, weil allein schon die Bedürfnisse der verschiedenen Spezies auf diesem Planeten zu unterschiedlich sind. Davon abgesehen wird auch jede Wölfin aus rein egozentrischer Sicht das Leben ihrer Welpen höher bewerten als das irgendwelcher Menschen
Weil du ja auch Massenmördern, die diese Regeln nicht achten, sowie geistig Schwerbehinderten, die so etwas nicht mal verstehen können, ohne Gewissensbisse die Kugel in den Kopf jagst? Ob sie es nun umgekehrt tun oder nicht, spielt keine Rolle, du sollst ihre Interessen trotzdem berücksichtigen.warum sollte ich eine "inter-Spezies-Moral" entwickeln, wenn keine der anderen von dieser fiktiven Moral betroffenen Spezies desgleichen tun würde? Da fehlt dann auch die Reziprokizität - wenn ich mich mit anderen Menschen auf Umgangsregeln einige, sind diese Regeln für beide Seiten bindend; im Umgang mit anderen Spezies gibt es das so nicht.
Die biologische Seite ist moralisch und ethisch aber vollkommen irrelevant.Danke, genau um die biologische Seite ging es mir auch (ja, schon komisch für einen bekennenden Christen). Alles andere wäre nämlich "Metaphysik", und da hört die Wissenschaft nunmal auf - wir können aus sehr verschiedenen Glaubensgrundlagen zu sehr ähnlichen Freiheits- und Menschenrechtsbegriffen kommen oder von sehr ähnlichen biologischen Kenntnissen zu durchaus verschiedenen Definitionen von "Mensch" kommen. Ethik ist Metaphysik und folgt keiner eindeutigen Logik.
Brauchen wir wirklich eine Gesellschaft mit vielfältigen Krankheitsbildern? Es wird immer noch viele verschiedene gesunde Menschen geben. Was vielleicht sogar besser ist als die bisherige.Ich habe den ganzen Fred gelesen und einen Punkt ziemlich vermisst.
Ihr redet immer von Designerbabies, diese sehe ich noch nicht so im kommen. Allerdings sehe ich durch dieses "Ausleseverfahren" sehe ich die Vielfalt unserer Gesellschaft gefährdet.
Die Natur siebt jemanden mit schwerwiegender Behinderung aus, indem sie ihn sterben lässt, bei uns funktioniert das nicht mehr, weil wir solche Menschen pflegen bis zum geht nicht mehr. Das mag ja nicht so schlecht sein, aber wenn wir die Möglichkeit haben, so etwas von vornherein zu verhindern, ohne jemandem wehzutun, sollten wir sie nutzen.Ich persönlich bin gegen jede Abtreibung. Die Natur hat ihre eigene Art die Menschen auszusieben. Sollte das einmal fehlschlagen sind wir eine so starke Gemeinschaft das wir diese Menschen tragen können.
Warum auch nicht? Das Glücksgefühl, von dem in diesem Zusammenhang geredet wird, ist im Grunde bloß Stolz. Frag mal Mark Zuckerberg, ich wette, den als "Vater" macht Facebook genauso stolz wie echte Kinder ihre Väter stolz machen. Was ist überhaupt Stolz? Im Grunde bloß das Gefühl: "Mein Leben hat Spuren in der Zukunft hinterlassen! Spuren, die andere Leute glücklich machen."
Warum sollte ein Mensch, der an Trisomie 21 erkrankt ist, seine Mutter und seinen Vater nicht genauso stolz machen?
Wir reden nicht von Menschen, sondern von befruchteten Eizellen. Siehst du es auch als Mord an, wenn Ärzte sich die Hände desinfizieren?
Das musst du näher erläutern.
Inwiefern werden durch das bloße Untersuchen des Erbguts, das bei der PID gemacht wird, denn Kinder umgebracht? Demzufolge sollte man Vaterschaftstests verbieten!
Nichts wird hier abgetrieben. Während der Beitrag bis eben noch sinnvoll war, wird es ab jetzt ein OT-Beitrag. Wenn du über die Abtreibung diskutieren willst, dann tu das gerne, aber nicht in einem PID-Thread.
"Schwangerschaftsabbruch" heißt so, weil eine laufende Schwangerschaft abgebrochen wird. Bei der PID wird verhindert, dass es zu dieser Schwangerschaft kommt.
Aber: Wenn du die Wahl hast, ob du eine befruchtete Eizelle aussortierst oder lieber noch ein paar Wochen warten willst, um dann einen fertigen Embryonen umzubringen, was würdest du da wohl lieber machen? Jeder, der die Abtreibung ein wenig kritisch beäugt, müsste lauthals ein Befürworter der PID sein, schließlich werden einige Abtreibungen dadurch verhindert.
Stimmt. Insofern sollten wir Krankenhäuser verbieten. Die kleinen Kinder, die an Leukämie erkranken, sollen einfach nicht leben dürfen, also dürfen die nicht behandelt werden!
Brauchen wir wirklich eine Gesellschaft mit vielfältigen Krankheitsbildern? Es wird immer noch viele verschiedene gesunde Menschen geben. Was vielleicht sogar besser ist als die bisherige.
Die Natur siebt jemanden mit schwerwiegender Behinderung aus, indem sie ihn sterben lässt, bei uns funktioniert das nicht mehr, weil wir solche Menschen pflegen bis zum geht nicht mehr. Das mag ja nicht so schlecht sein, aber wenn wir die Möglichkeit haben, so etwas von vornherein zu verhindern, ohne jemandem wehzutun, sollten wir sie nutzen.
Nun ja, eine Spermie ist eigentlich ein potentieller halber Mensch. Ist Masturbation jetzt Massenmord?Für mich besteht ein Unterschied zwischen Krankheitserregern und einem potentiellen Menschen. Ich weiß aber nicht wie ich dir das erklären soll, für mich liegt der Unterschied auf der Hand.
Funktionsfähiger. Außerdem ist für mich eine gesunde Gesellschaft besser bezogen auf die Summe der Individuen. Aber ich will mich da jetzt nicht festlegen.In wie fern besser?
Niemand redet von herabblicken. Ich rede von Leuten wie bisher, nur keine Behinderten.Für mich sind Behinderte Menschen eine Bereicherung und solange gesunde Menschen auf Menschen mit Behinderung herrabblicken wird keine bessere Gesellschaft entstehen, eher eine Gesellschaft die aus Inidividuen besteht die noch mehr Ich-Bezogen sind.
Seine Fähigkeiten machen ihn besser (nicht im moralischen Sinne.) Und jetzt sag nicht, du würdest ein Leben mit Behinderung einem ohne vorziehen.Außerdem könntest du mir mal erklären was einen "gesunden" Menschen besser macht als einen mit Behinderung. Da bin ich noch nie hintergekommen
Das Argument verstehe ich nicht. Villeicht liegt es an den Blas.Blablabla...Altruismusblah, Vielfaltsblah.
Dass du mit der Ansicht, es sei kein Fehler, wenn dir von Geburt an ein Bein fehlt, alleine dastehst, wundert mich nicht. Ansonsten: Was willst du mir damit sagen?Hinzu kommt, um bei der PID zu bleiben, das jede Frau x Fehlgeburten in ihrem Leben hat von denen sie nichts mitbekommt, weil der Fötus einen Schaden hat. Fehler passieren immer - wobei ich behinderte Menschen nicht als Fehler ansehe. Damit stehe ich aber recht alleine hier.
Aufrichtig und von Grund aus ehrlich. Ist ja nicht schlecht, aber nicht das einzige Merkmal, was zählt.Du wirst NIRGENDS soviele aufrichtige und von grundauf ehrliche Menschen treffen wie dort. Damit meine ich nicht das Personal
ich sehr wohl in den nächsten jahrzenten wird es hier zu ganz erheblichen entwicklungen kommen.Ihr redet immer von Designerbabies, diese sehe ich noch nicht so im kommen.
wenn es nur um vielfalt allein ginge hättest du ein schönes argument. allerdings muss man sich fragen welche gene eine willkommene bereicherung dieser vielfalt sind und welche gene dies nicht sind.Allerdings sehe ich durch dieses "Ausleseverfahren" sehe ich die Vielfalt unserer Gesellschaft gefährdet.
studieren mit T21 ist ein absoluter ausnahmefall.Andere werden etwas älter und leben relativ normal, sie machen ihre Schule und danach ein Studium/Ausbildung und kosten die Kassen im Alter nichts.
du vergisst hier aber eines: viele eltern bekommen anstelle des T21 kindes aufgrund von PID oder abtreibung ein oder mehrere gesunde kinder. es geht also nicht nur um zerstörung von leben, sondern auch um das schaffen anderen lebens, das sonst nicht zustande gekommen wäre.Darf man potentiell lebensfähigen Menschen das Recht auf leben nehmen? Zumal diese Untersuchung an sich schon Kinderleben fordert? Ich sage hier ganz klar "nein".
Jeder der für dieses Ausleseverfahren ist sollte mal in ein Behindertenheim gehen und dort für 2 Wochen mithelfen. Es lohnt sich.
ein wenig übertrieben dein horrorszenario. vor dem gesetz wird es keine diskriminierung behinderter geben, im gegenteil - sie werden unterstützt. dass es immer einige mit extremen ansichten geben wird, lässt sich bei nichts verhindern."Musste das Kind denn sowas werden? Konnte man da denn nichts machen?" wird heute schon bei behinderten Kindern gefragt und die Eltern schief angeguckt. Mit dieser Technik könnte der gesellschaftliche Druck auf die Eltern so stark werden, dass Babies auch ausschließlich auf Verdacht abgetrieben werden.
komm mir bloß nicht mit natur. niemand mit T21 würde in der natur durchkommen...Ich persönlich bin gegen jede Abtreibung. Die Natur hat ihre eigene Art die Menschen auszusieben.
das ist deine meinung, du darfst danach für dich handeln. doch es ist anmaßend von dir diese meinung allen anderen aufzwingen zu wollen indem du dich für ein abtreibungsverbot aussprichst.Abtreibungen aus Lifestylegründen finde ich übrigens mehr als pervers. Dabei ist es auch Scheißegal ob es um Schule/Ausbildung/Eierschaukeln geht. Wer ficken kann, kann auch Verhüten oder muss mit der !§#$%&? leben die er verbockt hat.
Für Vergewaltigerkinder gibts Adoptionen.
ich sehe das Hauptproblem nicht in "Designer Barbies". Sondern ich stell mir die frage, wo die Chancengleichheit etc. beginnen und wo aufhören (oder hören sie gar nicht auf)? Ist die PID nicht ein Auswahlverfahren, in den nur die Gesunden befruchteten Eizellen wieder eingesetzt werden, aus denen dann Gesunde Kinder werden und Gesunde Erwachsene. Doch bei welchen Krankheiten soll es anfangen, und wo aufhören? Fängt es bei schwerst Behinderten an, und hört das nachher damit auf, das jeder der ungeborenen Menschen der später eine Brille tragen muss "aussortiert" wird. In gewisser weise spielen wir Gott, nein nicht in gewisser weise, sondern wir tuen es, wir Maßen uns Gott an. Doch der Mensch macht doch was er machen kann.
definiere "potentieller mensch".Für mich besteht ein Unterschied zwischen Krankheitserregern und einem potentiellen Menschen. Ich weiß aber nicht wie ich dir das erklären soll, für mich liegt der Unterschied auf der Hand.
das glaub ich dir nicht. jeder kann töten und jeder wird töten wenn die entsprechende situation eintrifft.Ich würde gar nichts umbringen, verstehste?
das hast du richtig erkannt, wobei man bei "menschen" noch hinzufügen sollte, dass es sich hier um eine einzige zelle handelt, wenn du also vom "menschen" sprichst dann nur vom genetischen aspekt her.Auf das PID Verfahren bezogen könnte man sagen das einfach Menschen die langfristigen Schaden durch die Krankheit/Unfall erleiden einfach aussortiert werden Das auch noch willkürlich
das bedeutet gewissermaßen, dass du lieber ein behindertes kind hättest als ein gesundes, rly???In wie fern besser? Für mich sind Behinderte Menschen eine Bereicherung und solange gesunde Menschen auf Menschen mit Behinderung herrabblicken wird keine bessere Gesellschaft entstehen, eher eine Gesellschaft die aus Inidividuen besteht die noch mehr Ich-Bezogen sind. Außerdem könntest du mir mal erklären was einen "gesunden" Menschen besser macht als einen mit Behinderung. Da bin ich noch nie hintergekommen
für mich ein weiterer grund PID nicht zu verteufeln.Hinzu kommt, um bei der PID zu bleiben, das jede Frau x Fehlgeburten in ihrem Leben hat von denen sie nichts mitbekommt, weil der Fötus einen Schaden hat.
die umwelt bestimmt ob eine variation als behinderung oder verbesserung angesehen werden kann. in unserer heutigen welt ist es nunmal in fast allen bereichen eine behinderung an einer behinderung zu leiden...Fehler passieren immer - wobei ich behinderte Menschen nicht als Fehler ansehe. Damit stehe ich aber recht alleine hier.
ich blicke nicht auf behinderte herab, doch ich bemitleide sie
in unserer heutigen welt ist es nunmal in fast allen bereichen eine behinderung an einer behinderung zu leiden...
ist das die logische konsequenz die du aus mitleid für andere ziehst? sie umbringen??? bedenkenswert...Oh ja, behinderte Menschen sind so bemitleidenswert und ihr Leben ist so !§#$%&?, besonders wenn sie von Geburt an behindert sind. Weisst du was, ich hab da 'ne gute Idee. Warum erlöst du sie nicht gleich von ihrem Leid?
natürlich KÖNNEN sie es. ein querschnittsgelähmter KANN auch glücklich sein, doch denkst du nicht, dass es ihm dennoch lieber wäre nicht querschnittsgelähmt zu sein? ist dir eigentlich klar was für einen riesen haufen müll du hier absonderst... du deklarierst es geradezu als verbrechen krankheiten als solche zu erkennen und dann auch noch heilen zu wollen. das ist verrückt.Offenbar kommst du nichtmal ansatzweise auf die Idee, dass von Geburt an behinderte Menschen glücklich und zufrieden sein können, so wie du das auch kannst.
nimm die rosa brille ab, du hast keine ahnung. wenn du mit einer krankheit auf die welt kommst mit der dein alltag extrem eingeschränkt und qualvoll ist und deine lebenserwartung sich um das 18. lebensjahr bewegt, kannst du dich nie ganz anpassen und damit "umgehen" - es dreht sich alles in deinem leben um diese krankheit, sie bestimmt dein leben und sie wird es beenden. versuch mit diesem wissen ein leben und eine familie aufzubauen - möglich ja, aber ungleich schwerer.Sie haben ihr Leben als "behinderte" Menschen begonnen und vom ersten Tag an gelernt, damit umzugehen und sich anzupassen.
das ist einfach nur dumm. nein, es ist sogar saudumm.Wenn jemand mit 50 plötzlich im Rollstuhl sitzt, wäre das vielleicht bemitleidenswert, weil ihm etwas genommen wurde das er sein Leben lang besaß.
englishe kraftausdrücke wie "epic fail" machen deine aussagen auch nicht intelligenter.Epic Fail!
Behinderte Menschen wurden in der Antike sofort nach der Geburt getötet. Behinderte Menschen hatten im Mittelalter keine Chance. Behinderte Menschen wurden im dritten Reich getötet - weil sie anders waren.
dass man das leben behinderter heute angenehmer gestaltet bzw. überhaupt erst möglich macht, lässt die behinderung an sich nicht verschwinden.Unsere heutige zeit ist wohl die beste Zeit die man sich "aussuchen" kann, um behindert zu sein. Es gibt unzählige Stiftungen, Hilfsorganisationen, Infostellen. Es gibt Aufklärung in den Medien, mehr Akzeptanz. Man baut behindertengerechte Wohnungen. Es gibt Wohnheime für geistig behinderte Menschen, usw.
Sie sind zu bemitleiden, weil ihnen etwas Gutes fehlt. Ob sie nun damit klar kommen oder nicht.Oh ja, behinderte Menschen sind so bemitleidenswert und ihr Leben ist so !§#$%&?, besonders wenn sie von Geburt an behindert sind. Weisst du was, ich hab da 'ne gute Idee. Warum erlöst du sie nicht gleich von ihrem Leid?
Du mitleidest Behinderte also nicht?Offenbar kommst du nichtmal ansatzweise auf die Idee, dass von Geburt an behinderte Menschen glücklich und zufrieden sein können, so wie du das auch kannst.
Was nichts daran ändert, dass Behinderte es auch in unserer Zeit schwerer haben als Gesunde. Es gibt genug Bereiche, die noch nicht so angepasst wurden, dass Behinderte keinen Nachteil haben.Unsere heutige zeit ist wohl die beste Zeit die man sich "aussuchen" kann, um behindert zu sein. Es gibt unzählige Stiftungen, Hilfsorganisationen, Infostellen. Es gibt Aufklärung in den Medien, mehr Akzeptanz. Man baut behindertengerechte Wohnungen. Es gibt Wohnheime für geistig behinderte Menschen, usw.
ist das die logische konsequenz die du aus mitleid für andere ziehst? sie umbringen??? bedenkenswert...
ich weiß ja nicht wie viel erfahrung und wissen du bei dem thema hast, doch es gibt auch noch andere behinderungen als T21.
und dann sei so gut und informiere dich über angeborene gendefekte die zb nicht gleich mit geistiger behinderung einhergehen. menschen die sich ihrer krankheit und den daraus resultierenden konsequenzen für ihr leben voll bewusst sind.
und wenn dieses paar nun ein kind haben wollte, wäre es nicht schön ihnen sagen zu können, dass man ihrem kind mittels PID diese krankheit ersparen könnte?
natürlich KÖNNEN sie es. ein querschnittsgelähmter KANN auch glücklich sein, doch denkst du nicht, dass es ihm dennoch lieber wäre nicht querschnittsgelähmt zu sein?
ist dir eigentlich klar was für einen riesen haufen müll du hier absonderst... du deklarierst es geradezu als verbrechen krankheiten als solche zu erkennen und dann auch noch heilen zu wollen. das ist verrückt.
nimm die rosa brille ab, du hast keine ahnung. wenn du mit einer krankheit auf die welt kommst mit der dein alltag extrem eingeschränkt und qualvoll ist und deine lebenserwartung sich um das 18. lebensjahr bewegt, kannst du dich nie ganz anpassen und damit "umgehen" - es dreht sich alles in deinem leben um diese krankheit, sie bestimmt dein leben und sie wird es beenden. versuch mit diesem wissen ein leben und eine familie aufzubauen - möglich ja, aber ungleich schwerer.
das ist einfach nur dumm. nein, es ist sogar saudumm.
schau dir an was kinder mit gewissen angeborenen krankheiten antworten wenn sie gefragt werden was ihr größter wunsch ist!
die favoriten sind: gesund werden, ein normales leben führen, zu wissen wie es ist gewisse dinge tun zu können.
du glaubst ernsthaft der mensch sei zufrieden mit dem was er hat, wenn er sonst nichts anderes kennt und damit hat sich`s. eine ganz wesentliche sache vergisst du dabei aber: der mensch sieht auch andere menschen und erkennt daran ob er selbst "gut" oder "schlecht" dran ist.
wenn es sich hierbei um unheilbar tödliche krankheiten handelt
englishe kraftausdrücke wie "epic fail" machen deine aussagen auch nicht intelligenter.
ich habe über keines dieser historischen beispiele geredet, sondern über unsere jetzige zivilisation. lesen-denken-schreiben.
du würdest dir die frage der heilung scheints gar nicht erst stellen, da dieser gedanke für dich diskriminierend wäre - wach auf kindchen.
wenn du solche aussagen triffst:Ich habe zum Thema PID keine Pro- oder Kontrameinung.
hat es einen anderen eindruck.Oh ja, behinderte Menschen sind so bemitleidenswert und ihr Leben ist so !§#$%&?, besonders wenn sie von Geburt an behindert sind. Weisst du was, ich hab da 'ne gute Idee. Warum erlöst du sie nicht gleich von ihrem Leid?
und wenn du solche aussagen triffst widersprichst du dir in der ersten...Es gibt Vorteile und es gibt Nachteile. Alles wurde schon aufgezählt.
das alles hat mit allwissenheit und allmächtigkeit nichts zu tun. es hat den anschein, dass du angst vor etwas hast das du nicht verstehst - ganz natürlich. bildung soll helfen.Auf der anderen Seite spielt man mit dem Leben, vernichtet Leben das man selbst nicht als lebenswert ansieht, als wär man allwissend, allmächtig und könnte machen was man will.
falsch. es gibt nirgendwo 100% erfolgsraten in der medizin. es ist immer eine risiko-nutzen abwägung. lies dir mal die nebenwirkungen von Acetylsalicylsäure durch - und dennoch ist es auf dem markt und für jedermann erhältlich.Mal ganz davon abgesehen kann das immernoch schiefgehen. Das heisst widerum, dass diese Methode immer noch nicht ganz ausgereift ist.
damit kann keiner was anfangen -konkretisiere.Mich stört nicht die PID, mich stören deine Ansichten zu den Dingen.
wie erwachsen... du warst derjenige der aus meinem mitleid für diese menschen auf deren "erlösung" geschlossen hat.http://www.kopf-tisch.de/
Mehr kann man dazu ehrlich nicht sagen.
also mach dich nicht noch lächerlicher als du es ohnehin schon tust.Oh ja, behinderte Menschen sind so bemitleidenswert und ihr Leben ist so !§#$%&?, besonders wenn sie von Geburt an behindert sind. Weisst du was, ich hab da 'ne gute Idee. Warum erlöst du sie nicht gleich von ihrem Leid?
ich bin gebildet auf dem gebiet.Wow, echt? Du bist ja richtig gebildet, auf dem Gebiet. Erzähl mir noch mehr davon!
das erklärt einiges, zudem sind sie oft nicht "voll" zurechnungsfähig einzustufen. bist du mir nun böse wenn ich mitleid mit dir habe?Fehlende Theory of Mind Fähigkeiten sind auch als geistige Behinderung anzusehen. Nichts desto trotz sind Menschen mit diesem "Problem" voll zurechnungsfähig. Du schreibst gerade mit Einem...
was sich wieder mit aussage 1 und 2 widerspricht...Wie gesagt, ich habe noch keine gefestigte Meinung zu dem Thema, da Pro und Contra beide für mich etwa 50% ausmachen.
man kann damit aufgrund von statistik rechnen und informiert eltern über diese möglichkeit. letztlich ist es ein kollateralschaden, wie bei allen unerwünschten effekten durch behandlungen in der medizin.Auf der anderen Seite war es dann aber ein böser Kollateralschaden mit dem kein Mensch rechnen konnte und für den niemand verantwortlich gemacht werden möchte, wenn das Kind krepiert...
in ordnung durch deine erklärung kannst du es wohl wirklich nicht.Das kann ich nicht beurteilen. Ich bin nicht gelähmt.
aufgrund dieser aussage kann man daraus logisch schließen, dass für dich jedwede behandlung angeborener missstände unnötig und sogar diskriminierend ist:Zitiere bitte genau die Stelle an der ich es als Verbrechen deklariert habe, Menschen zu helfen und Krankheiten zu heilen. Ansonsten halt einfach das nächste Mal die Klappe und leg mir nicht irgendeine !§#$%&? in den Mund die dir gerade eingefallen ist.
vor allem die beiden letzten sätze deuten auf eine solche einstellung hin.Oh ja, behinderte Menschen sind so bemitleidenswert und ihr Leben ist so !§#$%&?, besonders wenn sie von Geburt an behindert sind. Weisst du was, ich hab da 'ne gute Idee. Warum erlöst du sie nicht gleich von ihrem Leid?
Offenbar kommst du nichtmal ansatzweise auf die Idee, dass von Geburt an behinderte Menschen glücklich und zufrieden sein können, so wie du das auch kannst. Sie haben ihr Leben als "behinderte" Menschen begonnen und vom ersten Tag an gelernt, damit umzugehen und sich anzupassen. Wenn jemand mit 50 plötzlich im Rollstuhl sitzt, wäre das vielleicht bemitleidenswert, weil ihm etwas genommen wurde das er sein Leben lang besaß.
LOL, wer sagt, dass ich hierbei T21 beschrieben habe? das hab ich nämlich gar nichtHast du nicht eben noch geschrieben, dass T21 nicht die einzige bekannte Behinderung ist?
du wirst im darauf folgenden satz darüber aufgeklärt... zuerst den ganzen text lesen und dann auf einzelne statements antworten.Warum ist das dumm? Weil es nicht deiner Meinung entspricht? Weil du ja soooo viel Mitleid für diese Leute aufbringst? Weil dir Argumente fehlen oder du einfach nur mal beleidigen möchtest? Klär mich auf.
wieder ziehst du falsche schlüsse. wer sagt, dass ich vom TV rede?Ja, schau's dir an, wie diese armen, kleinen Kinder von den Medien vorgeführt werden, damit diese möglichst hohe Einschaltquoten aufgrund irgendeiner Betroffenheit haben und aus der Krankheit eine PR Kampagne für ihren Sender machen....
*facepalm* das gerade mir zu sagen ist schon witzig.Du musst wohl noch eine Sache lernen. Jeder Mensch ist ein Individuum.
wer spricht von 2? du verzerrst schon alles so wie`s dir gerade passt.Weil dir 2 Kinder sowas sagen, müssen es nicht auch alle anderen tun.
toll. hast soeben eine neue behandlungsmethode entwickelt. in zukunft heilen wir keine krankheiten mehr, sonder bringen die leute dazu damit umzugehen und es zu akzeptieren... das ist ja so viel "reifer".Diese Menschen können ihre Meinung übrigens auch im Laufe ihres Lebens ändern, weil sie reifer werden und lernen, sich anzupassen, mit ihren Problemen umzugehen und diese zu akzeptieren.
freie meinung ist für mich das höchste überhaupt. doch ich werde dir sagen wenn ich deine meinung dumm finde und dir argumente liefern.Scheinbar änderst du deine Meinung aber nie und versuchst sie lieber unsachgemäß anderen Menschen mit dummen Argumentationen und Beleidigungen aufzuzwingen.
nein ist es nicht. darum geht es hier ganz primär und wenn dir das zu "ausgeleiert" wird bist du im falschen thread.Muh, muh, muh... :'(
Ist das nicht langsam ausgeleiert?
was sich nun mit aussage 1, 2 und 3 diesbezüglich widerspricht...Wie gesagt, ich habe nichts gegen die PID.
wow, tolle argumentation... "du bist bekloppt - ich hab gewonnen."Deine Ansichten dazu und zu den Menschen sind einfach nur total bekloppt.
dann war dieser post irrelevant, denn darum ging es in keinster weise und es trägt auch nicht zur erklärung unseres problems bei.Und dann gilt es zu erklären, dass ich nie behauptete, du hättest über eines dieser Beispiele gesprochen. Das sollte dir verdeutlichen, dass unsere heutige Zeit wesentlich behindertenfreundlicher ist, als vergangene Epochen.
ich verweise auf das zitat weiter oben. keine blühende fantasie - logische schlussfolgerung.Auch hier wieder - Zitat bitte. Hör endlich auf den Leuten irgendeinen !§#$%&? anzudichten! Wenn du eine blühende Fantasie hast, fang an zu zeichnen oder Gedichte zu schreiben.
wenn du solche aussagen triffst:
hat es einen anderen eindruck.
starke argumentation.@Hector
Ich lese deinen Bullshit einfach nicht weiter.
natürlich habe ich mit menschen mitleid, wenn ich sie unter ihrer krankheit/behinderung leiden sehe.Du hast Mitleid mit behinderten Menschen und behauptest ich hätte keine Ahnung.
du scheinst hier von einer konkreten behinderung zu reden. wahrscheinlich geistige behinderungen, wahrscheinlich vorrangig T21 patienten?Nun, eine Mutter und eine Tante in leitenden Positionen in Behindertenheimen geben schonmal etwas "Skill".
Dann noch eine nahe Verwandte die aufgrund eines Kunstfehlers geistig behindert ist "Skillpoint". Mit den Behinderten jedes in den Schulferien auf ne Freizeit zu fahren... Naja, schonmal mit behinderten zusammengelebt?
war nie die rede davon, dass mitleid für diese menschen hilfreich sei. es ist nur eine empfindung.Eins kann ich dir flüstern, behinderte Menschen brauchen alles außer Mitleid.
sollte durch meinen satz gerade eben beantwortet sein - du hast mich nicht verstanden.Wenn du das nicht erkennst/verstehst solltest du einfach die Fresse zu dem Thema halten oder dich bilden, wie du es allen anderen ebenfalls empfiehlst.
du hast dich für ein verbot ausgesprochen... das bedeutet anderen eine meinung aufzudrücken.Du findest meine Meinung bezüglich Abtreibungen anmaßend?
Ich finde es Anmaßend das du mir unterstellst ich will jedem meine Meinung aufdrücken.
natürlich geht es in einer diskussion darum herauszufinden wer die besten argumente hat und welche meinung die richtigste ist. wozu sonst diskutieren?In einer Diskusion geht es nicht darum "zu gewinnen" sondern seinen Standpunkt darzulegen. Wenn ihr in meinen Augen mordet ist das eben so. Für euch ist es kein Mord - dann ist das eben auch so.
Du kommst immer noch nicht auf die Idee, dass das mit Absicht so übertrieben dargestellt wurde, um dir klarzumachen, was Jukuhu dir gerade gesagt hat - dass behinderte Menschen dein Mitleid nicht benötigen...
dass ich niemals sagen wollte, dass mitleid einen nutzen für diese menschen hätte...
Hab ich nie behauptet, oder siehst du das irgendwo?