Problem Rechtsradikalismus

Bloodhunter

Gast
Au ja, ich steh auf tolle Ratespiele. Was kann ich gewinnen, wenn ich's weiss? :D

1. Kultur ist eine subjektive Geschichte, etwas vom Menschen eingeführtes und erfundenes, das es so in der Natur nicht gibt. Es gibt Lebensstilen einen Namen. Da es keinen "richtigen" oder "falschen" Lebensstil geben kann, da auch diese widerum von subjektiven Einschätzungen abhängig sind, keinesfalls aber objektiv in richtig oder falsch unterteilt werden können.

2. Rechter Schwachsinn richtet sich vor allem gegen alle Menschen die anders sind. Ob das nun die Religion, die Hautfarbe, die Herkunft oder die Staatsbürgerschaft ist, das ist den Rechten herzlich egal. Hauptsache irgendetwas fremdes bzw neues das ihnen Angst macht, weil sie es vmtl mit ihrem kümmerlichen Intellekt nicht verstehen oder verstehen wollen.

Der Punkt ist, diese Menschen richten sich gegen alles, was sie in ihrem nationalistischen Wahn verehren und als wichtig ansehen und gegen alles was diese Dinge potentiell gefährden oder verändern könnte.

Linke Angriffe richten sich hauptsächlich gegen ein System, nicht gegen die Menschen. Hier bleibt festzuhalten dass sie sich vor allem gegen das kapitalistische System aussprechen, was eben durch die unzähligen Sachschäden auch nochmal deutlich wird. Sie rebellieren gegen den persönlichen Besitz und die Macht derjenigen die vom Kapitalismus profitieren und die Menschen der "unteren Schichten" ausbeuten. Die Zerstörung des Eigentums dieser Menschen soll wohl die Missachtung des Systems bzw der Autorität dieser Personen ausdrücken. Natürlich gibt es dann auch noch die, welche sich fast ausschließlich gegen rechte Spinner richten. Allerdings muss man nicht zwangsläufig links sein, um sich gegen rechts zu stellen, daher lasse ich diese Leute hier mal außen vor.

Festzuhalten bleibt weiterhin dass es in beiden "Fraktionen" wohl mehr als genug unterbelichtete Spinner und Idioten gibt.

Zusammengefasst kann man sagen:

Rechts: Richtet sich gegen Menschen. Hat zum Ziel irgendeine menschliche Reinheit oder so einen Quatsch zu bewahren. Verprügeln Menschen, töten Menschen, Machen die Existenzgrundlage von Menschen die sie als "nicht lebenswürdig" betrachten kaputt.

Links: Richtet sich gegen ein System. Hat zum Ziel ein umdenken herbeizuführen oder zumindest politische/gesellschaftliche Kompromisse zu erzwingen die sie als erstrebenswert für die Gesellschaft erachten. Machen Sachgegenstände kaputt, protestieren.

3. Die RAF kann durchaus als terroristisch angesehen werden. Allerdings waren die Leute eher ein paar verrückte ohne einen Plan oder ein System hinter ihnen die irgendwie die Aufmerksamkeit des Ostens erringen und sich ein tätschelchen auf den Kopf verdienen wollten. Daher würde ich persönlich sie als nicht terroristisch einstufen.


Ich hoffe, ich hab was gewonnen. <:
 
Leider berücksichtigst Du dabei nicht, dass

- die 3 Generationen der RAF miteinander nur wenig zu tun haben
- vor allem die 3. Generation kaum mehr als "Linksextremistisch" sondern höchstens noch als "Kriminell" angesehen werden kann
- Es einen ERHEBLICHEN Unterschied macht, ob ich in eine Dönerbude laufe und 4 Menschen erschieße oder beim Versuch, eine Symbolfigur auszuschalten, dessen Leibwächter ebenfalls zu den Opfern gehören
- Man beim "RAF-Terror" von einer Zeit von 30 Jahren spricht, während wir beim Rechten Terror gerade in der Phase der Aufklärung sind, wir nicht einmal wissen, ob es in den letzten 10 Jahren nicht sogar noch erheblich mehr als die bisher bekannten 10 Todesopfer gab und ich bei der Betrachtung eines Zeitraumes von z.B. 30 Jahren auch noch die Opfer der Brandanschläge von Solingen und Mölln hinzuzählen muss - und dann vielleicht sogar weit ÜBER 34 Todesopfer zu beklagen habe, was Deine Aussage schon wieder schwachsinnig erscheinen lässt.

Natürlich übersteigen diese komplexen Themen Deine Möglichkeiten.

Die RAF war eine linksextremistische Gruppierung.
Und zwar alle Generationen.

Mord ist Mord. Von daher macht es keinen Unterschied.

Du vergisst aber das die Taten der RAF nicht nur Morde waren sondern auch andere Dinge, die sagen wir mal von zweifelhafter legalität sind ;)

Und was haben die Brandanschläge in Mölln mit der Zwickauer Zelle gemein oO

Also iwie ist das alles nur hohles Gewäsch eure Lordschaft ;)
 
@Blood
Linke sind durchaus gewaltbereit (s. Castor Transporte) und eben auch fähig für ihre Ideale zu morden (s. RAF)
Man sollte das nicht verharmlosen
 

Bloodhunter

Gast
Die RAF war eine linksextremistische Gruppierung.
Und zwar alle Generationen.

Beleg?

Mord ist Mord. Von daher macht es keinen Unterschied.

Kommt drauf an, was du unter Mord verstehst. Im Fall der Tötung eines Menschen wegen rechter oder linkter Motive, macht es für mich allerdings auch keinen Unterschied, daher stimme ich dir vorsichtig zu, da ich nicht genau weiss, ob du das nun auch so meintest.

Du vergisst aber das die Taten der RAF nicht nur Morde waren sondern auch andere Dinge, die sagen wir mal von zweifelhafter legalität sind

Stimmt schon, nur was ist mit den Rechten? Brandstiftung, unzählige Körperverletzungen, Belästigungen, Morde, Sachbeschädigungen...

Und was haben die Brandanschläge in Mölln mit der Zwickauer Zelle gemein oO

"Rechts" beschränkt sich eben nicht nur auf die Zwickauer Vollidioten, so wie dein Verstand. "Rechts" geht weit darüber hinaus und dazu zählt dann zB auch die Sache mit den Brandanschlägen in Mölln. Ist dir das zu kompliziert?

Also iwie ist das alles nur hohles Gewäsch eure Lordschaft

Wenn du diese Aussage auf deine Texte in diesem Thread beziehst, stimme ich dir aus vollster Überzeugung zu.

Grundsätzlich bleibt auch mal festzuhalten, dass es schwachsinnig ist, zu weit zurückzublicken. Der Mauerfall in Deutschland ist ein guter Zeitpunkt ab dem man anfangen kann zu zählen, da dieser widerum ja auch gewissermaßen ein Neuanfang war. Zieht man nicht irgendeine Grenze, kommt ihr Spinner mit der RAF und wir können dann eben den Naziterror unter Hitler anführen, dann kommt ihr wieder, usw...

@Blood
Linke sind durchaus gewaltbereit (s. Castor Transporte) und eben auch fähig für ihre Ideale zu morden (s. RAF)
Man sollte das nicht verharmlosen

Was verstehst du eigentlich unter "Linke"? Nicht jeder der gegen irgendetwas ist das die breite Masse akzeptiert oder die Regierung einführt ist auch gleich Links.

Ich verharmlose nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Lord Cracker

Gast
Die RAF war eine linksextremistische Gruppierung.
Und zwar alle Generationen.

Mord ist Mord. Von daher macht es keinen Unterschied.

Du vergisst aber das die Taten der RAF nicht nur Morde waren sondern auch andere Dinge, die sagen wir mal von zweifelhafter legalität sind ;)

Und was haben die Brandanschläge in Mölln mit der Zwickauer Zelle gemein oO

Also iwie ist das alles nur hohles Gewäsch eure Lordschaft ;)

Was haben denn die Banküberfälle der 3. Generation mit den ideologischen Verbrechen der 1. Generation zu tun? Könnte man vermuten, dass die 3. Generation sich vielleicht tatsächlich als "Nachfolgeorganisation" der 1. Generation verstand? Und falls dem so ist, könnte man eine NSU nicht auch als eine "Ausprägung" oder "Abart" eines Terrors begreifen, der mit den Pogromen gegen Ausländer in Hoyerswerda oder Rostock-Lichtenhagen seinen ideologischen Unterbau und seine vermeintliche gesellschaftliche Rechtfertigung fand? Könnten man die Morde einer NSU vielleicht sogar als die Zuspitzung dessen verstehen, was sich wie ein Bogen über Solingen, Mölln, Hoyerswerda, Lichtenhagen bis Mügeln zieht? Oder haben wir es beim Rechten Terror, wie Schmickler es so nett ausdrückte, tatsächlich mit der größten zufälligen Aneinanderreihung 'vermeintlicher Einzeltäter' zu tun?

So sehr ich auch verstehe, dass Du Dich um Simplifizierungen bemühst um eine initial schon einmal falsche Behauptung im Nachhinein zu rechtfertigen, so sehr würde ich es begrüßen, wenn Du Dich mit einem Thema mal weitergehend beschäftigen würdest, bevor Du irgendeinen Schmonsens schreibst. Wiederum mein Dank dafür.
 
Beleg?

die Motivation war die selbe ^^
Das kann man aber nat. nur schwer belegen

Kommt drauf an, was du unter Mord verstehst. Im Fall der Tötung eines Menschen wegen rechter oder linkter Motive, macht es für mich allerdings auch keinen Unterschied, daher stimme ich dir vorsichtig zu, da ich nicht genau weiss, ob du das nun auch so meintest.

Das bezog dich direkt auf die Aussage von Lord Keks.
Aber für mich ist die Motivation für einen Mord irrelevant.
Es gibt ganz bestimmte Merkmale die einen Mord ausmachen, wenn die erfüllt sind ist es ein Mord und dann spielt das warum keine Rolle.
(Abgesehen von mindernen Umständen,die aber auch wenig mit der Motivation zu tun haben)

Stimmt schon, nur was ist mit den Rechten? Brandstiftung, unzählige Körperverletzungen, Belästigungen, Morde, Sachbeschädigungen...

Hier wird doch die ganze Zeit nur über die Zwickauer Zelle gesprochen.
Wenn man über die rechtsextremisten allgemein sprechen würde, würde man nicht die ganze Zeit auf den Morden herumreiten.

"Rechts" beschränkt sich eben nicht nur auf die Zwickauer Vollidioten, so wie dein Verstand. "Rechts" geht weit darüber hinaus und dazu zählt dann zB auch die Sache mit den Brandanschlägen in Mölln. Ist dir das zu kompliziert?

Nö das ist mir schon klar, aber siehe oben ^^
Da muss man auchden ganzen Thread lesen ^^

Wenn du diese Aussage auf deine Texte in diesem Thread beziehst, stimme ich dir aus vollster Überzeugung zu.
Grundsätzlich bleibt auch mal festzuhalten, dass es schwachsinnig ist, zu weit zurückzublicken. Der Mauerfall in Deutschland ist ein guter Zeitpunkt ab dem man anfangen kann zu zählen, da dieser widerum ja auch gewissermaßen ein Neuanfang war. Zieht man nicht irgendeine Grenze, kommt ihr Spinner mit der RAF und wir können dann eben den Naziterror unter Hitler anführen, dann kommt ihr wieder, usw...

Ich denke man die RAF gut anführen, da das Verbrechen in der BRD geschahen ;)

Was verstehst du eigentlich unter "Linke"? Nicht jeder der gegen irgendetwas ist das die breite Masse akzeptiert oder die Regierung einführt ist auch gleich Links.

Ich verharmlose nicht.

Richtig sonst wär die NPD ja auch links.
 

Bloodhunter

Gast
die Motivation war die selbe ^^
Das kann man aber nat. nur schwer belegen

Wie kannst du es dann mit so fester Überzeugung behaupten, wenn du es nicht belegen kannst und dir daher eigentlich nichtmal selbst sicher sein könntest?

Hier wird doch die ganze Zeit nur über die Zwickauer Zelle gesprochen.

Öhm, ja, weil sie Trolle in die rechte Ecke gehörten. Und ha, verdammt, so ein Zufall. Das Ding hier heisst "Problem Rechtsradikalismus". Da kommt man schwer um aktuelle Geschehnisse der Rechten herum. Das bedeutet nun aber nicht, dass sich das Thema einzig und allein auf diese paar Bobs beschränkt. Denkst du auch mal nach? Kannst du Zusammenhänge erkennen? Bist du in der Lage zu differenzieren und logische Verknüpfungen zu erstellen? Ich zweifel so langsam daran.

Ich denke man die RAF gut anführen, da das Verbrechen in der BRD geschahen

Äh, was? Sorry, Kamerad Quasselwolf aber ich glaub du beherrscht die von dir und deinen Kameraden gepriesene Muttersprache nicht ganz so wie du es solltest.

Richtig sonst wär die NPD ja auch links.

Das hast du gut erkannt. Meine Frage blieb bisher dennoch unbeantwortet.
 
Links gesinnte Menschen zeichnen sich vorallem dadurch aus gegen alles zu sein, vorallem gegen Atomkraft und dabei nur leere Parolen rumschreien zu können.
 

Lord Cracker

Gast
Links gesinnte Menschen zeichnen sich vorallem dadurch aus gegen alles zu sein, vorallem gegen Atomkraft und dabei nur leere Parolen rumschreien zu können.

Aha. Ok - wollen wir nun wieder einen Diskurs führen oder möchtest Du weiter mentale Blähungen absondern?
 

DeletedUser23618

Gast
Auch hier muss ich Dir widersprechen. Ich begründe meine Aussage, dass der Rechtsstaat auf die RAF wesentlich härter reagierte als dies heute der Fall beim rechtsextremistischen Terror ist. Diese Feststellung kann sehr objektiv getroffen werden - soweit man sich mit den Ereignissen tatsächlich einmal beschäftigt hat. Ich unterstelle Dir weiterhin, dass mit dem Verweis auf den Neo-Nazi Rennike hier Deinerseits der gezielte Versucht unternommen wird, vom eigentlichen Thema abzulenken. Inwieweit man ÜBERHAUPT die damals durchgeführten exzessiven Verschärfungen bei den Sicherheitsgesetzen, einhergehend mit willkürlichen Strassensperrungen zwecks Fahrzeug- und Personenkontrollen mehrere 100km entfernt von einem Tatort, und die gezielte Verfolgung eines wiederholt straffällig gewordenen Nazis vergleichen kann, erschließt sich mir immer noch nicht.

Auf alles Weitere werde ich dann in getrennten Threads eingehen.

Dann belassen wir es erstmal dabei, da hier scheinbar der eine oder der andere nicht in der Lage ist, etwas zu sehen bzw. einzusehen.

Zu der Schwere der "Verfolgung" der RAF gab ich dir aber schon genügend Gründe.
- Kalter Krieg
- politische Situation
- BRD ließ sich erst erpressen
- die Gefahr für die "Allgemeinheit" durch die RAF war wesentlich höher, als heute durch die Morde der Rechten (indem man ihnen noch den Namen NSU verpasst, wirken sie wohl organisierter, als sie letztendlich waren)

Ich erwarte dann mit Spannung deine anderen Antworten, bin erstmal raus.
 

DeletedUser27873

Gast
Manchmal kann ich einfach nicht “meine Klappe halten” und “muß” auch “meinen Senf” dazugeben!

Erstmal an Marek:
Ich glaube, mich daran erinnern zu können, dass Du mal gesagt hast, dass Du kein Neo-Nazi bist!
Wenn diese Aussage zutreffend war, dann glaube ich dir das sogar.
Ich bin aber auch der Meinung, dass Du in Deiner politischen Meinung sehr weit “Rechts angesiedelt” bist, was jedoch m.E. nicht so besonders schlimm ist, da wir ja Meinungsfreiheit haben!
In manchen Deiner Aussagen drückst Du dich allerdings z.T. “saublöd” aus, was vlt. auch dazu führt, dass du gleich als Neo-Nazi “abgestempelt” wirst!

Ich für meinen Teil unterscheide sehr wohl zwischen Menschen, die in ihrer politischen Meinung sehr weit “Rechts” stehen und Menschen die “rechts stehen” und Gewaltbereit bzw. Gewalttätig sind!
Bei den angesprochenen Brandanschlägen von Solingen oder Mölln handelte es sich wohl nicht um rechtsextreme Terroranschläge!
Nicht jede Straftat, die von einem oder mehreren “Rechten” begangen wird kann gleich als Rechtsextremer Terrorismus behandelt werden.
Ich halte es auch nicht für angebracht, dass manche jetzt so reden als ob die NPD eine “Terroristen-Vereinigung” wäre! Mag sein, dass der eine oder andere Unterstützer dieser “Zwickauer Terrorzelle” ein Mitglied der NPD ist, aber das kann man doch der NPD nicht anlasten!
Wenn dem anders wäre würde wohl der Bundesstaatsanwalt gegen die NPD wegen Bildung einer terroristischen Vereinigung ermitteln!
Gesetzt den Fall, einer der o.g. Unterstützer wäre ein Mitglied der Grünen gewesen, würde dann auch behauptet werden, Die Grünen wären Terroristen?

Ich muss aber auch sagen, dass ich den Beitrag von Cancelot für Erschreckend empfunden habe!
Die RAF (ich gehe jetzt nur von der 1. und 2. Generation aus) waren sehr wohl Terroristen, die versucht haben systematisch und natürlich auch willkürlich ihre Ziele durch zu setzen!
Die RAF waren nicht “harmlose Kaufhauszündler”, die von anderen für deren Ziele missbraucht oder verführt wurden!

Jedes Jahr im Mai findet in Hamburg ein angemeldeter (und genehmigter) Demonstrationszug von ein paar Hundert “Rechten” statt.
Jedes Jahr gibt es dabei auch eine (nicht angemeldete) “Gegendemonstration” von gemäßigten und “Linken” Bürgern.
Die “Rechten” marschieren ein paar Kilometer durch Hamburg und verpissen sich dann wieder nach Hause! Die anscheinend “Linken” (vermummten und gewalttätigen) Gegendemonstranten verwüsten im Anschluss an den “Rechten” Marsch noch die Gegend und zünden Autos an!
Als Normaldenkender und Nichtstudierter Mensch frage ich mich da doch, ob die “Linken” nicht als schädlicher als die “Rechten” einzustufen sind!

Weder “rechter” noch “linker” Terror kann irgendwie toleriert werden! Jeder Terror ist gleichermaßen schlecht!
 

DeletedUser26243

Gast
RAF war ja auch wessentlich schlimmer als der rechtsextremistische Terror im Hier und jetzt ^^
Was sollen denn die "^^" bedeuten? Freust du dich, dass du endlich herausgefunden hast, wie man "^^" eintippt oder freust du dich darüber, wie einfach man wehrlose Pixel vergewaltigen kann, ohne Argumente zu gebrauchen?

Was war denn schlimmer?

1. Die Zahl der Todesopfer? Abgesehen von der noch nicht zusammengestellten Gesamtzahl der Opfer des rechten Terrors in den letzten Jahren müsstest du einen Schwellenwert angeben, ab dem ein Terror schlimmer ist als ein anderer Terror. Sind 34 Opfer schlimmer als 33, oder als 22 oder als 10? Ab wann ist so etwas "wesentlich schlimmer"? Darauf gibt es keine Antwort.

2. Die jeweilige Persönlichkeit der jeweiligen Opfer? Ist also der Tod eines Dönerbraters weniger schlimm als der eines Bankiers? Dies würde eine Qualifizierbarkeit, eine Wertbestimmung eines Menschenlebens auf einer gedachten Skala bedeuten. Weil kein Individuum dem anderen gleicht, hättest du hier z.B. in Deutschland eine Skala von 1 - 80.000.000 und einen unendlichen Streit, welcher Mensch welche Position einzunehmen hätte. Es gäbe auch darauf keine gültige Antwort.

Du siehst, deine Aussage ist auf keine Art begründbar und deswegen völlig wertlos.

@Omega:

würdest du bitte mich mit einer Aussage zitieren, deren Wortlaut und Sinngehalt dieser Aussage von dir entspricht:
Die RAF waren nicht “harmlose Kaufhauszündler”, die von anderen für deren Ziele missbraucht oder verführt wurden!
Wenn du nicht in der Lage bist, einen einfach aufgebauten deutschen Hauptsatz inhaltlich korrekt wiederzugeben, kannst du nicht einfordern, dich ernst zu nehmen. Diese Fehlleistung rückt deinen ganzen post in die Kategorie "ich verstehe nicht um was es geht, aber ich schreibe trotzdem, weil mich eine geheimnisvolle Macht dazu zwingt".
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

inneb 33

Gast
Manchmal kann ich einfach nicht “meine Klappe halten” und “muß” auch “meinen Senf” dazugeben!

Erstmal an Marek:
Ich glaube, mich daran erinnern zu können, dass Du mal gesagt hast, dass Du kein Neo-Nazi bist!
Wenn diese Aussage zutreffend war, dann glaube ich dir das sogar.
Ich bin aber auch der Meinung, dass Du in Deiner politischen Meinung sehr weit “Rechts angesiedelt” bist, was jedoch m.E. nicht so besonders schlimm ist, da wir ja Meinungsfreiheit haben!
In manchen Deiner Aussagen drückst Du dich allerdings z.T. “saublöd” aus, was vlt. auch dazu führt, dass du gleich als Neo-Nazi “abgestempelt” wirst!

Ich für meinen Teil unterscheide sehr wohl zwischen Menschen, die in ihrer politischen Meinung sehr weit “Rechts” stehen und Menschen die “rechts stehen” und Gewaltbereit bzw. Gewalttätig sind!
Bei den angesprochenen Brandanschlägen von Solingen oder Mölln handelte es sich wohl nicht um rechtsextreme Terroranschläge!
Nicht jede Straftat, die von einem oder mehreren “Rechten” begangen wird kann gleich als Rechtsextremer Terrorismus behandelt werden.
Ich halte es auch nicht für angebracht, dass manche jetzt so reden als ob die NPD eine “Terroristen-Vereinigung” wäre! Mag sein, dass der eine oder andere Unterstützer dieser “Zwickauer Terrorzelle” ein Mitglied der NPD ist, aber das kann man doch der NPD nicht anlasten!
Wenn dem anders wäre würde wohl der Bundesstaatsanwalt gegen die NPD wegen Bildung einer terroristischen Vereinigung ermitteln!
Gesetzt den Fall, einer der o.g. Unterstützer wäre ein Mitglied der Grünen gewesen, würde dann auch behauptet werden, Die Grünen wären Terroristen?

Ich muss aber auch sagen, dass ich den Beitrag von Cancelot für Erschreckend empfunden habe!
Die RAF (ich gehe jetzt nur von der 1. und 2. Generation aus) waren sehr wohl Terroristen, die versucht haben systematisch und natürlich auch willkürlich ihre Ziele durch zu setzen!
Die RAF waren nicht “harmlose Kaufhauszündler”, die von anderen für deren Ziele missbraucht oder verführt wurden!

Jedes Jahr im Mai findet in Hamburg ein angemeldeter (und genehmigter) Demonstrationszug von ein paar Hundert “Rechten” statt.
Jedes Jahr gibt es dabei auch eine (nicht angemeldete) “Gegendemonstration” von gemäßigten und “Linken” Bürgern.
Die “Rechten” marschieren ein paar Kilometer durch Hamburg und verpissen sich dann wieder nach Hause! Die anscheinend “Linken” (vermummten und gewalttätigen) Gegendemonstranten verwüsten im Anschluss an den “Rechten” Marsch noch die Gegend und zünden Autos an!
Als Normaldenkender und Nichtstudierter Mensch frage ich mich da doch, ob die “Linken” nicht als schädlicher als die “Rechten” einzustufen sind!

Weder “rechter” noch “linker” Terror kann irgendwie toleriert werden! Jeder Terror ist gleichermaßen schlecht!


Ich kann mich nicht daran erinnern,
dass jemand gesagt hätte,
dass man den Terror von der linken oder der rechten Seite tolerieren kann.

Mit Ausnahme dieser wenigen radikalen Personen hier,

Und an Demos gegen Neo-Nazis nehmen nicht nur Linke Teil.
wie z. B. Quallenwolf.
 

Lord Cracker

Gast
Dann belassen wir es erstmal dabei, da hier scheinbar der eine oder der andere nicht in der Lage ist, etwas zu sehen bzw. einzusehen.

Reichlich preiswerte Polemik, gell? Versuche mit einzubringen, dass Dir jemand WIDERSPRICHT, was nichts mit mangelnder "Einsichtsfähigkeit" zu tun hat ;)

Zu der Schwere der "Verfolgung" der RAF gab ich dir aber schon genügend Gründe.
- Kalter Krieg
- politische Situation
- BRD ließ sich erst erpressen
- die Gefahr für die "Allgemeinheit" durch die RAF war wesentlich höher, als heute durch die Morde der Rechten (indem man ihnen noch den Namen NSU verpasst, wirken sie wohl organisierter, als sie letztendlich waren)

Das sind dann nun mal so Deine Annahmen, aus der hohlen Hand geschossen ;) Wenn das für Dich die "Gründe" sind, ist das sicherlich fein - für mich ist das viel zu schlicht argumentiert.
 

DeletedUser27873

Gast
Der Weg von harmlosen Kaufhauszündlern zu gefährlichen Mördern war zudem zu keiner Zeit ein freiwilliger, natürlich notwendiger oder zentral gesteuerter Weg. Dieser Todesbrei wurde von sehr vielen Köchen zusammengerührt (z.B. DDR-Geheimdienst, "Bold"-Zeitung, arabische antiamerikanische Gruppen usw.). Deswegen wurde er auch so grauenvoll verdorben.

Satz 1 bedeutet doch u.a., dass Bader-Meinhof und Konsorten unfreiwillig zu Mördern wurden und dies nicht zentral gesteuert wurde?!
Die 1. Generation der RAF war wohl mit der Bader-Meinhof Gruppe mehr oder weniger gleich zu setzen und dabei hatten eben Bader und Meinhof die zentrale Steuerung.
Satz 2 läßt den Schluß vermuten, dass eben der DDR-Geheimdienst, die "Bold"-Zeitung, arabisch-antiamerikanische Gruppen u.a. die RAF erst zu Terroristen machten!
Das klingt ein bisschen so, als ob die RAF da in "etwas hineingeschlittert" sei, was sie eigentlich gar nicht wollten!
Cancelot, wie Du siehst kann ich Dich zitieren!
Jetzt habe ich das, was ich vorher in einem Satz ausgedrückt habe in einigen Absätzen wiedergegeben. Es ändert aber nichts daran, dass die RAF schon eine Terror-Vereinigung war bevor sie in Terror-Ausbildungslager der Fatah u.ä. kamen!
Mir ist auch nicht erkenntlich, inwieweit die "Bold"-Zeitung an dem "Todesbrei" mitgewirkt haben soll.


Im Übrigen halte ich Brandanschläge in Kaufhäusern nicht für harmlose Kaufhauszündeleien!
 

DeletedUser27873

Gast
Ich kann mich nicht daran erinnern,
dass jemand gesagt hätte,
dass man den Terror von der linken oder der rechten Seite tolerieren kann.

Mit Ausnahme dieser wenigen radikalen Personen hier,

Und an Demos gegen Neo-Nazis nehmen nicht nur Linke Teil.
wie z. B. Quallenwolf.

Das man weder "rechten" noch "linken" Terrorismus tolerieren kann war eine Aussage von mir!
Welche radikalen Personen meinst Du?
Die Linksradikalen?
Du hättest meinen Text vlt. etwas aufmerksamer lesen sollen. Ich habe selbst geschrieben, dass auch gemäßigte Bürger an den "Gegen"-Demos teilnehmen!
 

Lord Cracker

Gast
Kurze Frage, Omega6: Wenn Du gezielt gegen Ausländer und Asylanten gerichtete Angriffe nicht als "Gewalt von Rechts" bezeichnest, wie bezeichnest Du sie dann eigentlich? Oder was ist dann "Gewalt von Rechts"? Nach meinem Verständnis ist ideologisch motivierte Gewalt gegen Ausländer doch eher "Gewalt von Rechts". Warum irre ich mich da?
 

DeletedUser27873

Gast
Kurze Frage, Omega6: Wenn Du gezielt gegen Ausländer und Asylanten gerichtete Angriffe nicht als "Gewalt von Rechts" bezeichnest, wie bezeichnest Du sie dann eigentlich? Oder was ist dann "Gewalt von Rechts"? Nach meinem Verständnis ist ideologisch motivierte Gewalt gegen Ausländer doch eher "Gewalt von Rechts". Warum irre ich mich da?

Nach meinem Verständnis irrst Du dich da nicht.
Auch ich würde da von "Gewalt von Rechts" sprechen.
Gewalt von Rechts ist aber nicht immer gleich zu setzen mit "Rechtem Terrorismus". Dabei setze ich jetzt allerdings mal voraus, dass wir vom Terrorismus im eigentlichen Sinn sprechen.
Für mein Rechtsempfinden ist ein Neo-Nazi, der einen X-beliebigen Ausländer angreift oder gar tötet nicht gleich ein "rechter" Terrorist!
Den Großteil der Neo-Nazi`s -das Fußvolk- halte ich für "geistig unterentwickelte" Dumpfbacken!
Bei den "Vorturnern" kann ich absolut nicht nachvollziehen, wie diese an ihrer Ideologie festhalten können, was deren Beweggründe sind!
Mir braucht keinerversuchen das zu erklären, ich könnte es nie und nimmer nachvollziehen oder gar verstehen!
Du solltest jetzt nicht meine jetzige Aussage als einen Widerspruch zu meinen vorherigen Aussagen sehen.
Ich unterscheide halt zwischen
1. der NPD als politischen Partei,
2. Gewaltbereiten bzw. Gewalttätigen Straftätern (die u.U. auch Mitglieder der NPD) sind
und
3. Mitgliedern der NPD bzw. Anhängern der NPD die eine terroristische Vereinigung gegründet haben bzw. einer solchen angehören!
Für mich ist nicht jeder NPD`ler ein Terrorist oder Straftäter!
Für mich ist aber jeder NPD`ler ein Depp!
 
Oben