2 WK-bis heute- Juden, Deutsche, Holocaust, Araber, etc

[Sue E. Side]

Wer nicht in der Lage ist, eine einfache Aussage präzise zu verfassen, der muß eben damit leben, daß man ihn missverstehen kann.

Zum einen liegt die Schuld dann nicht bei demjenigen, der formuliert, sondern be demjenigen, der falsch interpretiert/versteht. Zum anderen wurde das "Missverständnis" längst aufgeklärt. Dass du danach trotzdem noch weiter drauf rumreitest, ist einfach nur peinlich.

Zum Thema Industrie: Wie wird denn industriell gefertigt? Es ist ja wohl unstrittig, dass dazu zum einen "Produktionsanlagen" und zum anderen "Arbeiter" (also die Menschen, die die Maschinen bedienen) notwendig sind. Ich hoffe da stimmen alle zu? Gut. Heutzutage mag es ja möglich sein, mit Präzisionsbomben eine einzelne Produktionsanlage gezielt zu bombardieren. (Aber auch heute gelingt dies nicht immer) Früher war es auf jeden Fall nicht so, die Militärtechnologie war nicht so weit entwickelt. Was ist also eine andere Möglichkeit, die Industrieproduktion zum erliegen zu bringen? Richtig, man konzentriert sich auf die zweite Komponente, die Arbeiter. Ist zwar zynisch und menschenverachtend, aber es herrschte Krieg und Krieg ist zynisch und menschenverachtend.

Desweiteren möchte ich hier einfach nochmal auf ein Posting von Manfräd verweisen, der das so schön dargestellt hat, dass ich ihn einfach mal zitiere:

Die Täter-Opfer-Umkehr ( "Aufrechnung/Schuld", Adorno), bzw. die Benennung alliierter Kriegsschuld im selben Zusammenhang ist eine -die wichtigste- Form der Relativierung des Holocaust. Was meint, im Diskurs wird durch die nivellierende Darstellung: alle seien Opfer und alle seien Täter die 'Differenz' grundlegend aufgehoben (Rensman). Schuldgefühle sollen durch Opferdarstellung (Bsp. Dresden) abgewehrt werden (Bergmann). ==> Relativierung Holocaust.

[...]

Das Schluss-Strich-Argument (Adorno) bzw. Tabuisierungs-Argument beschreibt gleichfalls Schuld- bzw. Erinnerungsabwehr. Man könne nirgends etwas sagen ohne gleich mit dem Stigmata der 'Vergangenheit' attackiert zu werden. ==> Relativierung Holocaust

 

[AbbyHexe]

Bin jetzt müde, morgen werde ich Euch antworten.

Wollte mich ur mal kurz melden um zu zeigen, daß ich Euch nicht vergessen habe, Pech für einige von Euch hier...

Cya all, Gute Nacht....

 

[Lord Cracker]

Oh Gott, ich zittere schon

 

[Karl.]

Oh Gott, ich zittere schon

naja, du darfst das nicht vernünftig sehen. abbyhexe sieht hierin nicht den austausch von argumenten, mit dem zweck das stichhaltigste herauszufinden sondern es geht ihr darum, ihr narzißtisches ego zu befriedigen. es geht nicht um sachen, sondern um positionen und die argumentation wird von vornherein so strukturiert, dass es passt. was nicht passt, wird passend gemacht, da kommt es schonmal vor, dass eine feministen als apologetin des islamfaschismus auftritt.
sie denkt natürlich, sie würde es den männern hier ordentlich zeigen, in wirklichkeit blamiert sie sich bis auf die knochen. das merken wir zwar, sie scheint tatsächlich zu glauben, es würde irgendjemanden hier irgendwie jucken, wenn sie, selber nicht für sachliche argumente zugänglich, andere argumentlos als lügner bezeichnet. das kommt nicht von ungefähr, denn sie fühlt sich gekränkt, wenn ihre aussagen richtig gestellt werden, denn: es geht nicht um sachen, sondern um die befriedigung ihres narzißmus. abbyhexe wird hier nichts einsehen, das wäre zu sehr kränkung für sie.

 

[AbbyHexe]

abbyhexe sieht hierin nicht den austausch von argumenten, mit dem zweck das stichhaltigste herauszufinden sondern es geht ihr darum, ihr narzißtisches ego zu befriedigen.

Sagt wer?

Na, der "OberAlleDeutschenSindNaziVerbrecherschweineÄrscheHochDreiNachkommenMitKollektivschuldBisZumBigCrunchVerhetzer"...

Du Lügner...



Bis Morgen, da habe ich meinen Freudenrausch ausgelebt...

Bis dahin: geh woanders hetzen und unschuldige Kinder verdammen...

 

[Orestikon]

Ja, pure Rabulistik, und dann nichtmal besonders gute. Ich meine, dass es Abby Hexe in jedem ihrer Beiträge ausschließlich um das niederboxen der Person und nicht der Meinung oder Argumente geht, ist ja wohl offensichtlich. In einem Forenthread beweisen wollen, dass ein Diskussionsteilnehmer ein "Lügner" ist? Wenn es denn wenigstens um was inhaltliches gegangen wäre! Man könnte etwa eine "Lüge" denunzieren, wenn zum Beispiel irgendwelche Mods ihre revisionistische Ideologie hier einstellen und den Thread anschließend schließen, damit auch ja niemand die schöne Volksgemeinschaft mit ihrem eigenen Dreck beschmutzen kann. Aber nein, ihr geht es ausschließlich darum, dass irgendjemand angeblich (und dann war das auch noch eine mehr als lächerliche Fehlinterpretation, auf die sie dann auch noch gegen noch so viele Einwände beharrt! Wem will sie hier was vormachen? Sich selbst?) aus der Diskussion aussteigen wollte und es dann doch nicht tat. Wen interessiert das denn? Kommen Leute hier ins Forum, um sich die sozialen Verflechtungen der Poster durchzulesen, oder gibt's hier eigentlich auch einen Bedarf nach Argumenten? Solange der nicht zu erkennen ist, sondern nur auf "Ich bin doch kein Revisionist!" und "Der ist ein Lügner"-Niveau gepostet wird, haben wir außer dieser sinnlosen und dämlichen Metadiskussion die wir hier gerade führen müssen nichts zu erwarten.

Oh mann, so viel Sturheit und Diskussionsunwillen verdirbt einem wirklich die Laune.

 

[DeletedUser23618]

@Orestikon,

meine Behauptung "Ich bin doch kein Revisionist!" habe ich mehr als belegt und gegen eure Anschuldigungen verteidigt.

Du wirfst Abby hier das Niederboxen der Person vor und Sturheit und Diskussionsunwillen (wo du zum Teil wohl Recht hast) aber genau dass macht die andere Seite auch.

Hör bitte auch auf mit dieser lahmen Revisions-!§#$%&?......mir konntest du es schon nicht "nachweisen", da dieser Mist aus Sayerets After gekrochen kam und nun ist jemand der sagt, dass eben die Moral das Bombenziel war, ein Revi......btw...das sage ich ja auch.


Kommt mal von eurer allumfassender Richterlichkeit herunter, die ihr euch hier im Zuge der Nichtbeteiligung, an dem Part der Geschichte, gegeben habt !
Verallgemeinerungen in dem Ausmaß sind eigentlcih genau das Gegenteil......nämlich nicht überwätigend, sondern kümmerlich.

 

[Orestikon]

Die Argumente sind alle genannt, du wirfst mir vor, nicht auf alle deine Argumente eingegangen zu sein, ich sehe das anders und sage, dass ich mich mit jeder Antwort auf dich nurnoch wiederholt hätte, ohne dass die Diskussion sich auch nur einen Schritt weiterbewegt hätte.

Eine Rekonstruktion der Diskussion ist mir auch nicht so wichtig, was Sayaret gesagt hat oder ob du dich als Revisionist siehst, ist mir gleichgültig. Ich wollte lediglich deine falschen Behauptungen zurückweisen, das habe ich getan, du hast deine Position noch einmal verteidigt und ich hatte kein weiteres Interesse mehr an einem Hin und Her der immer gleichen Argumente in neuer Verpackung.

Spätestens mit der Nennung von Nolte und Habermas war doch eh alles vom Tisch: Dieser Streit hier wurde schonmal ausgetragen, du hast deine Position bezogen und ich habe nichts hinzuzufügen.

 

[DeletedUser25349]

Besonders...

die frauenfeindlichen "Sachbeiträge" haben mein Gefallen gefunden.

Auch in der Masse auf Einzelne argumentativ einzutreten ist faszinierend und sicherlich überaus erregend, der Sache ist es kaum dienlich.

^^

 

[DeletedUser23618]

Ich wollte lediglich deine falschen Behauptungen zurückweisen,....

Bitte.......in deinen Augen falsch.....nicht verwechseln mit euren so hoch gelobten "Tatsachen".
Kollektivschuld gab es nicht, Herr "Richter".

Spätestens mit der Nennung von Nolte und Habermas war doch eh alles vom Tisch: Dieser Streit hier wurde schonmal ausgetragen, du hast deine Position bezogen und ich habe nichts hinzuzufügen.

Also doch ein Habermas-Jünger ......
Ist schon blöd, wenn man ideologisch verblendet ist und damit in noch höherem Maße von der subjektiven Projektion der Tatsächlichkeit abhängig ist bzw. in ihr gefangen ist.


Schade.

Gruß

 

[DeletedUser23618]

die frauenfeindlichen "Sachbeiträge" haben mein Gefallen gefunden.

Auch in der Masse auf Einzelne argumentativ einzutreten ist faszinierend und sicherlich überaus erregend, der Sache ist es kaum dienlich.

^^

Wenn diese jenigen welchen "Dumm/naiv/etc." sagen, dann ist es immer sachlich und argumentativ.....sagen es andere, ist es haltloses und inhaltsloses Geplapper.

Schlimm, schlimm, schlimm.....was Hass so alles anrichten kann.

 

[chris123455]

So dann mische ich mich auch mal wieder ein. Also die Bombadierung der Stadt Würzburg würde ich auf jeden Fall als ein alliiertes Kriegsverbrechen bezeichnen (und würde daher dann doch zu Mareks Feststellung A ist Unrecht und B ist Unrecht führen). Eine Gewichtung nehme ich hier NICHT vor.

Falls ihr mir nicht glauben möchtet könnt ihr gerne nachrecherchieren (ich weiß nicht, wer welche Quelle zulässt. Sayer wahrscheinlcih eh keine). Selbst der Wiki-Artikel gibt das Gesamtereignis wenn auch unpräzise recht. Da ich selbst dort wohne und Verwandte habe, die dies alles selbst miterlebt haben, weiß ich wovon ich spreche.

Die Bombardierung Würzburgs:

Zunächst war Würzburg kein Ziel der alliierten Luftflotte, da sie über keinerlei Rüstungsindustrie verfügte und aus zahlreichen Kulturdenkmälern, Kirchen, Klöstern und Krankenhäusern bestand ( 60 Kirchen über 150 Klöster, die Würzburger Residenz kennen vielleicht manche für euch). Lediglich aufgrund des Bahnhofs (Transport) wurde es als Lückenfüller auf die Liste genommen.
Dieser wurde im Kriegsverlauf erfolgreich zerstört und somit waren in Würzburg keinerlei relevanten militärischen Ziele mehr.
Trotzdem hat man in der Bombennacht (im Volksmund aus Jux und Dollerei), da man da das eigene Ziel nicht mehr angreifen konnte, die Stadt nahezu komplett zerstört. (je nach Quelle 80-90% wiki:82%, also sogar noch mehr als Dresden)Dabei waren neben Wohnhäusern die Kulturdenkmäler, Kirchen (35 komplett zerstört), Klöster und sogar Krankenhäuser genauso betroffen.

Ich hoffe, dass dies keiner von euch als Recht und billig hinstellen wird, auser vllt. sayer (ala die Deutschen sind alles Nazis+Täter und gehören alle abgeschlachtet, egal ob im Krankenhaus in einer Stadt ohne militärische Ziele oder nicht.) Sollte ich mich da irren: Glückwunsch ich habe dich falsch eingeschätzt und du gehörst doch nicht in die Klapse lol ne. aber du wärst dann doch einigermaßen vernünftig

@all sorry für den Ton, aber mir is grad die Hutschnur geplatzt.

 

[Sayeret Matkal]

So dann mische ich mich auch mal wieder ein. Also die Bombadierung der Stadt Würzburg würde ich auf jeden Fall als ein alliiertes Kriegsverbrechen bezeichnen (und würde daher dann doch zu Mareks Feststellung A ist Unrecht und B ist Unrecht führen). Eine Gewichtung nehme ich hier NICHT vor.

Falls ihr mir nicht glauben möchtet könnt ihr gerne nachrecherchieren (ich weiß nicht, wer welche Quelle zulässt. Sayer wahrscheinlcih eh keine). Selbst der Wiki-Artikel gibt das Gesamtereignis wenn auch unpräzise recht. Da ich selbst dort wohne und Verwandte habe, die dies alles selbst miterlebt haben, weiß ich wovon ich spreche.

Die Bombardierung Würzburgs:

Zunächst war Würzburg kein Ziel der alliierten Luftflotte, da sie über keinerlei Rüstungsindustrie verfügte und aus zahlreichen Kulturdenkmälern, Kirchen, Klöstern und Krankenhäusern bestand ( 60 Kirchen über 150 Klöster, die Würzburger Residenz kennen vielleicht manche für euch). Lediglich aufgrund des Bahnhofs (Transport) wurde es als Lückenfüller auf die Liste genommen.
Dieser wurde im Kriegsverlauf erfolgreich zerstört und somit waren in Würzburg keinerlei relevanten militärischen Ziele mehr.
Trotzdem hat man in der Bombennacht (im Volksmund aus Jux und Dollerei), da man da das eigene Ziel nicht mehr angreifen konnte, die Stadt nahezu komplett zerstört. (je nach Quelle 80-90% wiki:82%, also sogar noch mehr als Dresden)Dabei waren neben Wohnhäusern die Kulturdenkmäler, Kirchen (35 komplett zerstört), Klöster und sogar Krankenhäuser genauso betroffen.

Ich hoffe, dass dies keiner von euch als Recht und billig hinstellen wird, auser vllt. sayer (ala die Deutschen sind alles Nazis+Täter und gehören alle abgeschlachtet, egal ob im Krankenhaus in einer Stadt ohne militärische Ziele oder nicht.) Sollte ich mich da irren: Glückwunsch ich habe dich falsch eingeschätzt und du gehörst doch nicht in die Klapse lol ne. aber du wärst dann doch einigermaßen vernünftig

@all sorry für den Ton, aber mir is grad die Hutschnur geplatzt.

!§#$%&?, jawohl
Da kommt der nächste Kraut daher.

Ich werde garnichts rechtfertigen, das ist alles schon erledigt.
Auch habe ich keine Lust mich in diesen speziellen Fall einzulesen um von noch mehr Seiten auf deine Ausführungen einzugehen.
Das sollen Karl. oder Orestikon machen. In einem Diskussionsklima wie dem hiesigen beschränke ich mich auf Polemik.

 

[spock]

Die Bombardierung Würzburgs:

Zunächst war Würzburg kein Ziel der alliierten Luftflotte, da sie über keinerlei Rüstungsindustrie verfügte und aus zahlreichen Kulturdenkmälern, Kirchen, Klöstern und Krankenhäusern bestand ( 60 Kirchen über 150 Klöster, die Würzburger Residenz kennen vielleicht manche für euch). Lediglich aufgrund des Bahnhofs (Transport) wurde es als Lückenfüller auf die Liste genommen.
Dieser wurde im Kriegsverlauf erfolgreich zerstört ...

Kommt mir so bekannt vor. Gleich wird Karl und Orestikon unterstellen das du rechte Propagande postest. Sayeret Matkal wird dir antisemitische Tendenzen unterstellen, auch wenns unlogisch ist die deutschen Angriffe auf England, Polen und den Benluxstaaten sowie die angloamerikanischen Angriffe auf deutsche und japanische Städte als Angriffe auf Juden zu bezeichen, die waren den Angreifer nämlich egal bzw gabs die kaum noch weil die meisten bereits in den Lager waren.

Tatsache ist nunmal das zivile Ziele angegriffen wurden, das gutzuheißen beteudet auch das man die Angriffe von 9/11 und die Angriffe auf Busse in Israel gutheißt. Das es alle gemacht haben. damit mein ich Städte angegriffen wurden, muss ich hoffentlich nicht nochmal erwähnen, steht genug in den andren Posts.

 

[pimpplayer24]

!§#$%&?, jawohl
Da kommt der nächste Kraut daher.

Hast du irgendwelche Komplexe ?
Und wenn du hier schon mit dem Begriff "Kraut" kommst,dann sehe ich,dass du Nonsens von dir gibst.Vielleicht beschäfftigst du dich nochmal mit diesem Begriff !

Ich werde garnichts rechtfertigen, das ist alles schon erledigt.

Fail.Versuch es noch einmal ! Für mich sprechen halt die Fakten eine andere Sprache und nein,ich glaube nicht,dass dieser Angriff nur ein Angriff gegen die Industrieanlagen sein sollte,vielmehr glaube ich,dass dieser Angriff zur Demoralisierung des Deutschen Volkes dienen sollte.Du kannst auch gerne eine andere Ansicht haben,aber dann präsentiere sie nicht,als wenn sie die Allgemeinansicht wäre.

In einem Diskussionsklima wie dem hiesigen beschränke ich mich auf Polemik.

Warum diese Verallgemeinerung ? Es gibt auch Leute hier, die ohne Beleidigungen auskommen.

 

[Sayeret Matkal]

Hast du irgendwelche Komplexe ?
Und wenn du hier schon mit dem Begriff "Kraut" kommst,dann sehe ich,dass du Nonsens von dir gibst.Vielleicht beschäfftigst du dich nochmal mit diesem Begriff !

Ich denke ich weiß besser was ich rede als du.
Bitte versuch weiter dich auf dünnem Eis zu bewähren,
manchmal habe ich Lust auf eine rhetorische Mahlzeit für zwischendurch.

Fail.Versuch es noch einmal ! Für mich sprechen halt die Fakten eine andere Sprache und nein,ich glaube nicht,dass dieser Angriff nur ein Angriff gegen die Industrieanlagen sein sollte,vielmehr glaube ich,dass dieser Angriff zur Demoralisierung des Deutschen Volkes dienen sollte.Du kannst auch gerne eine andere Ansicht haben,aber dann präsentiere sie nicht,als wenn sie die Allgemeinansicht wäre.

Kann durchaus der Fall sein, dass es nicht um Industrieanlagen ging.
Auch für den Fall wurden sämtliche Geschichtsrevisionisten hier bereits zusammengestaucht.

Warum diese Verallgemeinerung ? Es gibt auch Leute hier, die ohne Beleidigungen auskommen.

Selbst wenn man auf ein derart seltenes Exemplar trifft, so ist es doch ein Geschichtsrevisionist.

 

[pimpplayer24]

Ich denke ich weiß besser was ich rede als du.

Das sollte zumindestens so sein !

Bitte versuch weiter dich auf dünnem Eis zu bewähren,
manchmal habe ich Lust auf eine rhetorische Mahlzeit für zwischendurch.

Schon klar !

Kann durchaus der Fall sein, dass es nicht um Industrieanlagen ging.
Auch für den Fall wurden sämtliche Geschichtsrevisionisten hier bereits zusammengestaucht.

Wenn ich nun behaupte,dass es nicht nur um Industrieanlagen ging,bin ich dann auch ein Geschichtsrevisionist ?

Selbst wenn man auf ein derart seltenes Exemplar trifft, so ist es doch ein Geschichtsrevisionist.

Das mag sein,aber dafür muss er sich rechtfertigen,nicht ich.Abgesehen davon bin ich auch kein Fan von seinen ständigen Beleidigungen.

 

[Sayeret Matkal]

Das sollte zumindestens so sein !

Schon klar !

Dann hätten wir das schon mal geklärt.

Wenn ich nun behaupte,dass es nicht nur um Industrieanlagen ging,bin ich dann auch ein Geschichtsrevisionist ?

Nein. Erst wenn du einen Vorwurf daraus machst, dass die alliierten den Krieg durch sowas gewonnen haben.
Oder wenn du es in Relation zum Holocaust setzt.
Oder wenn du das ach so arme deutsche Volk in Schutz nimmst.

 

[DeletedUser23618]

Nein. Erst wenn du einen Vorwurf daraus machst, dass die alliierten den Krieg durch sowas gewonnen haben.
Oder wenn du es in Relation zum Holocaust setzt.
Oder wenn du das ach so arme deutsche Volk in Schutz nimmst.

loooooooooooooooooooooooooooool
Du bist herrlich

Schlimmer gehts nimmer was du hier abziehst und Sachen verdrehst....

 

[pimpplayer24]

Dann hätten wir das schon mal geklärt.

Dito.

Nein. Erst wenn du einen Vorwurf daraus machst, dass die alliierten den Krieg durch sowas gewonnen haben.
Oder wenn du es in Relation zum Holocaust setzt.
Oder wenn du das ach so arme deutsche Volk in Schutz nimmst.

Zu den Ersten beiden Sätzen ein klares NEIN.
Zum letzten Satz: Was heisst in Schutz nehmen ? Ich denke,dass da auch unschuldige Kinder sterben mussten oder etwa nicht ? Solltest du mir jetzt was anderes weiß machen wollen,dann hat sich an dieser Stelle die Diskussion mit dir erledigt.Denn mit einem Deutschhasser oder wie auch mich du dich selbst siehst/bezeichnest,diskutiere ich nicht,denn das ist sinnfrei.