30 % Verteidigungsbonus

[Buffysara]

Ich nehme das mal aus der Inselquest Diskussion raus

Ich habe mir die Belohnungen bei den Inselquests nochmal durch den Kopf gehen lassen.

Ich weiß nicht ob es in dem Thread schon mal drin steht, er ist ja mittlerweile ellenlang.
Vielleicht sollte man einen extra Thread aufmachen.
Ich finde eine Belohnung gehört sofort abgeschafft.
Das ist der 30 % ige Verteidigungsbonus.

Nehmen wir einmal eine Landdeffstadt an, die von weiteren 2 Landdeffstädten unterstützt wird.
Das macht dann etwa 4.000 Landdeff in der Stadt.
Ein anderer Spieler greift jetzt an.
Ich habe das nicht durchsimuliert, aber nehmen wir an er braucht 10 Landoffstädte um die Stadt zu säubern.
Jetzt wirkt der angegriffene Spieler einmal den 30 % Verteidigungsbonus.
Seine 4.000 Landdeff kämpfen 30 % besser.
Um das auszugleichen müsste der angreifende Spieler 10-mal Angriffsbonus wirken, da seine Truppen ja aus verschiedenen Städten kommen.

Wenn ich nicht irgendwas falsch verstanden habe, kenne ich nichts was das Spiel mehr verzerren würde.
Auf alten Welten dürfte es das Erobern von Städten praktisch unmöglich machen.

Spock :

Abschaffen nicht aber ersetzen durch trojanische Verteidigung "Erhöht Mauer um 1 und gibt mehr Milizen"
Sind dann immer noch ca 8% +- mehr bei der Landdeff und nix für die See.

The Envoy :

Wir werden die Thematik Offensive gegen Defensive im Auge behalten.
Falls es tatsächlich zu sehr verzerrt, sind wir gerne gewillt, die Belohnungen anzupassen.

Schwertfisch :

Da braucht Ihr nicht abzuwarten (worauf eigentlich?) - wie von vielen erfahrenen Spielern bereits angemerkt, ist das Balancing damit massiv verschoben (und es war eh schon nicht ausgeglichen). 30% sind definitiv einfach viel zu viel. Eure Rechnung "Einmal Belohnung +30% für den Angreifer 'ist gleich' einmal Belohnung +30% für den Verteidiger" geht nicht auf!

Casadonis :

Ihr seht das vollkommen falsch, der Deffer war doch bisher der Art im Nachteil, da musste nun zwingend mal was gemacht werden.
Bisher gab es nur den Turm, die Stadtmauer, die Skalierung und auf manchen Welten dann noch die Moral und wer es denn nutzt den Angriffswarner. Außerdem ist Deff im Vergleich zu Off billiger und schneller nachgebaut. Aber das reicht doch nun wirklich nicht aus, wie soll da der arme Deffer noch klar kommen? Da ist er dem Offer doch drückend unterlegen. Also die paar Prozente mehr fallen da doch kaum ins Gewicht.

MGGeist74 :

Habe ich mich im Kalender geirrt, oder ist heute schon wieder Weihnachten? Ihr verteilt ja heute nur Geschenke, finde ich echt Klasse. Macht weiter so... Daumen nach oben..

LG
Geisti

Stefkram :

Gute Idee, würde auch die Effektstapelung (Trojanische Verteidigung und +30% Verteidigungsbonus) beim nächsten solchen Event verhindern, weil der gleiche Effekt nur einmal pro Stadt anwendbar ist. Die Angriffsseite müsste aber auch nachgebessert werden, da gabs bei den Event auch einen 10% Bonus (Myrmidonischer Angriff), welcher auch mit den 30% kombinierbar wäre, so wie es jetzt ist.

 

[spock]

Ihr seht das vollkommen falsch, der Deffer war doch bisher der Art im Nachteil,...

wer es denn nutzt den Angriffswarner.

Komisch ich habe gelesen das Offer darum bettelten das der Angriffswarner kommt samt Anzeige wann wo wer womit angreift.


Zitat von MDGeist74 = Spamm, muss man nicht weiter kommentieren

Gute Idee, würde auch die Effektstapelung (Trojanische Verteidigung und +30% Verteidigungsbonus) beim nächsten solchen Event verhindern, weil der gleiche Effekt nur einmal pro Stadt anwendbar ist. Die Angriffsseite müsste aber auch nachgebessert werden, da gabs bei den Event auch einen 10% Bonus (Myrmidonischer Angriff), welcher auch mit den 30% kombinierbar wäre, so wie es jetzt ist.

Eben darum ist es besser wenn man bereits vorhandene Sachen als Belohnung nimmt.
Durch die ganzen Kombis puschen sich sonst noch welche hoch.

Schade das alle Zauber und Vergünstigungen bei Belagerungen nicht zählen. Wäre doch schön wenn einer nen Kolo abwehren will und dann das Kolo 40% mehr Deff hat.

 

[Achiemus]

I had a dream - Ich träumte davon , daß die Grepolis-Entwickler ALLE Deff und OFF-Boni , egal welcher Art abgeschafft hätten und dasselbe auch mit der Glücksverteilung getan hätten . Dann hat nur noch die Ausbaustufe der Mauern oder der Turm einen Unterschied gemacht und man konnte endlich auf Augenhöhe miteinander kämpfen . Dann Endlich !!! brauchte man auch mal etwas Geschick und konnte sich nicht einfach nur hinter den Mauern verstecken . Und das Beste , das wirklich absolut mit Abstand ALLERBESTE an meinem Traum war , daß dort nicht permanent die Deff-Spieler immer wieder gegen die Argumente der Offer angegangen sind im Forum . Weil sie dazu endlich keine Zeit mehr hatten . -



Ich hätte gern noch etwas länger geträumt , vielleicht davon die Handyapp abzuschaffen
Aber man sollte ja auch nicht übertreiben.....

 

[Koschka2000]

ich kann dazu nur sagen...ich werde nie wieder off spielen...lohnt nicht mehr....der gegner parkt seine stadt zu und benutzt einmal diesen verkakten bonus....während ich vllt grade mal für 5 angriffe den angriffsboni habe...(scharfsinn hab ich ja nebenbei auch noch im inventar und bin zu geizig das für lapalien zu benutzen)
der rest läuft dann halt einfach so gegn die mauer...immer schön mit dem kopf voran=)

als deffer kann ich dann jeden tag 2 stadtfeste pro stadt feiern...und hoffe das iwo mal ne grossoff gegen mich anläuft.......slots mach ich denn halt mit internen eroberungen voll=)
so macht mir das spielen wieder spass....danke liebes entwicklerteam=)
*ironie off*

 

[DeletedUser28131]

Nennt bitte die Belohnung auf "Schwachsinn" um und reduziert den Effekt auf 5-10%. Das würde total reichen.

 

[Xerxes70]

Tja, immer wieder das Gleiche. Die Diskussionen drehen sich seit 2 Jahren im Kreis. Immer wieder finden sich Off-Spieler benachteiligt. Würde mal gern wissen, wie sie Off-Spieler definieren, denn Städte erobern muß jeder. Auf einem EO-Server wird es doch wohl genauso wie bei DS sein, dort hat man die Grauadler auch schnellstmöglich "entsorgt". Natürlich ist in Grepo der Einsatz ein wenig höher, denn der Angreifer erbringen muß, aber er wird ja auch mal Verteidiger sein und dann wird es ihm auch Recht sein, wenn er nach 100 Kolo´s auf seine 120 Städte immer noch alle sein eigen nennen kann.
Ach ja es geht ja um den Bonus, gebe mal zu bedenken, dass der Verteidiger auch nur einen pro Stadt aktivieren kann. Der Rest liegt dann wohl an den Angreifern, wenn taktisch unklug vorgegangen wird, dann stehen die für eine EO ausgesuchten Städte voll. Und so ist es auch in anderen Spielen.
Aber ich wäre auch dafür, dass alle Boni und kaufbaren Spielvorteile abgeschaft werden, dann könnte man sich auf Augenhöhe begegnen.

Bevor ich es vergesse, spiele nur die Kuschelversion und dort ist es egal, ob man sich Offer oder Deffer nennt, nur die Auswirkungen bei Angriffen und Verteidigungen sind die Gleichen. Dort kann man auch keine Stadt mit 10 Off´s cleanen, wenn ein paar Städte zur Verteidigung zusammen gezogen werden. Und dort ist es meist doppelt ärgerlich, denn seiner eigenen Aktion sind meist schon mehrere Aktionen des Gegners vorangegangen und man greift dann wutenbrannt an. Life is a bitch.

 

[liebero]

Naja, das Hauptargument wurde ja schon gebracht.

Man hat nur 10 Inventarplätze, kann den Angriffsbuff als nur auf 10 Angriffe legen maximal. Die eine angegriffene Stadt ist damit noch unmöglicher einzunehmen als sie es so schon ist.

Ich bezeichne mich auch nicht als offer oder deffer. Aber selbst wenn ich ein "deffer" wäre kann die Änderung nicht in meinem Sinn sein.

Macht ja auch keinen Spass mit armlosen Armdrücken zu spielen oder Leuten im Rollstuhl Fussball. Genau das ist mit den Buffs jetzt aber passiert. Def war rein rechnerisch ja vorher schon total im Vorteil, jetzt ist es einfach unschaffbar. Man benötigt ja nur noch ca. die Hälfte an Einheiten des Angreifers, damit die Stadt gehalten wird. Da siedelt man ja besser

 

[Draba Aspera]

Ja, aber Xerxes70 ging auch schon in einem anderen Thread von einer Situation aus, die insbesondere zu Beginn einer Runde ja auch nicht gerade selten vorkommt, nämlich zum Beispiel des EO-Angriffs eines Einzelspielers auf seinen schwächeren Nachbarn, insbesondere in Welten mit inaktiver Moral.

Wir vergessen in der fortgeschrittenen Phase der Allianzkriege und vollgestellten Frontstädte ja ganz gerne, dass es auch Kampfsituationen gibt, in denen es wesentlich puristischer zugeht, und sich der Angegriffene eventuell alleine um die Verteidigung seiner dann meist noch überschaubaren Immobilien kümmern muss. Es kann also mitnichten die Lösung sein, nun einfach den Verteidigungsbonus herunterzuschrauben und solche Spieler dann gegen den mit 30%-igem Offbonus angreifenden Agressor jeder Chance zu berauben.

Durch die so großzügig verschenkten Off- und Deffboni wurde auf jeden Fall den bestehenden Balancing-Problemen des Spiels noch ein weiteres hinzugefügt, dass sich nun auch nicht so einfach neutralisieren lässt.

Würde sich der Verteidigungsbonus variabel an die Zahl der in der angegriffenen Stadt stehenden oder noch vor dem Angriff eintreffenden Defftruppen anpassen (und in zugestellten Städten somit überhaupt nicht greifen, während er einsamen Verteidigern voll zur Verfügung stünde), wäre wieder eine gewisse Gerechtigkeit hergestellt. In der Praxis dürfte sich das aber programmiertechnisch kompliziert gestalten.

Die einfachste und gerechteste Lösung bestünde in der Abschaffung aller Kampfboni, die viel zu stark und balancing-verzerrend in das Spiel eingreifen.

 

[Xerxes70]

Ich gehe immer von der Normalsituation aus, in anderen, ähnlichen BG`s gibt es im Lategame genau die deselben Situationen wie hier. Aber wenn man die Situation grundlegend dahingehend ändern würde, dass der Offensiv-Spieler mit einer Stadt mehr Schaden anrichten kann, als der Verteidiger aufhalten kann, dann kann ich mir schon vorstellen, dass die Kleinen, die noch halbwegs Aktiv spielen, als erster aus dem Weg geräumt werden. Was sie sowieso schon erleiden müssen.
Geht mal von der Situation aus, dass eine Front zwischen 2 Allianzen verläuft, bei der das Größenverhältnis zwischen Angreifer und Verteidiger 5:1 oder höher ist, was sehr wahrscheinlich bis zu den WW`s auch den Normalfall darstellt, dann wünsche ich jedem mal so eine Front zu verteidigen.

 

[Draba Aspera]

In anderen Browsergames wird teilweise dem beständigen Zustellen von Dörfern/Städten dadurch vorgebeugt, dass Truppen prinzipiell auch ernährt werden müssen, Standdeff-Situationen also prinzipiell von lästiger Getreideschieberei der Gesamtallianz begleitet werden, und der Besitzer der gedefften Stadt den Getreidestand und -nachschub sehr aktiv koordinieren muss, weil ihm die Deffer den Kopf abreißen und ihre Jungs abziehen, wenn er ihre kostbaren Truppen kampflos verhungern lässt.

Hier ist es ja insbesondere ein Stein des Anstoßes, dass wichtige Städte zugestellt werden können und deren Besitzer sich semiaktiv zurücklehnen können - beziehungsweise, dass sogar Städte tatsächlich inaktiver Spieler auf diese Weise dauerhaft gesichert werden können. Das ist für mich ein großes Manko am hiesigen Spielkonzept an sich, das auch sehr stark zur oft statischen Situation in fortgeschrittenen Welten beiträgt. Dadurch, dass man bei Grepo die möglichen Truppenzahlen pro Stadt durch BHP deckelt, und nicht durch die Ernährungssituation, kommt es ja erst zu der Situation, dass ein Offer jeweils mit seiner vom System begrenzten Truppenzahl pro Stadt gegen eine durch nichts begrenzte Truppenakkumulation in der gedefften Stadt anrennen muss.

Für mich der wichtigste Nachteil des Spielkonzepts von Grepolis gegenüber dem von Travian, wo auch der Offer beliebig Offtruppen in einer Stadt akkumulieren kann, solange er sie denn ernähren kann, und der Deffer ebenfalls durch die Ernährungsfrage beschränkt ist und vor allem selbst während der gesamten Deffaktion aktiv sein muss. Auch wenn Abkupfern nicht schön ist, sollte man sich zu dem Thema Gedanken machen, denn das scheint mir hier das Grundübel zu sein.

 

[Quallenmeister]

Der Off- und der Deffbuff sind genau richtig aufgebaut. Sie verhalten sich nämlich genau so wie alle Offboni.
Der Verteidiger muss nur in der Stadt Turm haben die angegriffen wird, der Angreifer muss in allen Städten mit dennen er angreift Kriegsrat haben (wenn er den mal kommt), selbiges gilt auch bei Phalanx und Rammbock. So verhält es sich auch bei Myrmidonischer Angriff und Trojanische Verteidigung.
Dazu kommt das der Deffbuff nur in einer Situation einen Vorteilt bringt. Und zwar wenn die Stadt zugedefft ist. Gerade auf Revoltewelten ist das nur bedingt brauchbar weil du eher auf Massenrevolten gehst wo der Deffbuff nicht so brauchbar ist.
Bei Belagerungswelten kann der Boni nicht auf eine belagerte Stadt gewirkt werden, aber auf die Städte die angreifen. Hier hilft der Boni nur bei Standdeff

PS: Ich finde die Boni die es gibt gut. Denn sie sind auch ein Strategiefaktor, wann aktiviere ich was ist etwas was schon bei Scharfsinn so manchen überfordert hat

 

[Draba Aspera]

Off- und Deffbonus sind rechnerisch an einem angenommenen Patt (BHP einer angreifenden Stadt contra BHP einer angegriffenen Stadt) ausgerichtet und tragen der theoretisch unbegrenzt möglichen Deffakkumulation (samt Skalierung) in der angegriffenen Stadt in keiner Form Rechnung.

Wie oben bereits beschrieben lassen sich praktisch alle Diskussionen zum Off-Deff-Balancing (ob mit oder ohne Bonus), die ich in meiner Grepo-Zeit hier oder ingame miterlebt habe, auf die Möglichkeit der unbegrenzten Deff-Akkumulation zurückführen, der dadurch noch verschärft wird, dass eine Standdeff-Situation auch ohne Aktivität des Stadtinhabers beliebig lange aufrecht erhalten werden kann.

Aber wir sind hier schon wieder beim Thema der zugestellten Städte, dabei wollte ich doch daran erinnern, dass es auch ganz andere Spielsituationen gibt, und ein Zurückschrauben des Deffbonus daher kein Allheilmittel für das zusätzlich ins Spiel gebrachte Balancing-Problem ist.

 

[Quallenmeister]

Off- und Deffbonus sind rechnerisch an einem angenommenen Patt (BHP einer angreifenden Stadt contra BHP einer angegriffenen Stadt) ausgerichtet und tragen der theoretisch unbegrenzt möglichen Deffakkumulation (samt Skalierung) in der angegriffenen Stadt in keiner Form Rechnung.

Wie oben bereits beschrieben lassen sich praktisch alle Diskussionen zum Off-Deff-Balancing (ob mit oder ohne Bonus), die ich in meiner Grepo-Zeit hier oder ingame miterlebt habe, auf die Möglichkeit der unbegrenzten Deff-Akkumulation zurückführen, der dadurch noch verschärft wird, dass eine Standdeff-Situation auch ohne Aktivität des Stadtinhabers beliebig lange aufrecht erhalten werden kann.

Aber wir sind hier schon wieder beim Thema der zugestellten Städte, dabei wollte ich doch daran erinnern, dass es auch ganz andere Spielsituationen gibt, und ein Zurückschrauben des Deffbonus daher kein Allheilmittel für das zusätzlich ins Spiel gebrachte Balancing-Problem ist.

Mittlerweile finde ich dieses Effekt, denn du Deff-Akkumulation nennst, aber gut. Denn er bewirkt das kleine Allianzen größeren Allianzen in Materialschlachten wiederstehen können. Man sollte sich aber überlegen, ob dieser Bonus bei 10.000 Biris nicht schon hoch genug ist

 

[DeletedUser764]

Ich finde es ist eine Sache des Kampf/Spielsystems das es keine Unterstützungsbegrenzung gibt u. das ist meiner Meinung nach vollkommen in Ordnung (wenn wer mit sowas nicht zurecht kommt soll er/sie halt ein anderes Spiel spielen, das so aufgebaut ist.....)

Einerseits haben die Deffer somit die Möglichkeit die Offensiven entweder komplett abzublocken oder das sie woanderes hin verlagert werden u. werden somit (zumindest bei den gut gedefften Städten)sehr schwer oder kaum vom Spiel verdrängt.

Der Offer wiederum weiß das die Stadt von irgendwoher unterstützt wird u. weiß das einige andere Städte dafür leer sind.
Bloß weil es ein paar Off-Fanatiker nicht aushalten das ein Feind auf ihrer Insel hockt, ist das noch lange kein Grund diese Regelungen auszuhebeln, muss halt der Offer seine Taktik entweder neu überdenken oder auch mal bisschen was in Deff investieren oder binden. Wäre doch langweilig wenn man genau weiß das man immer gewinnt, einfach weil man nur aus Offs besteht.

Außerdem steht es einem offensiven Spieler frei diese Zudeffmöglichkeit ebenfalls zu organisieren, wer sagt das sowas nur für einen deffensiven Spieler vom Vorteil ist. Ich zähle mich zu den Offern u. Deffern, einfach weil ich alles zerstören u. gleichzeitig alles schützen kann sofern ich das möchte. (Ein paar Ausnahmesituationen gibts, aber es wäre doch langweilig wenn es sowas nicht gäbe)
Wer ein reiner Offer ist, dürfte eh irgendwan einmal arm dran sein.

Was ich zu den Bonis sag:

[unantastbar/veränderbar, sofern einmal vorhanden]
10% Forschungsboni (Off,Deff)
20% PA - Kampfboni (Off,Deff)
30% Inselquest Boni (Off, Deff)
10% myrmidonischer Angriff/Gunstzauber (Off) vs. Trojanische Verteidigung (1Mauerstufe +,Bei Mauer 26 (Deffzuwachs von nicht mal 10%)
[10% Gunstzauber (Deff)]
10% Kriegsrat (Off) 10% Turm (Deff)
_____________________________________
80% Bonis in Off
80% Bonis in Deff (90% Deff Anmerkung, wenn dem Offer die Schützungszauber ausgehen)
30% Glück (Off) -30% Glück (Deff)
+ mögliche Eventbonustage
_____________________________________
Könnte man meinen man käme schon auf eine 1 Stadtkampfkraft von normalerweißen ~2,5 Städten ca.
(Da 1e Stadt für ~2,1-2,3 zählt ist der Endschaden demensprechend höher, als wenn man 2 Städte alleine angreifen lassen würde)

Ergänzung:
[antastbare/veränderbare Bonis]
1-70% Moralboni (Deff) [Welten- u. Spieler-bedingt] (Anmerkungelber schuld wenn man auf solchen Welten spielt)
141,9% Mauerboni auf Landtruppen (Deff)
minimalster %-Anteil, Grundverteidigung der Mauer (Deff)
_____________________________________
Wie extrem der max. Wert für Deffer dafür sein dürfte, sowie was notwendig wäre um gegen 1e Stadt durchzukommen, könnt ihr euch selber ausrechnen...

Schaut in meinen Augen schon bisschen fetzig aus.

Meiner Meinung nach sind die 30% Angriffs/Deffs-boni aus der Inselquests zu hoch, würde beides auf 10% ansetzen.

 

[Casadonis]

Was ich zu den Bonis sag:
10% Forschungsboni (Off,Deff)
20% PA - Kampfboni (Off,Deff)
30% Inselquest Boni (Off, Deff)
10% myrmidonischer Angriff/Gunstzauber (Off) vs. Trojanische Verteidigung (1Mauerstufe +,Bei Mauer 26 (Deffzuwachs von nicht mal 10%)
[10% Gunstzauber (Deff)]
10% Kriegsrat (Off) 10% Turm (Deff)
_____________________________________
80% Bonis in Off
80% Bonis in Deff (90% Deff Anmerkung, wenn dem Offer die Schützungszauber ausgehen)
30% Glück (Off) -30% Glück (Deff)
+ mögliche Eventbonustage
_____________________________________
Könnte man meinen man käme schon auf eine 1 Stadtkampfkraft von normalerweißen ~2,5 Städten ca.
(Da 1e Stadt für ~2,1-2,3 zählt ist der Endschaden demensprechend höher, als wenn man 2 Städte alleine angreifen lassen würde)

+ 260% Deffbonus auf LD für 25 Stufen Stadtmauer
+ Skalierung für den Deffer
+ Moral (auf den Welten wo es die Moral gibt)

 

[Quallenmeister]

+ 260% Deffbonus auf LD für 25 Stufen Stadtmauer
+ Skalierung für den Deffer
+ Moral (auf den Welten wo es die Moral gibt)

Ich klatsch die Mauern immer weg wenn ich Revos auslöse ^^
Ich glaube Deffer investieren auch ordentlich ins SPiel weil man öfters mal ne Mauer golden muss

 

[Draba Aspera]

@Terrakotta

Du hast meinen Einwand falsch verstanden. Ich habe nichts dagegen, dass Städte zugedefft werden können, ich habe nur etwas dagegen, dass es möglich ist, Städte zuzudeffen, ohne dass der Gedeffte dafür irgendeine aktive Leistung erbringen oder auch nur überhaupt noch im Spiel anwesend sein muss. Das beschert uns hier doch diese lästigen statischen Dauerdeff-Szenarien und verhindert spätestens ab dem Herandämmern der WW-Phase ein interessantes und flexibles kampfbetontes Spiel. Das gegenwärtige Spielkonzept erlaubt es Allianzen, sich entlang von Fronten oder auf WW-Inseln regelrecht einzuigeln, ohne dass man wie in anderen Spielen die Schwächen weniger aktiver Spieler nutzen kann, um solche Riegel aufzubrechen. Und dass Großoffensiven, mit denen man das dann dennoch ab und an versucht, regelmäßig an der zu großen Serverlast scheitern, macht diese Spielphase weiß Gott nicht attraktiver.

Das geht nun zwar über das Thema Verteidigungsbonus hinaus, und eher in Richtung der Fragestellung, wie die WW-Phase attraktiver werden könnte, thematisiert aber dasselbe Grundproblem.

 

[spock]

Dann müsste man das ganze Spiel ändern. Und das scheitert doch schon an den Deutschen die nicht mal eine kleine Änderung wollen.

Außerdem klappt das nur wenn man alle auf 0 setzen würde und dann die Nahrung sammeln läßt. Sonst müsste jeder erstmal seine Einheiten schrotten. Und dann müsste man die Nahrung usw. zu den anderen Polis schaffen können wo man so schon genug Ressis schubsen darf

Und dann kann man den Koch als Berater dazuholen und der kauft die Nahrung ein, würde sich doch an der Deffsituation nichts ändern.

+ Skalierung für den Deffer

Ok dann schaffen wir die Skalierung für die Offer ab.

 

[Casadonis]

Ok dann schaffen wir die Skalierung für die Offer ab.

Von mir aus gerne, der Offer bringt vielleicht mal 300FS zusammen der Deffer aber gerne mal mehrere Tausend Biremen oder Land-Deff, da verzichte ich gerne auf die Skalierung im Off-Bereich wenn es für die Deffer auch abgeschafft wird.

 

[Draba Aspera]

Na ja, es sind ja ohnehin große Dinge für die Umgestaltung der WW-Phase angekündigt, lassen wir uns also überraschen. Ich habe die WW-Phase in Grepolis als unglaublich fade Angelegenheit kennengelernt, daran kann man also kaum etwas verschlechtern...^^