Feedback erwünscht: Nachtbonus auf Zancle

[DeletedUser55768]

Wie einige von euch mitbekommen haben, gibt es einige Performance-Probleme auf Zancle. der Grund dafür ist, dass der Nachtbonus (23 - 7 Uhr)und die Belagerungszeit jeweils 8 Stunden betragen. Dadurch müssen um 23 und um 7 Uhr unzählige Aktionen vom System verarbeitet werden, dass es ständig zu Verzögerungen kommt.

Wir arbeiten kontinuierlich an der Verbessung der Spielperformance. Um hier aber zu einer schnelleren Lösung zu kommen, möchte ich euch unsere Idee vorstellen und um euer Feedback bitten.
Die schnellste und einfachste Möglichkeit wäre, die Zeit des Nachtbonus zu verändern auf:

a) 22 - 7 Uhr (9 Stunden)
b) 0 - 7 Uhr (7 Stunden)

Was davon würdet ihr eher bevorzugen? Ich kann mir zwar schon denken, was die Mehrheit sagt, möchte aber trotzdem um euer Feedback bitten!

Sobald eine Entscheidung getroffen wurde, werde ich sie im Forum nochmals ankündigen und auch mit entsprechendem Vorlauf per ingame Ankündigung darauf hinweisen.

 

[Mim le Fay]

Ich glaube nicht, das Lösung a eure Probleme beseitigt. Sie würde sie nur von kurz vor 23 Uhr auf kurz vor 22
Uhr schieben.

Kannst du deswegen die Idee dahinter ein wenig ausführen, warum gerade das eine Lösung sein könnte?

 

[Draba Aspera]

Eine Verlängerung des NB behebt das Hauptproblem nicht. Nach wie vor würde die Mehrzahl der Aktionen unmittelbar vor dem NB stattfinden, und der Effekt des NB würde ausgenützt werden, um das Kicken der knapp vor dem NB gesetzten Kolos zu verhindern. Das Problem bei Konstellationen wie auf Apollonia oder Zancle ist die Tatsache, dass vor dem NB gesetzte Kolos zu keiner Zeit ohne 100% Verteidigungsbonus herausgeschossen werden können, und exakt an diesem Problem ändert eine Verlängerung des NB rein gar nichts.

Ich hatte schon so einen Vorschlag befürchtet, und vorhin daher bereits geschrieben, dass bei einer Belagerungsdauer von 8 Stunden der NB keine 8 Stunden oder mehr betragen darf. Der NB muss deutlich kürzer sein als die Belagerungsdauer, um den Server zu entlasten. Ich würde daher einen NB von nicht mehr als 6 Stunden empfehlen, oder eine Kombilösung (NB eine Stunde verkürzen, Belagerungsdauer eine Stunde verlängern).

 

[DeletedUser55234]

Ich würde daher einen NB von nicht mehr als 6 Stunden empfehlen, oder eine Kombilösung (NB eine Stunde verkürzen, Belagerungsdauer eine Stunde verlängern).

Sehe ich keinen Sinn hinter. Auf 7h verkürzen würde vollkommen reichen.

 

[Cavalu]

Eindeutig b)

7 Stunden sollten reichen um eine Stadt deffen zu können. Wer das in den 7 Stunden nicht schafft.. nun ja ^^

 

[Draba Aspera]

Zumindest sind wir uns einig, dass eine Verlängerung des NB das Problem nicht löst...^^

Ich halte aber dennoch an meiner Empfehlung fest. Nur ein zweistündiger "Pufferzeitraum" zwischen Belagerungsdauer und NB-Dauer bringt eine echte Entlastung. Das hat nichts mit der Deffsituation zu tun, sondern einzig und allein mit einer komfortablen serverfreundlichen Streuung eventueller Angriffe auf die Belagerung.

 

[Mim le Fay]

Ich denke, da die Belagerungszeit gar nicht abgestimmt wurde sondern dazugekippt wurde, würde ich empfehlen diese auf 10 Stunden zu setzen und den NB zu lassen. Das ganze am Besten vormittags wenn es kaum Belagerungen gibt

PS: Ihr könnt ja nochmal eure Daten auswerten, aber ich denke, mit nur einer Stunde entzerrt ihr den Zeitraum, an dem die meisten Angeiffe zu rechnen sind nicht ausreichend genug.

 

[spock]

Zumindest sind wir uns einig, dass eine Verlängerung des NB das Problem nicht löst...^^

Das eh nicht. Wenn dann bringt bestenfalls eine Verlängerung der Belagerungszeit etwas.
Dann würde man das Kolo wieder weiter vorm NB ankommen lassen in der Hoffnung das die Belagerung im NB vorbei ist.

 

[Prometheus5]

Wir hatten auch kurz vom Wochenende über die Lösung mit der Veränderung des NB gesprochen, doch da @Faey leider ausgefallen ist und erst heute wieder da war, konnten wir dies vor heute nicht final besprechen, wodurch ich natürlich auch noch nichts genaueres sagen konnte.

Außerdem ist es ja so, dass es egal ist wer eine Information mitteilt. Sowohl Informationen von einem Community Manager, wie auch von einem Moderator oder Support sind offiziell und wenn wir eben nur sagen können das wir an der Problemen arbeiten, jedoch noch keine Lösung vorstellen, dass muss dies einfach akzeptiert werden.

Früher, als @Tywin oder auch @Duhbe noch als Co-Community Manager mit an Bord waren, war dies meist anders, da sie sehr viel im Forum Gelsen hatten. Derzeitig ist Faey jedoch so gut wie alleine und kann nicht noch zusätzlich das ganze Forum lesen. In einem Forum ist es auch eher ungewöhnlich das die CM´s so viel machen. Dafür sind ja die Moderatoren da

 

[Diodemus]

Deine Aussagen @Prometheus5 sind ein einziges Armutszeugnis für die Entwicklung von Grepolis und Inno Games in den letzten Jahren.

 

[Buffysara]

Stellt sich die Frage ob es doch auf Dauer ohne CoCM weitergehen soll.

 

[Mim le Fay]

Wir hatten auch kurz vom Wochenende über die Lösung mit der Veränderung des NB gesprochen

Ich glaube kaum, dass dieser Lösungansatz dem Problem gerecht wird. Wenn Du doch so stark in der Entwicklung von Grepolis eingebunden bist, kannst Du mir doch sicher diese Frage beantworten:

Ich glaube nicht, das Lösung a eure Probleme beseitigt. Sie würde sie nur von kurz vor 23 Uhr auf kurz vor 22
Uhr schieben.

Kannst du deswegen die Idee dahinter ein wenig ausführen, warum gerade das eine Lösung sein könnte?

 

[Prometheus5]

Nun, ich bin genau so viel eingebunden wie die Community Manager und die anderen Supporter auch.

Meine persönliche Meinung ist die, das es dem Problem am morgen vorbeugt, wo die Belagerungen nun leider länger dauern als wie die normalen 8 Stunden. Am Abend wird es jedoch genau so doof sein wie vorher auch. Aber auch wenn wir hier die Belagerungsdauer verlängern, werden alle Spieler schauen dass sie das Kolo eben nicht auf 23 Uhr, sondern gesammelt auf 21 Uhr stellen und es hat den selben Effekt nur früher.

Dieses Problem war jedoch auch schon vor einem Jahr bekannt und es ist weiterhin bekannt. Ich vermute einfach mal das diese Problematik teilweise dem recht alten Code zuzuschreiben ist, doch wie gesagt ich ich kein Entwickler, sonder Supporter/Moderator.

P.S. Ich habe nun mal alle Beiträge die nach der Eröffnung dieses Threads erstellt wurden hier her verschoben, da sie nichts mit dem Update auf Version 2.130 zu tun haben.

 

[DeletedUser46990]

Ich glaube kaum, dass dieser Lösungansatz dem Problem gerecht wird. Wenn Du doch so stark in der Entwicklung von Grepolis eingebunden bist, kannst Du mir doch sicher diese Frage beantworten:

Der Gedanke hinter der Verlängerung ist, dass durch die verzögerte Verarbeitung EOs, die vor 23 Uhr gesetzt wurden, nach 7 Uhr fertig wurden und so aus dem NB herausragten. Die Verlängerung dient also unter anderem diesem Nachteil der Kolosteller (bzw. ihrem Nachteil bei der Vorteilsnutzung).

 

[Draba Aspera]

Leider sind beide Moderatorenaussagen inhaltlich unverständlich. Wurde überhaupt verstanden, wodurch das Problem verursacht wird, und warum eine Verlängerung des NB völlig sinnfrei wäre?

Meine persönliche Meinung ist die, das es dem Problem am morgen vorbeugt, wo die Belagerungen nun leider länger dauern als wie die normalen 8 Stunden. Am Abend wird es jedoch genau so doof sein wie vorher auch. Aber auch wenn wir hier die Belagerungsdauer verlängern, werden alle Spieler schauen dass sie das Kolo eben nicht auf 23 Uhr, sondern gesammelt auf 21 Uhr stellen und es hat den selben Effekt nur früher.

Durch die Serverüberlastung kommt es zu Lags, die EOs beginnen später als geplant und enden auch später. Es muss doch Sinn und Zweck der Übung sein, die Ursache für die Serverüberlastung abzustellen, anstatt dafür zu sorgen, dass die Auswirkungen der Lags auch noch im NB stattfinden. Wie verquer denkt Ihr denn alle? Es kann doch nicht sein, dass nicht einmal Basiswissen über das Spiel im Team vorhanden ist?

 

[DeletedUser46990]

Wo das Problem und die Fehlerquelle liegt, darüber bin ich mir im Klaren. Das behebt die Lösung auch nicht.
Ich wollte nur einen Ansatz hinter dem verlängerten NB erläutern, der einfach einer Schadensminimierung der verzögerten Verarbeitung dienen sollte, natürlich aber nicht dem Anspruch einer vollkommenden Problemlösung gerecht wird.

 

[Draba Aspera]

Wenn eine Lösung das Problem nicht behebt, ist sie keine Lösung. Wenn Option a tatsächlich Gegenstand eines teaminternen Ringens um Lösungsansätze war, empfinde ich das als verstörend.

 

[Buffysara]

Ziel einer Änderung muss die Verteilung der Koloankünfte auf einen größeren Zeitraum sein.
Das geht m.M. nach nur mit einer deutlichen Anhebung der Belagerungsdauer.
Ich halte grundsätzlich Belagerungszeiten von unter 12 Stunden für falsch.
Man wird immer den Nachtbonus ausnutzen, entweder am Anfang oder am Ende einer Belagerung.
Wenn es aber mindestens 4 Stunden Nachtbonusfrei ist wird es sich doch etwas mehr verteilen.

 

[Mim le Fay]

Hmmm..

Der Gedanke hinter der Verlängerung ist, dass durch die verzögerte Verarbeitung EOs, die vor 23 Uhr gesetzt wurden, nach 7 Uhr fertig wurden und so aus dem NB herausragten. Die Verlängerung dient also unter anderem diesem Nachteil der Kolosteller (bzw. ihrem Nachteil bei der Vorteilsnutzung).

Bislang:
Wir starten um kurz vor 23 Uhr - um den NB auszunutzen und 100% mehr Deffbonus zu haben und damit die EO zu schützen. Die Belagerung endet de facto um kurz vor 7 Uhr am Morgen. Der NB endet um genau 7 Uhr am morgen. Die EO ist also die ganze Zeit mit 100% mehr Deffbonus geschützt.

verlängerter NB:
Also, wir starten um 22 Uhr - die EO läuft 8 Stunden und endet um 6 Uhr. Der Nachtbonus endet um 7 Uhr.

In beiden Fällen endet die Belagerung im Nachtbonus. Ob man jetzt am späten Abend, nachts um 3 Uhr oder um kurz vor 7 Uhr / im zweiten Fall 6 Uhr angreift, macht keinen Unterschied.

Ergo verlagert man die Haupt-EO Zeit von 23 Uhr auf 22 Uhr - doch einen AddOn gibt es von dem verlängerten Nachtbonus keinen.

Im Falle b der hier vorgestellten Lösung hintergeht man als erstes den Community Wunsch des Nachtbonusstart um 23 Uhr. Das erzeugt wenig Vertrauen. Ich meine, diese Geschichten im Nachhinein etwas versprochenes/ abgesprochenes/ gewähltes/ gewünschtes zu ändern haben wir in den vergangenen Monaten oder auch Jahren schon mehrfach besprochen. Es kommt nicht gut bei der Community an.

Bleibt also nur, etwas zu ändern, was man nicht hat wählen lassen und das wäre in diesem Falle die Belagerungszeit.

Liebe Innos, betrachtet es doch als Herausforderung. Es findet sich sicherlich ne Möglichkeit, die Belagerungsdauer zu verlängern. Hey, Ihr seid ein Softwareunternehmen

 

[DeletedUser46990]

Es geht uns um den Vorschlag hier nicht um eine Lösung der generellen verzögerten Verarbeitung. Wir wollen den speziellen Fall Zancle nun anhand konkreter einfacher Lösungen von diesem genrellen Problem wegschaffen.

Dazu haben wir euch zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie man den NB verändern konnte.
Option b ist da offensichtlich (auch mit allen anderen Welten als Beweisgrundlage) die effizientere Lösung.
Da, wie bereits angesprochen, die Leute aber eindeutig den längeren NB gewählt haben trotz des bisher schonmal aufgetretenen Problems, und nicht den kürzeren NB, den Option a darstellt, ist dieser vieleicht nicht so erwünscht. Und man kann nicht sagen, dass das Problem nicht unter der Community bekannt war, vorallem da Apo eine ähnliche Konfiguration aufweißt, werden viele ehemalige Apospieler, die sich schonmal mit dem Problem konfrontiert sahen, auf Zancle gestartet sein. Zudem fällt auf, dass oft der längere NB gewünscht ist. Außerhalb der Betrachtung des Problems kann es also gut sein, dass manche für eine Verlängerung des NBs statt einer Verkürzung bei einer Veränderung sind. Dies hat dazu geführt, die Option wenigstens der Diskussion anzubieten.

Auch wenn Option b wesentlich weniger effizient erscheint, war es ein Vorschlag, den wir der Community nicht vorenthalten wollten. Um rauszufinden, ob die Comm eher die Problemlösung oder den längeren NB anstrebt, wurde schließlich um dieses Feedback gebeten. Wir haben in keinem Fall gesagt, dass es unsere Lösung ist oder ähnliches. Es war nur ein Vorschlag, der eine Schadensminderung erzielen würde, wenn auch weit unter dem Niveau von Option a.

Hmmm..



Bislang:
Wir starten um kurz vor 23 Uhr - um den NB auszunutzen und 100% mehr Deffbonus zu haben und damit die EO zu schützen. Die Belagerung endet de facto um kurz vor 7 Uhr am Morgen. Der NB endet um genau 7 Uhr am morgen. Die EO ist also die ganze Zeit mit 100% mehr Deffbonus geschützt.

Das stimmt so nicht ganz. Durch die Verzögerungen gingen EOs, die vor 23 Uhr gesetzt wurden bis nach 7 Uhr, wodurch sie nicht mehr vollständig vom Deffbonus geschützt wurden. Dem sollte Option b in erster Linie entgegen wirken, eventuell auch ein bisschen der Verteilung der Verzögerungen auf 22 und 23 Uhr, mehr aber auch nicht.

(editiert wegen einer Elipse im zweiten Absatz)