DeletedUser764
Gast
Das ist sogar Regelkonform, sehe keinen Grund warum man genau so etwas als Teamler nicht schreiben kann. Außer das man selber Pns weniger bearbeiten möchte.
Und in einer Diskussion darf man mal ruhig vergessen auch Teamler zu sein, wie sonst sollte eine anständige Diskussion entstehen. 
Dann sage ich das selbe was ich den Programmierern empfehlte, entweder man verkraftet es oder man hört damit auf oder übergibt es an andere Personen und das in einem Kriegsstrategiespiel....
So lange sich das in Grenzen hält und es noch immer andere Bereiche gibt wo dem nicht so wäre, den aus Langeweile kann man auch aus dem Forum verschwinden, ich find bis jetzt das Forum nicht so langweilig. *g Nur die Ergebnisse lassen verdammt lange warten.
Und was ist daran schlimm, so lange es nicht extrem genug ausfällt und forenregelwidrig ist? So viel Spiel wir an diesen Regeln haben, so viel Spiel haben die Teamler in der Hinsicht normal auch.
Von mir aus schon, gebt mir Gegengründe, Beweise oder was auch immer euch in den Sinn kommt.
Mich interessiert das auch und ich will auch eigentlich alle Vorgehensweisen darüber wissen und darüber mitreden, wie sinnvoll und Co das wäre...
Dann macht einen Forenbereich auf, wo das Gesamt-Feedback in einem Thread gelistet wird + Info von welchem Thread das Feedback herabgeleitet wurde und die letzte Zeit der Ansicht und dann noch ein Unterforumsbereich auf, um ev Feedbackweiterleitungen von gewissen Threads näher zu besprechen, sollte es Unstimmigkeiten geben. Was ist so schwer daran, die Weiterleitungen zu kopieren und wo anderes sortiert einzufügen, das dürfte ähnlich dem Strafprotokoll für Spieler sein?
Wohl eher wie die Priorität dafür ca ausschaut und die Fehlerliste mit den Prioritäten sortiert, um feststellen zu können, das könnte schneller oder langsamer behoben sein, wenn du schon so nett nachfragst
Das Forum von Mist befreien und schlimme Spieler zu verwarnen jo das macht man hauptsächlich gut (Ausreißer im Team gibt es oder gab es aber immer). Feedback weiterleiten, kA, sieht man nicht wie das funzt, kann man nicht beurteilen. Foren so gestalten das es optimiert wird und alles besser oder übersichtlicher gestaltet wird. Naja ich sage mal, da kann man noch viel optimieren.
Ein Problem, das ich auch sehe, den eine neutrale Beurteilung und neutrale Sachlichkeit verhindert diese Einstellung. Es mag für den einen ev vorteilhaft sein, wobei übrig bleibt, wie lange/wie fair für alle/Balance.
Ich auch und zwar auch schon besseres.
^^Tut mir leid ich bin hier leider etwas anderer Ansicht, den ich frage nicht nach, wenn ich die Antwort auch so finden würde.
Wobei, "ausreichend" natürlich definiert gehört. :supermad: Es kann auch ausreichend genug sein, nur die Info zu geben, Update mit xxx kommt. Feedback nicht notwendig oder wird nicht beachtet, sollte man aber Feedback haben wollen, dann wünsche ich auch Fragen oder Anregungen dazu beantwortet oder von Inno Seite her mit diskutiert zu haben.
Ein geregelter Ablauf, ist hier leider nicht in allen Bereichen sichtbar..
Wie man dieses Konzept vertreten hat, die Art, die Intensität, die Zeitplanung, sowie die Infogebung dazu und optimal keine eine Art Schongang, war vermute ich mal ein Hauptgrund warum es fehl schlug. Ich bestreite nicht, das man als User auch was an seiner Feedbackgebung arbeiten kann. Genauso wie ein Konzept so vorgestellt und untermauert werden sollte, das alles klar ist, diese Art ist so sinnvoll und erwarte bitte keine Diskussionen und Verbesserungsvorschläge/Wünsche andere Vorgehensweisen, wenn man das Diskussionsforum regulieren will. Davon auszugehen das es nichts zu bereden gäbe ist lol².
Und was heißt das jetzt? Forenmoderation wird aufgegeben
? Was für Erkenntnisse hat man daraus gezogen und wie wird man jetzt auf die User und ihre Texte reagieren? Wie würde es ausschauen, wenn man das Konzept, ohne vor erst Regulierung der Texte, auf euerer Seite macht. Klingt jetzt vielleicht viel gefordert, aber eine Seite muss einen Anfang machen, wenn die User das nicht wollten, können doch die Moderatoren vermitteln, wie es ausgeschaut hätte, genauso wäre die Frage, wie fair wäre das den sachlichen Schreibern gegenüber, die wolltet ihr doch bevorzugt behandeln.^^ Und selbst beim Zurückkehren in das alte Prinzip, wurde doch genannt, man geht auf die sachlichen Schreiber ein. (hier wurde das eher, jetzt weggelassen, da es zuviel Spielraum lässt, ob man doch was macht)
Es ist nur nicht ersichtlich was weitergeleitet wird.
Mir würde reichen, das gebrandmarkt und hingewiesen wird, was der CM nur beantworten kann und das der CM das auch sieht, das dort und zwar wo genau, für ihn wartet beantwortet zu werden. Das hat GIC ja ordnungsgemäss ein paar Mal gemacht, nur manche Fragen waren dann selbst noch offen und nicht erkennbar ob das auch CMs Antwort bedurfte.
Das ist das Thema von guten Timing und schlechten Timing. Ihr habt das Konzept vorgestellt, zeitlich richten, konntet ihr euch. Außer natürlich es tritt ein unerwarteter Notfall ein, dafür kann man dann halt nichts.
Genauso konnte man das Konzept, vorrübergehend außer Kraft setzen, weil unterbesetzt oder CM verhindert. Warum muss alles immer weiterlaufen, wenn man die Lage nicht unter Kontrolle hat? Eine Info, der CM ist unerwartet nicht da, Konzept darum außer Kraft und weitere Beredungen später, Thema von Inno-Seiten geschlossen bis auf Widerruf, alle weiteren Beredungen gestattet, aber keine komplett ausführlichen Antworten erwartbar oder Richtigkeit gewährleistet.
So hätte ich das Thema gemacht, würde ich es verwalten..... Auch hätte ich die Art und Lösungsbewältigung anderes ausgeführt und noch mehr Faktoren zur Erleichterung und Fairnessberücksichtigung herangezogen.
Das Thema wurde falsch angepackt, das Konzept dagegen gibt es nichts zu sagen!
Find ich eigentlich schlecht, das mit dem alten Weg und manchen Leuten würde ich schon vorschlagen, sich Tipps geben zu lassen.
Ich fand schon früher, das man da irgendwie zuviel Zeit verschwendet, direkte Infos zu geben. Anstatt es so zu gestalten, das es jeweils zitiert werden kann, sollte noch einmal jemand fragen und darin alles beantwortet steht.
Eine Stammbaumübersicht, wie Feedbacks bearbeitet werden oder ähnliches das übersichtlich genug ist, hätte ich gerne, ist nicht viel Arbeit, kann immer hergezeigt werden und wurde doch angemerkt das kann man mal machen, das war aber bevor man wieder in den alten Trott kam...
Es sind Kleinigkeiten, die die Qualtität immens steigern können, große Dinge kann man später auch anpacken.
Verständlich
Darum verstehe ich auch nicht, bei Zeitengpässen oder fehlenden CM, als Hauptanwortgeber (womöglich), das Konzept nicht zu verschieben oder auszuhebeln bis es passt.
Nur das hier Texte verbessert werden sollen, die ich sage mal teils (weil ich ev nicht alle gelesen habe), nicht mal zensierungswürdig sind oder gelöscht worden wären. Inwiefern das so abgesprochen ist, lese ich hier nicht raus.^^
Das ist auch keine Verbesserung.
Zumal nicht mal richtig kommuniziert wurde, das man nur auf sachliche Beiträge eingeht, wobei ich das persönlich als aktiver im Forum mit vielen Beiträgen die größten Teils sachlich sind, kaum alle Antworten bekomme die es dafür ja angeblich gibt. Genauso wie kaum eine Innovertretung sich in sachlichen Diskussionen dazu gesellt. Und wenn dann Spieler unter sich sind und sich keiner von Inno beteiligen würde, interessiert es da die Spieler wie sie über Inno reden? Im großen und ganzen nicht, zumal die Diskussionen auch auf Lösungsansätze aus sind und der Findungsweg bis dahin für die einen ein fluchen oder negative Argumente + wie stark sie einen stören ist und für die anderen das ein Anreiz/Arbeitsgrundlage/etc ist um passende Ergebnisse/Antworten/Vorschläge zu präsentieren.
Die Spieler verarbeiten das Feedback von Spielern welche sich nebenbei über Inno beschweren, defintiv besser, das dürfte auch jedem klar sein. Nur erkenne ich anhand dieser und den Umfang der Negativitäten auch, wie priorisiert ich an die Lösung des Problems herangehen müsste und was überhaupt in Frage kommt, ganz interessant finde ich, das selbst bei diesen Lösungen, kaum Rückmeldungen von Inno kommen, obwohl hier die Spieler so gesehen das direkte negative Feedback korrekt verarbeitet haben und in eine sachliche, vielleicht etwas hämischen Beimischung oder Bemerkung Lösung umwandeln, aber auf alle Fälle besser der Beitrag davor.
Mich persönlich würde mal interessieren, wer von den ganzen Forenteamlern, sich wie sehr von negativen Feedback ála "ist doch alles Mist" beeinflusst fühlt. Ich persönlich fühle mich erst beeinflusst, wenn man meine Arbeit oder mich direkt kritisiert.
Oder Inno mehr Leute aufnehmen^^
Dem stimme ich zu
Für mich wars ein kurzer positiver und das in selbiger Zeit ca^^, zu schnell wurde wieder bei Beantwortung von Fragen, nachgelassen oder nicht weiter/wieder informiert, das kann nur CM beantworten wenn er da ist oder Brigid, sollte sie das wissen.
Das kann man natürlich, aber man kann natürlich auch daraus lernen.
Verständnis für den Text. Ja
Verständnis für die Durchführung, nein, wurde nicht offen genug dargelegt (siehe aufkommen von Fragen)
Verständnis für die Härte der Durchführung, nein, wurde nicht diskutiert ob das so fair genug ist oder optimal wäre.
Ist irrelevant, wenn man daraus lernt und es besser macht. Wenn man das aber nicht macht, wird die Sphäre wo der Fehler lag, immer bleiben.
Eine schöne Rechtfertigung, so etwas wäre in einer Diskussion, zur Vermittlung wie es abläuft schön am Start des neuen Konzeptes zu wissen und besser aufgehoben. Schade das es erst jetzt kommt.
Ps: Puh durch xD, hoffe man konnte aus dem was abgewinnen und wenn man was bis zum Ende vergessen hat, wäre zwischennotieren vielleicht nicht schlecht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
