DeletedUser26243
Gast
Jessas Cracker, was hamse denn dir in den Tee geschüttet?
AbbyHexe
Gast
Klar, die kleinen Leute, die Du als Linker ja so unterstützen möchtest, legen ihr bischen Geld also an, kassieren zur Zeit weniger Zinsen als die Inflationsrate beträgt, also ein Netto Verlust, und den sollen die auch noch als "Gewinn" versteuern...
^^
Ich bin mir einig.
Es gibt drei Möglichkeiten, mehr zu verdienen:
Möglichkeit eins:
Ich arbeite mehr. Dann werde ich für jede Überstunde, die ich nicht abfeiern kann, mit einem höheren Steuersatz "belohnt". Und ich bekomme eben nicht den zuviel gezahlten Betrag komplett über den Lohnsteuerjahresausgleich zurück. Wie der Ausdruck "Lohnsteuerjahresausgleich" schon sagt, wird nur die Lohnsteuer "ausgeglichen". Die anderen Sozialabgaben kann ich getrost in den Wind schreiben.
Möglichkeit zwei:
Ich stecke mehr Zeit, Geld und Aufwand in eine höherwertige Ausbildung, sagen wir mal "ein Studium". Für mich ist es völlig plausibel, daß Jemand, der dieses auf sich genommen hat, dann auch ein höheres Einkommen hat. Das kann ich neidlos anerkennen.
Möglichkeit drei:
Ererbtes Vermögen. Wobei "Erbschaftssteuer" schon wieder eine Steuer auf versteuertes Einkommen ist. Wenn das Erbe innerhalb der Familie verbleibt, die ja immerhin eine Lebensgemeinschaft bildet, so ist diese in meinen Augen auch eine Art von Staatsbetrug.
OK, da habe ich vielleicht in der Eile den falschen Begriff verwendet, "Prozentpunkte" wäre der korrekte Begriff. Ansonsten kann ich Dir glaubhaft versichern, daß mir die "Prozentrechnung" (blöder Begriff) keineswegs fremd ist.
Also, Deine "Steuerprogression" kannst Du Dir getrost in Deinen (sorry für den Ausdruck) Anus schieben, denn da gehört sie hin. Für mich ist dieselbe eine Bestrafung für den Fleissigen, der entweder mehr und/oder länger arbeitet oder mehr Zeit/Aufwand in seine Ausbildung gesteckt hat.
So gesehen ist die Umsatzsteuer eine Steuer auf versteuertes Einkommen...
Was bin ich froh, daß mein Männe als Selbständiger arbeitet, so können wir eine Menge Dinge von der Steuer absetzen, die die anderen armen Schweine (ernst gemeint) voll zahlen müssen. Wie schon gesagt, der Wagen meines Mannes ist doppelt so teuer und kostet uns weniger, da zu 100% von der Einkommenssteuer abgesetzt. Der Rechner an dem ich gerade sitze, steht in unserem Kellerappertement, welches eigentlich mal für eines unserer Kinder gedacht war. Jetzt setzt mein Mann den Rechner von der Steuer ab, da er zuhause programmiert, und dazu benötigt er ein Büro. Also können wir eine "Miete" in unserem eigenen Haus plus den Strom plus anteilige Heizkosten von der Steuer absetzen und unsere beiden Katzen fühlen sich hier extrem wohl...
Es lebe das deutsche Steuerrecht.
Ich bin trotzdem für eine zehnprozentige Pauschalsteuer ohne jegliche Absetzungsmöglichkeit....
Umsatzsteuer = Steuer auf versteuertes Einkommen....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AbbyHexe
Gast
Bist DU etwa Merkels verschollene Frucht ihrer Lenden, gezeugt von der allseits bekannten Bundesbirne auf einer ihrer gemeinsamen Wahlkampfreisen?????
^^
pimpplayer24
Gast
Cracker,mir ging es darum,dass ich es nicht für gut heiße,dass solange abgestimmt wird, bis man das gewünschte Ziel erreicht reicht !
Für was mache ich denn eine Abstimmung ?
Und dass soll Demokratie sein ? :/
DeletedUser26243
Gast
sweety schrieb:
Ist es das? Gewinne ich durch ein Studium ein paar Stunden am Tag dazu? habe ich nun 27 Stunden oder 28 Stunden und kann dann einfach mehr arbeiten? Findest du tatsächlich, das es Tätigkeiten gibt, die einen höheren Wert haben als deine? Hat dann der Mensch, der diese Tätigkeiten ausübt, einen höheren Nutzwert als du oder ist er gar insgesamt selbst mehr wert als du?
Ist eine Ausbildung wirklich eine Investition für einen besseren künftigen Verdienst? Leider oft ja, siehe den numerus clausus z.B. im Medizinstudium.
Kann mir keiner erzählen, dass nicht die Aussicht auf Geld und Prestige eine Hauptmotivation bei den meisten Medizinstudenten ist (auch wenns dann oft ne herbe Enttäuschung gibt). Wer will denn solche Ärzte haben?
Ist das wirklich der vernünftige Sinn einer Ausbildung? Sicher nicht. Der Sinn einer Ausbildung sollte doch eigentlich sein, etwas zu lernen, was einem Spass macht. Vielleicht machts einem Spaß, gelegentlich den Hof zu kehren. Sinnvolle Sache, sonst würde sich irgendwann der Dreck so hoch türmen, dass man nicht mehr aus dem Haus kommt. Ist das eine "minderwertigere" Tätigkeit, als am offenen Herzen zu operieren? Nö, es ist einfach eine andere Tätigkeit und eine ebenso wichtige für das Funktionieren einer Gesellschaft.
Warum soll ein Arzt mehr verdienen? Weil er eine längere Ausbildung hatte? Wer zwingt ihn denn dazu? Soll er es lassen, wenn er keine Lust dazu hat. Wenn er aber Lust dazu hat, warum sollen andere diese Lust teuer bezahlen?
Stell dein Menschenlicht nicht unter den Scheffel einer unmenschlichen Skala eines fiktiven Wertgedankens.
simpsons3
Gast
That's capitalism!
Wie viel verdienst du denn? In der Vergangenheit dürfte dein Einkommen nicht sonderlich gesunken sein. Frag lieber mal deinen Chef, warum das so ist.
An den Kosten ändert sich nichts. Es ist halt möglich, dass der Wagen deines Mannes - anteilig gemäß AfA - als Werbungskosten geltend gemacht wurden.
That's capitalism!
Mein Papa nimmt - je nach persönlicher Beziehung zum Kunden - nur etwa 45 Euro. Der hohe Preis hat nur einen Grund: That's capitalism!
Wie viel davon netto bleibt, weiß ich nicht.
Werd dir mal einig: Wer wird denn jetzt durch die Abgeltungssteuer geschädigt? Der kleine Mann (wie du gestern gesagt hast), der eisern spart, oder der dicke Bonze, der sowieso schon genug hat,.
Dass die Zinsen unter der Inflationsrate liegen ist halt dumm, aber eine Folge der Finanzkrisen der letzten Jahre. Dafür kann das Steuersystem bei bestem Willen nichts.
Die wichtigste Möglichkeit hast du vergessen: Spekulation und Einkünfte aus Kapitalvermögen. Der Anteil der Einkünfte aus Zinsen und Aktien, Wetten, Optionsscheinen ect. steigt seit Jahren an.
Die reichsten zehn Prozent der Bürger in Deutschland verfügen über mehr als 60 % des Vermögens in der BRD. Tendenz: Steigend.
Geschäftsführer ect. verdienen im Schnitt 95.000,- € jährlich. Ironischerweise sind darunter 17,3 % Boni. Bei den ebenfalls sehr fleißigen Gebäudereinigern beträgt das Einkommen 21.400,- € bei einem Boni-Anteil von nur 2,6 %.
Fakt ist: Wer viel verdient, der hat Glück, aber keinen Fleiß. Was ist so falsch daran, den Zufall zu besteuern?
Im Gegenteil. Steuerschuldner ist der Unternehmer.
Mit den Absetzungsmöglichkeiten gebe ich dir sogar recht. Einen Absetzungspauschbetrag, der das bisherige System aus Werbungskosten, agBs, Sonderausgaben, Fahrtkosten ect. ersetzt, halte ich zumindest für nicht schlecht. Aber einen Pauschalsteuersatz halte ich für unsozial.
Darf ich fragen, was dein Mann von Beruf ist? Es scheint mir nämlich seltsam, dass er ein Heimarbeitszimmer hat, in dem er programmiert, aber dennoch ein Kfz als Werbungskosten geltend machen kann.
Lord Cracker
Gast
Das beantwortet nun keine meiner Fragen
Aber offensichtlich ist Dir sonst nichts mehr eingefallen.simpsons3
Gast
Und in der zweiten Abstimmung wurde EFSF wie erwartet angenommen.
Lofotenmann
Gast
Tja, es ging eben doch nur darum, eine unliebsame Ministerpräsidentin aus dem Weg zu räumen. Vermutlich wäre sie es noch, wenn sie nicht die Vertrauensfrage gestellt hätte.
DeletedUser12457
Gast
erinnert mich an Hartz-4, da muß man auch nachweisen, daß man sämtliche Rücklagen verbraten hat...
Spaß beiseite, der Anreiz, schlecht zu haushalten, insbesoindere Schulden zu machen und "kreativ zu verstecken", besteht im Grunde seit die PIIGS-Staaten in die €-Zone aufgenommen wurden. Die Konverkenzkriterien waren doch von Anfang an Augenwischerei.
Mein Konzept für die Währungsunion wäre eher das folgende:
1. jedes Land darf weiter seine eigene Währung herausgeben, muß es aber nicht (wenn z.B. die Kroaten mit der DM glücklich sind, weil die Bundesbank eine solide Geldpolitik macht, dürfen sie diese jederzeit mitbenutzen)
2. die Währungen sind frei konvertierbar, die Wechselkurse bilden sich am freienen Markt
3. jedes Unternehmen in der EU hat die freie Wahl, in welcher der EU-Währungen es seine Bücher führen will. (Wenn der Chef meint, solange das Pfund unterbewertet ist, kommt es steuerlich günstiger, den Jahresabschluß in £ zu machen, dann darf er das)
4. jeder Arbeitnehmer hat die freie Wahl, in welcher Währung es sein Gehalt bekommen will (wenn ich die Schwedische Krone für inflationssicherer halte als die DM, dann darf ich verlangen, daß der Arbeitsvertrag auf Kronen umgeschrieben wird)
Im freien Wettbewerb würden sich dann ein paar wenige Währungen durchsetzten - stabile Währungen für feste Jobs, inflationierende Währungen für Kredite und Spekulation, seltene Währungen für Münzsammler.
Leider kommt diese Idee 10 Jahre zu spät.
simpsons3
Gast
Wie gesagt, diesen Nachteil mit dem nicht bestehenden Anreiz kann man leicht ausmerzen, in dem man ein Kontrollgremium schafft.
Auch da ist was dran.
Vor allem sind die Konvergenzkriterien Blödsinn, wenn es keine ordentlichen Sanktionierungen gibt. Vom nur gut zureden kommt kein stabiler Haushalt zustande.
Hat leider zwei Nachteile:
1. Wenn die Wechselkurse sich auf dem Markt bilden, dann besteht die große Gefahr, dass Wetten gegen stark verschuldete Länder stark zunehmen. Deflation wäre die Folge, wenig Geld ist viel Wert, viele Schulden sind noch schwerer abzuarbeiten.
Das marktwirtschaftliche Grundprinzip lautet ganz klar: Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis.
Wenn ich also Gewinn machen will, kaufe ich beispielsweise vermehrt griechische Drachme. Die Nachfrage nach Drachme steigt, also steigt auch ihr Preis (gemessen in Euro, Fiasko, Debakel, Dollar oder irgendeiner erfundenen Vergleichswährung). Ich als Investor, der viele Drachme hat, bin an einem steigenden Preis interessiert, also werde ich noch weiter Drachme kaufen. Irgendwann ist die Deflation so stark, dass die Staaten die Schulden gar nicht mehr in den Griff bekommen. Gleichzeitig halte ich meine Drachme, weil ich hoffe, dass der Wert weiter ansteigt, um sie irgendwann wieder in andere Währungen oder in Waren umzutauschen.
2. Jeder Staat ist daran interessiert, möglichst schnell Schulden abzubauen, wenn die Schuldenlast zu groß wird. Wenn jeder Staat selber Geld produzieren ("drucken" ist der falsche Begriff, Geld wird in der Regeln nicht gedruckt) kann und dieses Geld am Markt anbieten kann, ist er bestrebt, dass der Wert des Geldes immer weiter sinkt. Inflation ist die Folge. Ist ein Staat derart hoch verschuldet wie Griechenland, dann kann man die Folge getrost sogar als Hyperinflation bezeichnen. Wozu das führt kannst du in der deutschen Nach- und gleichzeitig Vorkriegsgeschichte (also in der Zwischenkriegsgeschichte ^^) sehen: Die Menschen können sich kein vernünftiges Leben mehr finanzieren. Wenn eine Briefmarke zwei Millionen Mark kostet und man im Oktober 1923 im Schnitt 365,7 Milliarden Mark für den Lebensunterhalt läuft, dann endet das zwangsweise in einer Verarmung. Etwa da wäre Griechenland jetzt auch ohne den Euro.
Der Finanzwirt in mir bekommt dabei Bauchschmerzen. Prinzipiell finde ich die Idee gut. Aber wie willst du das verwalten? Unmöglich!
Lord Cracker
Gast
Leider kommt die Idee überhaupt...was soll das denn sein? Kannst Du mir mal erklären, wo eigentlich die Vorteile sein sollten?
simpsons3
Gast
Lass ihn, das ist ein Neoliberaler. Prinzipiell ja eine gute Idee, dass jeder ohne Wechselgebühren (so hab ich das zumindest verstanden) an Fremdwährungen kommt. Wenn ich nächstes Jahr in die USA fahren will, vereinbare ich halt mit meinem Chef, dass ich einen Monat lang US-Dollar ausgezahlt bekomme.
Abgesehen davon sehe ich keine Vorteile. Nur Nachteile durch den enormen Verwaltungsapparat.
Abgesehen davon sehe ich keine Vorteile. Nur Nachteile durch den enormen Verwaltungsapparat.
Lofotenmann
Gast
Rein theoretisch kann er das doch jetzt schon vereinbaren, die Währung, in der mein Gehalt gezahlt wird, ist eine individualvertragliche Vereinbarung, nur eben die Anmeldung beim Finanzamt und bei den "Sozialkassen", die muß eben in der nationalen Währung erfolgen.
simpsons3
Gast
Das Problem ist aber, dass hierzu Wechselgebühren anfallen. Ich habe die Idee von Bernhard (ich weiß er heißt anders, aber seinen Namen kann ich einfach nicht richtig schreiben, ich konnte es noch nie) so verstanden, dass eben diese Gebühren entfallen.
Siehe dazu auch § 244 HGB u. a.
Lofotenmann
Gast
Die Gebühr müßte ich ja nicht zahlen, da ich der Empfänger der Zahlung bin und erwarte, das der Zahlende bereits in der Wunschwährung leistet. Fraglich wäre ggfs., ob die Übernahme der Gebühren zu einem geldwerten Vorteil wird.
Das größere Problem dürfte werden, daß die Bank das Konto vermutlich nur in der jeweiligen Landeswährung führt und echte reine Devisenkonten nicht den gleichen Gebühren unterworfen sein werden, wie normale Lohn -und Gehaltsempfängerkonten.
simpsons3
Gast
Ja, das Problem kann man ja durch Barzahlung umgehen.
Lofotenmann
Gast
Die gute alte Barzahlung, man existiert doch heute quasi nicht mehr, sofern man kein Konto hat, zumindest aber macht man sich sehr verdächtig.
simpsons3
Gast
Stimmt natürlich, aber wer in die USA reist macht sich mit 2.000 USD doch nicht soooo sonderlich verdächtig.
Lofotenmann
Gast
Für die US-Einwanderungsbehörde sicherlich nicht, aber man ist doch hier in Deutschland sozusagen "verdächtig", wenn man kein Konto hätte, sojemand muß doch einfach Dreck am Stecken haben.
