DeletedUser26243
Gast
Was für eine shice! Da lob ich mir die Begründung vob Britney Spears, die ist wenigstens lustig!
Was für eine shice! Da lob ich mir die Begründung vob Britney Spears, die ist wenigstens lustig!
Spensti
Gast
Darf ich mal nachfragen wo Du Dein Fleisch kaufst ?
Ich hoffe nicht aus konventioneller Tierhaltung ?
Oder bist Du gar tatsächlich Vegetarier oder gar Veganer ?
Und wo wir übermisshandelte Kinder reden, wo kaufst Du Deine Kleidung ??
Ich hoffe nur bei Herstellern die ihre Kleidung fair herstellen lassen und wo keine Kinderarbeit vorkommt.
Und Fair Trade ist Dir bestimmt auch ein Begriff...oder kaufst Du tatsächlich konventionelles Essen ? Für das in der 3. Welt überall Menschen verhungern und Kinder stundenlang auf irgendwelchen Feldern ackern und keine Schule besuchen können ?
DeletedUser23618
Gast
Fair Trade ist auch nichts wert, da die Marken ihre zusätzlichen Kosten (die fairen Preise an die Hersteller) nur auf den Kunden (aka wir) umschlagen.
Es ist folglich mehr als schwachsinnig 70Euros für einen Lappen/T-Shirt zu bezahlen.
Die fairen Preise gehen dann in dem jeweiligen Betrieb auch nicht direkt an den Arbeiter, der das gute Stück herstellte, sondern an seinen Chef, der es dann verteilen darf.
Für das Essen verhungern die Menschen der dritten Welt ? Die verhungern für was anderes......
Das wäre dasselbe wie "Ich backe (für euch) Brot, wenn ihr mir was zu essen gebt !"
Warum immer nur die 3.Welt ?
Schauen wir nach Dtl. wo Millionen Sklaven jeden Tag arbeiten, nur damit sie sich gerade so eben jene billigen Lebensmittel und Kleidung leisten können.
Human und gerecht zu sein ist unmöglich, solange es Staaten gibt und solange die Welt nicht unter einer Regierung ihr Dasein fristet.
DeletedUser26243
Gast
Jo, det haben wir auch schon erschöpfend abgehandelt. "Fair trade" ist so fair nicht wie es auf den ersten Blick aussieht. Der Kapitalismus ist einfach unerbittlich.
Hätten wir z.B. gedacht, dass wir mit unseren Kleiderspenden 1000de von Billiglohnarbeitern in fernöstlichen Ländern arbeitslos machen? Unsere Kleiderspenden erreichen die dortigen Märkte und gegen einen Einkaufspreis von 0,00 ist die einheimische Textilindustrie trotz geringster Löhne einfach chancenlos.
Es wird deswegen ernsthaft empfohlen, die Kleidungsstücke in kleine Stücke zu zerreißen, um deren Verwendung am Stück zu verhindern. Ist wohl wirkungsvoll, aber es zeigt schon wieder, zu welchen perversen Markteigenheiten unser schöner Kapitalismus führt.
Hätten wir z.B. gedacht, dass wir mit unseren Kleiderspenden 1000de von Billiglohnarbeitern in fernöstlichen Ländern arbeitslos machen? Unsere Kleiderspenden erreichen die dortigen Märkte und gegen einen Einkaufspreis von 0,00 ist die einheimische Textilindustrie trotz geringster Löhne einfach chancenlos.
Es wird deswegen ernsthaft empfohlen, die Kleidungsstücke in kleine Stücke zu zerreißen, um deren Verwendung am Stück zu verhindern. Ist wohl wirkungsvoll, aber es zeigt schon wieder, zu welchen perversen Markteigenheiten unser schöner Kapitalismus führt.
simpsons3
Gast
Logisch. Oder erwartest du, dass ein Hersteller Verlust erwirtschaftet, nur damit die Schokolade neben der konventionellen Konkurrenz preislich mithalten kann?
Lustig: Obwohl die Dinger keinen Preis haben, haben sie einen kapitalistischen Wert. Es gibt kaum Beispiele, in denen das von Marktradikalen beschworene Preis-Wert-Gefüge aus den Angeln gehoben wird, aber die Kleiderspenden sind das beste Beispiel dafür.
DeletedUser7533
Gast
Ich bin gegen Todesstrafe.
Wenn ich mit Kinderschändern, Vergewaltigern, Tierquälern usw. fertig wäre, würden DIE sich wünschen ich wäre FÜR die Todesstrafe.
!§#$%&? auf "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Für einen ausgeschlagenen Zahn, forder ich ein ganzes Gebiss um mal bei dieser Analogie zu bleiben.
Und was den Anstieg von Mordzahlen in Ländern mit entsprechender Bestrafung angeht. Man sollte natürlich nicht gleichzeitig die Ressourcen für die Verbrechensbekämpfung reduzieren. Gebt den Strafverfolgungsbehörden mal die selben Ressourcen, Ausrüstungen und "Rechte" wie sie die Verbrecher haben. Dann mal sehen wie es weiter geht.
Wenn ich mit Kinderschändern, Vergewaltigern, Tierquälern usw. fertig wäre, würden DIE sich wünschen ich wäre FÜR die Todesstrafe.
!§#$%&? auf "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Für einen ausgeschlagenen Zahn, forder ich ein ganzes Gebiss um mal bei dieser Analogie zu bleiben.
Und was den Anstieg von Mordzahlen in Ländern mit entsprechender Bestrafung angeht. Man sollte natürlich nicht gleichzeitig die Ressourcen für die Verbrechensbekämpfung reduzieren. Gebt den Strafverfolgungsbehörden mal die selben Ressourcen, Ausrüstungen und "Rechte" wie sie die Verbrecher haben. Dann mal sehen wie es weiter geht.
nuvvel
Gast
Geradewegs in einen Polizeistaat hinein.
DeletedUser7533
Gast
Das sollte sich, wenn man sich der Gefahr von vorneherein bewusst ist, vermeiden lassen.
Aber man könnte zumindest mal die Ausrüstung angleichen. Damits etwas fairer wird!
Sayeret Matkal
Gast
Lebst du im Amerika der 50er?
DeletedUser26243
Gast
Ums mal deutlich zu sagen: du bist also dafür, Kinderschänder langsam zu Tode zu foltern, z.B. ihre Hoden langsam im Schraubstock zu zerquetschen, Finger und Hände zu brechen, voller Genuss und tiefer Befriedigung?
Beleidigung entfernt/Sanjara
@Forenleitung:
Warum steht ein Beitrag eines Befürworters für das zu Tode Foltern von Straftätern seit 30.11. in diesem thread? Habt ihr das nicht gelesen oder nicht verstanden? Oder findet ihr nichts dabei?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser23618
Gast
Ach hier sollen die Mods wieder eingreifen und ihre Methoden sind gerechtfertigt ? Aber wenns gg euch bzw Sayi geht, dann sind es wiedermal ganz böse Mods ?
Ich denke du merkst es tief in dir, dass da was nicht stimmt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser26243
Gast
nunja, sayet foltert dich ein wenig mit Worten, aber er verbreitet keine faschistischen Gedanken. Wenn er hier laut fordern sollte, dich langsam auf offener Flamme zu rösten würd ich auch auf Mäßigung drängen...
Aber dazu kommt es ja nicht. Er wird schon vorher gesperrt wegen alberner Nichtigkeiten. Wenn ein post wirklich jugendgefährdend ist, faschistisch und unethisch ist, steht er tage- bis wochenlang im thread.
Ich glaube, das hat keine Methode, wie in manch anderen Foren, aber es ist doch ausgesprochen fahrlässig.
Aber dazu kommt es ja nicht. Er wird schon vorher gesperrt wegen alberner Nichtigkeiten. Wenn ein post wirklich jugendgefährdend ist, faschistisch und unethisch ist, steht er tage- bis wochenlang im thread.
Ich glaube, das hat keine Methode, wie in manch anderen Foren, aber es ist doch ausgesprochen fahrlässig.
Sanjara
Gast
Den Beitrag habe ich sehr wohl verstanden. Es soll hier aber eine Diskussion über die Todesstrafe sein. Ich werde nicht nicht Meinungen bewerten (zensieren), sondern nur einschreiten, wenn die Forenregeln nicht eingehalten werden.
Ich persönlich bin gegen die Todesstrafe, gestehe aber anderen das Recht zu, diese zu befürworten.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AbbyHexe
Gast
Falsch verstandene und falsch ausgelebte Akzeptanz fremder Meinungen.
In zivilisierten Gesellschaften sollten gewisse Meinungen absolut intollerabel sein und diese Intoleranz darf auch nicht durch das Deckmäntelchen "Meinungsfreiheit" beseitigt werden. Dieses Tabu DARF es nicht geben.
Die Todesstrafe gehört definitiv dazu, da diese menschenverachtend ist. Menschenverachtende Meinungen sind in jedem Fall intollerabel.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser23618
Gast
Und wer sagt, was verboten gehört ?
Merkst du nicht den geringen Gehalt deiner Aussagen ?
Entweder man gesteht absolute Meinungsfreiheit zu oder eben nicht....es gibt keine "halbe" Meinungsfreiheit....denn dann ist es eben kein
.Das ist wie, wenn ich dir erlaube dort hinzugehen wo du hin willst, außer dahin, wo ichs dir verbiete.
Du möchtest nur deine Meinung als die alleingültige in dieser Sache wissen und stellst andere deswegen als falsch und unmenschlich (was immer das auch sein soll) dar.
Bei Meinungen gilt nur ganz oder gar nicht....halbe Sachen gibts da nicht, denn dann ist es eben keine Freiheit.
DeletedUser23618
Gast
nunja, sayet foltert dich ein wenig mit Worten, aber er verbreitet keine faschistischen Gedanken. Wenn er hier laut fordern sollte, dich langsam auf offener Flamme zu rösten würd ich auch auf Mäßigung drängen...
Aber dazu kommt es ja nicht. Er wird schon vorher gesperrt wegen alberner Nichtigkeiten. Wenn ein post wirklich jugendgefährdend ist, faschistisch und unethisch ist, steht er tage- bis wochenlang im thread.
Ich glaube, das hat keine Methode, wie in manch anderen Foren, aber es ist doch ausgesprochen fahrlässig.
Ähm.....der foltert mich nur durch seine eigene Dummheit, weil ich dann immer an der Menschheit zweifel.
Er darf auch gerne versuchen mich zu rösten, genauso wie er mir weh tun wollte, was letztendlich an seiner Feigheit scheiterte eigene Drohungen wahr zu machen.
Aber nett, dass du auch mich, wie die holde Jungfrau, vor dem Sayi-Drachen erretten würdest, der versucht, mich mit seinem stinkenden Atem zu verpesten.
Ich versuche dich ja auch ständig vor seinem schlechten Einfluss zu retten und seinen konfusen Ansichten.
DeletedUser26243
Gast
Das ist vergebene Liebesmühe. Zu mir sagt er höchstens "Pazifist, depperter", aber ansonsten verstehen wir uns.
DeletedUser26243
Gast
Ich bin nicht ganz sicher, Sanjara! Die Todesstrafe zu befürworten ist das eine, aber zu Tode foltern ist doch eine ganz andere Kategorie, meinst du nicht:
Verstehst du? Hier geht es um deutlich mehr als nur die Giftspritze!
AbbyHexe
Gast
Was an dem Begriff "menschenverachtend" hast Du nicht verstanden?
Dürfte ich Deiner Meinung nach eine Partei gründen und die Meinung verbreiten, es wäre "mal wieder an der Zeit das Judenproblem zu lösen" ??? Das ist eine menschenverachtende Meinung und deswegen zu Recht verboten.
Diese Frage kann ich postwendend an Dich zurückreichen.
Entweder man gesteht absolute Meinungsfreiheit zu oder eben nicht....es gibt keine "halbe" Meinungsfreiheit....denn dann ist es eben kein
Es gibt in Gesellschaften eben nichts "absolutes". Und "absolute Meinungsfreiheit" schon mal garnicht.
Sieh Dir doch mal den elenden Wildwuchs in einem sogenannten "modernen Staat" an, nennen wir den in unserem Beispiel mal "Vereinigte Staaten von Hochnasenhausen". Die würden in einer fiktiven Verfassung doch glatt die Meinungsfreiheit als unveräusserliches Prinzip verkaufen und jegliche Einschränkung derselben in einem fiktiven ersten Zusatzartikel verbieten. Dann würden die in den Krieg gegen, sagen wir mal böse Nazis ziehen, diese unter großen Verlusten besiegen und dann im eigenen Land zulassen, daß sich diese "politische" Bewegung dort manifestiert. Ein Hoch auf die Meinungsfreiheit.
Garlan der Kavalier
Gast
Menschenverachtend, ja. Aber das impliziert ja auch wieder, dass der Mensch als solcher das einzige höchste Gut ist. Und das ist das Problem. Du setzt uns irgendetwas vor, was wir nicht denken dürfen.
Du darfst deine Meinung nur nicht durchsetzen. Aber solange du redest, tust du den Juden nichts.
In unserer Gesellschaft gibt es die absolute Menschenwürde. Von der man nichts halten muss, aber egal.
